{"id":325516,"date":"2022-06-28T01:00:00","date_gmt":"2022-06-27T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/la-evaluacion-geriatrica-2\/"},"modified":"2023-01-11T08:39:35","modified_gmt":"2023-01-11T07:39:35","slug":"la-evaluacion-geriatrica-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/la-evaluacion-geriatrica-2\/","title":{"rendered":"La evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica"},"content":{"rendered":"\n

Si los geriatras quisieran explicar su enfoque a otros m\u00e9dicos, llegar\u00edan r\u00e1pidamente a la evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica (GA) como una caracter\u00edstica especial. Con el fin de intercambiar experiencias en el uso de instrumentos de evaluaci\u00f3n e iniciar un proceso de optimizaci\u00f3n continua de los AG, el autor de este art\u00edculo fund\u00f3 en 2012 el “Grupo de Trabajo de Evaluaci\u00f3n” anclado en la Sociedad Alemana de Geriatr\u00eda. Con la participaci\u00f3n de personas de este grupo de trabajo, fue posible publicar la directriz S1 “Evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica de nivel 2” en 2019, que se convertir\u00e1 en una “directriz viva” con actualizaciones anuales bajo el cuidado del GT de Evaluaci\u00f3n en 2021.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si los geriatras quisieran explicar su enfoque a otros m\u00e9dicos, llegar\u00edan r\u00e1pidamente a la evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica (GA) como una caracter\u00edstica especial. Marjorie Warren pidi\u00f3 que se realizara una AG hace 80 a\u00f1os antes de decidir su traslado a un centro de cuidados de larga duraci\u00f3n. Bernhard Stuck tambi\u00e9n marc\u00f3 un hito en la historia de la AG con su metaan\u00e1lisis publicado en 1993 [1] y apuntal\u00f3 la necesidad de acompa\u00f1ar los hallazgos generados por la AG con una acci\u00f3n terap\u00e9utica si se quiere que d\u00e9 los frutos deseados. Ese mismo a\u00f1o se sent\u00f3 con quince geriatras y un soci\u00f3logo de pa\u00edses de habla alemana y dos a\u00f1os m\u00e1s tarde este “Grupo de Trabajo de Evaluaci\u00f3n Geri\u00e1trica” (AGAST) public\u00f3 por primera vez una recopilaci\u00f3n de diez instrumentos bajo el t\u00edtulo “Evaluaci\u00f3n b\u00e1sica geri\u00e1trica – Directrices para la actuaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica”, cuyo uso habitual deb\u00eda sentar “una buena base y un punto de partida para desarrollos posteriores” [2]. En 2011, el repertorio de herramientas disponibles ya se hab\u00eda ampliado hasta tal punto que el folleto publicado por la Sociedad Austriaca de Gerontolog\u00eda y Geriatr\u00eda pod\u00eda presentar 31 instrumentos. Con el fin de intercambiar experiencias en el uso de los instrumentos de evaluaci\u00f3n e iniciar un proceso de optimizaci\u00f3n continua de la AG, el autor de este art\u00edculo fund\u00f3 en 2012 el “Grupo de Trabajo de Evaluaci\u00f3n”, que est\u00e1 anclado en la Sociedad Alemana de Geriatr\u00eda y ahora incluye a miembros de diversas profesiones del equipo geri\u00e1trico y sus sociedades profesionales de la regi\u00f3n D-A-CH. Con la importante participaci\u00f3n de personas de este grupo de trabajo, en 2019 se public\u00f3 la directriz S1 “Evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica de nivel 2”, que en 2021 pas\u00f3 a ser una “directriz viva” con actualizaciones anuales bajo la supervisi\u00f3n del grupo de trabajo de evaluaci\u00f3n [3].<\/p>\n\n

Clasificaci\u00f3n de la evaluaci\u00f3n<\/h2>\n\n

La evaluaci\u00f3n es un proceso de diagn\u00f3stico que suele llevarse a cabo en colaboraci\u00f3n de diferentes profesiones y en el que, adem\u00e1s de las pruebas con y sin rendimiento, tambi\u00e9n se tienen en cuenta los datos anamn\u00e9sicos, los hallazgos previos y los resultados del examen cl\u00ednico actual; por lo tanto, la denominaci\u00f3n coloquial de los instrumentos de evaluaci\u00f3n en sentido estricto como “evaluaciones” es err\u00f3nea, s\u00f3lo representan elementos especialmente caracter\u00edsticos. El m\u00e9dico adjunto es quien re\u00fane la informaci\u00f3n y modera las actividades del equipo que lleva a cabo la evaluaci\u00f3n para que no falte ninguna pieza del rompecabezas y se pueda recomponer correctamente el cuadro general.<\/p>\n\n

La directriz S1 sigue la clasificaci\u00f3n de AG de la AGAST en tres niveles: La evaluaci\u00f3n del nivel 1 corresponde a un cribado para encontrar pacientes geri\u00e1tricos (la AGAST lo denomin\u00f3 cribado modificado seg\u00fan Lachs), el nivel 3 a diagn\u00f3sticos m\u00e1s espec\u00edficos que s\u00f3lo se requieren en casos individuales para el esclarecimiento m\u00e1s detallado de ciertos problemas encontrados. El amplio campo de la AG est\u00e1 determinado por la evaluaci\u00f3n de nivel 2, la “evaluaci\u00f3n b\u00e1sica”. Por primera vez, la directriz S1 lo diferencia en dos subniveles: Cuando el paciente entra en la fase 2a, ya ha sido clasificado como “geri\u00e1trico” – ahora se examinan tantas dimensiones (dominios) situacionales relevantes como sea posible para ver si hay indicios de necesidad de tratamiento. Si tal sospecha surge sobre la base de los instrumentos utilizados o de otras indicaciones anamn\u00e9sicas o cl\u00ednicas (\u00a1!), la evaluaci\u00f3n deber\u00e1 completarse hasta el nivel 2b en lo que respecta a esta dimensi\u00f3n. Para este subnivel, s\u00f3lo instrumentos que tambi\u00e9n den indicaciones sobre el grado de deterioro y que, por tanto, puedan utilizarse para trazar el curso: un aumento de la gravedad con la progresi\u00f3n de la enfermedad subyacente o una constelaci\u00f3n desfavorable de factores contextuales, pero tambi\u00e9n una reducci\u00f3n de la gravedad, por ejemplo, mediante una terapia exitosa.<\/p>\n\n

Estructura de la directriz S1<\/h2>\n\n

La versi\u00f3n actualizada de 2021 de la directriz S1 es tambi\u00e9n una versi\u00f3n bastante corta a pesar de sus 103 p\u00e1ginas, ya que una gran parte de las l\u00edneas est\u00e1 reservada a las 55 tablas normalizadas en formato de recuadro en las que se caracterizan los instrumentos de evaluaci\u00f3n. El orden en el que se mencionan las herramientas utilizadas para la misma dimensi\u00f3n se basa en el factor que tambi\u00e9n suele ser decisivo en la pr\u00e1ctica cl\u00ednica diaria a la hora de decidir cu\u00e1l de las pruebas que compiten entre s\u00ed se introducir\u00e1 finalmente: el tiempo necesario. As\u00ed, para la cognici\u00f3n, se mencionan 15 procedimientos de uno a veinte minutos de duraci\u00f3n. Tambi\u00e9n se ofrece informaci\u00f3n sobre el esfuerzo de aprendizaje que requieren los examinadores, las profesiones que suelen utilizar esta prueba, el nivel de gravedad focalizado, los criterios de calidad, las limitaciones, las necesidades de investigaci\u00f3n y las referencias bibliogr\u00e1ficas. Una caracter\u00edstica especial de la directriz con respecto a la denominaci\u00f3n de los valores de corte es que el corte tambi\u00e9n indica claramente la polaridad (por ejemplo, “Corte 9\/<9” significa que 9 se sigue valorando como poco visible, por debajo de 9 como visible). Los cuadros van precedidos de un texto relativo a cada una de las dimensiones, que relaciona las distintas herramientas entre s\u00ed y facilita as\u00ed la selecci\u00f3n en la b\u00fasqueda de la herramienta m\u00e1s adecuada. Se ha tomado la decisi\u00f3n consciente de no clasificar la calidad de los instrumentos: Los instrumentos inadecuados o los que son generalmente inferiores a otro instrumento disponible en alem\u00e1n no figuran en la lista; no puede haber un instrumento generalmente mejor, ya que la idoneidad en casos individuales tambi\u00e9n viene determinada por las comorbilidades.<\/p>\n\n

Las dimensiones<\/h2>\n\n

Sin los s\u00edndromes geri\u00e1tricos, un anciano no ser\u00eda un paciente geri\u00e1trico. Elegir como dimensiones a considerar aquellas a las que se pueden asignar los s\u00edndromes geri\u00e1tricos es un paso obvio.<\/p>\n\n

En la primera actualizaci\u00f3n de la directriz S1 se hace referencia a la laguna que a\u00fan debe colmarse en lo que respecta a la evaluaci\u00f3n de las habilidades comunicativas<\/em>, en la que se incluyen la audici\u00f3n<\/em> y la visi\u00f3n<\/em> como partes del sistema sensorial que se ven afectadas con mayor frecuencia en la vejez t\u00edpica, y cuyos d\u00e9ficits tambi\u00e9n pueden mermar la independencia y la calidad de vida fuera de los contactos interpersonales. La dimensi\u00f3n de la continencia ya se ha a\u00f1adido en la actualizaci\u00f3n, en la que se hace referencia a la directriz S2e ya existente “Incontinencia urinaria en pacientes geri\u00e1tricos” [4].<\/p>\n\n

Para la evaluaci\u00f3n nutricional <\/em>, la directriz menciona la forma corta de la minievaluaci\u00f3n nutricional <\/em>(MNA-SF), la herramienta de cribado de la desnutrici\u00f3n<\/em> (MST) y el cribado del riesgo nutricional<\/em> (NRS). Adem\u00e1s, se hace referencia al enlace con la directriz ESPEN “Nutrici\u00f3n e hidrataci\u00f3n cl\u00ednicas en geriatr\u00eda” [5]. Estrechamente relacionada con la cuesti\u00f3n de la malnutrici\u00f3n est\u00e1 el \u00e1rea problem\u00e1tica de la disfagia. Para levantar sospechas, la directriz enumera la Evaluaci\u00f3n Estandarizada de la Degluci\u00f3n<\/em> (SSA) y los factores predictivos de la aspiraci\u00f3n seg\u00fan Daniels<\/em>. Se dedica un subcap\u00edtulo aparte al sue\u00f1o y se presenta el Cuestionario Essen de Edad y Somnolencia <\/em>(EFAS) [6] para la observaci\u00f3n estandarizada de la somnolencia diurna en pacientes geri\u00e1tricos.<\/p>\n\n

El subcap\u00edtulo Abuso de sustancias\/adicciones presenta el cuestionario CAGE<\/em>, la Prueba de identificaci\u00f3n de trastornos por consumo de alcohol – Consumo (AUDIT-C)<\/em> y la Prueba breve de detecci\u00f3n del alcoholismo de Michigan versi\u00f3n geri\u00e1trica (SMAST-G)<\/em> para la evaluaci\u00f3n de la dependencia del alcohol, y el Benzo-Check<\/em> para el consumo problem\u00e1tico de benzodiacepinas.<\/p>\n\n

Capacidad de autoayuda<\/h2>\n\n

En el \u00e1mbito de las actividades b\u00e1sicas de la vida diaria (AVD-B), el \u00cdndice de <\/em>Barthel de diez \u00edtems, publicado por Mahoney y Barthel <\/em>ya en 1965, sigue desempe\u00f1ando el papel protagonista indiscutible. No debe asumirse en absoluto que una persona mayor s\u00f3lo puede ser un paciente geri\u00e1trico si la puntuaci\u00f3n desciende. La operacionalizaci\u00f3n seg\u00fan el Barthel plus, que se basa en el manual de Hamburgo para el \u00edndice de Barthel, distingue por tanto a nivel de \u00edtem un subnivel con rendimiento independiente bajo deterioro.<\/p>\n\n

El \u00edndice de Barthel de rehabilitaci\u00f3n precoz<\/em> introducido por Sch\u00f6nle en 1995 puede asumir valores por debajo de cero a\u00f1adiendo puntos negativos para medidas de seguimiento complejas, por ejemplo en caso de traqueostoma. La Medida de Independencia Funcional<\/em> (FIM) publicada por Keith en 1987 no consigui\u00f3 establecerse en los pa\u00edses germanoparlantes a pesar de las ventajas te\u00f3ricas (escala de siete niveles, inclusi\u00f3n de la cognici\u00f3n).<\/p>\n\n

En la mayor\u00eda de los casos, varias de las capacidades instrumentales (AIVD)<\/em> recopiladas por Lawton y Brody en 1969 se deterioran mucho antes que las AVD enumeradas en el \u00cdndice de Barthel, incluido el uso del transporte p\u00fablico. No se definen valores normativos para la puntuaci\u00f3n en las ocho actividades formuladas de tres a cinco niveles. Desvi\u00e1ndose del sistema de puntuaci\u00f3n original (0 \u00f3 1 punto por \u00edtem), existen varios sistemas de puntuaci\u00f3n m\u00e1s diferenciados, el m\u00e1s conocido de los cuales es probablemente el introducido en St. El papel cada vez m\u00e1s importante de la comunicaci\u00f3n digital deber\u00eda dar lugar a la consideraci\u00f3n de una modificaci\u00f3n que la integre en el \u00edtem de cuatro niveles de la capacidad para utilizar el tel\u00e9fono, o a incluir en el futuro una herramienta de evaluaci\u00f3n m\u00e1s actualizada en la directriz. El rendimiento en la prueba de contar dinero <\/em>introducida por Nicholas en 1995 est\u00e1 influido por la cognici\u00f3n, la agudeza visual y la motricidad fina. Un resultado llamativo plantea dudas no s\u00f3lo sobre la capacidad de manejar de forma pr\u00e1ctica el dinero, sino tambi\u00e9n, por ejemplo, los horarios de la medicaci\u00f3n.<\/p>\n\n

Movilidad\/habilidades motoras<\/h2>\n\n

La puntuaci\u00f3n de movilidad de Parker<\/em> [7] (publicada por primera vez en 1993 como “Una nueva puntuaci\u00f3n de movilidad…”, que seg\u00fan se consult\u00f3 con el primer autor no pretend\u00eda ser un nombre permanente) representa una variante m\u00ednima en la historia de la movilidad con puntuaci\u00f3n adicional. La pregunta “\u00bfC\u00f3mo era antes?” se plantea sobre todo cuando la movilidad se ha deteriorado considerablemente, por ejemplo, debido a una fractura de cadera. Es obvio que el objetivo de la terapia casi nunca puede fijarse m\u00e1s alto de lo que corresponde al estado anterior al acontecimiento agudo. La puntuaci\u00f3n tambi\u00e9n predice el riesgo de mortalidad.<\/p>\n\n

Podsiadlo y Richardson eligieron para el Timed Up & Go<\/em> (TUG) descrito en 1991 aquellos elementos b\u00e1sicos de la movilidad que son necesarios para moverse de forma independiente a nivel de la habitaci\u00f3n. El valor normal de menos de diez segundos s\u00f3lo lo alcanzan los pacientes que no tienen grandes dificultades en la velocidad de la marcha (2 \u00d7 3 m), as\u00ed como en darse la vuelta (despu\u00e9s de 3 m y antes de sentarse) y en ponerse de pie\/sentarse. Seg\u00fan la directriz europea actual [8], un requisito de tiempo de al menos 20 segundos indica un alto grado de gravedad en presencia de sarcopenia. La mayor\u00eda de las veces, los pacientes no consiguen ponerse de pie; aproximadamente la mitad de los pacientes agudos de los hospitales geri\u00e1tricos no pueden superar este obst\u00e1culo a pesar de la posibilidad de utilizar reposabrazos o andadores para apoyarse.<\/p>\n\n

Si se domina el TUG, el examen complementario del resultado como Tarea Dual del TUG <\/em>bajo la distracci\u00f3n de una tarea cognitiva (por ejemplo, la tarea de nombrar el mayor n\u00famero posible de especies animales diferentes o resolver problemas aritm\u00e9ticos) proporciona informaci\u00f3n valiosa sobre la seguridad de la marcha en condiciones cotidianas, as\u00ed como sobre los d\u00e9ficits cognitivos. Con menos frecuencia, se utiliza para ello una tarea motriz adicional (sujetar una taza, girar la cabeza).<\/p>\n\n

Ponerse de pie y sentarse repetidamente sin apoyar los brazos es el m\u00e9todo t\u00e9cnicamente m\u00e1s sencillo para sacar conclusiones sobre la fuerza de los m\u00fasculos implicados a trav\u00e9s de la velocidad como rendimiento de elevaci\u00f3n de partes del propio peso corporal. La prueba de bipedestaci\u00f3n en silla de 30 s <\/em>dura exactamente el tiempo que indica su nombre, despu\u00e9s se anota el n\u00famero de maniobras de bipedestaci\u00f3n (por ejemplo, 10\u00d7\/30 s). En cambio, en la prueba de levant<\/em> amiento en cinco sillas<\/em>, el n\u00famero de intentos de levantamiento es fijo. Si la tarea a\u00fan no se ha completado cuando se alcanza el l\u00edmite de tiempo de un minuto, anotar el resultado sirve para reducir el “efecto suelo”, ya que incluso a partir de, por ejemplo, 3\u00d7\/60 s, es posible un mayor deterioro hasta 2, 1 o 0 intentos de levantarse con \u00e9xito, pero tambi\u00e9n una mejora hasta 4\u00d7 antes de que la tarea pueda cumplirse por completo. Seg\u00fan la directriz europea actual, una prueba de levantamiento en cinco sillas de m\u00e1s de 15 segundos se considera un indicio de posible sarcopenia [8].<\/p>\n\n

Las pruebas de velocidad de marcha<\/em> tambi\u00e9n se definen por la duraci\u00f3n o la cantidad de lo que se realiza, en este caso, la distancia. Esta \u00faltima es la norma para las pruebas cortas que tambi\u00e9n pueden realizarse en la consulta del m\u00e9dico o en casa (por ejemplo, la prueba de caminar 4 metros). Se debe disponer de un metro de distancia de aceleraci\u00f3n y frenado delante y detr\u00e1s de la pista de pruebas, respectivamente. Cuanto m\u00e1s larga sea la prueba de marcha, m\u00e1s se incluyen en el resultado el rendimiento cardiopulmonar y el flujo sangu\u00edneo a los m\u00fasculos de las piernas – b\u00e1sicamente, incluso con claudicaci\u00f3n intermitente, la distancia total recorrida en seis minutos, por ejemplo, es m\u00e1s relevante para la vida cotidiana que la distancia (dependiente de la velocidad) hasta la primera parada de pie. En presencia de sarcopenia, los valores a partir de 0,8 m\/s corresponden a un alto grado de gravedad [8].<\/p>\n\n

Los 15 \u00edtems del \u00cdndice de Movilidad de Morton <\/em>(DEMMI) [9,10] cubren una amplia gama de niveles de gravedad de las alteraciones de la movilidad (desde “construir puentes” en posici\u00f3n supina hasta ponerse de pie en t\u00e1ndem con los ojos cerrados y saltar) con, no obstante, una calificaci\u00f3n m\u00e1xima de tres niveles del rendimiento respectivo. Como resultado, los efectos suelo y techo son bajos, pero cabe esperar poca diferenciaci\u00f3n por debajo de la capacidad de marcha independiente.<\/p>\n\n

Mientras que la Escala de equilibrio de Berg<\/em> y la Prueba de Tinetti<\/em> (=POMA I y II) se utilizan cada vez menos en geriatr\u00eda, la Bater\u00eda breve de rendimiento f\u00edsico <\/em>(SPPB) se ha convertido en la combinaci\u00f3n de subpruebas de movilidad m\u00e1s conocida en la actualidad, entre otras cosas debido a la amplia bibliograf\u00eda internacional [11]. La sarcopenia se considera grave si se alcanza un total de menos de 9 de los 12 puntos m\u00e1ximos en el total de las 5 tareas (equilibrio 3\u00d7, prueba de levantarse en cinco sillas, prueba de caminar) [8].<\/p>\n\n

El miedo a caerse tambi\u00e9n puede producirse sin traumatismo f\u00edsico y aumentar la inseguridad al andar, especialmente a trav\u00e9s de conductas de evitaci\u00f3n. La preocupaci\u00f3n por las ca\u00eddas puede evaluarse de forma estandarizada con la Escala Internacional de Eficacia de las Ca\u00eddas (Falls Efficacy Scale-International)<\/em> o su forma abreviada (FES-I, Short FES-I) [12,13].<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

La medici\u00f3n de la fuerza de la mano<\/em> (fuerza de agarre, Fig. 1)<\/span> se utiliza a menudo en la literatura como correlato del nivel de fuerza de las dem\u00e1s regiones del cuerpo, cuya evaluaci\u00f3n ser\u00eda t\u00e9cnicamente m\u00e1s compleja. Se sospecha de sarcopenia en las mujeres que tienen menos de 16 y en los hombres que tienen menos de 27 “kg” (la unidad m\u00e1s com\u00fanmente reportada, aunque una que desaf\u00eda a cualquier f\u00edsico) de fuerza en las manos [8]. La funci\u00f3n de la mano en muchas actividades viene determinada menos por la fuerza de la mano que por la motricidad fina. La prueba de los 20 c\u00e9ntimos <\/em>(20-Coins-Test, 20-C-T, Fig. 2)<\/span> [14] registra la velocidad a la que 20 monedas (validadas en monedas europeas y estadounidenses de 1 c\u00e9ntimo) se transportan individualmente desde una hoja de papel de bloc de dibujo a un recipiente colector. Si una mano tarda m\u00e1s de 40 segundos, es probable que las actividades cotidianas se vean perjudicadas.<\/p>\n\n

\u00a0<\/h2>\n\n

\"\"<\/h2>\n\n

\u00a0<\/h2>\n\n

Cognici\u00f3n<\/h2>\n\n

El Mini Examen del Estado Mental<\/em> (MMSE) [15] es en muchos pa\u00edses la prueba cuyo resultado se espera como valor de referencia en la comunicaci\u00f3n, por ejemplo, con los organismos de financiaci\u00f3n, a pesar de su tard\u00eda autorizaci\u00f3n y de sus claras deficiencias tanto en la detecci\u00f3n precoz como en la diferenciaci\u00f3n de las demencias muy avanzadas. Existen adaptaciones para los discapacitados visuales graves [16].<\/p>\n\n

Callahan desarroll\u00f3 el Detector de seis \u00edtems<\/em> (SIS) [17] a partir de los \u00edtems del Mini Examen del Estado Mental que suelen ser los m\u00e1s tempranos en responder en la enfermedad de Alzheimer, con el fin de disponer de un instrumento que pudiera utilizarse tambi\u00e9n por tel\u00e9fono a la hora de buscar personas cognitivamente capaces de participar en el estudio. La validaci\u00f3n de la traducci\u00f3n al alem\u00e1n [18] confirm\u00f3 la idoneidad de la prueba de un minuto sin material como instrumento de evaluaci\u00f3n de nivel 2a (es decir, si hay anomal\u00edas en la prueba, anamn\u00e9sicas o cl\u00ednicas, debe realizarse otra prueba).<\/p>\n\n

Aunque las pruebas del reloj<\/em> (Fig. 3) <\/span>, al igual que el SIS, no son adecuadas para describir la demencia por s\u00ed solas, son interesantes compa\u00f1eras de combinaci\u00f3n debido al registro de otros aspectos de la cognici\u00f3n y golpean mucho antes en la mayor\u00eda de las formas de demencia, tambi\u00e9n en comparaci\u00f3n con el MMSE. A pesar de que las tareas son ligeramente diferentes y los sistemas de puntuaci\u00f3n muy distintos, las pruebas de vigilancia tienen criterios de calidad similares. En Alemania, la prueba del reloj seg\u00fan Shulman, modificada en 1993, es actualmente la preferida por ser la m\u00e1s f\u00e1cil de aprender, y la directriz menciona tambi\u00e9n las pruebas seg\u00fan Sunderland 1989 y Watson 1993. En Suiza, la prueba del reloj Thalmann 2002 tambi\u00e9n es muy conocida.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Mini-Cog<\/em> [19] y “Quick Watch Triples<\/em> ” [20] combinan una prueba de reloj con una puntuaci\u00f3n m\u00e1s gruesa y la tarea de repetir tres t\u00e9rminos tras una distracci\u00f3n. El cribado breve del Alzheimer<\/em> [21] es adecuado para la detecci\u00f3n precoz de la enfermedad de Alzheimer, independientemente de la agudeza visual y la motricidad fina de la persona examinada. Sin embargo, sigue faltando una traducci\u00f3n validada al alem\u00e1n. La prueba de detecci\u00f3n de la demencia de Bamberg<\/em> [22,23] tampoco requiere ning\u00fan material y ofrece la posibilidad de finalizar la prueba si el resultado es “positivo” tras s\u00f3lo dos tareas y pasar directamente a una prueba neuropsicol\u00f3gica (nivel 3 de la evaluaci\u00f3n). El uso de secuencias de golpeteo como tareas es interesante.<\/p>\n\n

La Evaluaci\u00f3n Cognitiva de Montreal<\/em> (MoCA) [24] est\u00e1 experimentando un auge internacional debido a su mayor sensibilidad en la detecci\u00f3n precoz del desarrollo de la demencia en comparaci\u00f3n con el MMSE, as\u00ed como por las traducciones disponibles en muchos idiomas y las adaptaciones adicionales (por ejemplo, el HI-MoCA [25]). La Cl\u00ednica de la Memoria de Basilea ofrece un c\u00e1lculo en l\u00ednea con adaptaci\u00f3n a la edad, el sexo y la educaci\u00f3n [26]. Desde 2019, la descarga de la prueba requiere la inscripci\u00f3n en el sitio web oficial del MoCA y, en funci\u00f3n de la solicitud, tambi\u00e9n la realizaci\u00f3n de un programa de formaci\u00f3n con certificaci\u00f3n.<\/p>\n\n

Tanto el DemTect<\/em> [27] como el Test para la Detecci\u00f3n Precoz de la Demencia con Distinci\u00f3n de Depresi\u00f3n<\/em> (TFDD) [28] est\u00e1n dedicados a detectar incluso el deterioro cognitivo leve, y ambos se desarrollaron en alem\u00e1n. Para la DemTect, tambi\u00e9n existe un sistema de puntuaci\u00f3n (m\u00e1s estricto) para las personas menores de 60 a\u00f1os. El TFDD incluye la prueba del reloj a Sunderland. Una caracter\u00edstica especial es la calificaci\u00f3n num\u00e9rica de la depresividad desde la perspectiva tanto del paciente como del examinador, que se suma a una puntuaci\u00f3n (0-10 puntos cada uno, necesidad de aclaraci\u00f3n a m\u00e1s de 8 puntos).<\/p>\n\n

El miniexamen del estado mental grave <\/em>(SMMSE) [29,30] salva a muchos pacientes m\u00e1s all\u00e1 de la fase media de la demencia de la frustraci\u00f3n de sentirse abrumados cuando est\u00e1 indicado un mayor seguimiento de su evoluci\u00f3n. Strotzka et al. public\u00f3 una traducci\u00f3n al alem\u00e1n validada en Viena en 2005.<\/p>\n\n

La Escala de Deterioro<\/em> Global [31] se utiliza principalmente para la demencia de Alzheimer avanzada. Es el \u00fanico de los instrumentos de cognici\u00f3n mencionados en la directriz que no requiere una situaci\u00f3n de prueba para el paciente. La evaluaci\u00f3n externa de las capacidades restantes o de los s\u00edntomas causados por el desarrollo de la demencia requiere un conocimiento profundo del paciente y suele basarse en la informaci\u00f3n proporcionada por el cuidador principal. Para la evaluaci\u00f3n de los estados delirantes, la directriz menciona la escala<\/em> de cribado del delirio <\/em>de enfermer\u00eda (NU-DESC)<\/em>, la escala de cribado de observaci\u00f3n del delirio (DOSS <\/em>) y el m\u00e9todo de evaluaci\u00f3n de la confusi\u00f3n (CAM)<\/em>.<\/p>\n\n

Depresividad<\/h2>\n\n

La directriz sigue las recomendaciones de la AGAST de centrarse al menos en la depresividad a partir de las distintas subdimensiones de la emocionalidad. No se puede esperar una evaluaci\u00f3n realista en la situaci\u00f3n excepcional del d\u00eda del ingreso hospitalario; especialmente para los instrumentos m\u00e1s largos, paciente y examinador deben permitirse un ambiente algo m\u00e1s tranquilo y tiempo para la reflexi\u00f3n.<\/p>\n\n

La Escala de Depresi\u00f3n Geri\u00e1trica<\/em> (GDS) [32] recomendada por la AGAST en su versi\u00f3n abreviada de 30 a 15 \u00edtems sigue siendo probablemente la m\u00e1s utilizada, adem\u00e1s existen varias versiones a\u00fan m\u00e1s cortas, en parte con diferentes combinaciones de \u00edtems. En este caso, hay que prestar atenci\u00f3n a un ajuste estricto del corte para no reducir la sensibilidad.<\/p>\n\n

La prueba de Whooley de 2 preguntas<\/em> [33] consigue una sensibilidad asombrosa con las preguntas “En el \u00faltimo mes, \u00bfse sinti\u00f3 a menudo abatido, tristemente deprimido o desesperanzado?” y “En el \u00faltimo mes, \u00bftuvo significativamente menos placer y alegr\u00eda al hacer las cosas que normalmente le gusta hacer?” (en la publicaci\u00f3n inicial el 96% de pacientes ambulatorios; los datos de geriatr\u00eda aguda de pacientes hospitalizados ser\u00e1n publicados en 2022 por el autor de este art\u00edculo). Esto hace que la prueba sea adecuada para una evaluaci\u00f3n de nivel 2a – si se sospecha depresi\u00f3n, la evaluaci\u00f3n debe continuar.<\/p>\n\n

El \u00edndice de bienestar 5 de la OMS<\/em> publicado en 1998 difiere de los dem\u00e1s instrumentos de encuesta en que los cinco \u00edtems est\u00e1n redactados de forma positiva (por ejemplo, “En las \u00faltimas dos semanas me he sentido feliz y de buen humor – todo el tiempo \/ la mayor parte del tiempo \/ un poco m\u00e1s de la mitad del tiempo \/ un poco menos de la mitad del tiempo \/ de vez en cuando \/ en ning\u00fan momento”) con la puntuaci\u00f3n m\u00e1s alta para la mayor duraci\u00f3n del bienestar, es decir, “todo el tiempo”, y cero puntos para “en ning\u00fan momento”. Esto significa que se pueden registrar incluso depresiones m\u00e1s leves. La escala de seis niveles mapea los cambios en el estado de \u00e1nimo.<\/p>\n\n

La secci\u00f3n de depresi\u00f3n del Cuestionario de Salud del Paciente<\/em> (PHQ-9) [34] tambi\u00e9n debe indicar con qu\u00e9 frecuencia se ha presentado cada uno de los 9 s\u00edntomas depresivos en las \u00faltimas dos semanas. Se concede una opci\u00f3n en cuatro etapas. El \u00faltimo punto aborda directamente el deseo de muerte y el deseo de “infligir sufrimiento”.<\/p>\n\n

La Escala de Depresi\u00f3n a Edad<\/em> [35] se las arregla con 10 afirmaciones que, como en la GDS, se recogen como respuestas s\u00ed\/no. La estructura de las frases es mucho m\u00e1s sencilla que en la GDS. En la vejez, la ansiedad y la depresi\u00f3n suelen contribuir simult\u00e1neamente a la p\u00e9rdida de calidad de vida. Las dos subescalas de la Escala de ansiedad y depresi\u00f3n hospitalarias <\/em>(HADS) [36] contienen siete \u00edtems cada una que se valoran en cuatro niveles.<\/p>\n\n

La \u00fanica escala de evaluaci\u00f3n de terceros mencionada en la directriz es la Escala de Calificaci\u00f3n de la Depresi\u00f3n de Montgomery Asberg <\/em>(MADRS) [37,38]. La calificaci\u00f3n de siete puntos de 10 \u00edtems da margen para cambios en la puntuaci\u00f3n seg\u00fan la gravedad de la depresi\u00f3n. La informaci\u00f3n de los familiares y las observaciones de otros miembros del equipo geri\u00e1trico pueden incluirse en la evaluaci\u00f3n, al igual que las expresiones y gestos faciales del paciente. Esto ofrece ventajas especialmente para los pacientes con estr\u00e9s psicol\u00f3gico y deterioro cognitivo.<\/p>\n\n

Dolor<\/h2>\n\n

El subcap\u00edtulo de la directriz que trata de la evaluaci\u00f3n del dolor se dise\u00f1\u00f3 en colaboraci\u00f3n con el grupo de trabajo “Dolor y edad” de la Sociedad Alemana del Dolor. En cuanto a una evaluaci\u00f3n de nivel 2a para pacientes que pueden ser evaluados, se recomienda preguntar primero por el dolor actual, despu\u00e9s si hubo dolor en las \u00faltimas dos semanas y, si la respuesta es afirmativa, si el paciente espera que vuelva a producirse en las pr\u00f3ximas dos semanas. En caso de dolor actual o esperado, debe suponerse que existe una necesidad de terapia o aclaraci\u00f3n. La renuncia a ello -por ejemplo, por deseo expreso del paciente- debe documentarse junto con el motivo.<\/p>\n\n

La evaluaci\u00f3n del dolor de nivel 2b incluye los siguientes aspectos:<\/p>\n\n

    \n
  • la evaluaci\u00f3n de la intensidad del dolor, <\/em>donde una escala num\u00e9rica (de 0 a 10 o como porcentaje del dolor m\u00e1ximo imaginable) suele entenderse mejor que una escala visual, pero una escala de clasificaci\u00f3n verbal con t\u00e9rminos fijos es a\u00fan m\u00e1s f\u00e1cil (para permitir la comparabilidad al ser evaluado por diferentes examinadores, as\u00ed como durante el curso)<\/li>\n\n\n\n
  • Documentaci\u00f3n de la localizaci\u00f3n del dolor<\/em> (en palabras o mediante dibujo en un diagrama esquem\u00e1tico).<\/li>\n\n\n\n
  • Describa el car\u00e1cter del dolor<\/em> (preferiblemente exactamente como lo formula el paciente, si es necesario ofrezca t\u00e9rminos de una lista preformulada).<\/li>\n\n\n\n
  • el “calendario del dolor”<\/em> (“\u00bfDesde cu\u00e1ndo siente este dolor? \u00bfCon qu\u00e9 frecuencia y durante cu\u00e1nto tiempo se produce?”)<\/li>\n\n\n\n
  • los desencadenantes del dolor <\/em>(\u00bfdesencadenados por ciertos movimientos\/posiciones\/descanso?)<\/li>\n\n\n\n
  • los analg\u00e9sicos<\/em> (experiencias terap\u00e9uticas positivas con medicaci\u00f3n y sin medicaci\u00f3n, autoayuda, tambi\u00e9n posicionamiento, fr\u00edo\/calor, unci\u00f3n)<\/li>\n<\/ul>\n\n

    Las escalas de evaluaci\u00f3n externas para su uso con pacientes que no pueden expresar verbalmente un posible dolor deben asignarse al nivel 2b de la evaluaci\u00f3n. La directriz menciona la Escala para la evaluaci\u00f3n del dolor en la demencia <\/em>(escala BESD) [39] y el Instrumento observacional para la evaluaci\u00f3n del dolor en ancianos con demencia grave<\/em> (escala BISAD) [40]. <\/span><\/p>\n\n

    Mensajes para llevarse a casa<\/h2>\n\n
      \n
    • La evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica es un proceso de diagn\u00f3stico que, adem\u00e1s del uso de instrumentos de evaluaci\u00f3n, tambi\u00e9n incluye la anamnesis y la exploraci\u00f3n cl\u00ednica e integra los hallazgos existentes.<\/li>\n\n\n\n
    • La evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica suele realizarse de forma interprofesional como un trabajo de equipo, siendo el m\u00e9dico responsable de dise\u00f1arla para que se ajuste lo m\u00e1s posible a las necesidades del paciente.<\/li>\n\n\n\n
    • La decisi\u00f3n sobre las dimensiones en las que debe centrarse la evaluaci\u00f3n va seguida de la selecci\u00f3n de los instrumentos de evaluaci\u00f3n m\u00e1s adecuados en cada caso: las comorbilidades del paciente desempe\u00f1an aqu\u00ed un papel decisivo.<\/li>\n\n\n\n
    • Una evaluaci\u00f3n eficaz aborda las dimensiones en diferentes niveles de clarificaci\u00f3n (2a: sin indicaci\u00f3n\/indicaci\u00f3n de necesidad de terapia, 2b: registro de la gravedad) y combina instrumentos sin y con actuaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n\n

      Literatura:<\/p>\n\n

        \n
      1. Stuck AE, Siu AL, Wieland GD: Evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica integral. Un metaan\u00e1lisis de ensayos controlados. Lancet 1993; 342: 1032-1036.<\/li>\n\n\n\n
      2. Grupo de Trabajo de Evaluaci\u00f3n Geri\u00e1trica (AGAST). Evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica de referencia. Directrices para la acci\u00f3n en la pr\u00e1ctica; serie de publicaciones Geriatrie Praxis. MMV Medizin Verlag Munich 1995.<\/li>\n\n\n\n
      3. Krupp S. para la Evaluaci\u00f3n AG de la Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Geriatrie e.V.S1-Leitlinie Geriatrisches Assessment der Stufe 2, Directriz de vida, Versi\u00f3n 15.10.2021, AWMF-Register-Nr. 084-002LG.<\/li>\n\n\n\n
      4. Wiedemann A, para el Grupo de Trabajo sobre Incontinencia de la Sociedad Alemana de Geriatr\u00eda: Directriz S2e Incontinencia urinaria en pacientes geri\u00e1tricos, diagn\u00f3stico y terapia. AWMF Reg. n\u00ba 084 001Versi\u00f3n larga 2019; www.awmf.org\/uploads\/tx_szleitlinien\/084-001l_S2e_Harninkontinenz_geriatrische_Patienten_Diagnostik Therapy_2019-01.pdf (consultado el 10 de octubre de 2021).<\/li>\n\n\n\n
      5. Volkert D: Directriz ESPEN actual Nutrici\u00f3n e hidrataci\u00f3n cl\u00ednicas en geriatr\u00eda. Dtsch Med Wochenschr 2020; 145(18): 1306-1314; doi: 10.1055\/a-0986-2892.<\/li>\n\n\n\n
      6. Frohnhofen H, Bibl M, Nickel B, Popp R: El cuestionario de Essen sobre la edad y la somnolencia (EFAS): una nueva herramienta de evaluaci\u00f3n para medir la somnolencia diurna en los ancianos. Euro J Ger 2010; 12: 84-90.<\/li>\n\n\n\n
      7. Parker MJ, Palmer CR: Una nueva puntuaci\u00f3n de movilidad para predecir la mortalidad tras una fractura de cadera. J Bone Joint Surg Br 1993; 75: 797-798. Alem\u00e1n en: Krupp S.: Evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica. En: Willkomm M (ed.) Praktische Geriatrie. 2\u00aa ed. Georg Thieme Verlag 2017, Stuttgart, p.41.<\/li>\n\n\n\n
      8. Cruz Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, et al: Sarcopenia: revised 14 European sensus on definition and diagnosis. Envejecimiento 2019; 48: 16-31; doi: 10.1093\/ageing\/afy169.<\/li>\n\n\n\n
      9. De Morton NA, Jones CT, Keating JL: El \u00edndice de movilidad de Morton (DEMMI): Un \u00edndice de salud esencial para un mundo que envejece. Health Qual Life Outcomes 2008; 6: 63.<\/li>\n\n\n\n
      10. Braun T, Schulz RJ, Reinke J, et al: Fiabilidad y validez de la traducci\u00f3n alemana del \u00cdndice de Movilidad de Morton (DEMMI) realizada por fisioterapeutas en pacientes ingresados en una cl\u00ednica de rehabilitaci\u00f3n geri\u00e1trica para pacientes hospitalizados subagudos. BMC Geriatr 2015; 15: 58.<\/li>\n\n\n\n
      11. Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al: A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nurs-ing home admission. J Gerontol 1994; 49: M85-M94.<\/li>\n\n\n\n
      12. Kempen GI, Todd CJ, Van Haastregt JC, et al: Validaci\u00f3n transcultural de la Escala Internacional de Eficacia de las Ca\u00eddas (FES-I) en personas mayores: los resultados de Alemania, los Pa\u00edses Bajos y el Reino Unido fueron satisfactorios. Rehabilitaci\u00f3n de discapacitados 2007; 29: 155-162.<\/li>\n\n\n\n
      13. Kempen GI, Yardley L, van Haastregt JC, et al: The Short FES-I: a shortened version of the falls efficacy scale-international to assess fear of falling. Envejecimiento 2008; 37: 45-50.<\/li>\n\n\n\n
      14. Krupp S, Kasper J, Balck F, et al: “Timed up and go” for the fingers in the form of the 20 cents test. Criterios de calidad psicom\u00e9trica de una prueba sencilla de rendimiento motor fino. Z Gerontol Geriat 2015; 48: 121-127.<\/li>\n\n\n\n
      15. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR: “Mini-Mental State” – Un m\u00e9todo pr\u00e1ctico de calificaci\u00f3n del estado cognitivo de los pacientes para el cl\u00ednico. J Psychiatr Res 1975; 12: 189-198.<\/li>\n\n\n\n
      16. Reischies FM, Geiselmann B: El deterioro cognitivo relacionado con la edad y el deterioro de la visi\u00f3n afectan a la detecci\u00f3n del s\u00edndrome de demencia en la vejez. Br J Psychiatry 1997; 171: 449-451.<\/li>\n\n\n\n
      17. Callahan CM, Unverzagt FW, Hui SL, et al: Screener de seis \u00edtems para identificar el deterioro cognitivo entre sujetos potenciales para la investigaci\u00f3n cl\u00ednica. Med Care 2002; 40: 771-781.<\/li>\n\n\n\n
      18. Krupp S, Seebens A, Kasper J, et al.: Validaci\u00f3n de la versi\u00f3n alemana del cribador de seis \u00edtems. Prueba cognitiva corta con amplias posibilidades de aplicaci\u00f3n. Z Gerontol Geriat 2018; 51: 275-281.<\/li>\n\n\n\n
      19. Borson S, Scanlan JM, Chen P, Ganguli M.: The Mini-Cog as a screen for dementia: Validation in a population-based sample. JAGS 2003; 51: 1451-1454.<\/li>\n\n\n\n
      20. Strotzka S, Psota G, Sepandj A: La prueba del reloj en el diagn\u00f3stico de la demencia – En busca del tiempo perdido. Psicopraxis 2003; 04\/03: 16-24.<\/li>\n\n\n\n
      21. Mendiondo MS, Ashford JW, Kryscio RJ, Schmitt FA: Dise\u00f1o de un breve cribado del Alzheimer (BAS). J Alzheimers Dis 2003; 5: 391-398.<\/li>\n\n\n\n
      22. Trapp W, Weisenberger B, D\u00fcclos D, et al.: La prueba de detecci\u00f3n de la demencia de Bamberg (BDST): primeras pruebas sobre la utilidad diagn\u00f3stica de una prueba “a pie de cama” para pacientes geri\u00e1tricos hospitalizados. Z Neuropsychol 2015; 26: 161-170.<\/li>\n\n\n\n
      23. Trapp W, R\u00f6der S, Heid A, et al: Sensibilidad y especificidad de las versiones completa y corta de la prueba de detecci\u00f3n de la demencia de Bamberg (BDST): instrumentos breves de detecci\u00f3n para pacientes geri\u00e1tricos aptos para entornos infecciosos. BMC Med 2021; 19: 65.<\/li>\n\n\n\n
      24. Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, et al: The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc 2005; 53: 695-699.<\/li>\n\n\n\n
      25. Lin VY, Chung J, Callahan BL, et al: Desarrollo de una prueba de detecci\u00f3n cognitiva para las personas con discapacidad auditiva grave: MoCA para deficientes auditivos. Laringoscopio 2017; (127) Suppl 1: S4-S11.<\/li>\n\n\n\n
      26. www.mocatest.ch\/de\/standardwerte\/standardwerte-online-berechnen (acceso: 20.12.2021).<\/li>\n\n\n\n
      27. Kalbe E, Brand M, Kessler J, Calabrese P: El DemTect en uso cl\u00ednico. Revista de Gerontopsicolog\u00eda y Psiquiatr\u00eda 2005; 18: 121-130.<\/li>\n\n\n\n
      28. Ihl R, Grass-Kapanke B, Lahrem P, et al: Desarrollo y validaci\u00f3n de una prueba para la detecci\u00f3n precoz de la demencia con delineaci\u00f3n de depresi\u00f3n (TFDD). Fortschr Neurol Psychiatr 2000; 68: 413-422.<\/li>\n\n\n\n
      29. Harrell LE, Marson D, Chatterjee A, et al: El miniexamen del estado mental grave: un nuevo instrumento neuropsicol\u00f3gico para la evaluaci\u00f3n a pie de cama de pacientes con enfermedad de Alzheimer gravemente deteriorados. Alz Dis Assoc Dis 2000; 14: 168-175.<\/li>\n\n\n\n
      30. Strotzka S, Sepandj A, Psota G: Mini examen del estado mental grave – Neuropsicolog\u00eda para personas con demencia grave. Psicopraxis 2005; 6: 10-15.<\/li>\n\n\n\n
      31. Reisberg B, Ferris SH, de Leon MJ, Crook T: La escala de deterioro global para la evaluaci\u00f3n de la enfermedad degenerativa primaria. Am J Psychiatry 1982; 139: 1136-1139.<\/li>\n\n\n\n
      32. Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, et al: Desarrollo y validaci\u00f3n de una escala de detecci\u00f3n de la depresi\u00f3n geri\u00e1trica. Un informe preliminar. J Psychiatr Res 1982; 17: 37-49.<\/li>\n\n\n\n
      33. Whooley MA, Avins AL, Miranda J, et al: Instrumentos de b\u00fasqueda de casos de depresi\u00f3n. Dos preguntas valen tanto como muchas. J Gen Intern Med 1997; 12: 439-445.<\/li>\n\n\n\n
      34. Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, et al: Validaci\u00f3n y utilidad de una versi\u00f3n de autoinforme de PRIME-MD. El estudio PHQ de atenci\u00f3n primaria. JAMA 1999; 282: 1737-1744.<\/li>\n\n\n\n
      35. Heidenblut S, Zank S: Desarrollo de un nuevo cribado de la depresi\u00f3n para su uso en geriatr\u00eda. La Escala de Depresi\u00f3n en el Envejecimiento (DIA-S). Z Gerontol Geriatr 2010; 43: 170-176.<\/li>\n\n\n\n
      36. Zigmond AS, Snaith RP: La escala de ansiedad y depresi\u00f3n hospitalaria. Acta Psychiatr Scand 1983; 67: 361-370.<\/li>\n\n\n\n
      37. Montgomery SA, \u00c5sberg M: Una nueva escala de depresi\u00f3n dise\u00f1ada para ser sensible al cambio. Br J Psychiatry 1979; 134: 382-389.<\/li>\n\n\n\n
      38. Schmidtke A, Fleckenstein P, Moises W, Beckmann H.: Estudios sobre la fiabilidad y validez de una versi\u00f3n alemana de la Escala de Calificaci\u00f3n de la Depresi\u00f3n de Montgomery-\u00c5sberg. Swiss Arch Neurol Psychiat 1988; 139: 51-65.<\/li>\n\n\n\n
      39. Basler HD, H\u00fcger D, Kunz R, et al: Evaluaci\u00f3n del dolor en la demencia (BESD). Dolor 2006; 20: 519-526.<\/li>\n\n\n\n
      40. Fischer T: Evaluaci\u00f3n del dolor en personas con demencia grave. El Instrumento de Observaci\u00f3n para la Evaluaci\u00f3n del Dolor en Ancianos con Demencia Severa (BISAD). Berna 2012: Verlag Hans Huber.<\/li>\n<\/ol>\n\n

        PR\u00c1CTICA GP 2022; 17(6): 4-9<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Si los geriatras quisieran explicar su enfoque a otros m\u00e9dicos, llegar\u00edan r\u00e1pidamente a la evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica (GA) como una caracter\u00edstica especial. Con el fin de intercambiar experiencias en el uso…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":122609,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Directriz S1","footnotes":""},"category":[11475,11478,11316,11288,11430,11435,11552],"tags":[15009,15008,15007],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-325516","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-estudios","category-formacion-continua","category-geriatria","category-medicina-interna-general","category-prevencion-y-asistencia-sanitaria","category-psiquiatria-y-psicoterapia","category-rx-es","tag-capacidad-de-autoayuda","tag-evaluacion-geriatrica","tag-movilidad","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-12 22:13:41","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=325516"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325516\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":325517,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325516\/revisions\/325517"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/122609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=325516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=325516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=325516"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=325516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}