{"id":326102,"date":"2022-04-21T01:00:00","date_gmt":"2022-04-20T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/valor-anadido-significativo-o-burbuja-de-marketing\/"},"modified":"2023-01-12T14:08:59","modified_gmt":"2023-01-12T13:08:59","slug":"valor-anadido-significativo-o-burbuja-de-marketing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/valor-anadido-significativo-o-burbuja-de-marketing\/","title":{"rendered":"\u00bfValor a\u00f1adido significativo o burbuja de marketing?"},"content":{"rendered":"\n

La implantaci\u00f3n de pr\u00f3tesis de rodilla y cadera es una de las operaciones m\u00e1s frecuentes en Suiza, con unas 40.000 intervenciones al a\u00f1o. A pesar de la metodolog\u00eda establecida, los estudios demuestran que hasta un 20% de los pacientes no est\u00e1n satisfechos con el resultado obtenido tras la implantaci\u00f3n de una pr\u00f3tesis total de rodilla. El riesgo de revisi\u00f3n de una pr\u00f3tesis de rodilla es de aproximadamente un 6% en los primeros 5 a\u00f1os. Alrededor del 60% de estas revisiones se deben a errores quir\u00fargicos. Por tanto, sigue siendo necesario mejorar la precisi\u00f3n quir\u00fargica y minimizar los errores quir\u00fargicos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La implantaci\u00f3n de pr\u00f3tesis de rodilla y cadera es una de las operaciones m\u00e1s frecuentes en Suiza, con unas 40.000 intervenciones al a\u00f1o. A pesar de la metodolog\u00eda establecida, los estudios demuestran que hasta un 20% de los pacientes no est\u00e1n satisfechos con el resultado obtenido tras la implantaci\u00f3n de una pr\u00f3tesis total de rodilla [1]. Seg\u00fan el Registro Suizo de Pr\u00f3tesis, en el que se registran obligatoriamente todos los implantes de pr\u00f3tesis de rodilla y cadera, el riesgo de revisi\u00f3n de una pr\u00f3tesis de rodilla es de aproximadamente un 6% en los primeros 5 a\u00f1os [2]. Si se echa un vistazo cr\u00edtico a las razones de estas revisiones, se puede formular que alrededor del 60% de estas revisiones se producen debido a errores quir\u00fargicos. La colocaci\u00f3n incorrecta de los componentes prot\u00e9sicos y las inestabilidades articulares son, en conjunto, responsables de una proporci\u00f3n significativa de las revisiones. Los pacientes afectados suelen pasar un largo periodo de sufrimiento y el sistema sanitario soporta costes importantes debido a los tratamientos adicionales, las operaciones y, posiblemente, la incapacidad laboral. Por tanto, sigue siendo necesario mejorar la precisi\u00f3n quir\u00fargica y minimizar los errores quir\u00fargicos.<\/p>\n\n

En una gran proporci\u00f3n de los pacientes insatisfechos restantes, la pr\u00f3tesis de rodilla se implanta correctamente seg\u00fan los aspectos t\u00e9cnicos actualmente v\u00e1lidos y, sin embargo, el paciente refiere limitaciones en la funci\u00f3n y la resistencia de la rodilla. En este contexto, recientemente ha surgido un gran debate en la literatura especializada sobre el objetivo correcto para la colocaci\u00f3n de la pr\u00f3tesis. Numerosos autores proclaman una necesaria individualizaci\u00f3n de la terapia y la alineaci\u00f3n de las pr\u00f3tesis bas\u00e1ndose en la gran variabilidad de la anatom\u00eda de los pacientes [3\u20135]. Sin embargo, los m\u00e9todos quir\u00fargicos manuales establecidos tienen como objetivo una alineaci\u00f3n mec\u00e1nica estandarizada y sistem\u00e1tica de la pr\u00f3tesis, por lo que una individualizaci\u00f3n reproducible s\u00f3lo es posible hasta cierto punto. En consecuencia, muchos autores ven la necesidad de un apoyo t\u00e9cnico al cirujano para poder aplicar nuevos conceptos en las pr\u00f3tesis de rodilla y reducir as\u00ed el elevado n\u00famero de pacientes insatisfechos mencionado [6,7].<\/p>\n\n

Avances anteriores en la asistencia inform\u00e1tica para la cirug\u00eda de pr\u00f3tesis articular<\/h2>\n\n

Ya a finales de la d\u00e9cada de 1990 se introdujo la llamada navegaci\u00f3n por ordenador para aumentar la precisi\u00f3n de la implantaci\u00f3n y evitar el posicionamiento incorrecto de las pr\u00f3tesis de rodilla y cadera. Los sistemas establecidos hoy en d\u00eda se basan en la navegaci\u00f3n pasiva, sin im\u00e1genes. Durante la operaci\u00f3n, el cirujano explora puntos de referencia anat\u00f3micos especiales con una sonda de infrarrojos. A continuaci\u00f3n, se proyecta en estas coordenadas un modelo gen\u00e9rico de articulaci\u00f3n procedente de una base de datos almacenada, que est\u00e1 disponible para medir el \u00e1ngulo y determinar el tama\u00f1o de la pr\u00f3tesis. Durante la operaci\u00f3n, el cirujano obtiene una visualizaci\u00f3n en tiempo real de la alineaci\u00f3n de su corte de sierra y del implante en la pantalla del ordenador. Por lo tanto, tiene un control pasivo de sus acciones.<\/p>\n\n

Seg\u00fan los datos actuales, esta t\u00e9cnica es muy adecuada para aumentar la precisi\u00f3n de la implantaci\u00f3n. Diversos metaan\u00e1lisis muestran que hay menos desviaciones del objetivo de alineaci\u00f3n fijado en casi todos los niveles [8,9]. Que esto, a su vez, conduzca ya a una reducci\u00f3n de la tasa de revisi\u00f3n no est\u00e1 tan claramente demostrado. Este efecto est\u00e1 ciertamente descrito en los grandes centros [10], pero en los registros de pr\u00f3tesis s\u00f3lo es visible en an\u00e1lisis especiales de subgrupos de, por ejemplo, pacientes muy j\u00f3venes [11]. Sin embargo, no puede demostrarse ning\u00fan efecto con respecto a los resultados y la satisfacci\u00f3n de los pacientes [12]. Una de las posibles explicaciones de esta situaci\u00f3n de los datos es la continua falta de individualizaci\u00f3n de la terapia mediante el uso de modelos est\u00e1ndar, que s\u00f3lo pueden representar de forma limitada las condiciones anat\u00f3micas espec\u00edficas. Hoy en d\u00eda, en Suiza, alrededor del 10% de las pr\u00f3tesis de rodilla se implantan con ayuda de la navegaci\u00f3n.<\/p>\n\n

El siguiente paso en el soporte t\u00e9cnico quir\u00fargico lo representan las plantillas de corte de sierra espec\u00edficas para cada paciente (PSI), que se utilizaron por primera vez en pr\u00f3tesis de rodilla alrededor de 2006 [13]. Con esta tecnolog\u00eda, se realizan im\u00e1genes por resonancia magn\u00e9tica o tomograf\u00eda computarizada antes de la intervenci\u00f3n y se segmentan para crear un modelo de rodilla personalizado del paciente. La planificaci\u00f3n individual de las operaciones puede realizarse entonces en el ordenador. Para trasladar esta planificaci\u00f3n al quir\u00f3fano, se calculan y fabrican plantillas individuales de corte de sierra (impresi\u00f3n en 3D), que pueden colocarse intraoperatoriamente en la articulaci\u00f3n de la rodilla. Usted determina la posici\u00f3n de la pr\u00f3tesis.<\/p>\n\n

Seg\u00fan los datos actuales, tambi\u00e9n se ha descrito para esta t\u00e9cnica una reducci\u00f3n de los valores at\u00edpicos de alineaci\u00f3n en comparaci\u00f3n con la implantaci\u00f3n manual [14]. Sin embargo, las PSI son especialmente interesantes por la posibilidad de individualizar la posici\u00f3n de la pr\u00f3tesis en funci\u00f3n de la anatom\u00eda del paciente. Algunos estudios y metaan\u00e1lisis demuestran que esta atenci\u00f3n personalizada puede mejorar los resultados de los pacientes [15,16]. Sin embargo, tambi\u00e9n hay informes en las publicaciones sobre una mayor susceptibilidad al error de las plantillas y a veces grandes desviaciones de la posici\u00f3n de la pr\u00f3tesis respecto a la planificaci\u00f3n preoperatoria en pacientes individuales [14,13]. Tambi\u00e9n se critica que en la planificaci\u00f3n inform\u00e1tica s\u00f3lo puedan utilizarse datos de im\u00e1genes anat\u00f3micas y que no se tengan en cuenta par\u00e1metros din\u00e1micos como la tensi\u00f3n de los tejidos blandos. Estas limitaciones, as\u00ed como la planificaci\u00f3n que requiere mucho tiempo, a\u00fan no han hecho que la tecnolog\u00eda se generalice. Actualmente, alrededor del 15% de las pr\u00f3tesis de rodilla se implantan con ayuda de la ISP en Suiza. En la actualidad, la t\u00e9cnica PSI se est\u00e1 perfeccionando con una combinaci\u00f3n de gafas de realidad aumentada para hacer visible la planificaci\u00f3n inform\u00e1tica intraoperatoria y evitar errores de alineaci\u00f3n. Sin embargo, actualmente no existen datos al respecto, sino informes iniciales de viabilidad [17].<\/p>\n\n

Sistemas rob\u00f3ticos para operaciones de pr\u00f3tesis articulares<\/h2>\n\n

Las primeras aproximaciones a la cirug\u00eda asistida por robot en pr\u00f3tesis articulares se remontan a finales de los a\u00f1os noventa. El “RoboDoc” presentado entonces era un sistema de fresado totalmente autom\u00e1tico que preparaba el hueso del f\u00e9mur para la implantaci\u00f3n de una pr\u00f3tesis de cadera. Tecnol\u00f3gicamente, se trataba de un robot industrial poco modificado que depend\u00eda de que el objeto -el hueso- no se moviera durante el proceso de fresado. Hab\u00eda que arreglarlo en consecuencia. Esto ha causado numerosos problemas y tambi\u00e9n complicaciones espec\u00edficas, por lo que la tecnolog\u00eda ha sido completamente abandonada en Europa (incluso despu\u00e9s de muchas relaciones p\u00fablicas negativas).<\/p>\n\n

Desde entonces, las tecnolog\u00edas rob\u00f3ticas se han desarrollado enormemente. Los sistemas modernos, por ejemplo, pueden ahora reaccionar a influencias externas -por ejemplo, el cirujano- y adaptar din\u00e1micamente su plan de operaciones en tiempo real en tres dimensiones en el espacio. Por tanto, ahora el hueso puede moverse durante el proceso de fresado o aserrado y la herramienta rob\u00f3tica ya no es necesariamente guiada de forma aut\u00f3noma por el robot, sino que puede ser guiada por el cirujano (la denominada tecnolog\u00eda h\u00e1ptica). Por lo tanto, el robot apoya al cirujano comprobando el plano de aserrado correcto y, en caso necesario, frenando al cirujano si se sale del plan quir\u00fargico. A diferencia de la navegaci\u00f3n por ordenador comentada, ahora se trata de una herramienta activa que no s\u00f3lo proporciona datos sobre la alineaci\u00f3n de la pr\u00f3tesis, sino que tambi\u00e9n apoya de forma m\u00e1s o menos activa la aplicaci\u00f3n del plan quir\u00fargico.<\/p>\n\n

Lo que constituye espec\u00edficamente un robot quir\u00fargico no se define con m\u00e1s detalle, salvo la caracter\u00edstica de apoyar activamente<\/em> uno o m\u00e1s pasos de trabajo. Hasta la fecha, se han aprobado en Suiza cuatro sistemas de asistencia para pr\u00f3tesis articulares, que se describen a s\u00ed mismos como “asistencia quir\u00fargica rob\u00f3tica” (Tab. 1) <\/span>. Sin embargo, difieren considerablemente en sus detalles tecnol\u00f3gicos, manejo y posibilidades. En consecuencia, es fundamental considerar la cirug\u00eda rob\u00f3tica como algo uniforme, \u00a1tambi\u00e9n en lo que respecta a los datos cl\u00ednicos, sus ventajas y su valor a\u00f1adido! A continuaci\u00f3n, hablaremos primero brevemente de las principales diferencias entre las tecnolog\u00edas para poder valorarlo en la discusi\u00f3n de las pruebas, porque no todos los robots son iguales.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Tecnolog\u00eda MAKO<\/h3>\n\n

La denominada tecnolog\u00eda MAKO ya se utiliza cl\u00ednicamente desde 2006, aislada inicialmente para pr\u00f3tesis parciales de rodilla [18]. M\u00e1s tarde, se a\u00f1adieron aplicaciones para pr\u00f3tesis totales de cadera y, m\u00e1s recientemente, pr\u00f3tesis totales de rodilla en 2016. Esto lo convierte actualmente en el \u00fanico sistema que puede cubrir todo el rango de la rodilla y la cadera y para el que existe una experiencia cl\u00ednica de m\u00e1s de 10 a\u00f1os. En 2018, se pusieron en funcionamiento los 2 primeros de estos sistemas MAKO en Hirslanden Bern (Suiza) y, hasta la fecha, ya se han realizado m\u00e1s de 1.000 procedimientos con ellos. Mientras tanto, hay 2 m\u00e1quinas m\u00e1s en Suiza.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Lo especial de esta tecnolog\u00eda es que se basa en datos de imagen del paciente (similar a la tecnolog\u00eda PSI). Preoperatoriamente, se realiza un TAC de la cadera, la rodilla y el tobillo y se segmenta en un modelo \u00f3seo individual. De este modo, el cirujano puede crear un plan de intervenci\u00f3n individualizado para el paciente ya antes de la operaci\u00f3n (Fig. 1) <\/span>. Esto se comprueba y se ajusta intraoperatoriamente mediante par\u00e1metros din\u00e1micos: la tensi\u00f3n del ligamento, el perfil de movimiento de la articulaci\u00f3n de la rodilla. Tras determinar virtualmente la alineaci\u00f3n concreta de la pr\u00f3tesis bas\u00e1ndose en esta informaci\u00f3n, se llevan a cabo los correspondientes cortes de sierra o fresado del lecho del implante con el apoyo del brazo rob\u00f3tico h\u00e1ptico. La herramienta de trabajo es guiada por el cirujano, el robot mantiene el nivel correcto o establece l\u00edmites para la activaci\u00f3n de la herramienta frenando o deteniendo la herramienta de trabajo (Fig. 2)<\/span>. De este modo, el cirujano no puede salirse del plano y los tejidos blandos circundantes quedan activamente protegidos. La planificaci\u00f3n basada en im\u00e1genes permite visualizar los osteofitos y comprobar objetivamente la posici\u00f3n final de la pr\u00f3tesis, como la estabilidad de los ligamentos. En comparaci\u00f3n con la ISP, pueden tenerse en cuenta par\u00e1metros adicionales y reducirse los valores at\u00edpicos de alineaci\u00f3n mediante el apoyo de robots.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

NAVIO\/CORI<\/h3>\n\n

El segundo sistema robotizado se denomina NAVIO o CORI en la 2\u00aa generaci\u00f3n [19]. Est\u00e1 disponible en el mercado europeo desde aproximadamente 2015. Tambi\u00e9n en este caso se dispone de aplicaciones para pr\u00f3tesis parciales y totales en la articulaci\u00f3n de la rodilla, mientras que las aplicaciones para la cadera a\u00fan est\u00e1n en fase de desarrollo. Actualmente no hay m\u00e1quinas CORI en uso en Suiza.<\/p>\n\n

Tecnol\u00f3gicamente, a diferencia del MAKO, se trata de un sistema denominado sin im\u00e1genes y basado en modelos. De forma an\u00e1loga a la navegaci\u00f3n por ordenador comentada, se determinan intraoperatoriamente las coordenadas \u00f3seas, que se utilizan para crear un modelo \u00f3seo gen\u00e9rico. La particularidad es que, adem\u00e1s de este modelo, el cirujano puede puntear intraoperatoriamente la superficie \u00f3sea real con una sonda. Esto crea un pseudo-TAC en la pantalla que est\u00e1 disponible para la planificaci\u00f3n individualizada. Aqu\u00ed tambi\u00e9n pueden registrarse par\u00e1metros din\u00e1micos de movimiento y estabilidad, que pueden incorporarse a la planificaci\u00f3n de la cirug\u00eda virtual y a la alineaci\u00f3n de la pr\u00f3tesis. La parte robotizada consta de una pieza de mano navegable con un cabezal de fresado. Con esto se fresa el lecho de la dentadura. El cabezal de fresado se retrae en cuanto abandona la zona de fresado definida. Como alternativa, se pueden realizar orificios de posicionamiento con la fresadora, en los que luego se insertan bloques convencionales cortados con sierra. En este caso, el cirujano aplica una sierra convencional guiada a mano a trav\u00e9s del bloque de corte posicionado sin que \u00e9ste sea guiado rob\u00f3ticamente.<\/p>\n\n

OMNIBOT<\/h3>\n\n

El sistema OMNIBot es una plataforma de navegaci\u00f3n complementada con una unidad rob\u00f3tica pasiva [20]. La primera aplicaci\u00f3n cl\u00ednica se llev\u00f3 a cabo en 2007, y algunos dispositivos tambi\u00e9n se utilizan en Suiza desde 2019. En la actualidad, s\u00f3lo se dispone de una aplicaci\u00f3n para pr\u00f3tesis totales de rodilla.<\/p>\n\n

El sistema OmniBot se basa exclusivamente en los principios descritos de navegaci\u00f3n por ordenador basada en modelos. El corte con sierra de la tibia se realiza de forma convencional (sin asistencia rob\u00f3tica). La particularidad reside en que, a diferencia de los dem\u00e1s sistemas, se introduce un tensor de ligamentos controlado por presi\u00f3n que, a diferencia de la determinaci\u00f3n subjetiva de la estabilidad ligamentaria por parte del cirujano, la determina en funci\u00f3n de par\u00e1metros objetivos. Se registra una curva de estabilidad en todo el radio de movimiento. A continuaci\u00f3n, estos datos se utilizan para planificar la alineaci\u00f3n virtual de la pr\u00f3tesis hasta conseguir una tensi\u00f3n \u00f3ptima del ligamento con la pr\u00f3tesis. El sistema est\u00e1 desarrollando actualmente ayudas para el cirujano. La realizaci\u00f3n de los cortes de sierra en el f\u00e9mur est\u00e1 asistida por una peque\u00f1a unidad rob\u00f3tica en el hueso femoral que ajusta una plantilla de corte de sierra convencional al plano correcto. Por lo tanto, el cirujano utiliza su sierra de mano habitual del mismo modo que en el sistema descrito anteriormente. Por lo tanto, este sistema se centra menos en la reproducci\u00f3n correcta de la anatom\u00eda \u00f3sea y m\u00e1s en la tensi\u00f3n optimizada de los ligamentos.<\/p>\n\n

ROSA<\/h3>\n\n

El representante m\u00e1s joven de la cirug\u00eda articular asistida por robot es el sistema ROSA [21], que se utiliza en algunas cl\u00ednicas de Suiza desde 2021. Adem\u00e1s, actualmente s\u00f3lo puede utilizarse para pr\u00f3tesis totales de rodilla; las pr\u00f3tesis parciales est\u00e1n limitadas a determinados centros de desarrollo.<\/p>\n\n

Tecnol\u00f3gicamente, ROSA, como los dos anteriores, es un sistema de navegaci\u00f3n sin im\u00e1genes y basado en modelos. Sin embargo, es posible preseleccionar el modelo gen\u00e9rico de rodilla antes de la operaci\u00f3n bas\u00e1ndose en im\u00e1genes de rayos X normalizadas, lo que permite planificar previamente la posici\u00f3n de la pr\u00f3tesis antes de la operaci\u00f3n y tambi\u00e9n deber\u00eda reducir la susceptibilidad a los errores al registrar el sistema de coordenadas intraoperatorio.<\/p>\n\n

De forma an\u00e1loga a los sistemas descritos anteriormente, es posible leer la estabilidad del ligamento intraoperatoriamente e incorporarla a la planificaci\u00f3n virtual de la operaci\u00f3n. Al realizar la operaci\u00f3n, se utiliza una plantilla de aserrado que se coloca en el plano correcto mediante un brazo robotizado. El corte de sierra propiamente dicho se realiza manualmente con una sierra convencional como se ha descrito anteriormente.<\/p>\n\n

Actualmente se est\u00e1n desarrollando otros sistemas, cada uno con sus propias caracter\u00edsticas espec\u00edficas. Sin embargo, a\u00fan no disponen de autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n en Suiza. En general, la rob\u00f3tica en Suiza se encuentra todav\u00eda en una fase incipiente. En 2021, menos del 3% de las pr\u00f3tesis primarias de rodilla se implantaron con los sistemas rob\u00f3ticos mencionados [2].<\/p>\n\n

Base actual de pruebas<\/h2>\n\n

Aumente la precisi\u00f3n y la exactitud<\/h3>\n\n

De acuerdo con las diferentes duraciones de la disponibilidad cl\u00ednica de los sistemas descritos, la situaci\u00f3n de las pruebas es muy heterog\u00e9nea. Todos los sistemas tienen en com\u00fan el objetivo de aumentar la precisi\u00f3n quir\u00fargica y evitar la mala colocaci\u00f3n de los implantes. Esto es f\u00e1cil de verificar met\u00f3dicamente mediante an\u00e1lisis de resultados radiol\u00f3gicos. Como era de esperar, existen informes positivos correspondientes para todas las tecnolog\u00edas mencionadas que indican que este objetivo principal parece alcanzarse con seguridad [19,20,22,23]. Se ha demostrado una gran precisi\u00f3n a la hora de lograr la posici\u00f3n deseada de la pr\u00f3tesis y una reducci\u00f3n de las desviaciones (valores at\u00edpicos) en la posici\u00f3n del eje de la pierna en comparaci\u00f3n con la implantaci\u00f3n manual. A\u00fan no se han descrito diferencias claras entre los sistemas y las tecnolog\u00edas.<\/p>\n\n

En nuestro propio trabajo comparativo, investigamos una vez la precisi\u00f3n para el correcto dimensionamiento de la pr\u00f3tesis entre la implantaci\u00f3n convencional, manual, el sistema MAKO guiado por imagen y el sistema NAVIO sin imagen para pr\u00f3tesis parciales [24]. Ambos m\u00e9todos asistidos por robot son superiores a la t\u00e9cnica manual en par\u00e1metros cl\u00ednicamente relevantes. Una comparaci\u00f3n directa de las tecnolog\u00edas muestra un beneficio para la t\u00e9cnica MAKO basada en la TC. Por lo tanto, parece haber una ventaja en la planificaci\u00f3n debido a la anatom\u00eda \u00f3sea visible preoperatoriamente; intraoperatoriamente las regiones dif\u00edciles de ver se visualizan con claridad y es posible distinguir entre el hueso nativo y los osteofitos formados. Adem\u00e1s, se reduce la fuente de error “cirujano” al registrar el sistema de coordenadas.<\/p>\n\n

Reducci\u00f3n de complicaciones y revisiones<\/h3>\n\n

Bas\u00e1ndose en las pruebas positivas de una mayor precisi\u00f3n quir\u00fargica y prevenci\u00f3n de errores, vuelve a surgir la pregunta de si esto tambi\u00e9n conlleva (autom\u00e1ticamente) una reducci\u00f3n de la tasa de revisiones y complicaciones.<\/p>\n\n

El a\u00f1o pasado se publicaron dos metaan\u00e1lisis recientes sobre este aspecto de la tasa de complicaciones, que inicialmente no encontraron diferencias en las pr\u00f3tesis de rodilla asistidas por robot en comparaci\u00f3n con el est\u00e1ndar manual [25,26]. Sin embargo, hay que tener en cuenta que se incluy\u00f3 bibliograf\u00eda de 2007 a 2019, o de 2019 a 2020, es decir, publicaciones bastante tempranas sobre cada tecnolog\u00eda, lo que podr\u00eda incluir la curva de aprendizaje, si se compara con la experiencia cl\u00ednica. Adem\u00e1s, la bibliograf\u00eda se fija invariablemente en la tasa de revisiones tempranas (\u00a1normalmente los primeros 90 d\u00edas!), que a menudo no est\u00e1n relacionadas principalmente con errores t\u00e9cnicos en la colocaci\u00f3n de la pr\u00f3tesis, es decir, infecciones, trastornos en la cicatrizaci\u00f3n de heridas o fracturas.<\/p>\n\n

Si nos fijamos en la tasa de revisi\u00f3n de par\u00e1metros de las pr\u00f3tesis de rodilla asistidas por robot en comparaci\u00f3n con las implantaciones manuales, el Registro Australiano de Pr\u00f3tesis resulta especialmente interesante para echar un vistazo a [11]. En Australia, la t\u00e9cnica quir\u00fargica utilizada se registra con gran detalle (a diferencia de la mayor\u00eda de los dem\u00e1s registros) y un buen 70% de las implantaciones de pr\u00f3tesis de rodilla que se realizan all\u00ed se llevan a cabo con ayuda de tecnolog\u00eda inform\u00e1tica y rob\u00f3tica. El m\u00e9todo asistido por robot ya representar\u00e1 el 16,6% de las sustituciones totales de rodilla en 2021 y hasta el 30% de las sustituciones parciales.<\/p>\n\n

En los datos del registro de 2021, se muestra una ventaja m\u00ednima de la rob\u00f3tica en las pr\u00f3tesis totales de rodilla para la tasa de revisi\u00f3n a 3 a\u00f1os registrada hasta la fecha, pero actualmente sin una significaci\u00f3n estad\u00edstica clara. En este caso, el seguimiento a m\u00e1s largo plazo est\u00e1 por ver.<\/p>\n\n

En las pr\u00f3tesis parciales de rodilla -por lo general una operaci\u00f3n en la que la precisi\u00f3n de la colocaci\u00f3n de la pr\u00f3tesis desempe\u00f1a un papel m\u00e1s importante y es m\u00e1s propensa a errores- surge un panorama interesante: El informe anual del registro de pr\u00f3tesis de 2019 mostr\u00f3 una ventaja altamente significativa de la pr\u00f3tesis parcial de rodilla asistida por robot sobre el est\u00e1ndar manual al cabo de 3 a\u00f1os. En aquel momento, estos datos se refer\u00edan casi exclusivamente al sistema MAKO y a los grandes centros especializados que fueron los primeros en introducir la t\u00e9cnica. En el informe actual de 2021, este efecto de la reducci\u00f3n de la tasa de complicaciones ya no es significativo. Una posible explicaci\u00f3n de ello son las tecnolog\u00edas, ahora muy diferentes, que se resumen aqu\u00ed bajo el t\u00e9rmino “robotizado” y tambi\u00e9n los numerosos nuevos usuarios, que posiblemente influyan en los datos con su curva de aprendizaje. Al igual que antes, la pr\u00f3tesis parcial utilizada junto con la tecnolog\u00eda MAKO es la que presenta la tasa de revisi\u00f3n m\u00e1s baja en el Registro Australiano. En SIRIS, s\u00f3lo puede identificarse claramente la pr\u00f3tesis parcial MAKO [2]. Tambi\u00e9n en este caso la tasa de revisi\u00f3n a los dos a\u00f1os es significativamente inferior a la media: 1,8% frente a 4,6%. Si volvemos a examinar los datos de los metaan\u00e1lisis y de los grandes centros espec\u00edficamente para las pr\u00f3tesis parciales de rodilla, tambi\u00e9n encontramos una diferencia estad\u00edsticamente significativa en la tasa de revisi\u00f3n por tecnolog\u00eda rob\u00f3tica [27,28].<\/p>\n\n

Curva de aprendizaje y costes<\/h3>\n\n

Como se acaba de mencionar, es bastante concebible que la curva de aprendizaje del operador influya en los par\u00e1metros analizados. En la actualidad, la bibliograf\u00eda eval\u00faa principalmente la curva de aprendizaje en relaci\u00f3n con el tiempo de funcionamiento. Aqu\u00ed se demuestra que el trabajo eficaz con el robot se aprende r\u00e1pidamente y que tras s\u00f3lo unos pocos casos (7-20 seg\u00fan el autor) se consigue un tiempo de funcionamiento reproducible y s\u00f3lo ligeramente prolongado [26,29]. Algunos trabajos pueden incluso demostrar que es posible una mayor reducci\u00f3n del tiempo de operaci\u00f3n en el curso hasta que sea neutral al flujo de trabajo pre-rob\u00f3tico despu\u00e9s de unos 100 casos. Sin embargo, esto requiere un elevado n\u00famero de casos y un alto porcentaje de adaptaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n

En cuanto a la precisi\u00f3n quir\u00fargica, es decir, la ejecuci\u00f3n exacta de los cortes de sierra, no parece haber una curva de aprendizaje significativa [30]. Hemos podido demostrar en un estudio que incluso un cirujano con menos experiencia puede realizar una implantaci\u00f3n de gran precisi\u00f3n gracias a la t\u00e9cnica rob\u00f3tica [31]. Sin embargo, la tasa de complicaciones sigui\u00f3 aumentando en estos cirujanos inexpertos en comparaci\u00f3n con los datos presentados para los centros especializados con experiencia en robots.<\/p>\n\n

Esto me lleva a un punto de discusi\u00f3n esencial de la curva de aprendizaje que est\u00e1 poco representado en la literatura: la toma de decisiones intraoperatorias adecuadas. La asistencia rob\u00f3tica ayuda claramente al cirujano en la ejecuci\u00f3n mejorada de un plan quir\u00fargico, pero no en la creaci\u00f3n y el ajuste fino de este plan (al menos seg\u00fan el estado actual de la t\u00e9cnica). Proporciona muchos datos e informaci\u00f3n adicionales sobre la articulaci\u00f3n y los par\u00e1metros din\u00e1micos que deben ser registrados e interpretados por el cirujano. Tambi\u00e9n pueden producirse errores y la pr\u00f3tesis puede no estar colocada de forma \u00f3ptima incluso en la fase de planificaci\u00f3n. En este sentido, se requiere un alto nivel de experiencia con los sistemas, as\u00ed como un aprendizaje permanente basado en los par\u00e1metros disponibles para mejorar y seguir desarrollando los algoritmos de decisi\u00f3n. Esta circunstancia representa un cierto obst\u00e1culo para muchos operadores a la hora de adaptarse a la nueva tecnolog\u00eda. As\u00ed pues, parece indispensable un alto grado de especializaci\u00f3n y de casu\u00edstica con la rob\u00f3tica, a pesar del apoyo tecnol\u00f3gico activo.<\/p>\n\n

Un segundo factor en este contexto se refiere a los costes adicionales de las tecnolog\u00edas, que no se reflejan en el sistema de remuneraci\u00f3n actual y dificultan el uso generalizado de la rob\u00f3tica. Seg\u00fan otro estudio, los costes adicionales ascienden a unos 1.600-2.500 francos suizos por procedimiento, en funci\u00f3n de la tecnolog\u00eda utilizada (sin im\u00e1genes frente a con TAC) [32]. Existe una dependencia parcial del n\u00famero de casos y tambi\u00e9n de la eficacia de los procesos de trabajo del cirujano y del departamento de operaciones. En este caso, la planificaci\u00f3n y el ajuste intraoperatorios puros parecen requerir m\u00e1s tiempo que una opci\u00f3n de planificaci\u00f3n preoperatoria.<\/p>\n\n

Resultado del paciente<\/h3>\n\n

Por \u00faltimo, uno de los factores decisivos para evaluar el valor a\u00f1adido de la rob\u00f3tica en las intervenciones articulares sigue siendo la mejora de los resultados y la satisfacci\u00f3n del paciente. Esta es la \u00fanica forma de justificar en \u00faltima instancia los costes adicionales, si el efecto de la reducci\u00f3n de costes a trav\u00e9s de la reducci\u00f3n de las operaciones de revisi\u00f3n es actualmente bastante peque\u00f1o.<\/p>\n\n

Ya existen algunos datos buenos y fiables sobre las pr\u00f3tesis parciales de rodilla. Canetti y sus coautores describen un retorno m\u00e1s r\u00e1pido a la capacidad deportiva tras una pr\u00f3tesis parcial asistida por robot [33]. El grupo de investigaci\u00f3n dirigido por Marc Blyth pudo demostrar en un estudio prospectivo, aleatorizado y doble ciego que las rodillas robotizadas mostraban una rehabilitaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida de media y menos dolor postoperatorio que el grupo de comparaci\u00f3n operado convencionalmente [34]. Sin embargo, 1 a\u00f1o despu\u00e9s de la operaci\u00f3n no se detectaron diferencias significativas. Este efecto se ha descrito en otros estudios. En interpretaci\u00f3n, la reducci\u00f3n del dolor postoperatorio se debe presumiblemente a la t\u00e9cnica quir\u00fargica m\u00e1s suave con los tejidos blandos, que se aplica sobre todo a las fresas controladas por robot (MAKO, NAVIO).<\/p>\n\n

La situaci\u00f3n de los datos para las pr\u00f3tesis totales de rodilla tambi\u00e9n es bastante positiva. Un metaan\u00e1lisis publicado recientemente muestra un beneficio significativo para la funci\u00f3n de la rodilla y los resultados comunicados por los pacientes con respecto a la sustituci\u00f3n total de rodilla asistida por robot – Nivel de evidencia: bueno [26]. De forma an\u00e1loga a las experiencias descritas con la PSI, destacan especialmente los estudios que utilizan la posibilidad de la planificaci\u00f3n virtual tridimensional de forma que la pr\u00f3tesis se implante de forma individualizada para el paciente. Varios autores aclaran que el resultado es significativamente mejor si se puede reconstruir la anatom\u00eda preartr\u00f3sica con la pr\u00f3tesis [35-37]. Seguir los mismos conceptos de orientaci\u00f3n mec\u00e1nica que los derivados de la t\u00e9cnica manual no mejora el resultado del paciente.<\/p>\n\n

Otro aspecto interesante para mejorar el resultado de los pacientes es el uso m\u00e1s frecuente de soluciones prot\u00e9sicas parciales en lugar de pr\u00f3tesis totales con ayuda de la rob\u00f3tica. O la combinaci\u00f3n de dos pr\u00f3tesis parciales con conservaci\u00f3n de los ligamentos cruzados en lugar de una pr\u00f3tesis total con resecci\u00f3n de los ligamentos cruzados (fig. 3)<\/span>. Como se ha demostrado, uno de los principales argumentos en contra de la pr\u00f3tesis parcial -el aumento de la tasa de revisi\u00f3n- parece estar bien resuelto con el apoyo rob\u00f3tico. Dado que la pr\u00f3tesis parcial es superior a la pr\u00f3tesis total en cuanto al resultado para el paciente cuando se indica correctamente, un aumento en la proporci\u00f3n de pr\u00f3tesis parciales ya es una mejora en el resultado para el paciente. Por ejemplo, actualmente realizamos alrededor del 45% de nuestras implantaciones de pr\u00f3tesis de rodilla como pr\u00f3tesis parciales, al contrario que la media suiza, que actualmente se sit\u00faa en torno al 17% [2].<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

\u00bfValor a\u00f1adido o marketing?<\/h2>\n\n

Si ahora volvemos brevemente a la pregunta inicial formulada de forma un tanto publicitaria, se puede resumir que en el \u00e1mbito de las pr\u00f3tesis parciales de rodilla se ha demostrado un verdadero valor a\u00f1adido mediante el apoyo rob\u00f3tico. Aunque el resultado para el paciente de una pr\u00f3tesis parcial asistida por robot a medio plazo no es necesariamente mejor que el de una operada convencionalmente, la rehabilitaci\u00f3n se acorta y el riesgo de revisi\u00f3n se reduce significativamente. Si se implantan m\u00e1s pr\u00f3tesis parciales en lugar de pr\u00f3tesis totales gracias al uso de robots, el sistema sanitario tambi\u00e9n se beneficiar\u00e1 desde un punto de vista econ\u00f3mico general: las pr\u00f3tesis parciales tienen comparativamente menos complicaciones, una mayor calidad de vida y unos costes generales de tratamiento m\u00e1s bajos. Los costes adicionales debidos al uso de robots son absorbidos por estos efectos.<\/p>\n\n

En el caso de las pr\u00f3tesis totales de rodilla, el valor a\u00f1adido confirmado cient\u00edficamente en t\u00e9rminos de rehabilitaci\u00f3n y riesgo de revisi\u00f3n est\u00e1 a\u00fan menos claramente demostrado. Sin embargo, la rob\u00f3tica muestra el valor a\u00f1adido de que se puede tener m\u00e1s en cuenta la anatom\u00eda natural del paciente y es posible una individualizaci\u00f3n de la terapia basada en par\u00e1metros objetivos de decisi\u00f3n. Se ha demostrado que esto tiene el potencial de mejorar la calidad de la atenci\u00f3n y los resultados. Sin embargo, si se aplican los mismos principios quir\u00fargicos de las pr\u00f3tesis de rodilla convencionales, el valor a\u00f1adido es bajo.<\/p>\n\n

Mensajes para llevarse a casa<\/h2>\n\n
    \n
  • En Suiza, s\u00f3lo un 3% de las pr\u00f3tesis de rodilla cuentan actualmente con soporte rob\u00f3tico.<\/li>\n\n\n\n
  • La asistencia rob\u00f3tica guiada por imagen conlleva una reducci\u00f3n significativa de la tasa de revisi\u00f3n de las hemipr\u00f3tesis de rodilla (1,8% frente a 4,6% al cabo de 2 a\u00f1os).<\/li>\n\n\n\n
  • En el caso de las pr\u00f3tesis totales de rodilla, es posible una adaptaci\u00f3n\/alineaci\u00f3n individualizada de la pr\u00f3tesis con gran precisi\u00f3n. Esto mejora el resultado para el paciente.<\/li>\n\n\n\n
  • Desventajas actuales: elevados costes de funcionamiento y curva de aprendizaje para el operador individual.<\/li>\n<\/ul>\n\n

    Literatura:<\/p>\n\n

      \n
    1. Rodriguez-Merchan EC: Satisfacci\u00f3n de los pacientes tras una artroplastia total de rodilla primaria: factores que contribuyen. Arch Bone Jt Surg 2021; 9 (4): 379-386; doi: 10.22038\/abjs.2020.46395.2274.<\/li>\n\n\n\n
    2. Informe anual del Registro Nacional Suizo de Articulaciones, Cadera y Rodilla 2012-2021. https:\/\/swiss-medtech.ch\/news\/siris-report-2021<\/li>\n\n\n\n
    3. Beckmann J, Meier MK, Benignus C, et al: Artroplastia de rodilla contempor\u00e1nea: \u00bfuna para todos o la hora de la diversidad? Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141 (12): 2185-2194; doi: 10.1007\/s00402-021-04042-4.<\/li>\n\n\n\n
    4. Riviere C, Lazic S, Boughton O, et al: Conceptos actuales para alinear implantes de rodilla: \u00bfespec\u00edficos para cada paciente o sistem\u00e1ticos? EFORT Open Rev 2018; 3 (1): 1-6; doi: 10.1302\/2058-5241.3.170021.<\/li>\n\n\n\n
    5. Riviere C, Iranpour F, Auvinet E, et al: Opciones de alineaci\u00f3n para la artroplastia total de rodilla: una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica. Orthop Traumatol Surg Res 2017; 103 (7): 1047-1056; doi: 10.1016\/j.otsr.2017.07.010.<\/li>\n\n\n\n
    6. Ettinger M, Tucking LR, Savov P: [Kinematic alignment in total knee arthroplasty with image-based and image-independent robotic support]. Ortopedia 2020; 49(7): 604-610; doi: 10.1007\/s00132-020-03924-6.<\/li>\n\n\n\n
    7. Urish KL, Conditt M, Roche M, Rubash HE: Artroplastia total de rodilla rob\u00f3tica: Asistente quir\u00fargico para una rodilla cinem\u00e1tica normal personalizada. Ortopedia 2016; 39(5): e822-827; doi: 10.3928\/01477447-20160623-13.<\/li>\n\n\n\n
    8. Cheng T, Zhao S, Peng X, Zhang X: \u00bfMejora la cirug\u00eda asistida por ordenador la alineaci\u00f3n postoperatoria de la pierna y la colocaci\u00f3n del implante tras una artroplastia total de rodilla? \u00bfUn metaan\u00e1lisis de ensayos controlados aleatorios? Cirug\u00eda de rodilla, traumatolog\u00eda deportiva, artroscopia: revista oficial de la ESSKA 2012; 20(7): 1307-1322; doi: 10.1007\/s00167-011-1588-8.<\/li>\n\n\n\n
    9. Fu Y, Wang M, Liu Y, Fu Q: Resultados de la alineaci\u00f3n en la artroplastia total de rodilla con navegaci\u00f3n: un metaan\u00e1lisis. Cirug\u00eda de rodilla, traumatolog\u00eda deportiva, artroscopia: revista oficial de la ESSKA 2012; 20 (6): 1075-1082; doi: 10.1007\/s00167-011-1695\u20131696.<\/li>\n\n\n\n
    10. Baier C, Wolfsteiner J, Otto F, et al: Resultados cl\u00ednicos, radiol\u00f3gicos y de supervivencia tras diez a\u00f1os comparando la artroplastia total de rodilla con navegaci\u00f3n y la convencional: un an\u00e1lisis de pares emparejados. Ortopedia internacional 2017; 41(10): 2037-2044; doi: 10.1007\/s00264-017-3509-z.<\/li>\n\n\n\n
    11. Informe anual 2021 del Registro Nacional de Sustituci\u00f3n Articular de la Asociaci\u00f3n Ortop\u00e9dica Australiana. https:\/\/aoanjrr.sahmri.com\/annual-reports-2021.<\/li>\n\n\n\n
    12. Lee DY, Park YJ, Hwang SC, et al: No hay diferencias en los resultados a medio y largo plazo de la navegaci\u00f3n asistida por ordenador frente a la artroplastia total de rodilla convencional. Cirug\u00eda de rodilla, traumatolog\u00eda deportiva, artroscopia: revista oficial de la ESSKA 2020; 28(10): 3183-3192; doi: 10.1007\/s00167-019-05808-5.<\/li>\n\n\n\n
    13. Calliess T, Ettinger M, Stukenborg-Colsmann C, Windhagen H: [Alineaci\u00f3n cinem\u00e1tica a medida en artroplastia total de rodilla mediante PSI. La historia de la tecnolog\u00eda ShapeMatch]. La Ortopedia 2016; 45 (4): 314-321; doi: 10.1007\/s00132-016-3240-2.<\/li>\n\n\n\n
    14. Thienpont E, Schwab PE, Fennema P: Eficacia de los instrumentos espec\u00edficos para pacientes en la artroplastia total de rodilla: revisi\u00f3n sistem\u00e1tica y metaan\u00e1lisis. The Journal of bone and joint surgery American 2017; 99 (6): 521-530; doi: 10.2106\/JBJS.16.00496.<\/li>\n\n\n\n
    15. Woon JTK, Zeng ISL, Calliess T, et al: Outcome of kinematic alignment using patient-specific instrumentation versus mechanical alignment in TKA: a meta-analysis and subgroup analysis of randomised trials. Arch Orthop Trauma Surg 2018; 138(9): 1293-1303; doi: 10.1007\/s00402-018-2988-8.<\/li>\n\n\n\n
    16. Calliess T, Bauer K, Stukenborg-Colsman C, et al: Alineaci\u00f3n cinem\u00e1tica PSI frente a alineaci\u00f3n mec\u00e1nica no PSI en la artroplastia total de rodilla: un estudio prospectivo y aleatorizado. Cirug\u00eda de rodilla, traumatolog\u00eda deportiva, artroscopia : revista oficial de la ESSKA 2017; 25(6): 1743-1748; doi: 10.1007\/s00167-016-4136-8.<\/li>\n\n\n\n
    17. Fucentese SF, Koch PP: Un novedoso sistema de gu\u00eda quir\u00fargica basado en la realidad aumentada para la artroplastia total de rodilla. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2227-2233; doi: 10.1007\/s00402-021-04204-4.<\/li>\n\n\n\n
    18. Roche M: El sistema de artroplastia de rodilla con brazo rob\u00f3tico MAKO. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2043-2047; doi: 10.1007\/s00402-021-04208-0.<\/li>\n\n\n\n
    19. Sicat CS, Chow JC, Kaper B, et al: Precisi\u00f3n en la colocaci\u00f3n de componentes en dos generaciones de artroplastia de rodilla asistida por robot manual. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2059-2067; doi: 10.1007\/s00402-021-04040-6.<\/li>\n\n\n\n
    20. Shatrov J, Murphy GT, Duong J, Fritsch B: Artroplastia total de rodilla asistida por robot con la plataforma OMNIBot: una revisi\u00f3n de los principios de uso y los resultados. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2087-2096; doi: 10.1007\/s00402-021-04173-8.<\/li>\n\n\n\n
    21. Batailler C, Hannouche D, Benazzo F, Parratte S: Conceptos y t\u00e9cnicas de una nueva t\u00e9cnica asistida por robot para la artroplastia total de rodilla: el sistema de rodilla ROSA. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2049-2058; doi: 10.1007\/s00402-021-04048-y.<\/li>\n\n\n\n
    22. Parratte S, Price AJ, Jeys LM, et al: Precisi\u00f3n de una nueva t\u00e9cnica asistida por robot para la artroplastia total de rodilla: un estudio cadav\u00e9rico. J Arthroplasty 2019; 34(11): 2799-2803; doi: 10.1016\/j.arth.2019.06.040.<\/li>\n\n\n\n
    23. Batailler C, Fernandez A, Swan J, et al: El sistema MAKO asistido por brazo rob\u00f3tico basado en TC es un procedimiento fiable para la artroplastia total de rodilla: una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2021; 29(11): 3585-3598; doi: 10.1007\/s00167-020-06283-z.<\/li>\n\n\n\n
    24. Batailler C, Bordes M, Lording T, et al: Dimensionamiento mejorado con el sistema asistido por robot basado en im\u00e1genes en comparaci\u00f3n con las t\u00e9cnicas sin im\u00e1genes y convencionales en la artroplastia unicompartimental medial de rodilla. Bone Joint J 2021; 103-B(4): 610-618; doi: 10.1302\/0301-620X.103B4.BJJ-2020-1453.R1.<\/li>\n\n\n\n
    25. Chin BZ, Tan SSH, Chua KCX, et al: Artroplastia total y unicompartimental de rodilla asistida por robot frente a convencional: un metaan\u00e1lisis de los resultados radiol\u00f3gicos y funcionales. J Knee Surg 2021; 34(10): 1064-1075; doi: 10.1055\/s-0040-1701440.<\/li>\n\n\n\n
    26. Zhang J, Ndou WS, Ng N, et al: La artroplastia total de rodilla asistida por brazo rob\u00f3tico se asocia a una mejora de la precisi\u00f3n y de los resultados comunicados por los pacientes: una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica y un metaan\u00e1lisis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2021; doi: 10.1007\/s00167-021-06464-4.<\/li>\n\n\n\n
    27. Batailler C, White N, Ranaldi FM, et al: Mejor posici\u00f3n del implante y menor tasa de revisi\u00f3n con la artroplastia unicompartimental de rodilla asistida por robot. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2019; 27(4): 1232-1240; doi: 10.1007\/s00167-018-5081-5.<\/li>\n\n\n\n
    28. Sun Y, Liu W, Hou J, et al: \u00bfTiene la artroplastia unicompartimental de rodilla asistida por robot menores tasas de complicaciones y revisiones que el procedimiento convencional? Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica y un metaan\u00e1lisis. BMJ Open 2021; 11(8): e044778; doi: 10.1136\/bmjopen-2020-044778.<\/li>\n\n\n\n
    29. Chen Z, Bhowmik-Stoker M, Palmer M, et al: Curva de aprendizaje basada en el tiempo para la artroplastia total de rodilla asistida por robot: un estudio multic\u00e9ntrico. J Knee Surg 2022; doi: 10.1055\/s-0042-1744193.<\/li>\n\n\n\n
    30. Vermue H, Luyckx T, Winnock de Grave P, et al: La artroplastia total de rodilla asistida por robot se asocia a una curva de aprendizaje en cuanto al tiempo quir\u00fargico, pero no en cuanto a la alineaci\u00f3n de los componentes, la alineaci\u00f3n de la extremidad y el equilibrio de los espacios. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2022; 30(2): 593-602; doi: 10.1007\/s00167-020-06341-6.<\/li>\n\n\n\n
    31. Savov P, Tuecking LR, Windhagen H et al: La rob\u00f3tica mejora la precisi\u00f3n de la alineaci\u00f3n y reduce las tasas de revisi\u00f3n precoz de la UKA en manos de cirujanos de UKA de bajo volumen. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2139-2146; doi: 10.1007\/s00402-021-04114-5.<\/li>\n\n\n\n
    32. Christen B, Tanner L, Ettinger M, et al: An\u00e1lisis comparativo de costes de cuatro tecnolog\u00edas diferentes asistidas por ordenador para implantar una artroplastia total de rodilla frente a la instrumentaci\u00f3n convencional. J Pers Med 2022; 12(2); doi: 10.3390\/jpm12020184.<\/li>\n\n\n\n
    33. Canetti R, Batailler C, Bankhead C, et al: Retorno m\u00e1s r\u00e1pido al deporte tras una artroplastia lateral unicompartimental de rodilla asistida por robot: un estudio comparativo. Arch Orthop Trauma Surg 2018; 138 (12): 1765-1771; doi: 10.1007\/s00402-018-3042-6.<\/li>\n\n\n\n
    34. Gilmour A, MacLean AD, Rowe PJ, et al: Artroplastia unicompartimental de rodilla asistida por brazo rob\u00f3tico frente a artroplastia unicompartimental convencional. Los resultados cl\u00ednicos a los 2 a\u00f1os de un ensayo controlado aleatorizado. J Arthroplasty 2018; 33 (7S): S109-S115; doi: 10.1016\/j.arth.2018.02.050.<\/li>\n\n\n\n
    35. Huber K, Christen B, Calliess S, Calliess T: True Kinematic Alignment Is Applicable in 44% of Patients Applying Restrictive Indication Criteria-A Retrospective Analysis of 111 TKA Using Robotic Assistance. J Pers Med 2021; 11 (7); doi: 10.3390\/jpm11070662.<\/li>\n\n\n\n
    36. Winnock de Grave P, Luyckx T, Claeys K, et al: Mayor satisfacci\u00f3n tras una artroplastia total de rodilla con alineaci\u00f3n cinem\u00e1tica inversa restringida en comparaci\u00f3n con la alineaci\u00f3n mec\u00e1nica ajustada. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2022; 30 (2): 488-499; doi: 10.1007\/s00167-020-06165-4.<\/li>\n\n\n\n
    37. Elbuluk AM, Jerabek SA, Suhardi VJ, et al: Comparaci\u00f3n cabeza a cabeza de la alineaci\u00f3n cinem\u00e1tica frente a la alineaci\u00f3n mec\u00e1nica para la artroplastia total de rodilla. J Arthroplasty 2022; doi: 10.1016\/j.arth.2022.01.052.<\/li>\n<\/ol>\n\n

      PR\u00c1CTICA GP 2022; 18(4): 6-13<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La implantaci\u00f3n de pr\u00f3tesis de rodilla y cadera es una de las operaciones m\u00e1s frecuentes en Suiza, con unas 40.000 intervenciones al a\u00f1o. A pesar de la metodolog\u00eda establecida, los…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":119064,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Soporte rob\u00f3tico para la sustituci\u00f3n de articulaciones ortop\u00e9dicas ","footnotes":""},"category":[11346,22619,11478,11291,11288,11398,11552,11292],"tags":[11758,16258,16260,16256],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-326102","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cirugia","category-formacion-cme","category-formacion-continua","category-medicina-deportiva","category-medicina-interna-general","category-ortopedia","category-rx-es","category-traumatologia-y-cirugia-traumatologica","tag-formacion-cme","tag-operaciones-de-sustitucion-articular","tag-protesis-de-rodilla","tag-soporte-para-robots","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-29 10:34:10","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=326102"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":326110,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326102\/revisions\/326110"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/119064"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=326102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=326102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=326102"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=326102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}