{"id":338985,"date":"2017-11-25T01:00:00","date_gmt":"2017-11-25T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/como-puede-mejorarse-la-seguridad-del-paciente-en-oncologia\/"},"modified":"2017-11-25T01:00:00","modified_gmt":"2017-11-25T00:00:00","slug":"como-puede-mejorarse-la-seguridad-del-paciente-en-oncologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/como-puede-mejorarse-la-seguridad-del-paciente-en-oncologia\/","title":{"rendered":"\u00bfC\u00f3mo puede mejorarse la seguridad del paciente en oncolog\u00eda?"},"content":{"rendered":"

Los sistemas de atenci\u00f3n complejos suponen un riesgo para los pacientes. La seguridad del paciente en oncolog\u00eda puede incrementarse mediante la normalizaci\u00f3n de los procedimientos, las soluciones tecnol\u00f3gicas y una cultura de seguridad consolidada.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

La esperanza de vida de los enfermos de c\u00e1ncer ha aumentado considerablemente en las \u00faltimas d\u00e9cadas gracias a los avances terap\u00e9uticos. En Inglaterra, por ejemplo, la tasa de supervivencia a 10 a\u00f1os en todos los tipos de c\u00e1ncer se duplic\u00f3 del 24% al 50% entre 1971 y 2011 [1]. Se trata de un \u00e9xito extraordinario. Sin embargo, con la mejora de las opciones de tratamiento, las terapias m\u00e9dicas se hicieron m\u00e1s elaboradas, aument\u00f3 el n\u00famero de f\u00e1rmacos y las v\u00edas de administraci\u00f3n, y se hicieron m\u00e1s complejos el calendario de las terapias, sus reg\u00edmenes y los c\u00e1lculos de las dosis. Con esta variabilidad, ha aumentado el riesgo de errores en la atenci\u00f3n. Por ejemplo, el riesgo de errores de prescripci\u00f3n aumenta considerablemente si hay que tener en cuenta la superficie corporal y la funci\u00f3n renal a la hora de calcular la dosis [2].<\/p>\n

Adem\u00e1s, la organizaci\u00f3n de la atenci\u00f3n al paciente se ha vuelto mucho m\u00e1s dif\u00edcil. Hay frecuentes cambios inter e intrasectoriales de pacientes, nuevas especializaciones, una fuerte fragmentaci\u00f3n y divisi\u00f3n del trabajo y los consiguientes procesos complicados. El uso de nuevas tecnolog\u00edas tambi\u00e9n conlleva una mayor complejidad. Todos estos factores conducen a un aumento de las interfaces, la comunicaci\u00f3n y la interacci\u00f3n.<\/p>\n

Sin embargo, las condiciones marco en las que se desarrolla la atenci\u00f3n oncol\u00f3gica (como, en particular, el entorno laboral del personal especializado) suelen ir a la zaga de los avances m\u00e9dicos. Se producen aver\u00edas en la informaci\u00f3n (por ejemplo, entre el departamento de consultas externas y la sala, entre los m\u00e9dicos y la enfermer\u00eda, entre la prescripci\u00f3n y la producci\u00f3n) debido a la incompatibilidad de los sistemas de PED.<\/p>\n

Un problema t\u00edpico es la interferencia con procesos de alto riesgo como la prescripci\u00f3n y administraci\u00f3n de quimioterapia. Las interrupciones se asocian a un aumento de los errores cl\u00ednicamente relevantes [3]. Seg\u00fan un estudio canadiense, los onc\u00f3logos son interrumpidos una media de ocho veces por hora cuando prescriben medicamentos [4]. En una encuesta, las enfermeras de Suiza tambi\u00e9n informaron de problemas con el doble control de los f\u00e1rmacos oncol\u00f3gicos (Tab. 1)<\/strong> [5].<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En resumen, hay que afirmar que se invierten muchos recursos en la seguridad de los medicamentos, pero comparativamente pocos en la seguridad de la organizaci\u00f3n de la asistencia, como el proceso de medicaci\u00f3n. A diferencia de otras zonas de alto riesgo, el sistema sanitario sigue dependiendo demasiado de la capacidad ilimitada de los individuos. Sin embargo, no basta con buscar defectos en el individuo. Los acontecimientos adversos suelen tener varias causas.<\/p>\n

Procesos<\/h2>\n

Los procesos poco claros e incoherentes son, por ejemplo, una causa importante de errores de medicaci\u00f3n. La reducci\u00f3n de la variaci\u00f3n innecesaria en los procesos y procedimientos es una caracter\u00edstica esencial de las denominadas organizaciones de alta fiabilidad. Dado que muchos acontecimientos no son exactamente previsibles, es indispensable un alto grado de flexibilidad en la atenci\u00f3n sanitaria. Sin embargo, ofrece la oportunidad de regular claramente los procesos recurrentes (por ejemplo, la adaptaci\u00f3n de las ordenanzas). Especialmente en las cl\u00ednicas ambulatorias con una alta frecuencia de pacientes, no todas las personas suelen estar informadas sobre los ajustes de la terapia. Por ejemplo, la enfermera puede partir de la medicaci\u00f3n original mientras que el m\u00e9dico ya ha discutido un ajuste con el paciente. Los an\u00e1lisis de los incidentes muestran que estas situaciones, normalmente asociadas a diferentes velocidades del proceso (finalizaci\u00f3n de la consulta con ajuste de la dosis y transferencia del paciente a la enfermera para la terapia), suelen socavar las barreras de seguridad existentes.<\/p>\n

En un proceso claramente definido, los cambios de medicaci\u00f3n en curso deben comunicarse expl\u00edcitamente como cambios adicionales a la prescripci\u00f3n escrita, y los niveles de conocimiento sobre los siguientes pasos deben conciliarse antes de que contin\u00fae el proceso de tratamiento. Para garantizarlo, se puede especificar, por ejemplo, que la comunicaci\u00f3n debe seguir teniendo lugar antes de que el paciente en cuesti\u00f3n abandone la consulta. Esto evita que el m\u00e9dico que le atiende se entretenga de camino a un nuevo paciente o tarea, o que se olvide de dar el alta o comunicar el cambio de prescripci\u00f3n [6].<\/p>\n

Tambi\u00e9n son importantes unas directrices claras sobre la aplicaci\u00f3n de medidas de seguridad como el doble control. Aunque el doble control es cada vez m\u00e1s habitual tanto en la prescripci\u00f3n como en la valoraci\u00f3n, a menudo existe una gran confusi\u00f3n sobre c\u00f3mo aplicar un doble control eficaz. En la vida cotidiana, esto lleva a que el proceso sea muy diferente y en la mayor\u00eda de los casos se trata m\u00e1s de un “control conjunto” que de un control independiente por parte de dos personas. Sin embargo, un doble control s\u00f3lo es eficaz si la persona que controla los medicamentos no tiene ninguna expectativa. De lo contrario, es f\u00e1cil que se produzca un sesgo de confirmaci\u00f3n (“vemos lo que esperamos”) y una difusi\u00f3n de la responsabilidad.<\/p>\n

Tecnolog\u00eda<\/h2>\n

Las medidas centrales y eficaces para prevenir incidentes son las barreras t\u00e9cnicas o tecnol\u00f3gicas. Esto incluye, por ejemplo, el uso de c\u00f3digos de barras en las pulseras de los pacientes, los medicamentos de alto riesgo y los productos sangu\u00edneos para evitar confusiones. La eliminaci\u00f3n completa de las inyecciones en bolo de vincristina para evitar aplicaciones intratecales err\u00f3neas mortales es un buen ejemplo de medida t\u00e9cnica “fuerte”. El cambio constante a infusiones cortas (“minibolsas”) hace pr\u00e1cticamente imposible la confusi\u00f3n entre los accesos iv e ith y la peligrosa mala aplicaci\u00f3n resultante. A pesar de la recomendaci\u00f3n de muchas organizaciones internacionales de expertos y de la OMS, el cambio a las infusiones cortas est\u00e1, por desgracia, lejos de implantarse en todas partes [7,8]. M\u00e1s a menudo, se conf\u00eda en medidas m\u00e1s bien “d\u00e9biles” como el uso de advertencias o especificaciones. Sin embargo, se trata de barreras que pueden pasarse por alto o sortearse en la vida cotidiana. Por desgracia, el pasado demuestra que incluso los profesionales altamente cualificados y motivados pueden cometer este tipo de errores.<\/p>\n

Cultura<\/h2>\n

Otro recurso para mejorar la seguridad del paciente es una s\u00f3lida cultura de la seguridad. En la pr\u00e1ctica, las jerarqu\u00edas obstaculizan a menudo el intercambio abierto. Pudimos demostrar en un estudio realizado en Suiza que muchos profesionales de la oncolog\u00eda s\u00ed reconocen los peligros en su entorno, pero a menudo no los abordan en su equipo [9,10]. Para promover un debate abierto sobre los errores (“hablar claro”), el apoyo de los l\u00edderes es fundamental: deben promover un intercambio abierto sobre los (casi) errores en el equipo. Al hacerlo, los equipos no s\u00f3lo deben orientarse en las situaciones hist\u00f3ricas, sino tambi\u00e9n identificar los peligros futuros mediante an\u00e1lisis de riesgos. Un posible recipiente son las conferencias sobre seguridad cl\u00ednica, en las que m\u00e9dicos y expertos en seguridad del paciente intercambian opiniones sobre peligros concretos de la vida cotidiana y desarrollan conjuntamente soluciones. La participaci\u00f3n de los pacientes tambi\u00e9n puede contribuir a mejorar su seguridad. Muchos pacientes oncol\u00f3gicos se preocupan por su seguridad y est\u00e1n dispuestos a comprometerse dentro de sus posibilidades y competencias [11]. En particular, es importante que se anime a los pacientes a abordar los posibles errores (por ejemplo, una confusi\u00f3n de pacientes) directamente [12]. El cambio cultural correspondiente requiere tiempo y compromiso por parte de todos los implicados, pero contribuye en gran medida a aumentar la seguridad.<\/p>\n

Los errores no son completamente evitables ni siquiera en la atenci\u00f3n oncol\u00f3gica. Pero juntos podemos hacer que el sistema sea lo m\u00e1s resistente posible.<\/p>\n

Mensajes para llevarse a casa<\/h2>\n
    \n
  • Los sistemas de atenci\u00f3n complejos suponen un riesgo para los pacientes.<\/li>\n
  • Para aumentar la seguridad de los pacientes en la atenci\u00f3n oncol\u00f3gica, es necesario estandarizar los procedimientos, procesos e informaci\u00f3n (por ejemplo, traspasos, controles duplicados), soluciones t\u00e9cnicas y tecnol\u00f3gicas (por ejemplo, c\u00f3digos de barras, vincristina ya no como bolo con compatibilidad Luer lock) y un cambio cultural (por ejemplo, “hablar claro”, implicaci\u00f3n de los pacientes).<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    Literatura:<\/p>\n

      \n
    1. Quaresma M, Coleman MP, Rachet B: Tendencias de 40 a\u00f1os en un \u00edndice de supervivencia para todos los c\u00e1nceres combinados y supervivencia ajustada por edad y sexo para cada c\u00e1ncer en Inglaterra y Gales, 1971-2011: un estudio basado en la poblaci\u00f3n. The Lancet 2015; 385: 1206-1218.<\/li>\n
    2. Mattsson TO, et al: Errores de dosis no interceptados en la prescripci\u00f3n de tratamientos antineopl\u00e1sicos: un estudio de cohortes prospectivo y comparativo. Anales de Oncolog\u00eda 2015; 26: 981-986.<\/li>\n
    3. Trbovich P, et al: Interrupciones durante la administraci\u00f3n de medicamentos de alto riesgo. Revista de Administraci\u00f3n de Enfermer\u00eda 2010; 40: 211-218.<\/li>\n
    4. Trbovich P, et al: Los efectos de las interrupciones en la evaluaci\u00f3n de los pacientes y las pr\u00e1cticas de pedido de medicaci\u00f3n de los onc\u00f3logos. Revista de ingenier\u00eda sanitaria 2013; 4: 127-144.<\/li>\n
    5. Schwappach DL, Pfeiffer Y, Taxis K: Procedimientos de doble comprobaci\u00f3n de la medicaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica cl\u00ednica: una encuesta transversal sobre las experiencias de las enfermeras de oncolog\u00eda. BMJ Open 2016; 6(6): e011394. DOI: 10.1136\/bmjopen-2016-011394.<\/li>\n
    6. Bunnell CA, et al: Formaci\u00f3n en trabajo en equipo de alto rendimiento y redise\u00f1o de sistemas en oncolog\u00eda ambulatoria. BMJ Quality & Safety 2013; 22: 405-413.<\/li>\n
    7. Hoppe-Tichy T, Horscht J, Sch\u00f6ning T: Administraci\u00f3n intratecal accidental de vincristina. Farmacia hospitalaria 2010; 31: 181-187.<\/li>\n
    8. Gilbar P, Chambers CR, Larizza M: La seguridad de los medicamentos y la administraci\u00f3n de vincristina intravenosa: encuesta internacional a farmac\u00e9uticos onc\u00f3logos. Revista de pr\u00e1ctica farmac\u00e9utica oncol\u00f3gica 2015; 21: 10-18.<\/li>\n
    9. Schwappach DL, Gehring K: “Decirlo sin palabras”: un estudio cualitativo de las experiencias del personal de oncolog\u00eda a la hora de hablar sobre problemas de seguridad. BMJ Open 2014; 4: e004740.<\/li>\n
    10. Schwappach DL, Gehring K: Frecuencia y factores predictivos de la ocultaci\u00f3n de preocupaciones sobre la seguridad del paciente entre el personal de oncolog\u00eda: un estudio mediante encuesta. Revista europea de atenci\u00f3n oncol\u00f3gica 2015; 24: 395-403.<\/li>\n
    11. Schwappach DL, Wernli M: Percepciones de los pacientes de quimioterapia sobre la seguridad de la administraci\u00f3n de f\u00e1rmacos. Revista de Oncolog\u00eda Cl\u00ednica 2010; 28: 2896-2901.<\/li>\n
    12. Schwappach DL, Frank O, Hochreutener M: Evitar errores – \u00a1Ay\u00fadenos! Su seguridad en el hospital. Z\u00farich: Fundaci\u00f3n para la Seguridad del Paciente. 2010.<\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

      InFo ONCOLOG\u00cdA Y HEMATOLOG\u00cdA 2017; 5(5):24-26<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Los sistemas de atenci\u00f3n complejos suponen un riesgo para los pacientes. La seguridad del paciente en oncolog\u00eda puede incrementarse mediante la normalizaci\u00f3n de los procedimientos, las soluciones tecnol\u00f3gicas y una…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":71620,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Seguridad del paciente","footnotes":""},"category":[11478,11336,11430,11552],"tags":[],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-338985","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-formacion-continua","category-oncologia","category-prevencion-y-asistencia-sanitaria","category-rx-es","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-15 21:22:13","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/338985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=338985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/338985\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=338985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=338985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=338985"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=338985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}