{"id":339366,"date":"2017-09-17T00:00:00","date_gmt":"2017-09-16T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/actualizacion-de-los-cuidados-posteriores\/"},"modified":"2017-09-17T00:00:00","modified_gmt":"2017-09-16T22:00:00","slug":"actualizacion-de-los-cuidados-posteriores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/actualizacion-de-los-cuidados-posteriores\/","title":{"rendered":"Actualizaci\u00f3n de los cuidados posteriores"},"content":{"rendered":"

Aproximadamente la mitad de los pacientes con CPNM reci\u00e9n diagnosticado pueden recibir una terapia curativa. La probabilidad de reca\u00edda es mayor en los tres primeros a\u00f1os posteriores. No existen pruebas fehacientes que justifiquen un seguimiento intensivo. Especialmente no para el seguimiento radiol\u00f3gico de cerca.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

El c\u00e1ncer de pulm\u00f3n es la enfermedad tumoral que m\u00e1s muertes provoca. El mal pron\u00f3stico se debe en parte a que s\u00f3lo alrededor del 50-55% de los pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n no microc\u00edtico (CPNM) se diagnostican en un estadio en el que puede ofrecerse una terapia potencialmente curativa (estadios I-III). Dependiendo del estadio, entre el 30 y el 75% de los pacientes sometidos a cirug\u00eda curativa sufren una recidiva [1\u20133]. La mayor\u00eda de las reca\u00eddas se producen en los tres primeros a\u00f1os del postoperatorio [1,4]. El Ludwig Lung Study Group ha investigado el patr\u00f3n de reca\u00edda en tres estudios prospectivos [4]. De los 426 pacientes con reca\u00edda documentada, s\u00f3lo el 26% presentaron recidiva local. La mediana de supervivencia tras una reca\u00edda fue inferior a un a\u00f1o [5]. Adem\u00e1s, los pacientes tras un CPNM tratado curativamente tienen un alto riesgo de aparici\u00f3n de segundos tumores, predominantemente nuevos carcinomas bronquiales, tumores de cabeza y cuello y carcinomas esof\u00e1gicos [6]. Los segundos c\u00e1nceres pulmonares metacr\u00f3nicos se producen con una incidencia del 1-9% anual [7\u20139]. En el caso de tumores secundarios metacr\u00f3nicos de pulm\u00f3n, existe la posibilidad de un nuevo enfoque terap\u00e9utico potencialmente curativo (cirug\u00eda o radiaci\u00f3n estereot\u00e1ctica).<\/p>\n

El seguimiento en pacientes con CPNM tratado curativamente sirve principalmente para detectar una recidiva en una situaci\u00f3n en la que la terapia curativa renovada hace posible una mejora de la supervivencia global y una ganancia significativa de la calidad de vida. Esto incluye, por tanto, tanto la detecci\u00f3n de una recidiva local susceptible de otro tratamiento ablativo local curativo (cirug\u00eda o radiaci\u00f3n estereot\u00e1ctica) como la detecci\u00f3n de met\u00e1stasis solitarias a distancia (especialmente pulm\u00f3n, cerebro, gl\u00e1ndulas suprarrenales) que tambi\u00e9n pueden resecarse o irradiarse estereot\u00e1cticamente con intenci\u00f3n curativa en pacientes seleccionados. No existen estudios prospectivos aleatorizados que demuestren el valor del seguimiento radiol\u00f3gico estructurado con respecto a la supervivencia global. En este art\u00edculo de revisi\u00f3n, nos gustar\u00eda hablar de las pruebas de los cuidados de seguimiento, as\u00ed como de las recomendaciones de diversas sociedades profesionales.<\/p>\n

Evidencias sobre el seguimiento en el carcinoma bronquial<\/h2>\n

Ensayos aleatorios prospectivos: <\/strong>Moore et al. aleatoriz\u00f3 a 203 pacientes entre el seguimiento convencional y el realizado por enfermeras especializadas en c\u00e1ncer de pulm\u00f3n [10]. Todos los pacientes hab\u00edan completado su tratamiento curativo y ten\u00edan una esperanza de vida de al menos tres meses. El seguimiento convencional inclu\u00eda revisiones ambulatorias cada dos o tres meses. El grupo de intervenci\u00f3n mantuvo un contacto mensual con una enfermera especializada, ya fuera por tel\u00e9fono o en una consulta para identificar s\u00edntomas de progresi\u00f3n de la enfermedad o complicaciones de la terapia anterior. Los pacientes del grupo de intervenci\u00f3n presentaban, de forma estad\u00edsticamente significativa, menos disnea, una menor tasa de neuropat\u00eda perif\u00e9rica y una mejor calidad de vida al cabo de doce meses. El grupo de intervenci\u00f3n tambi\u00e9n obtuvo resultados significativamente mejores en t\u00e9rminos de satisfacci\u00f3n al cabo de tres, seis y doce meses. La mediana de supervivencia fue la misma en ambos grupos, pero el tiempo medio hasta la progresi\u00f3n sintom\u00e1tica fue m\u00e1s corto en el grupo de intervenci\u00f3n (6 frente a 10,2 meses). Este estudio demuestra que un contacto m\u00e1s intensivo y estructurado con la paciente durante el seguimiento es importante para la satisfacci\u00f3n y la calidad de vida de la paciente y conduce a una detecci\u00f3n m\u00e1s temprana de las recidivas, pero no modifica el pron\u00f3stico.<\/p>\n

Estudios comparativos retrospectivos: <\/strong>Virgo et al. analiz\u00f3 a 182 pacientes con CPNM resecado [11]. Los pacientes se dividieron en un grupo de seguimiento intensivo (n=120) y un grupo de seguimiento menos intensivo (n=62). Aunque el an\u00e1lisis era retrospectivo, los grupos estaban en gran medida equilibrados. Sin embargo, los pacientes con un protocolo de seguimiento m\u00e1s intensivo presentaban un n\u00famero significativamente mayor de enfermedades concomitantes. En este estudio, un seguimiento m\u00e1s intensivo -caracterizado por la frecuencia y el alcance de la qu\u00edmica de laboratorio y el control radiol\u00f3gico- no logr\u00f3 mostrar ninguna mejora en el tiempo transcurrido hasta la detecci\u00f3n de recidivas, met\u00e1stasis o segundos tumores. La supervivencia global tampoco fue diferente en los dos grupos.<\/p>\n

Nakamura et al. estudiaron retrospectivamente a 1.398 pacientes que fueron seguidos por cirujanos tor\u00e1cicos (n=846) o neum\u00f3logos (n=552) tras la resecci\u00f3n curativa de un CPNM [12]. El seguimiento por parte de los cirujanos tor\u00e1cicos incluy\u00f3 un examen cl\u00ednico y una radiograf\u00eda de t\u00f3rax un mes despu\u00e9s de la cirug\u00eda y despu\u00e9s cada tres o cuatro meses durante tres a\u00f1os. Los neum\u00f3logos sometieron a los pacientes a un TAC tor\u00e1cico cada seis meses. Los pacientes en seguimiento por cirug\u00eda tor\u00e1cica presentaron una mayor mortalidad asociada al CPNM (radio de riesgo, HR 1,279). Debido a la heterogeneidad de los grupos, especialmente en los ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos, estos resultados deben interpretarse con cautela.<\/p>\n

Younes y Gross compararon de forma retrospectiva el seguimiento estructurado intensivo (n=67) con el seguimiento basado en los s\u00edntomas (n=63) en pacientes tras un CPNM resecado de forma curativa [13]. El seguimiento intensivo incluy\u00f3 ex\u00e1menes cl\u00ednicos (semanas 1, 3 y 8, luego bimensuales durante los primeros seis meses y trimestrales hasta dos a\u00f1os despu\u00e9s de la operaci\u00f3n), radiograf\u00edas de t\u00f3rax (semanas 1 y 3 y luego despu\u00e9s de 2, 4, 9, 15 y 24 meses) y pruebas de la funci\u00f3n hep\u00e1tica (despu\u00e9s de uno y dos a\u00f1os). Las caracter\u00edsticas cl\u00ednicas de los dos grupos eran comparables. Ni la supervivencia libre de enfermedad ni la supervivencia global fueron significativamente diferentes. A la mayor\u00eda de los pacientes se les diagnostic\u00f3 recidiva o met\u00e1stasis bas\u00e1ndose en los s\u00edntomas cl\u00ednicos.<\/p>\n

Estudios de un solo brazo: En un estudio prospectivo realizado en el Hospital Universitario de Basilea, se realiz\u00f3 un seguimiento de 563 pacientes durante diez a\u00f1os tras la resecci\u00f3n curativa del CPNM mediante controles cl\u00ednicos y ex\u00e1menes radiogr\u00e1ficos de t\u00f3rax [14]. El intervalo de seguimiento fue trimestral durante dos a\u00f1os, semestral durante otros tres a\u00f1os y anual en los a\u00f1os 6-10. Este seguimiento permiti\u00f3 que el 3,1% de los pacientes recibiera otra opci\u00f3n de tratamiento curativo. Aproximadamente un tercio de los pacientes con una recidiva fueron diagnosticados bas\u00e1ndose en los s\u00edntomas y no durante un seguimiento estructurado. Este estudio tambi\u00e9n examin\u00f3 los costes del seguimiento estructurado. Se daban como 90.000 francos suizos por a\u00f1o de vida ganado.<\/p>\n

Walsh et al. pudieron demostrar en una cohorte de 358 pacientes que el diagn\u00f3stico precoz de una recidiva en pacientes asintom\u00e1ticos no mejoraba el pron\u00f3stico [15]. Westeel et al. present\u00f3 datos de un programa de seguimiento intensivo con broncoscopia y tomograf\u00eda computarizada de los pulmones, el h\u00edgado y las gl\u00e1ndulas suprarrenales cada seis meses [16]. En 192 pacientes con CPNM resecado curativamente, la tasa de recurrencia fue del 71%. En el 26% de los pacientes, la recidiva se detect\u00f3 mediante un seguimiento estructurado. La tasa de supervivencia a los tres a\u00f1os fue del 31% en los pacientes asintom\u00e1ticos.<\/p>\n

Un estudio asi\u00e1tico investig\u00f3 el seguimiento estructurado con TC [17]. Se evaluaron retrospectivamente 986 pacientes con CPNM resecado (48% en estadio I). Se realiz\u00f3 un seguimiento de los pacientes a intervalos de tres meses durante los dos primeros a\u00f1os y despu\u00e9s a intervalos de cuatro meses hasta cinco a\u00f1os despu\u00e9s de la cirug\u00eda. Se realizaron TC con contraste cada tres meses durante dos a\u00f1os y despu\u00e9s cada seis meses. Adem\u00e1s, se realiz\u00f3 un PET\/TC un a\u00f1o despu\u00e9s de la cirug\u00eda y si se sospechaba una recidiva. En este estudio, la tasa de recidiva sintom\u00e1tica fue baja, del 18%. El 50% de las recidivas estaban limitadas locorregionalmente y el 39% de los pacientes se sometieron a una segunda resecci\u00f3n curativa. La mediana de supervivencia tras la reca\u00edda fue de 43,6 meses. Estos muy buenos resultados deben interpretarse con cautela, sobre todo porque se trata de una poblaci\u00f3n asi\u00e1tica y, en consecuencia, se incluyeron muchos no fumadores que tienen una biolog\u00eda tumoral diferente (por ejemplo, m\u00e1s mutaciones del EGFR) y tambi\u00e9n un menor riesgo de segundos c\u00e1nceres.<\/p>\n

Hanna et al. investigaron el valor de la TC de dosis m\u00ednima (MnDCT) en 271 pacientes tras la resecci\u00f3n de un CPNM [18]. Se realiz\u00f3 un seguimiento de los pacientes con MnDCT y radiograf\u00eda de t\u00f3rax convencional en los meses 3, 6, 12, 18, 24, 36, 48 y 60 tras la cirug\u00eda. Los hallazgos sospechosos se aclararon con TC convencional y biopsias. La MnDCT fue m\u00e1s sensible (94% frente a 21%, p<0,0001) y tuvo un mayor valor predictivo negativo (99% frente a 96%, p=0,007). En general, al 23,2% de los pacientes se les diagnostic\u00f3 una recidiva, y el 78% de los pacientes eran asintom\u00e1ticos. La mediana de supervivencia en 37 pacientes que se sometieron a una terapia curativa posterior fue de 69 meses. Se trata de resultados excelentes en un grupo seleccionado de pacientes, sin comparaci\u00f3n con un grupo con un seguimiento menos intensivo del tumor.<\/p>\n

Evidencias sobre el uso de PET\/TC en el seguimiento<\/h2>\n

El principal problema del uso de la PET\/TC en el seguimiento radica en los cambios inflamatorios postoperatorios del t\u00f3rax, que pueden dar lugar a hallazgos falsos positivos, ya que dichos cambios suelen ir acompa\u00f1ados de una fuerte acumulaci\u00f3n de FDG. Estos cambios inflamatorios pueden seguir presentes seis meses despu\u00e9s de la operaci\u00f3n [19]. La tasa de falsos positivos en esta fase temprana es superior al 10% [20]. Este problema es a\u00fan m\u00e1s pronunciado tras la radioterapia local [21,22]. Una posible ventaja de la PET\/TC es la detecci\u00f3n precoz de met\u00e1stasis a distancia. Hay que decir que la importancia de la PET\/TC en la detecci\u00f3n de met\u00e1stasis cerebrales -un lugar frecuente de recidiva- es limitada. El PET\/TC tambi\u00e9n tiene un beneficio potencial en la detecci\u00f3n precoz de segundos tumores. Sin embargo, en un estudio prospectivo, no aleatorizado, no se encontr\u00f3 ninguna ventaja de la PET\/TC sobre los ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos convencionales en el seguimiento del CPNM. La exposici\u00f3n a la radiaci\u00f3n durante la PET\/TC (aprox. 11 mSV) es significativamente mayor que la de un TAC tor\u00e1cico de “dosis baja” (2 mSV) o una radiograf\u00eda de t\u00f3rax convencional (0,05 mSV) [20,23]. Adem\u00e1s, los costes tambi\u00e9n son significativamente m\u00e1s elevados. Adem\u00e1s, est\u00e1n los costes de la aclaraci\u00f3n posterior de los hallazgos falsos positivos. Hasta el momento, no hay estudios que demuestren un beneficio de la PET\/TC en el seguimiento con respecto a la supervivencia o la calidad de vida.<\/p>\n

Recomendaciones actuales de las sociedades profesionales<\/h2>\n

La mayor\u00eda de las sociedades profesionales recomiendan controles cl\u00ednicos regulares e im\u00e1genes radiol\u00f3gicas convencionales del t\u00f3rax o TAC tor\u00e1cico (Tab. 1)<\/strong>. En la pr\u00e1ctica cl\u00ednica, muchos m\u00e9dicos no siguen estas recomendaciones y realizan controles de imagen adicionales con PET\/TC o RM [24]. Curiosamente, en una encuesta realizada por la Sociedad de Cirug\u00eda Tor\u00e1cica, s\u00f3lo una peque\u00f1a proporci\u00f3n de m\u00e9dicos considera probable que su comportamiento en el seguimiento del tumor proporcione a los pacientes una ventaja de supervivencia [25,26].<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Las directrices de la ESMO (Sociedad Europea de Oncolog\u00eda M\u00e9dica) recomiendan un chequeo cl\u00ednico cada tres o seis meses durante los dos o tres primeros a\u00f1os y anualmente a partir de entonces. En cuanto al diagn\u00f3stico por imagen, se recomiendan las radiograf\u00edas de t\u00f3rax y la tomograf\u00eda computarizada anual del t\u00f3rax [27].<\/p>\n

El Colegio Americano de M\u00e9dicos de T\u00f3rax (ACCP) recomienda que los pacientes sometidos a resecci\u00f3n curativa de CPNM sean controlados mediante TC tor\u00e1cico cada seis meses durante los dos primeros a\u00f1os y anualmente a partir de entonces. No se recomienda la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes PET en el seguimiento [28].<\/p>\n

Las recomendaciones de la NCCN (National Comprehensive Cancer Network) para el carcinoma bronquial sugieren ex\u00e1menes cl\u00ednicos y TC de t\u00f3rax con o sin contraste cada seis o doce meses durante dos a\u00f1os, y despu\u00e9s TC anuales sin contraste [29]. No se recomienda la PET ni la IRM craneal.<\/p>\n

Resumen<\/h2>\n

A pesar de los beneficios potenciales de un seguimiento intensivo y basado en im\u00e1genes para la detecci\u00f3n precoz de recidivas locales que puedan abordarse de nuevo de forma curativa y la detecci\u00f3n precoz de segundos tumores, existen pocas pruebas que respalden el uso rutinario de investigaciones m\u00e1s all\u00e1 del examen f\u00edsico peri\u00f3dico y la radiograf\u00eda de t\u00f3rax convencional. Ning\u00fan estudio de seguimiento ha demostrado una mejora de la supervivencia o de la calidad de vida de los pacientes con CPNM. La mayor\u00eda de estos estudios son retrospectivos y tienen muchas limitaciones. Los ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos adicionales se asocian a veces a costes elevados. Diversos estudios han demostrado que el seguimiento intensivo no es rentable [11,14]. Adem\u00e1s, debe mencionarse en este punto que un mayor uso de ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos sensibles en el seguimiento aumenta el riesgo de hallazgos falsos positivos, lo que a su vez hace necesarios ex\u00e1menes adicionales, lo que supone una carga para los pacientes y genera costes adicionales.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los pacientes con CPNM operados con intenci\u00f3n curativa son mayores y tienen enfermedades concomitantes. Muchos son fumadores activos o ex fumadores. Estos puntos justifican consultas m\u00e9dicas regulares. A pesar de la falta de pruebas, la mayor\u00eda de las sociedades profesionales recomiendan el uso de tomograf\u00edas computarizadas del t\u00f3rax cada tres a seis meses, adem\u00e1s de un examen cl\u00ednico. Existe una gran necesidad de estudios prospectivos para evaluar el valor de los ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos en los cuidados de seguimiento. Fuera de los protocolos de estudio, recomendamos que el seguimiento se limite esencialmente a controles cl\u00ednicos y radiograf\u00edas convencionales de t\u00f3rax. Es importante discutir la importancia y la puesta en pr\u00e1ctica del seguimiento con los pacientes. Un aspecto importante de la atenci\u00f3n de seguimiento es tambi\u00e9n motivar a los pacientes para que dejen de fumar. Los pacientes que siguen fumando tienen un mayor riesgo de reca\u00edda, un mayor riesgo de segundos tumores, una mayor mortalidad no relacionada con el c\u00e1ncer y una peor supervivencia global [30\u201332].<\/p>\n

Mensajes para llevarse a casa<\/h2>\n
    \n
  • S\u00f3lo alrededor de la mitad de los pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n no microc\u00edtico (CPNM) reci\u00e9n diagnosticado pueden someterse a una terapia curativa.<\/li>\n
  • La probabilidad de reca\u00edda tras una terapia curativa en el CPNM es del 30-75% dependiendo del estadio y es mayor en los tres primeros a\u00f1os.<\/li>\n
  • No existen pruebas fehacientes que justifiquen un seguimiento intensivo tras un CPNM tratado de forma curativa, y menos a\u00fan un seguimiento radiol\u00f3gico estrecho. La mayor\u00eda de los pacientes ya no pueden ser tratados de forma curativa en caso de reca\u00edda.<\/li>\n
  • El seguimiento debe incluir esencialmente un seguimiento cl\u00ednico, radiograf\u00edas convencionales del t\u00f3rax y, si es necesario, tomograf\u00edas computarizadas.<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    Literatura:<\/p>\n

      \n
    1. Martini N, et al: Incidencia de la recidiva local y de segundos tumores primarios en el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n resecado en estadio I. J Thorac Cardiovasc Surg 1995; 109: 120-129.<\/li>\n
    2. al-Kattan K, et al: Recidiva de la enfermedad tras la resecci\u00f3n del c\u00e1ncer de pulm\u00f3n en estadio I. Eur J Cardiothorac Surg 1997; 12(3): 380-384.<\/li>\n
    3. Martin J, et al: Resultados a largo plazo de la terapia de modalidad combinada en el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n no microc\u00edtico resecable. J Clin Oncol 2002; 20: 1989-1995.<\/li>\n
    4. No hay autores en la lista: Patrones de fracaso en pacientes con carcinoma pulmonar no microc\u00edtico resecado en estadio I y II. El Grupo Ludwig de Estudio del C\u00e1ncer de Pulm\u00f3n. Ann Surg 1987; 205: 67-71.<\/li>\n
    5. Sugimura H, et al: Supervivencia tras un c\u00e1ncer de pulm\u00f3n no microc\u00edtico recidivante despu\u00e9s de una resecci\u00f3n pulmonar completa. Ann Thorac Surg 2007; 83: 409-417.<\/li>\n
    6. Thomas P, Rubinstein L: Recidiva del c\u00e1ncer tras la resecci\u00f3n: c\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as T1 N0. Grupo de estudio del c\u00e1ncer de pulm\u00f3n. Ann Thorac Surg 1990; 49(2): 242-247.<\/li>\n
    7. Johnson BE: Segundos c\u00e1nceres de pulm\u00f3n en pacientes tras el tratamiento de un c\u00e1ncer de pulm\u00f3n inicial. J Natl Cancer Inst 1998; 90: 1335-1345.<\/li>\n
    8. Deschamps C, et al: C\u00e1nceres primarios m\u00faltiples de pulm\u00f3n. Resultados del tratamiento quir\u00fargico. J Thorac Cardiovasc Surg 1990; 99: 769-777.<\/li>\n
    9. Martini N, Melamed MR: C\u00e1nceres primarios m\u00faltiples de pulm\u00f3n. J Thorac Cardiovasc Surg 1975; 70: 606-612.<\/li>\n
    10. Moore S, et al: Seguimiento dirigido por enfermeras y seguimiento m\u00e9dico convencional en el tratamiento de pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n: ensayo aleatorio. BMJ 2002; 325: 1145.<\/li>\n
    11. Virgo KS, et al: Opciones de manejo postratamiento para pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n. Ann Surg 1995; 222: 700-710.<\/li>\n
    12. Nakamura R, et al: Seguimiento postoperatorio de pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as. Oncolog\u00eda 2010; 33: 14-18.<\/li>\n
    13. Younes RN, Gross JL: Seguimiento en el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n \u00bfCon qu\u00e9 frecuencia y para qu\u00e9? T\u00f3rax 1999; 115: 1494-1499.<\/li>\n
    14. Egermann U, et al: Seguimiento regular tras la resecci\u00f3n curativa del c\u00e1ncer de pulm\u00f3n no microc\u00edtico: \u00bfun beneficio real para los pacientes? Eur Respir J 2002; 19: 464-468.<\/li>\n
    15. Walsh GL, et al: \u00bfEst\u00e1 m\u00e9dicamente indicado y es rentable el seguimiento de los pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n tras la resecci\u00f3n? Ann Thorac Surg 1995; 60: 1563-1570.<\/li>\n
    16. Westeel V, et al: Relevancia de un seguimiento postoperatorio intensivo tras la cirug\u00eda del c\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as. Ann Thorac Surg 2000; 70: 1185-1190.<\/li>\n
    17. Song IH, et al: Factores pron\u00f3sticos de la supervivencia tras la recidiva en pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n no microc\u00edtico en estadio I completamente resecado. Eur J Cardiothorac Surg 2014; 45: 262-267.<\/li>\n
    18. Hanna WC, et al: La tomograf\u00eda computarizada de dosis m\u00ednima es superior a la radiograf\u00eda de t\u00f3rax para el seguimiento y tratamiento de pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n resecado. J Thorac Cardiovasc Surg 2014; 147: 30-33.<\/li>\n
    19. Kanzaki R, et al: Valor cl\u00ednico de la tomograf\u00eda por emisi\u00f3n de positrones con F18-fluorodesoxiglucosa-tomograf\u00eda computarizada en pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as tras cirug\u00eda potencialmente curativa: experiencia con 241 pacientes. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2010; 10: 1009-1014.<\/li>\n
    20. Choi SH, et al: Tomograf\u00eda por emisi\u00f3n de positrones-tomograf\u00eda computarizada para la vigilancia postoperatoria en el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as. Ann Thorac Surg 2011; 92: 1826-1832; discusi\u00f3n 1832.<\/li>\n
    21. Dahele M, et al: Cambios radiol\u00f3gicos tras la radioterapia estereot\u00e1ctica para el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n en estadio I. J Thorac Oncol 2011; 6: 1221-1228.<\/li>\n
    22. Huang K, et al.: Cambios radiogr\u00e1ficos tras la radioterapia ablativa estereot\u00e1ctica pulmonar (SABR) – \u00bfPodemos distinguir la recidiva de la fibrosis? Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de la literatura. Radiother Oncol 2012; 102: 335-342.<\/li>\n
    23. Brix G, et al: Exposici\u00f3n a la radiaci\u00f3n de pacientes sometidos a ex\u00e1menes PET\/TC de 18F-FDG de modalidad dual de cuerpo entero. J Nucl Med 2005; 46: 608-613.<\/li>\n
    24. Edelman MJ, Schuetz J: Seguimiento del c\u00e1ncer de pulm\u00f3n no microc\u00edtico local (estadio I y estadio II) tras la resecci\u00f3n quir\u00fargica. Curr Treat Options Oncol 2002; 3: 67-73.<\/li>\n
    25. Naunheim KS, et al: Pruebas de vigilancia cl\u00ednica tras operaciones de c\u00e1ncer de pulm\u00f3n. Ann Thorac Surg 1995; 60: 1612-1616.<\/li>\n
    26. Virgo KS, et al: Seguimiento de pacientes con c\u00e1ncer de pulm\u00f3n: motivaci\u00f3n de los cirujanos tor\u00e1cicos. T\u00f3rax 1998; 114: 1519-1534.<\/li>\n
    27. Vansteenkiste J, et al.: 2\u00aa Conferencia de Consenso de la ESMO sobre C\u00e1ncer de Pulm\u00f3n: consenso sobre diagn\u00f3stico, tratamiento y seguimiento del c\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as en estadios iniciales. Ann Oncol 2014 ago; 25(8): 1462-1474.<\/li>\n
    28. Colt HG, et al: Follow-up and surveillance of the patient with lung cancer after curative-intent therapy: Diagnosis and management of lung cancer, 3rd ed: American College of Chest Physicians evidence-based clinical practice guidelines. T\u00f3rax 2013; 143: e437S-54S.<\/li>\n
    29. Red Nacional Integral del C\u00e1ncer: Gu\u00edas de pr\u00e1ctica cl\u00ednica en oncolog\u00eda de la NCCN (Gu\u00edas de<\/sup> la NCCN\u00ae<\/sup>); C\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as. C\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as (versi\u00f3n 5; 2017).<\/li>\n
    30. Warren GW, et al: Tabaquismo en el momento del diagn\u00f3stico y supervivencia en pacientes con c\u00e1ncer. Int J Cancer 2013; 132: 401-410.<\/li>\n
    31. Park SM, et al: Tabaquismo previo al diagn\u00f3stico, obesidad, resistencia a la insulina y riesgo de un segundo c\u00e1ncer primario en varones supervivientes de c\u00e1ncer: Estudio de la National Health Insurance Corporation. J Clin Oncol 2007; 25: 4835-4843.<\/li>\n
    32. Gajdos C, et al: Efectos adversos del tabaquismo sobre los resultados postoperatorios en pacientes con c\u00e1ncer. Ann Surg Oncol 2012; 19: 1430-1438.<\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

      InFo ONCOLOG\u00cdA Y HEMATOLOG\u00cdA 2017; 5(3): 18-21<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Aproximadamente la mitad de los pacientes con CPNM reci\u00e9n diagnosticado pueden recibir una terapia curativa. La probabilidad de reca\u00edda es mayor en los tres primeros a\u00f1os posteriores. No existen pruebas…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":68090,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"CPNM con tratamiento curativo","footnotes":""},"category":[11346,11475,11478,11424,11336,11552],"tags":[37153,11720,26846,31020,26851],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-339366","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cirugia","category-estudios","category-formacion-continua","category-neumologia","category-oncologia","category-rx-es","tag-cancer-de-pulmon-de-celulas-no-pequenas-es-2","tag-cpnm","tag-cuidado-posterior","tag-recurrencia","tag-terapia-curativa-es","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-06-18 04:41:18","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=339366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339366\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68090"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=339366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=339366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=339366"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=339366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}