{"id":339579,"date":"2017-07-18T02:00:00","date_gmt":"2017-07-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/un-medio-para-aumentar-la-precision-del-diagnostico\/"},"modified":"2017-07-18T02:00:00","modified_gmt":"2017-07-18T00:00:00","slug":"un-medio-para-aumentar-la-precision-del-diagnostico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/un-medio-para-aumentar-la-precision-del-diagnostico\/","title":{"rendered":"Un medio para aumentar la precisi\u00f3n del diagn\u00f3stico"},"content":{"rendered":"<p><strong>\u00bfPuede utilizarse la RM multiparam\u00e9trica en el triaje para evitar biopsias de pr\u00f3stata innecesarias en algunos pacientes y para orientar mejor las biopsias en otros? Seg\u00fan los resultados de un estudio brit\u00e1nico publicado en la revista The Lancet, la respuesta es &#8220;s\u00ed&#8221;. Los autores ven varias ventajas en esta preselecci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<p> <!--more--> <\/p>\n<p>Las biopsias de pr\u00f3stata guiadas por ecograf\u00eda transrectal (TRUS), que actualmente se realizan en hombres con sospecha de carcinoma de pr\u00f3stata o con niveles elevados de PSA y\/o tras una palpaci\u00f3n\/ecograf\u00eda transrectal sospechosa, pueden asociarse a efectos secundarios como dolor, infecci\u00f3n o hemorragia. Tambi\u00e9n existe el riesgo de biopsias innecesarias o de sobrediagn\u00f3stico y sobretratamiento. En un estudio multic\u00e9ntrico denominado PROMIS de la Divisi\u00f3n de Cirug\u00eda y Ciencias Intervencionistas del University College de Londres, se comprob\u00f3 la precisi\u00f3n diagn\u00f3stica de este procedimiento en comparaci\u00f3n con el diagn\u00f3stico mediante RM multiparam\u00e9trica. Como prueba de referencia se utiliz\u00f3 la biopsia TPM (Template Prostate Mapping).<\/p>\n<h2 id=\"sensibilidad-y-van-buenos\">Sensibilidad y VAN buenos<\/h2>\n<p>Los participantes fueron 576 hombres sin biopsia previa pero ahora recomendada (incl. aquellos con concentraciones de PSA de hasta 15 ng\/ml en los \u00faltimos tres meses y hallazgos sospechosos en el examen digital-rectal [DRU]). Se sometieron a una RM multiparam\u00e9trica de 1,5 Tesla seguida de una ETR y una biopsia TPM (en un procedimiento combinado). Los ex\u00e1menes individuales se realizaron sin recurrir a los resultados de las otras encuestas de diagn\u00f3stico, es decir, a ciegas en este sentido. Se consider\u00f3 cl\u00ednicamente significativo un carcinoma de al menos 6 mm de longitud (Maximum Cancer Core Length, MCCL) o de una puntuaci\u00f3n de Gleason \u22654 + 3. Esto fue as\u00ed en el 40%, o 230 hombres, de los pacientes examinados (en total, el 71%, o 408 hombres, presentaban tumores en la biopsia del TPM).<\/p>\n<p>Se observ\u00f3 que la IRM era m\u00e1s sensible pero menos espec\u00edfica que la biopsia TRUS para los carcinomas cl\u00ednicamente relevantes. Los valores correspondientes (IRM frente a ETR) fueron:<\/p>\n<ul>\n<li>Sensibilidad del 93% (valor predictivo negativo del 89%) frente al 48% (VPN del 74%), p&lt;0,0001<\/li>\n<li>Especificidad del 41% (valor predictivo positivo del 51%) frente al 96% (VPP del 90%), p&lt;0,0001.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Tras el procedimiento de biopsia combinada, tambi\u00e9n se produjo urosepsis sist\u00e9mica en ocho casos del estudio.<\/p>\n<h2 id=\"que-significan-los-resultados\">\u00bfQu\u00e9 significan los resultados?<\/h2>\n<p>Tras la IRM, se sospech\u00f3 que 418 pacientes, es decir, el 73%, ten\u00edan un carcinoma relevante. Los 158 pacientes restantes, es decir, el 27%, fueron descartados (o definidos como de muy baja o baja probabilidad). De ellos, s\u00f3lo 17 segu\u00edan teniendo un tumor significativo (en TPM), lo que significa que la RMN fue correcta en el 89%, es decir, en 141 pacientes. De las 418 personas en las que la resonancia magn\u00e9tica multiparam\u00e9trica hab\u00eda revelado una sospecha, aproximadamente la mitad (n=205) no ten\u00edan finalmente ning\u00fan tumor o ning\u00fan tumor relevante.<\/p>\n<p>La biopsia TRUS detect\u00f3 124 carcinomas cl\u00ednicamente significativos, lo que ocurri\u00f3 en 111 casos en la TPM. Por el contrario, encontr\u00f3 carcinomas no relevantes o ning\u00fan carcinoma en 452 personas, mientras que 119 presentaron posteriormente un tumor relevante. En consecuencia, uno de cada cuatro tumores cl\u00ednicamente relevantes se pasa por alto en la biopsia TRUS.<\/p>\n<p>Seg\u00fan este estudio, el procedimiento de IRM es muy adecuado para excluir un tumor cl\u00ednicamente significativo. Seg\u00fan los autores, lo \u00f3ptimo ser\u00eda un uso secuencial, en el que la biopsia (exclusivamente) confirme los hallazgos sospechosos de la RM.<\/p>\n<h2 id=\"mejorar-la-deteccion-evitar-biopsias-innecesarias\">Mejorar la detecci\u00f3n, evitar biopsias innecesarias<\/h2>\n<p>Por lo tanto, los autores sugieren utilizar la RMN adecuada en el triaje antes de una biopsia inicial de pr\u00f3stata. Esto significa que se podr\u00eda prescindir de una biopsia primaria (innecesaria) en aproximadamente una cuarta parte de los pacientes. En comparaci\u00f3n con la biopsia TRUS sola, la RM multiparam\u00e9trica en combinaci\u00f3n con la biopsia TRUS aumenta simult\u00e1neamente la detecci\u00f3n de casos relevantes (y podr\u00eda evitar el sobrediagn\u00f3stico de casos cl\u00ednicamente no relevantes). El procedimiento de IRM proporciona informaci\u00f3n precisa sobre el tama\u00f1o del carcinoma, las propiedades del tejido y la conexi\u00f3n con el sistema vascular o vascularizaci\u00f3n.<\/p>\n<p>La sugerencia de los investigadores es, por tanto En primer lugar, excluya a los pacientes con una probabilidad tumoral baja mediante RM, y a continuaci\u00f3n realice una biopsia TRUS en los pacientes restantes, guiada de forma \u00f3ptima por los hallazgos (conspicuos) de la RM.<\/p>\n<h2 id=\"la-interpretacion-de-las-imagenes-es-crucial\">La interpretaci\u00f3n de las im\u00e1genes es crucial<\/h2>\n<p>Si nos atenemos a los resultados del estudio, la IRM multiparam\u00e9trica constituye hoy, con raz\u00f3n, una parte importante del cuadro general en el diagn\u00f3stico del carcinoma de pr\u00f3stata. La calidad, la importancia y, por tanto, el beneficio de este tipo de diagn\u00f3stico por imagen en el sentido de cribado primario antes de la biopsia es principalmente elevado en los centros especializados (como ocurri\u00f3 en el estudio PROMIS).<\/p>\n<p><em>Fuente: Ahmed HU, et al: Precisi\u00f3n diagn\u00f3stica de la RM multiparam\u00e9trica y la biopsia TRUS en el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata (PROMIS): un estudio confirmatorio de validaci\u00f3n por pares. Lancet 2017 Jan 19; pii: S0140-6736(16)32401-1 [Epub ahead of print].<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>InFo ONCOLOG\u00cdA Y HEMATOLOG\u00cdA 2017; 5(3): 3<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00bfPuede utilizarse la RM multiparam\u00e9trica en el triaje para evitar biopsias de pr\u00f3stata innecesarias en algunos pacientes y para orientar mejor las biopsias en otros? Seg\u00fan los resultados de un&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":68148,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"RM multiparam\u00e9trica en el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata","footnotes":""},"category":[11475,11470,11336,11552,11461],"tags":[33011,27046,37725,37721,37729],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-339579","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-estudios","category-noticias","category-oncologia","category-rx-es","category-urologia","tag-cancer-de-prostata","tag-irm-es","tag-promis-es","tag-prostata-es","tag-van-es","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-18 00:08:50","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=339579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339579\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68148"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=339579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=339579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=339579"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=339579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}