{"id":341018,"date":"2016-09-02T02:00:00","date_gmt":"2016-09-02T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/noticias-sobre-inmunoterapia-para-las-alergias\/"},"modified":"2016-09-02T02:00:00","modified_gmt":"2016-09-02T00:00:00","slug":"noticias-sobre-inmunoterapia-para-las-alergias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/noticias-sobre-inmunoterapia-para-las-alergias\/","title":{"rendered":"Noticias sobre inmunoterapia para las alergias"},"content":{"rendered":"

El Congreso de la EAACI de este a\u00f1o se celebr\u00f3 en Viena. Entre otras cosas, hubo novedades sobre la inmunoterapia para la alergia alimentaria y por inhalaci\u00f3n. Inmunoterapia oral, en la que la prote\u00edna alimentaria en cuesti\u00f3n se administra en forma de polvo o de f\u00e1rmaco. administrado en forma de c\u00e1psula puede utilizarse con seguridad y eficacia durante un periodo de tiempo m\u00e1s largo, seg\u00fan la conclusi\u00f3n de un ensayo de fase IIb en curso denominado ARC002. Por otro lado, la inmunoterapia sublingual no s\u00f3lo parece ayudar contra la rinoconjuntivitis al\u00e9rgica inducida por el polen de gram\u00edneas, sino que tambi\u00e9n reduce el riesgo de asma.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

La inmunoterapia se basa en la administraci\u00f3n cl\u00ednicamente supervisada de prote\u00ednas alerg\u00e9nicas en dosis crecientes con el objetivo de la posterior desensibilizaci\u00f3n o incluso tolerancia de la prote\u00edna. La inducci\u00f3n de c\u00e9lulas T y B reguladoras se postula como el principal mecanismo de acci\u00f3n. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n se forman anticuerpos IgG “bloqueantes” espec\u00edficos del al\u00e9rgeno. Aunque las inmunoterapias orales (IOT) para la alergia al cacahuete se han probado en diversos estudios y han tenido bastante \u00e9xito, a\u00fan quedan muchas preguntas sin respuesta sobre la duraci\u00f3n \u00f3ptima de la terapia y el nivel de la dosis de mantenimiento o la seguridad a largo plazo de dicho enfoque. En estudios previos de fase II, se demostr\u00f3 que el AR101 -una sustancia farmac\u00e9utica estandarizada derivada del cacahuete para inmunoterapia oral- reduce el riesgo de reacciones al\u00e9rgicas graves en una exposici\u00f3n al cacahuete doble ciego controlada con placebo (la llamada “provocaci\u00f3n alimentaria” o prueba alimentaria). En el congreso se present\u00f3 una actualizaci\u00f3n sobre el perfil de seguridad tras uno o dos a\u00f1os de inmunoterapia oral con AR101.<\/p>\n

Se trataba de un seguimiento no enmascarado denominado ARC002, en el que los participantes anteriores que tomaban placebo hab\u00edan pasado al AR101 (titulado hasta 300 mg\/d\u00eda). Estos pacientes cruzados se sometieron a un desaf\u00edo alimentario controlado con placebo con doble ciego de nuevo al cabo de dos semanas. Aquellos (fueron 20) que toleraron un total de 443 mg de prote\u00ednas de cacahuete entraron en tres meses de terapia de mantenimiento con 300 mg\/d\u00eda de AR101. Aqu\u00ed, se unieron a los 20 pacientes que ya hab\u00edan recibido el AR101 desde el principio y hab\u00edan comenzado directamente la fase de mantenimiento con \u00e9l. Despu\u00e9s de los tres meses, los 40 participantes se sometieron de nuevo a una prueba alimentaria, cuyos resultados se hab\u00edan publicado en febrero de 2016 [1]: En ese momento, el 100%, el 90% y el 60% toleraron una dosis acumulada de 443, 1043 y 2043 mg de prote\u00edna de cacahuete, respectivamente. Dos personas necesitaron dosis \u00fanicas de adrenalina durante el Food Challenge. A t\u00edtulo informativo: 1043 mg de prote\u00edna de cacahuete equivalen aproximadamente a cuatro cacahuetes. El 90% de los participantes pudieron desensibilizarse ante esta cantidad.<\/p>\n

Tras esta nueva prueba alimentaria, los pacientes o sus padres o familiares podr\u00edan decidir si continuar titulando hasta una dosis de 2000 mg\/d\u00eda o permanecer en 300 mg\/d\u00eda. Los autores presentaron los primeros resultados sobre la seguridad del f\u00e1rmaco durante esta fase de mantenimiento prolongado en la EAACI 2016.<\/p>\n

La seguridad es mejor en el grupo de dosis bajas de mantenimiento<\/h2>\n

En total, se consider\u00f3 razonable y posible un nuevo aumento de la dosis a 2000 mg\/d\u00eda en el 72,5%, es decir, 29 personas; en el 27,5%, es decir, 11, se mantuvo la dosis de 300 mg\/d\u00eda en el seguimiento prolongado. Tres personas tuvieron que interrumpir el estudio despu\u00e9s de que se les subiera la dosis con \u00e9xito. En general, se produjo una anafilaxia asociada al tratamiento, pero no grave, que requiri\u00f3 adrenalina. Para otros tres participantes, ni siquiera se pudo alcanzar la dosis objetivo, tuvieron que volver a bajar a 300 mg\/d\u00eda, pero pudieron permanecer en el estudio. No hubo abandonos ni acontecimientos adversos graves en el grupo de dosis baja de mantenimiento.<\/p>\n

Durante la fase en la que todos los participantes recibieron 300 mg\/d\u00eda (es decir, tanto los cruzados como los pacientes ya tratados con AR101 al principio), se produjo un efecto secundario asociado al tratamiento cada 80 d\u00edas de media. Con una titulaci\u00f3n alta posterior, la tasa se mantuvo relativamente estable (una reacci\u00f3n adversa cada 102 d\u00edas), mientras que con una dosificaci\u00f3n baja disminuy\u00f3 notablemente con el tiempo (una reacci\u00f3n adversa cada 625 d\u00edas). No hubo efectos secundarios graves asociados al tratamiento en ninguno de los dos grupos.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n de los autores: El AR101 parece adecuado para la terapia de mantenimiento, especialmente a la dosis m\u00e1s baja, ya que la tolerabilidad es buena e incluso mejora en el curso. La mayor\u00eda de los efectos secundarios son problemas gastrointestinales leves, normalmente controlables, que aparecen al principio del proceso de tratamiento. Est\u00e1 en marcha el correspondiente ensayo de fase III denominado PALISADE, cuyo objetivo es aclarar definitivamente el perfil beneficio-riesgo de la dosis de mantenimiento m\u00e1s baja. Estudios anteriores [2\u20134] indican que se puede lograr un alto grado de desensibilizaci\u00f3n con una administraci\u00f3n diaria de 300 mg de prote\u00edna de cacahuete. En algunos casos, los pacientes de estos estudios toleraron hasta 5000 mg tras al menos un a\u00f1o de terapia de mantenimiento. Por lo tanto, es posible que el efecto del AR101 pueda incluso aumentar con el tiempo.<\/p>\n

Los an\u00e1lisis de biomarcadores de la fase de mantenimiento prolongado, tambi\u00e9n presentados en el congreso, indican asimismo que el AR101 reduce los niveles de IgE espec\u00edficos del cacahuete, pero aumenta los correspondientes niveles de IgG4, que se discuten como protectores en las alergias.<\/p>\n

Noticias sobre SLIT como prevenci\u00f3n del asma<\/h2>\n

La inmunoterapia sublingual (SLIT) con Grazax\u00ae<\/sup> est\u00e1 aprobada como terapia modificadora de la enfermedad para la rinitis y la conjuntivitis inducidas por el polen de gram\u00edneas en pacientes adultos con prick test positivo y\/o prueba de IgE espec\u00edfica positiva al Phleum pratense (hierba timotea). Tambi\u00e9n puede administrarse a ni\u00f1os a partir de los cinco a\u00f1os, pero s\u00f3lo tras una cuidadosa indicaci\u00f3n. Un comprimido de Grazax\u00ae<\/sup> contiene 75.000 SQ-T (unidad de actividad biol\u00f3gica). Dado que la sustancia se considera un modificador de la enfermedad, se inici\u00f3 el denominado ensayo GAP (Grazax\u00ae<\/sup> Asthma Prevention) para comprobar si la administraci\u00f3n diaria recomendada durante tres a\u00f1os tambi\u00e9n puede reducir significativamente el riesgo de progresi\u00f3n (por ejemplo, del asma) en comparaci\u00f3n con el placebo. El periodo de seguimiento abarc\u00f3 otros dos a\u00f1os.<\/p>\n

En el estudio doble ciego aleatorizado participaron 812 ni\u00f1os de once pa\u00edses europeos de entre cinco y doce a\u00f1os con rinoconjuntivitis al\u00e9rgica relacionada con el polen de gram\u00edneas. No se les permiti\u00f3 mostrar ning\u00fan signo de asma (ni siquiera en su historial m\u00e9dico). Durante las dos temporadas de polen de gram\u00edneas anteriores, tuvieron que haber recibido tratamiento sintom\u00e1tico.<\/p>\n

Los resultados principales del estudio presentado en el congreso mostraron que el comprimido SLIT redujo la probabilidad de padecer s\u00edntomas de asma (como respiraci\u00f3n sibilante, opresi\u00f3n tor\u00e1cica, falta de aire o tos durante m\u00e1s de diez d\u00edas) o el uso de medicaci\u00f3n para el asma en un significativo 34% tras el periodo total de cinco a\u00f1os en comparaci\u00f3n con el placebo (OR 0,66; p<0,05). Este beneficio en comparaci\u00f3n con el placebo fue significativo a partir del segundo a\u00f1o y se mantuvo durante todo el periodo con reducciones del riesgo relativo del 36-50%. Apareci\u00f3 durante todo el a\u00f1o en el seguimiento de dos a\u00f1os.<\/p>\n

A lo largo de los cinco a\u00f1os -como era de esperar y en l\u00ednea con estudios anteriores-  tambi\u00e9n redujo los s\u00edntomas de la rinoconjuntivitis inducida por el polen de gram\u00edneas hasta en un tercio (p<0,005 para los cinco a\u00f1os completos). La medicaci\u00f3n correspondiente tuvo que tomarse con mucha menos frecuencia. Los autores destacaron que el efecto positivo se mantuvo durante los dos a\u00f1os restantes tras los tres a\u00f1os de terapia, lo que confirma de nuevo claramente el beneficio de la inmunoterapia en la rinoconjuntivitis al\u00e9rgica.<\/p>\n

En lo que no difirieron los grupos fue en el tiempo transcurrido hasta el diagn\u00f3stico de asma (definido como da\u00f1o reversible de la funci\u00f3n pulmonar). El verum no fue superior al placebo en este aspecto, algo bastante notable, ya que \u00e9ste era el principal criterio de valoraci\u00f3n del estudio.<\/p>\n

Fuente: Congreso de la EAACI, 11-15 de junio de 2016, Viena<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Literatura:<\/p>\n

    \n
  1. Bird JA, et al: La eficacia del AR101, un f\u00e1rmaco derivado del cacahuete para inmunoterapia oral (OIT), se mantiene y la tolerabilidad aumenta con una terapia de mantenimiento a dosis bajas. J Allergy Clin Immunol 2016; 137(2): AB408.<\/li>\n
  2. Jones SM, et al: Eficacia cl\u00ednica y regulaci\u00f3n inmunol\u00f3gica con inmunoterapia oral con cacahuete. J Allergy Clin Immunol 2009 ago; 124(2): 292-300, 300.e1-97.<\/li>\n
  3. Cronin J, et al: La inmunoterapia oral de mantenimiento con dosis bajas de cacahuete puede producir una falta de respuesta sostenida. J Allergy Clin Immunol 2014; 133(2): AB103.<\/li>\n
  4. Vickery BP, et al: Alta tasa de falta de respuesta sostenida con la inmunoterapia oral con cacahuete de intervenci\u00f3n temprana. J Allergy Clin Immunol 2015; 135(2): AB155.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    PR\u00c1CTICA DERMATOL\u00d3GICA 2016; 26(4): 42-43<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    El Congreso de la EAACI de este a\u00f1o se celebr\u00f3 en Viena. Entre otras cosas, hubo novedades sobre la inmunoterapia para la alergia alimentaria y por inhalaci\u00f3n. Inmunoterapia oral, en…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":58430,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Congreso de la EAACI en Viena","footnotes":""},"category":[11298,11483,11475,11552],"tags":[41231,41224,32149,13555],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-341018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-alergologia-e-inmunologia-clinica","category-el-congreso-informa","category-estudios","category-rx-es","tag-arc002-es","tag-cacahuete-es","tag-eaaci-es","tag-inmunoterapia","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-11 10:45:59","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=341018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341018\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=341018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=341018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=341018"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=341018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}