{"id":343524,"date":"2015-04-07T02:00:00","date_gmt":"2015-04-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/es-eficaz-la-capecitabina-y-quien-se-beneficia-de-la-supresion-ovarica\/"},"modified":"2015-04-07T02:00:00","modified_gmt":"2015-04-07T00:00:00","slug":"es-eficaz-la-capecitabina-y-quien-se-beneficia-de-la-supresion-ovarica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/es-eficaz-la-capecitabina-y-quien-se-beneficia-de-la-supresion-ovarica\/","title":{"rendered":"\u00bfEs eficaz la capecitabina y qui\u00e9n se beneficia de la supresi\u00f3n ov\u00e1rica?"},"content":{"rendered":"

Se esperaban con impaciencia dos estudios presentados en el Simposio sobre el c\u00e1ncer de mama de San Antonio 2014: ICE prob\u00f3 la monoquimioterapia adyuvante con capecitabina en una poblaci\u00f3n de pacientes ancianas y SOFT prob\u00f3 la supresi\u00f3n ov\u00e1rica en mujeres premenop\u00e1usicas. Extractos de este \u00faltimo estudio ya hab\u00edan llamado la atenci\u00f3n en el Congreso de la ASCO de 2014.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Las mujeres mayores de 65 a\u00f1os con c\u00e1ncer de mama reci\u00e9n diagnosticado est\u00e1n infrarrepresentadas en los ensayos cl\u00ednicos, a pesar de que representan una buena mitad de estos casos. El estudio ICE (fase III) se dedic\u00f3 precisamente a este colectivo y es el mayor de este tipo realizado hasta la fecha. Investig\u00f3 la terapia adyuvante en mujeres \u226565 a\u00f1os con c\u00e1ncer de mama unilateral o bilateral con ganglios linf\u00e1ticos positivos o negativos de alto riesgo (tama\u00f1o del tumor \u22652 cm, grado >I, y\/o receptor de estr\u00f3genos[ER]- y receptor de progesterona[PR]-negativos). El \u00edndice de comorbilidad de Charlson (CMI), una puntuaci\u00f3n que clasifica y cuantifica las comorbilidades, pod\u00eda tener un m\u00e1ximo de 2 puntos. Todas las pacientes eran inelegibles para la quimioterapia est\u00e1ndar con antraciclinas y taxanos. Recibieron ibandronato 50 mg p.o.\/d o 6 mg i.v. cada cuatro semanas durante dos a\u00f1os, o el mismo r\u00e9gimen m\u00e1s seis ciclos de monoquimioterapia con capecitabina (2000 mg\/m2 p.o.\/d los d\u00edas 1-14 cada tres semanas). A las pacientes con enfermedad sensible a las hormonas se les administr\u00f3 terapia endocrina seg\u00fan las directrices. El criterio de valoraci\u00f3n primario fue la supervivencia sin enfermedad invasiva.<\/p>\n

Resultados:<\/strong> 1358 pacientes de 172 centros alemanes fueron aleatorizados e iniciaron el tratamiento respectivo. En el criterio de valoraci\u00f3n primario, no hubo diferencias significativas entre los dos tipos de terapia al cabo de tres o cinco a\u00f1os. El 85,4% consigui\u00f3 estar libre de enfermedad al cabo de tres a\u00f1os con capecitabina, el 84,3% sin ella. Despu\u00e9s de cinco a\u00f1os, era del 78,8 frente al 75,0% (diferencia no significativa en cada caso). Los criterios de valoraci\u00f3n secundarios, como la mortalidad por cualquier causa, tampoco difirieron.<\/p>\n

Las toxicidades de grado 3 y 4 fueron m\u00e1s frecuentes con la capecitabina, pero en general fueron en su mayor\u00eda raras (en torno al 2% cada una) y dentro de lo esperado. S\u00f3lo el s\u00edndrome mano-pie y las molestias gastrointestinales se produjeron con una frecuencia significativamente mayor.<\/p>\n

Es preferible la quimioterapia est\u00e1ndar combinada<\/h2>\n

Seg\u00fan los autores del estudio, los resultados deben interpretarse conjuntamente con los del estudio CALGB 49907 [1]: Esto hab\u00eda demostrado que la quimioterapia est\u00e1ndar combinada adyuvante (ya sea con ciclofosfamida, metotrexato y fluorouracilo o con ciclofosfamida m\u00e1s doxorrubicina) era superior a la capecitabina en una poblaci\u00f3n de edad avanzada (\u226565 a\u00f1os) y, por lo tanto, tambi\u00e9n deber\u00eda utilizarse aqu\u00ed. Sin embargo, dado que los efectos secundarios eran significativamente m\u00e1s frecuentes (64 frente a un 33% de toxicidades de moderadas a graves) y que, por tanto, la quimioterapia est\u00e1ndar pod\u00eda considerarse demasiado t\u00f3xica en las personas mayores, siempre se plante\u00f3 la cuesti\u00f3n de si la capecitabina era mejor que nada (o que ninguna terapia citot\u00f3xica). Con el estudio ICE, ahora est\u00e1 claro: la monoterapia con capecitabina no aporta ning\u00fan beneficio adicional en las pacientes de c\u00e1ncer de mama de m\u00e1s edad. As\u00ed pues, o bien se considera suficiente el ibandronato o bien se utiliza la quimioterapia combinada est\u00e1ndar m\u00e1s agresiva en aquellos pacientes de m\u00e1s edad que sean aptos.<\/p>\n

\u00bfLa supresi\u00f3n de la funci\u00f3n ov\u00e1rica es una opci\u00f3n?<\/h2>\n

Hasta ahora, no estaba claro qu\u00e9 efecto tiene la supresi\u00f3n de la funci\u00f3n ov\u00e1rica (SFO) en las mujeres premenop\u00e1usicas que padecen un c\u00e1ncer de mama precoz con receptores hormonales positivos y ya est\u00e1n tomando tamoxifeno adyuvante. Est\u00e1 claro que el tamoxifeno se recomienda como adyuvante durante al menos cinco a\u00f1os en esta poblaci\u00f3n. Por ello, el estudio SOFT comprob\u00f3 la diferencia entre el tratamiento con tamoxifeno solo y OFS adicionales, por un lado, y el efecto de una combinaci\u00f3n del inhibidor de la aromatasa Exemestano y OFS, por otro. Los pacientes se estratificaron seg\u00fan la quimioterapia previa: el 53% hab\u00eda recibido una tras la cirug\u00eda, el 47% no. Pod\u00edan elegir si la OFS deb\u00eda realizarse mediante medicaci\u00f3n, cirug\u00eda o irradiaci\u00f3n. El criterio de valoraci\u00f3n primario fue la supervivencia sin enfermedad invasiva.<\/p>\n

Resultados:<\/strong> 1018 pacientes hab\u00edan recibido tamoxifeno durante cinco a\u00f1os, 1015 adicionalmente OFS, 1014 exemestano y OFS. Despu\u00e9s de cinco a\u00f1os, la supervivencia libre de enfermedad fue del 84,7% en el primer grupo y del 86,6% en el segundo (HR 0,83; IC 95%, 0,66-1,04; p=0,10). En comparaci\u00f3n, el tercer grupo alcanz\u00f3 un valor del 89% (HR 0,68, 0,53-0,86). Todas estas diferencias no fueron significativas. Sin embargo, al observar los subgrupos, surge un panorama diferente. En particular, las mujeres que hab\u00edan recibido quimioterapia previamente se beneficiaron en gran medida: el 78,0% con tamoxifeno solo, el 82,5% con tamoxifeno m\u00e1s OFS y el 85,7% con exemestano m\u00e1s OFS consiguieron un intervalo libre de c\u00e1ncer de mama de cinco a\u00f1os. Esto corresponde a una reducci\u00f3n del riesgo por los OFS adicionales del 22 y el 35%. No hubo tales diferencias en el grupo sin quimioterapia previa, que ya mostr\u00f3 buenos resultados con el tamoxifeno solo. Sin embargo, las mujeres j\u00f3venes menores de 35 a\u00f1os mostraron mejoras significativas en el intervalo libre de c\u00e1ncer de mama con OFS adicionales (67,7% con tamoxifeno solo, 78,9% con tamoxifeno m\u00e1s OFS y 83,4% con exemestano m\u00e1s OFS).<\/p>\n

Se produjeron toxicidades de grado 3 o superior en el 23,7% del primer grupo y en el 31,3% del segundo. En concreto, la adici\u00f3n de OFS provoc\u00f3 una mayor frecuencia de s\u00edntomas menop\u00e1usicos, depresi\u00f3n, hipertensi\u00f3n, diabetes y osteoporosis.<\/p>\n

Las mujeres j\u00f3venes se benefician<\/h2>\n

Especialmente para las pacientes m\u00e1s j\u00f3venes con c\u00e1ncer de mama sensible a los receptores hormonales, la OFS podr\u00eda convertirse as\u00ed en una opci\u00f3n v\u00e1lida. Para otras mujeres premenop\u00e1usicas que tengan un riesgo de recidiva lo suficientemente alto como para justificar la quimioterapia adyuvante, la supresi\u00f3n ov\u00e1rica (especialmente en combinaci\u00f3n con un inhibidor de la aromatasa) tambi\u00e9n estar\u00e1 disponible en el futuro como alternativa al tratamiento con tamoxifeno solo. Por supuesto, el aumento de las toxicidades debe tenerse en cuenta en la decisi\u00f3n del tratamiento. Adem\u00e1s, los resultados globales a\u00fan no son concluyentes; un seguimiento a largo plazo proporcionar\u00e1 informaci\u00f3n m\u00e1s precisa sobre la supervivencia global y las complicaciones tard\u00edas.
\nEl estudio [2] se public\u00f3 simult\u00e1neamente en el New England Journal of Medicine.<\/p>\n

Fuente: Simposio sobre el c\u00e1ncer de mama de San Antonio, 9-13 de diciembre de 2014, San Antonio.<\/em><\/p>\n

Literatura:<\/p>\n

    \n
  1. Muss HB, et al: Quimioterapia adyuvante en mujeres mayores con c\u00e1ncer de mama en estadio inicial. N Engl J Med 2009; 360: 2055-2065.<\/li>\n
  2. Francis PA, et al: Supresi\u00f3n ov\u00e1rica adyuvante en el c\u00e1ncer de mama premenop\u00e1usico. Publicado en l\u00ednea el 11 de diciembre de 2014. DOI: 10.1056\/NEJMoa1412379.<\/li>\n<\/ol>\n

    InFo ONCOLOG\u00cdA Y HEMATOLOG\u00cdA 2015; 3(1): 35-36
    \nESPECIAL DEL CONGRESO 2015; 6(1): 4-6<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Se esperaban con impaciencia dos estudios presentados en el Simposio sobre el c\u00e1ncer de mama de San Antonio 2014: ICE prob\u00f3 la monoquimioterapia adyuvante con capecitabina en una poblaci\u00f3n de…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":49290,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Resultados del estudio ICE y SOFT","footnotes":""},"category":[11483,11475,11369,11336,11552],"tags":[47346,13548,17405,47321,47337,47330,28121],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-343524","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-el-congreso-informa","category-estudios","category-ginecologia","category-oncologia","category-rx-es","tag-calgb-es","tag-cancer-de-mama","tag-capecitabina-es","tag-estudio-ice","tag-ice-es","tag-soft-es","tag-tamoxifeno","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-07-13 15:57:31","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/343524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=343524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/343524\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49290"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=343524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=343524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=343524"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=343524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}