{"id":344201,"date":"2014-11-28T02:00:00","date_gmt":"2014-11-28T01:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/profundidad-de-aclaracion-de-los-informes-psiquiatricos\/"},"modified":"2014-11-28T02:00:00","modified_gmt":"2014-11-28T01:00:00","slug":"profundidad-de-aclaracion-de-los-informes-psiquiatricos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/profundidad-de-aclaracion-de-los-informes-psiquiatricos\/","title":{"rendered":"Profundidad de aclaraci\u00f3n de los informes psiqui\u00e1tricos"},"content":{"rendered":"

Desde un punto de vista m\u00e9dico-cient\u00edfico, un dictamen pericial puede considerarse como un instrumento de medici\u00f3n que debe proporcionar resultados precisos, reproducibles y comprensibles. Es importante ser consciente de que existen muy pocos conceptos de examen validados en la evaluaci\u00f3n psiqui\u00e1trica. La evaluaci\u00f3n m\u00e9dica del rendimiento sigue siendo una evaluaci\u00f3n m\u00e9dica, con todas las desventajas asociadas. El experto en psiquiatr\u00eda debe conocer exactamente el marco jur\u00eddico y los requisitos del cliente. Tambi\u00e9n ser\u00eda deseable que el cliente conociera mejor los contextos m\u00e9dico-cient\u00edficos, sobre todo en lo que se refiere a la profundidad del examen y al tiempo requerido por parte del perito, que es lo que garantiza la calidad del esclarecimiento y el trato justo del asegurado.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

A menudo se considera que los dict\u00e1menes m\u00e9dicos tienden un puente entre la medicina, por un lado, y la aplicaci\u00f3n del derecho, por otro. Los informes m\u00e9dicos de seguros suelen encargarse en casos poco claros y\/o, al menos en parte, complejos y controvertidos, con el fin de proporcionar al jurista una base utilizable para la toma de decisiones [1,2]. En cuanto al valor probatorio de un dictamen pericial, desde el punto de vista de un abogado, es decisivo si es “es exhaustivo para los asuntos en litigio, se basa en investigaciones completas, tiene en cuenta tambi\u00e9n las dolencias denunciadas, se ha dado en conocimiento de los antecedentes (anamnesis), es plausible en su valoraci\u00f3n del contexto m\u00e9dico y en su evaluaci\u00f3n de la situaci\u00f3n m\u00e9dica, y si las conclusiones del perito est\u00e1n bien fundadas”. <\/em>(Tab.1) <\/strong>[3].<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por otra parte, los requisitos m\u00e9dico-cient\u00edficos de un informe psiqui\u00e1trico no pueden reducirse \u00fanicamente a los criterios formulados por los juristas. Por ello, para evaluar la calidad de los informes periciales, las aseguradoras recurren -en diferentes constelaciones- a sus propios expertos m\u00e9dicos (m\u00e9dicos consultores) [4]. Dentro de los centros IV, estas tareas son asumidas por los servicios m\u00e9dicos regionales [5].<\/p>\n

Una evaluaci\u00f3n puede considerarse una herramienta de medici\u00f3n compleja [6], que idealmente proporciona una valoraci\u00f3n precisa, teniendo en cuenta las pruebas cient\u00edficas. Los buenos instrumentos de medici\u00f3n se caracterizan porque ofrecen los mismos resultados independientemente del investigador (objetividad) y porque los resultados son fiables y reproducibles (fiabilidad). Adem\u00e1s, un buen instrumento cient\u00edfico debe proporcionar datos de medici\u00f3n que representen realmente la variable a medir (validez, exactitud del contenido) [7]. Cabe mencionar en este contexto que en lo que respecta al procedimiento para la evaluaci\u00f3n (funci\u00f3n del instrumento de medici\u00f3n), s\u00f3lo existen unos pocos criterios validados, en su mayor\u00eda \u00fanicamente en el sentido de opiniones de expertos y experiencia cl\u00ednica (nivel de evidencia IV) [8,9].<\/p>\n

Tambi\u00e9n cabe mencionar dos estudios sobre la calidad de los dict\u00e1menes periciales en Suiza: Ludwig constat\u00f3 en 2006 que la estructura de los dict\u00e1menes periciales era insuficiente en un 6%, el valor probatorio en un 40%, la terminolog\u00eda en un 5% y el contenido profesional en un 36% [10]. Un an\u00e1lisis detallado del Asim arroj\u00f3 un resultado de 22,7% de informes de expertos cualitativamente insuficientes, 48,4% cualitativamente suficientes a buenos y 28,9% cualitativamente muy buenos para 97 informes de expertos representativos con respecto a la evaluaci\u00f3n global. Esto demuestra claramente que existen grandes discrepancias en la calidad de las evaluaciones m\u00e9dicas en Suiza y que, con m\u00e1s de un 22% de evaluaciones inadecuadas, se pueden corroborar las deficiencias del sistema de evaluaci\u00f3n suizo puestas de manifiesto en los estudios preliminares y comunicadas en los medios de comunicaci\u00f3n. Las deficiencias de los informes periciales no se refieren tanto a la estructura formal, sino que se basan principalmente en conclusiones superficiales e incompletas y en una discusi\u00f3n m\u00e9dico-aseguradora y una fundamentaci\u00f3n inadecuadas de las conclusiones [11].<\/p>\n

Para aumentar la calidad (precisi\u00f3n, fiabilidad y reproducibilidad) de los informes psiqui\u00e1tricos de los seguros, el SGPP public\u00f3 unas directrices de evaluaci\u00f3n en 2012 [12].<\/p>\n

Comprensiblemente, las directrices s\u00f3lo deben considerarse ayudas para la toma de decisiones y la orientaci\u00f3n en el sentido de “corredores para la acci\u00f3n y la toma de decisiones”, as\u00ed como instrucciones para la acci\u00f3n [13]. A diferencia de las directrices, no son vinculantes y no pueden responder a todas las preguntas que surgen en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

En el presente documento, los autores desean centrarse en algunos aspectos concretos de la calidad, especialmente en lo que respecta a la profundidad de la aclaraci\u00f3n y el tiempo asociado necesario para documentar los resultados del examen.<\/p>\n

Profundidad del examen e instrumentos desde una perspectiva m\u00e9dica y jur\u00eddica<\/h2>\n

Durante un examen pericial psiqui\u00e1trico, el explorador suele ser visto por primera vez por el perito psiqui\u00e1trico. Para prepararse, \u00e9ste suele disponer de algunos expedientes m\u00e9dicos y administrativos. A diferencia del entorno terap\u00e9utico-cl\u00ednico, en el que un seguimiento cl\u00ednico puede proporcionar informaci\u00f3n esencial, en una evaluaci\u00f3n s\u00f3lo se realiza una encuesta transversal. A continuaci\u00f3n, la secci\u00f3n longitudinal debe extrapolarse bas\u00e1ndose en la informaci\u00f3n recopilada y en los archivos.<\/p>\n

En general, se supone que un peritaje psiqui\u00e1trico incluye un an\u00e1lisis del expediente, exploraci\u00f3n incl. una evaluaci\u00f3n psiqui\u00e1trica. La evaluaci\u00f3n debe incluir un historial m\u00e9dico y un examen cl\u00ednico (combinado con el uso de otros procedimientos a discreci\u00f3n del evaluador). Adem\u00e1s de la observaci\u00f3n del comportamiento, el examen cl\u00ednico incluye Descripci\u00f3n de las interacciones con el explorador tambi\u00e9n el registro del aspecto exterior incl. la correspondiente documentaci\u00f3n de los hallazgos. Tambi\u00e9n es relevante la informaci\u00f3n sobre la comprensi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica del explorador [12]. Tambi\u00e9n hay que tener en cuenta que una exploraci\u00f3n realizada con la ayuda de un int\u00e9rprete puede llevar m\u00e1s tiempo debido a la necesaria traducci\u00f3n bidireccional [14].<\/p>\n

En varias sentencias de tribunales federales se afirma que una “evaluaci\u00f3n de la psicopatolog\u00eda basada en pruebas (por ejemplo, seg\u00fan el sistema AMDP) s\u00f3lo puede considerarse, por lo general, complementaria, mientras que el examen cl\u00ednico con la elaboraci\u00f3n de la historia cl\u00ednica, el registro de los s\u00edntomas y la observaci\u00f3n del comportamiento es decisivo” [15,16]. En las respectivas motivaciones de la sentencia, se citaban las antiguas directrices de evaluaci\u00f3n [17], que s\u00f3lo mencionaban una “presentaci\u00f3n esquem\u00e1tica de los hallazgos seg\u00fan determinadas escalas” seg\u00fan AMDP, entre otras, en el sentido de un examen adicional. Por el contrario, las directrices actuales [12] recomiendan una encuesta de estado seg\u00fan la AMDP. El sistema AMDP es el procedimiento de examen normalizado m\u00e1s utilizado en los pa\u00edses de habla alemana para registrar los hallazgos psicopatol\u00f3gicos. Las ventajas residen en la definici\u00f3n uniforme y en la posibilidad de documentar los hallazgos de forma comprensible para los dem\u00e1s [18]. Un registro similar a una “lista de comprobaci\u00f3n” no es suficiente. Para que los resultados sean comparables y comprensibles, parece necesaria una documentaci\u00f3n descriptiva detallada. Debe ser reconocible qu\u00e9 se examin\u00f3, con qu\u00e9 resultado y, en este sentido, tambi\u00e9n deben registrarse los hallazgos normales, si es necesario. Seg\u00fan el manual del AMDP, el tiempo necesario para la evaluaci\u00f3n estandarizada de los hallazgos durante la entrevista inicial corresponde a 45 y 60 minutos, esto sin la documentaci\u00f3n correspondiente [19].<\/p>\n

Tambi\u00e9n es necesario evaluar la personalidad, lo que suele hacerse en el sentido de una evaluaci\u00f3n longitudinal, basada en la historia cl\u00ednica recopilada y en la informaci\u00f3n de otras personas. El historial laboral puede proporcionar pistas importantes (por ejemplo, cambios frecuentes de trabajo, abandono de la formaci\u00f3n, conflictos laborales). En caso necesario, tambi\u00e9n deber\u00edan utilizarse otras pruebas psicom\u00e9tricas, diagn\u00f3sticos de rendimiento neuropsicol\u00f3gico [20] y, a discreci\u00f3n de los expertos, procedimientos ampliados de validaci\u00f3n de quejas [21].<\/p>\n

En cuanto a la evaluaci\u00f3n experta de la capacidad funcional, en los \u00faltimos a\u00f1os se ha consolidado la evaluaci\u00f3n de actividades y habilidades basada en el Mini-ICF-APP [22]. Seg\u00fan la descripci\u00f3n de la prueba (disponible en www.testzentrale.ch), el instrumento tarda unos diez minutos en completarse, lo que, sin embargo, contradice la propia experiencia cl\u00ednica de los autores y tambi\u00e9n lo considera as\u00ed la Sra. B. Muschalla, codesarrolladora de la Mini-ICF APP (comunicaci\u00f3n personal, 21.08.2014). Hay que tener en cuenta que, en el marco de la evaluaci\u00f3n inicial por parte de un experto, la informaci\u00f3n relativa al rendimiento social del explorador debe recopilarse primero a partir de diversas fuentes (autoinforme, historial externo, evaluaci\u00f3n de expedientes) y comprobarse en cuanto a su coherencia. Limitarse a marcar los niveles de gravedad en las dimensiones individuales del mini-ICF APP -lo que en realidad puede llevar menos de diez minutos- parece insuficiente. Desde el punto de vista de los autores, una “explicaci\u00f3n narrativa” de las dimensiones individuales con el trasfondo del contexto y los requisitos del papel y teniendo en cuenta las definiciones de anclaje publicadas es en realidad m\u00e1s adecuada para describir los recursos o los d\u00e9ficits que una mera “marcaci\u00f3n”.<\/p>\n

La duraci\u00f3n del examen var\u00eda<\/h2>\n

La jurisprudencia en el \u00e1mbito de los seguros sociales parte de la base de que la importancia de un informe m\u00e9dico (y de un dictamen pericial) no depende de la duraci\u00f3n del examen, sino de si el informe del examen es completo en cuanto a su contenido y concluyente en cuanto al resultado [23].  En la sentencia I 1094\/06 de 14 de noviembre de 2007 [24], el Tribunal Supremo Federal afirma que el tiempo necesario para un examen psiqui\u00e1trico depende de la cuesti\u00f3n y de la psicopatolog\u00eda que deba evaluarse y, en general, no puede definirse de forma vinculante.<\/p>\n

Una enfermedad con una clara manifestaci\u00f3n de s\u00edntomas puede diagnosticarse a menudo en un breve periodo de tiempo [25], mientras que puede ser necesario un gran gasto de tiempo en el caso de sospecha de simulaci\u00f3n, diagn\u00f3sticos complejos de personalidad, as\u00ed como en el caso de sospecha de un posible trastorno postraum\u00e1tico. Sin embargo, Foerster y Winckler afirman claramente que, dependiendo de la cuesti\u00f3n, puede ser necesario examinar al explorador varios d\u00edas. Tambi\u00e9n asumen que un gasto de tiempo inferior a dos horas no es suficiente para un diagn\u00f3stico de personalidad dif\u00edcil. En general, se supone que una duraci\u00f3n corta del examen est\u00e1 asociada a un riesgo de posibles errores de apreciaci\u00f3n. Traub [26] afirma que, en relaci\u00f3n con un dictamen pericial forense (sentencia 6P.40\/2001 de 14 de septiembre de 2001, E. 4d\/dd), el Tribunal Supremo Federal parti\u00f3 de la base de que dif\u00edcilmente se pod\u00eda lograr una evaluaci\u00f3n pericial minuciosa de una persona hasta entonces desconocida en el marco de un examen de una o dos horas, lo que -seg\u00fan Traub- tambi\u00e9n puede aplicarse mutatis mutandis al contexto m\u00e9dico del seguro. Afirma que un examen de veinte minutos no es, obviamente, suficiente para el an\u00e1lisis cl\u00ednico, la anamnesis, el registro de los s\u00edntomas y la observaci\u00f3n del comportamiento. S\u00f3lo si se tratara esencialmente de evaluar un hecho m\u00e9dico establecido y si fueran innecesarios nuevos ex\u00e1menes, un mero dictamen pericial sobre el expediente podr\u00eda tener pleno valor probatorio.<\/p>\n

Profundidad de la investigaci\u00f3n en cl\u00ednica e investigaci\u00f3n<\/h2>\n

A modo de ejemplo, aqu\u00ed se describen los procedimientos de examen de los horarios de consulta especiales del Hospital Universitario Psiqui\u00e1trico de Z\u00farich (PUK) [27] y del Hospital Universitario de Z\u00farich (USZ, Policl\u00ednico Psiqui\u00e1trico). Conviene comparar estas aclaraciones con el marco de la evaluaci\u00f3n, ya que se trata de contactos iniciales en cada caso y las medidas terap\u00e9uticas no est\u00e1n inicialmente en primer plano.<\/p>\n

En la consulta de TDAH del PUK de Z\u00farich se suele realizar una evaluaci\u00f3n en cuatro citas de 60 minutos cada una (240 minutos), en las que, adem\u00e1s de realizar una historia cl\u00ednica y un examen cl\u00ednico, se utilizan los procedimientos de las pruebas espec\u00edficas (Entrevista de Wender Reimherr [WRI], Lista de comprobaci\u00f3n de s\u00edntomas 90-Revisada, Escala de calificaci\u00f3n de Wender Utah [WURS-k] y Escala de autoinforme de d\u00e9ficit de atenci\u00f3n\/hiperactividad [ADHS-SB]). A\u00fan no se ha tenido en cuenta el esfuerzo administrativo ni la documentaci\u00f3n de los hallazgos y los informes (comunicaci\u00f3n personal,  Dr. med. A. Buadze, m\u00e9dico jefe, 22.08.2014).<\/p>\n

En la consulta de diagn\u00f3stico precoz de psicosis, la exploraci\u00f3n dura entre tres y cuatro horas (dos citas de 1,5-2 horas cada una); adem\u00e1s, si est\u00e1 indicado, un examen neuropsicol\u00f3gico dura unas tres horas (comunicaci\u00f3n personal, Dr. med. C. Obermann, m\u00e9dico jefe, 26.08.2014).<\/p>\n

En la consulta de traumatolog\u00eda (TEPT) del Hospital Universitario de Z\u00farich [28] se realiza una evaluaci\u00f3n en cuatro citas. Hay una entrevista inicial de una hora y media de duraci\u00f3n y otras tres entrevistas de sesenta minutos. Se trata de una evaluaci\u00f3n puramente cl\u00ednica que utiliza instrumentos de psicolog\u00eda test. No se lleva a cabo ninguna evaluaci\u00f3n expl\u00edcita del rendimiento (comunicaci\u00f3n personal, Dr. med. K. Hassanpour, m\u00e9dico jefe, 21.08.2014).<\/p>\n

En el estudio de Suppiger et al. [29], que se llev\u00f3 a cabo con el fin de validar un procedimiento de entrevista diagn\u00f3stica en el \u00e1mbito cl\u00ednico, la duraci\u00f3n media de la entrevista fue de 106 minutos y se alcanz\u00f3 una elevada fiabilidad interrogativa de >89%.
\nEl tiempo necesario parece relativamente elevado. Tambi\u00e9n hay que tener en cuenta que en el \u00e1mbito cl\u00ednico no se recogieron, o s\u00f3lo de forma marginal, los aspectos especiales t\u00edpicos de un dictamen pericial, como una historia laboral detallada, una historia social y un estudio del perfil de rendimiento.<\/p>\n

No hay que subestimar el gasto de tiempo<\/h2>\n

En resumen, cabe suponer que las aclaraciones psiqui\u00e1trico-diagn\u00f3sticas detalladas en el entorno cl\u00ednico pueden oscilar entre tres y cuatro horas. Cabe se\u00f1alar que los aspectos relacionados con los seguros m\u00e9dicos especiales no son objeto de una encuesta expl\u00edcita.<\/p>\n

En la literatura psiqui\u00e1trica forense, se asume que el tiempo necesario para una exploraci\u00f3n pericial puede alcanzar de cinco a seis horas o m\u00e1s [20]. Tambi\u00e9n en la ya citada decisi\u00f3n del Tribunal Federal [30] se menciona que en general (en el \u00e1mbito del derecho penal) cabe esperar un gasto de tiempo de unas cuatro a ocho horas -en casos individuales incluso m\u00e1s- en al menos dos citas de examen.<\/p>\n

Conclusiones<\/h2>\n

Aunque no se puede dar una recomendaci\u00f3n absoluta sobre la duraci\u00f3n del examen debido a los datos disponibles, los autores, al igual que Foerster y Winckler [25], asumen que debe esperarse una mayor probabilidad de error si el examen es demasiado superficial o corto. En opini\u00f3n de los autores, los tiempos de examen evidentemente discrepantes en el \u00e1mbito de las evaluaciones penales y de la seguridad social no pueden explicarse por la ciencia m\u00e9dica, sino que se deben a las exigencias respectivas del cliente.<\/p>\n

Un examen psiqui\u00e1trico exhaustivo de varias horas de duraci\u00f3n, a ser posible repartido en dos o m\u00e1s citas – pr\u00e1ctica habitual en el \u00e1mbito penal en Suiza – suele ser un requisito previo para la elaboraci\u00f3n de un informe psiqui\u00e1trico de alta calidad. Sin embargo, para ello es necesario que el cliente aporte los recursos (financieros) necesarios. Si la profundidad de examen requerida desde el punto de vista m\u00e9dico no puede realizarse debido a las condiciones marco definidas por el cliente, esto debe hacerse transparente, incluidas las posibles implicaciones para la fiabilidad de los resultados.<\/p>\n

El enfoque del experto debe seguir las directrices del SGPP. Adem\u00e1s, deben tenerse en cuenta (al menos) las directrices cl\u00ednicas de las sociedades profesionales en relaci\u00f3n con las respectivas enfermedades o trastornos. Es indispensable disponer de una documentaci\u00f3n detallada que sea comprensible para otros profesionales m\u00e9dicos y tambi\u00e9n para los abogados, utilizando la terminolog\u00eda habitual y definida con precisi\u00f3n en los c\u00edrculos profesionales pertinentes.<\/p>\n

Las caracter\u00edsticas para un elevado gasto de tiempo son, entre otras m\u00faltiples diagn\u00f3sticos diferenciales de diferentes categor\u00edas de la CIE-10 documentados en los expedientes, el diagn\u00f3stico de un trastorno de la personalidad, as\u00ed como de un trastorno neur\u00f3tico, de estr\u00e9s y somatomorfo (especialmente en los casos controvertidos), la agravaci\u00f3n y la simulaci\u00f3n, la presencia de materiales de observaci\u00f3n, la aclaraci\u00f3n de la conexi\u00f3n entre los acontecimientos traum\u00e1ticos y la sintomatolog\u00eda posterior, las evaluaciones retrospectivas complejas y los ex\u00e1menes con int\u00e9rpretes, as\u00ed como los casos en los que ya existen uno o varios informes preliminares que deben evaluarse. Estas constelaciones pueden entrar en juego con total independencia del estatus procesal. Desde el punto de vista de los autores, no es aconsejable dejarse encorsetar por la falta de tiempo del cliente, que ya no permite cumplir los criterios de calidad necesarios.<\/p>\n

Dr. Michael Liebrenz<\/em><\/strong><\/p>\n

Literatura:<\/p>\n

    \n
  1. Ley Federal de la Parte General de la Seguridad Social Ley ATSG), Art. 43 y 44.<\/li>\n
  2. Ordenanza sobre el seguro de invalidez (IVV) Art. 69 p\u00e1rr. 2.<\/li>\n
  3. Decisi\u00f3n del Tribunal Federal 122 V 160 de 3.5.1996.<\/li>\n
  4. Sentencia del Tribunal Supremo Federal 8C_400\/2013 E. 5.1 de 31.7.2013.<\/li>\n
  5. Ley Federal del Seguro de Invalidez (IVG) Art. 59.<\/li>\n
  6. Deutsche Rentenversicherung Bund, Berl\u00edn (ed.): Sozialmedizinische Begutachtung f\u00fcr die gesetzliche Rentenversicherung – Inhaltsverzeichnis. Springer-Verlag Berl\u00edn, Heidelberg, Nueva York 2011; 98-99.<\/li>\n
  7. Linden M: Aspectos artesanales de la evaluaci\u00f3n sociom\u00e9dica de los trastornos mentales. La rehabilitaci\u00f3n 2014; 52(06): 412-422.<\/li>\n
  8. Dittmann V, et al.: Estudio bibliogr\u00e1fico como base para el desarrollo de criterios de calidad basados en la evidencia para la evaluaci\u00f3n de las discapacidades mentales. Berna: Oficina Federal de la Seguridad Social BSV 2009.<\/li>\n
  9. Ebner G, et al.: Desarrollo de directrices para la evaluaci\u00f3n de las discapacidades mentales. Encuesta sobre la calidad formal de los informes psiqui\u00e1tricos. Berna: Oficina Federal de la Seguridad Social FSIO 2012.<\/li>\n
  10. Ludwig CA: La calidad de la opini\u00f3n de los expertos en el sector de los seguros de accidentes. Comunicaciones m\u00e9dicas 2006; 5-16.<\/li>\n
  11. St\u00f6hr S, et al: Gutachtenqualit\u00e4t in der Schweiz: Ergebnisse einer Studie. Staempfli Verlag Bern Jornadas de Derecho Social 2010; 218-238.<\/li>\n
  12. Colomb E, et al: Directrices de calidad para las evaluaciones psiqui\u00e1tricas en el Seguro Federal de Invalidez. Sociedad Suiza de Psiquiatr\u00eda y Psicoterapia 2012. Disponible en: www.psychiatrie.ch.<\/li>\n
  13. Desarrollar una metodolog\u00eda para la elaboraci\u00f3n de directrices sobre las mejores pr\u00e1cticas m\u00e9dicas. Revista M\u00e9dica Suiza 2003; 84(39): 2042-2044.<\/li>\n
  14. Hadziabdic E: Trabajar con int\u00e9rpretes: consejos pr\u00e1cticos para el uso de un int\u00e9rprete en la asistencia sanitaria. Int J Evid Based Healthc 2013; 11: 69-76.<\/li>\n
  15. Sentencia del Tribunal Federal 9C_391\/2010 de 19.7.2010.<\/li>\n
  16. Sentencia del Tribunal Supremo Federal I 391\/06 de 9. 08. 2006, E. 3.2.2.<\/li>\n
  17. Directrices de la Sociedad Suiza de Psiquiatr\u00eda del Seguro para la evaluaci\u00f3n de los trastornos mentales. Revista M\u00e9dica Suiza 2004; 85(20): 1048-1051.<\/li>\n
  18. R\u00f6sler M, et al.: 50 a\u00f1os del sistema AMDP – Una revisi\u00f3n. Revista de Psiquiatr\u00eda, Psicolog\u00eda y Psicoterapia 2012; 60(4): 269-280.<\/li>\n
  19. AMDP: El sistema AMDP. Manual para la documentaci\u00f3n de hallazgos psiqui\u00e1tricos. 8\u00aa ed. revisada Hogrefe G\u00f6ttingen 2006.<\/li>\n
  20. Stevens A, Fabra M, Merten T: Gu\u00eda para la elaboraci\u00f3n de informes psiqui\u00e1tricos. Med Sach 2009; 105: 100-106.<\/li>\n
  21. Schleifer R, et al.: (M\u00e1s) pruebas de los procedimientos de validaci\u00f3n de quejas en el proceso IV. SMF – Foro M\u00e9dico Suizo 2014; 14(10): 214.<\/li>\n
  22. Linden M, Baron S, Muschalla B: Mini-ICF-APP. Mini-ICF Rating for Activity and Participation Disorders in Mental Illness (Manual y materiales). Verlag Hans Huber, Hogrefe Berna 2009.<\/li>\n
  23. Sentencia del Tribunal Supremo Federal 9C_664\/2009 de 6 de noviembre de 2009.<\/li>\n
  24. Sentencia del Tribunal Supremo Federal I 1094\/06 de 14 de noviembre de 2007.<\/li>\n
  25. Foerster K, Winckler P: Examen psiqui\u00e1trico forense, en: Venzlaff U, Foerster K: Psychiatrische Begutachtung. 5\u00aa edici\u00f3n Urban & Fischer 2009.<\/li>\n
  26. Traub A: Zum Beweiswert psychiatrischer Gutachten unter dem Aspekt der Untersuchungsdauer Urteil I 1094\/06 vom 14. November 2007 SZS 2008; 393.<\/li>\n
  27. www.pukzh.ch\/diagnose-behandlung\/ambulantes-spezialangebot\/spezialsprechstunden.<\/li>\n
  28. www.psychiatrie.usz.ch\/HEALTHPROFESSIONALS\/ABKLAERUNGENUNDBEHANDLUNGEN\/Seiten\/PTDS.aspx.<\/li>\n
  29. Suppiger A, et al.: Fiabilidad de la Entrevista Diagn\u00f3stica en Trastornos Mentales (DIPS para DSM-IV-TR) en condiciones cl\u00ednicas rutinarias. Terapia conductual 2008; 18(4): 237-244.<\/li>\n
  30. Sentencia del Tribunal Federal 6P.40\/2001 de 14 de septiembre de 2001, E. 4d\/dd.<\/li>\n<\/ol>\n

    InFo NEUROLOG\u00cdA Y PSIQUIATR\u00cdA 2014; 12(6): 30-34<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Desde un punto de vista m\u00e9dico-cient\u00edfico, un dictamen pericial puede considerarse como un instrumento de medici\u00f3n que debe proporcionar resultados precisos, reproducibles y comprensibles. Es importante ser consciente de que…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":47998,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Peritaje psiqui\u00e1trico\/decisiones jur\u00eddicas en derecho de la seguridad social ","footnotes":""},"category":[11478,11435,11552],"tags":[49610,49606,49608,49604,49612,49609,28114,33384],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-344201","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-formacion-continua","category-psiquiatria-y-psicoterapia","category-rx-es","tag-amdp-es","tag-experiencia","tag-objetividad","tag-opinion-de-los-expertos","tag-profundidad-de-la-clarificacion","tag-profundidad-de-la-investigacion","tag-psicosis","tag-sgpp-es","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-15 16:47:19","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/344201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=344201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/344201\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47998"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=344201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=344201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=344201"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=344201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}