{"id":366462,"date":"2023-11-08T01:01:00","date_gmt":"2023-11-08T00:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/?p=366462"},"modified":"2023-11-10T15:43:06","modified_gmt":"2023-11-10T14:43:06","slug":"validacion-internacional-de-la-puntuacion-mecki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/validacion-internacional-de-la-puntuacion-mecki\/","title":{"rendered":"Validaci\u00f3n internacional de la puntuaci\u00f3n MECKI"},"content":{"rendered":"\n

Las actuales directrices europeas para el tratamiento de la insuficiencia cardiaca recomiendan el uso de puntuaciones de riesgo. Entre ellas, la puntuaci\u00f3n MECKI (Datos de la prueba de esfuerzo metab\u00f3lico combinados con \u00edndices card\u00edacos y renales)<\/em> ha demostrado ser una de las m\u00e1s precisas. Sin embargo, las puntuaciones de riesgo no se utilizan lo suficiente en la pr\u00e1ctica cl\u00ednica, en parte porque faltan pruebas significativas para su validaci\u00f3n externa en diferentes poblaciones. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

La insuficiencia cardiaca (IC) es un importante problema de salud p\u00fablica con una prevalencia actual de m\u00e1s de 23 millones de personas en todo el mundo [2]. A pesar de los grandes avances en la terapia con f\u00e1rmacos y dispositivos, el pron\u00f3stico sigue siendo malo. En la cohorte del condado de Olmsted para todos los tipos de pacientes con IC, las tasas de mortalidad a 1 y 5 a\u00f1os entre 2000 y 2010 fueron del 20% y el 53%, respectivamente [3]. En un estudio que combinaba cohortes del Framingham Heart Study y del Cardiovascular Health Study, se hall\u00f3 una tasa de mortalidad del 67% en los cinco a\u00f1os siguientes al diagn\u00f3stico [4].<\/p>\n\n

Como consecuencia, est\u00e1 aumentando el n\u00famero de pacientes con IC que llegan a la fase terminal y requieren asistencia circulatoria mec\u00e1nica avanzada y\/o un trasplante de coraz\u00f3n (TxC), lo que choca con el n\u00famero limitado de \u00f3rganos disponibles y una tasa de mortalidad a un a\u00f1o del 20% mientras se est\u00e1 en lista de espera [5]. Las autoridades sanitarias han desarrollado estrategias de priorizaci\u00f3n destinadas a reducir la creciente discrepancia entre el n\u00famero de \u00f3rganos disponibles y los posibles receptores. Decidir qu\u00e9 candidatos son aptos para el THx ser\u00e1 a\u00fan m\u00e1s frecuente y dif\u00edcil para el m\u00e9dico implicado en la IC. Esto es especialmente cierto en el caso de los pacientes ambulatorios no inotr\u00f3picos, ya que evitar retrasos en el ingreso de pacientes de mayor riesgo debe sopesarse cuidadosamente frente al aplazamiento de pacientes menos enfermos. Por lo tanto, es importante determinar correctamente el pron\u00f3stico de los pacientes con IC.<\/p>\n\n

En las \u00faltimas tres d\u00e9cadas se han desarrollado una serie de puntuaciones que combinan diversas variables para ayudar al cl\u00ednico a evaluar el pron\u00f3stico del paciente. En 2013, un grupo de trabajo italiano propuso la puntuaci\u00f3n MECKI para evaluar el riesgo de mortalidad cardiovascular (CV) y de HTx urgente. Se basa en seis variables: Hemoglobina (Hb), sodio (Na+), funci\u00f3n renal mediante la ecuaci\u00f3n de la Modificaci\u00f3n de la Dieta en la Enfermedad Renal <\/em>(MDRD), fracci\u00f3n de eyecci\u00f3n del ventr\u00edculo izquierdo (FEVI) por ecocardiograf\u00eda, porcentaje del consumo m\u00e1ximo de ox\u00edgeno previsto (ppVO2<\/sub>) y pendiente de la ventilaci\u00f3n minuto y la producci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono (VE\/VCO2<\/sub>). Las variables anteriores son marcadores pron\u00f3sticos reconocidos en la IC, que reflejan la complejidad y la afectaci\u00f3n multiorg\u00e1nica de este s\u00edndrome: Se determinaron tras an\u00e1lisis multivariantes en grandes poblaciones [6,7].<\/p>\n\n

En comparaciones recientes, la puntuaci\u00f3n MECKI mostr\u00f3 un buen poder discriminatorio, superior al de otras puntuaciones utilizadas habitualmente, como la puntuaci\u00f3n de supervivencia a la insuficiencia cardiaca (HFSS), el modelo de insuficiencia cardiaca de Seattle (SHFM) y el metaan\u00e1lisis del Grupo Global en Insuficiencia Cardiaca Cr\u00f3nica (MAGGIC) [8,9]. Otro estudio [10] demostr\u00f3 que la puntuaci\u00f3n MECKI tambi\u00e9n puede utilizarse con la ventaja de que est\u00e1 muy bien calibrada a intervalos de 1 a\u00f1o, lo que permite evitar los escollos de subestimar o sobrestimar el riesgo. Sin embargo, pocas de estas puntuaciones de riesgo se utilizan en la pr\u00e1ctica cl\u00ednica, en parte porque faltan pruebas s\u00f3lidas que respalden su validaci\u00f3n externa en diferentes poblaciones [11]. Por lo tanto, el presente estudio se dise\u00f1\u00f3 como una prueba de validaci\u00f3n externa de la puntuaci\u00f3n MECKI en un entorno multic\u00e9ntrico internacional [1].<\/p>\n\n

Poblaci\u00f3n del estudio<\/h3>\n\n

Se incluyeron en el estudio 1042 pacientes de ocho centros internacionales (siete europeos y uno asi\u00e1tico). Los criterios de inclusi\u00f3n fueron (i) S\u00edntomas previos o actuales de IC, (ii) Antecedentes de disfunci\u00f3n sist\u00f3lica ventricular izquierda reducida (FEVI \u226445%), (iii) un estado cl\u00ednico estable sin cambios en la medicaci\u00f3n en los \u00faltimos tres meses, (iv) ning\u00fan tratamiento o intervenci\u00f3n cardiovascular importante previsto; y (v) Realizaci\u00f3n de una prueba de esfuerzo cardiopulmonar (CPET) m\u00e1xima, independientemente de la relaci\u00f3n de intercambio respiratorio, lograda con un protocolo de carga en rampa (pasos no superiores a un minuto) en la cinta rodante o el cicloerg\u00f3metro con mediciones continuas de los gases respiratorios y la ventilaci\u00f3n. Los criterios de exclusi\u00f3n fueron antecedentes de embolia pulmonar, cardiopat\u00eda valvular significativa, enfermedad pulmonar obstructiva grave, angina de pecho inducida por el ejercicio y cambios significativos en el ECG o la presencia de una comorbilidad cl\u00ednica que merme la capacidad de ejercicio. <\/p>\n\n

Del total de 1042 pacientes, se excluyeron 155 pacientes con una FEVI >45%. De los 887 pacientes elegibles restantes, 43 pacientes fueron excluidos debido a que faltaban variables de la puntuaci\u00f3n MECKI, por lo que finalmente se incluyeron en el estudio 844 pacientes. <\/p>\n\n

Por t\u00e9rmino medio, la muestra del presente estudio estaba formada por una poblaci\u00f3n m\u00e1s joven, con una distribuci\u00f3n por sexos comparable, una FEVI y una VO2 m\u00e1xima<\/sub> inferiores (pero una ppVO2<\/sub> superior) y una pendiente VE\/VCO2<\/sub> superior. El tratamiento farmacol\u00f3gico tambi\u00e9n fue diferente: m\u00e1s pacientes recibieron antagonistas de los receptores de mineralocorticoides y menos recibieron digoxina.<\/p>\n\n

Seguimiento de los pacientes y resultados<\/h3>\n\n

Se realiz\u00f3 un seguimiento de los pacientes desde 1998 hasta 2019. El seguimiento de los pacientes se realiz\u00f3 seg\u00fan los programas de IC aplicados en cada centro. Los criterios de valoraci\u00f3n fueron la mortalidad cardiovascular, la HTx urgente o la implantaci\u00f3n de un dispositivo de asistencia ventricular (DAV). Los pacientes se consideraron censurados en el momento del acontecimiento final seg\u00fan los m\u00e9todos del estudio original [4,5].<\/p>\n\n

Datos de la prueba de esfuerzo metab\u00f3lico combinados con subgrupos de puntuaci\u00f3n del \u00edndice card\u00edaco y renal<\/p>\n\n

Los pacientes se dividieron en tres subgrupos en funci\u00f3n de las puntuaciones MECKI calculadas: Puntuaci\u00f3n MECKI <10%, 10-20% y \u226520%. El deterioro progresivo de los par\u00e1metros cl\u00ednicos, como una mayor clase funcional de la Asociaci\u00f3n Cardiaca de Nueva York (NYHA), fibrilaci\u00f3n auricular y pendiente VE\/VCO2<\/sub>, y una menor FEVI, VO2 pico<\/sub> y TFGe, se asoci\u00f3 con el aumento de los valores de la puntuaci\u00f3n MECKI.<\/p>\n\n

An\u00e1lisis de la tasa de supervivencia<\/h3>\n\n

Hubo 263 acontecimientos en total: 234 se debieron a causas cardiovasculares (89%: 101 muertes, 58 HTx urgentes y 75 implantes de DAV) y 29 a causas no cardiovasculares (11%), siendo estas \u00faltimas censuradas en el momento del acontecimiento.<\/p>\n\n

Los criterios de valoraci\u00f3n del estudio se registraron en 63 (7,5%), 95 (11,3%) y 122 (14,6%) pacientes al a\u00f1o, a los dos a\u00f1os y a los tres a\u00f1os, respectivamente: Se produjo muerte CV en 12 (1,4%), 19 (2,3%) y 30 (3,6%); HTx en 24 (2,8%), 37 (4,4%) y 43 (5,1%); e implantaci\u00f3n de DAV en 27 (3,2%), 39 (4,6%) y 49 (5,8%) al a\u00f1o, dos y tres a\u00f1os, respectivamente. La mediana del tiempo de supervivencia sin eventos de toda la muestra fue de 4168 d\u00edas (11,4 a\u00f1os).<\/p>\n\n

La comparaci\u00f3n del an\u00e1lisis de supervivencia entre los tres subgrupos de puntuaci\u00f3n MECKI mostr\u00f3 un peor pron\u00f3stico en los pacientes con una puntuaci\u00f3n MECKI m\u00e1s alta: la mediana de supervivencia libre de acontecimientos fue de 4396 d\u00edas (12 a\u00f1os) para una puntuaci\u00f3n MECKI <10%, de 3457 d\u00edas (9,5 a\u00f1os) para una puntuaci\u00f3n MECKI 10-20% y de 1022 d\u00edas (2,8 a\u00f1os) para una puntuaci\u00f3n MECKI \u226520% (p<0,0001).<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

An\u00e1lisis de las caracter\u00edsticas operativas del receptor<\/h3>\n\n

Las curvas receiver operating characteristic de los 10 primeros a\u00f1os de seguimiento se muestran en la<\/strong> figura 1 [1] y la curva AUC en lafigura 2<\/strong> [1]: La AUC se mantiene en >0,77 para el periodo de 10 a\u00f1os, pero con intervalos de confianza que aumentan progresivamente. Los valores de AUC son similares, si no mejores, que en el estudio original (0,80 \u00b1 0,02, 0,79 \u00b1 0,01 y 0,76 \u00b1 0,01 despu\u00e9s de uno, dos y tres a\u00f1os, respectivamente) y en el estudio de validaci\u00f3n (0,81 \u00b1 0,04, 0,76 \u00b1 0,04 y 0,80 \u00b1 0,03 despu\u00e9s de uno, dos y tres a\u00f1os, respectivamente). [12].<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

La validaci\u00f3n interna y temporal muestra buenos resultados en cuanto a la capacidad de predicci\u00f3n <\/h3>\n\n

La estratificaci\u00f3n pron\u00f3stica en pacientes con IC es esencial para guiar la terapia farmacol\u00f3gica y la implantaci\u00f3n de dispositivos. Tambi\u00e9n es una herramienta muy \u00fatil para orientar la selecci\u00f3n de un HTx. En el pasado, las \u00fanicas puntuaciones recomendadas en este contexto eran la SHFM y la HFSS [13]. La sobreestimaci\u00f3n y subestimaci\u00f3n del riesgo (especialmente en los grupos de mayor riesgo) demostrada recientemente con las puntuaciones anteriores puede tener un impacto significativo en las decisiones de tratamiento, como la selecci\u00f3n del THx. En pacientes diagnosticados de IC-FEr, se confirm\u00f3 que la puntuaci\u00f3n MECKI es informativa en t\u00e9rminos de pron\u00f3stico y estratificaci\u00f3n del riesgo, por lo que se apoya su uso tal y como recomiendan las directrices sobre IC.<\/p>\n\n

Mensajes para llevarse a casa<\/strong><\/p>\n\n

    \n
  • Los pacientes diagnosticados de insuficiencia cardiaca con fracci\u00f3n de eyecci\u00f3n reducida se sometieron a una validaci\u00f3n externa de la puntuaci\u00f3n de riesgo MECKI (Datos de la prueba de esfuerzo metab\u00f3lico combinados con \u00edndices cardiacos y renales) <\/em>.<\/li>\n\n\n\n
  • El poder pron\u00f3stico de la puntuaci\u00f3n MECKI se confirm\u00f3 en una amplia poblaci\u00f3n de pacientes de Europa y Asia.<\/li>\n\n\n\n
  • Estos datos apoyan la introducci\u00f3n de la puntuaci\u00f3n MECKI tal y como recomiendan las directrices europeas sobre insuficiencia cardiaca de 2021.<\/li>\n<\/ul>\n\n

    <\/p>\n\n

    Literatura:<\/p>\n\n

      \n
    1. Adamopoulos S, et al: Validaci\u00f3n internacional de la puntuaci\u00f3n de la prueba de esfuerzo metab\u00f3lico combinada con \u00edndices card\u00edacos y renales (MECKI) en la insuficiencia card\u00edaca. Eur J Prev Cardiol 2023; doi: 10.1093\/eurjpc\/zwad191.<\/li>\n\n\n\n
    2. Bragazzi NL, et al: Carga de la insuficiencia cardiaca y causas subyacentes en 195 pa\u00edses y territorios de 1990 a 2017. Eur J Prev Cardiol 2021; 28: 1682-1690.<\/li>\n\n\n\n
    3. Gerber Y, et al: Una valoraci\u00f3n contempor\u00e1nea de la epidemia de insuficiencia cardiaca en el condado de Olmsted, Minnesota, 2000 a 2010. JAMA Intern Med 2015; 175: 996-1004.<\/li>\n\n\n\n
    4. Tsao CW, et al: Tendencias temporales en la incidencia y la mortalidad asociadas a la insuficiencia card\u00edaca con fracci\u00f3n de eyecci\u00f3n preservada y reducida. JACC Heart Fail 2018; 6: 678-685.<\/li>\n\n\n\n
    5. Khush KK, et al: Registro Internacional de Trasplante de \u00d3rganos Tor\u00e1cicos de la Sociedad Internacional de Trasplante de Coraz\u00f3n y Pulm\u00f3n: trig\u00e9simo sexto informe de trasplante card\u00edaco en adultos – 2019; tema central: coincidencia de tama\u00f1o de donante y receptor. J Heart Lung Transplant 2019; 38: 1056-1066.<\/li>\n\n\n\n
    6. Salvioni E, et al: La iniciativa de puntuaci\u00f3n MECKI: desarrollo y estado de la cuesti\u00f3n. Eur J Prev Cardiol 2020; 27: 5-11.<\/li>\n\n\n\n
    7. Agostoni P, et al: Datos de la prueba de esfuerzo metab\u00f3lico combinados con \u00edndices card\u00edacos y renales, la puntuaci\u00f3n MECKI: un enfoque multiparam\u00e9trico del pron\u00f3stico de la insuficiencia card\u00edaca. Int J Cardiol 2013; 167: 2710-2718.<\/li>\n\n\n\n
    8. Agostoni P, et al: Puntuaciones pron\u00f3sticas multiparam\u00e9tricas en la insuficiencia cardiaca cr\u00f3nica con fracci\u00f3n de eyecci\u00f3n reducida: una comparaci\u00f3n a largo plazo. Eur J Heart Fail 2018; 20: 700-710.<\/li>\n\n\n\n
    9. Kouwert IJM, et al.: Comparaci\u00f3n de las puntuaciones de riesgo MAGGIC y MECKI para predecir la mortalidad tras la rehabilitaci\u00f3n cardiaca entre pacientes holandeses con insuficiencia cardiaca. Eur J Prev Cardiol 2020; 27: 2126-2130.<\/li>\n\n\n\n
    10. Freitas P, et al: An\u00e1lisis comparativo de cuatro puntuaciones para estratificar a los pacientes con insuficiencia cardiaca y fracci\u00f3n de eyecci\u00f3n reducida. Am J Cardiol 2017; 120: 443-449.<\/li>\n\n\n\n
    11. Altman DG, et al: Pron\u00f3stico e investigaci\u00f3n pron\u00f3stica: validaci\u00f3n de un modelo pron\u00f3stico. BMJ 2009; 338:b605.<\/li>\n\n\n\n
    12. Corra U, et al.: Los datos de la prueba de esfuerzo metab\u00f3lico combinados con la puntuaci\u00f3n de los \u00edndices card\u00edaco y renal (MECKI) y el pron\u00f3stico en la insuficiencia card\u00edaca. Un estudio de validaci\u00f3n. Int J Cardiol 2016; 203: 1067-1072.<\/li>\n\n\n\n
    13. Mehra MR, et al: The 2016 International Society for Heart Lung Transplantation listing criteria for heart transplantation: a 10-year update. J Heart Lung Transplant 2016; 35: 1-23.<\/li>\n<\/ol>\n\n

      <\/p>\n\n

      CARDIOVASC 2023; 22(3): 20-22<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Las actuales directrices europeas para el tratamiento de la insuficiencia cardiaca recomiendan el uso de puntuaciones de riesgo. Entre ellas, la puntuaci\u00f3n MECKI (Datos de la prueba de esfuerzo metab\u00f3lico…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":111355,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Insuficiencia card\u00edaca ","footnotes":""},"category":[11324,11475,11478,11552],"tags":[21807,71194,71195,71193],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-366462","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cardiologia","category-estudios","category-formacion-continua","category-rx-es","tag-estratificacion-del-riesgo","tag-puntuacion-de-riesgo-pronostico","tag-puntuacion-mecki","tag-validacion-externa-insuficiencia-cardiaca","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-13 12:18:17","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=366462"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":366465,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366462\/revisions\/366465"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/111355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=366462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=366462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=366462"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=366462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}