{"id":392397,"date":"2025-01-05T00:01:00","date_gmt":"2025-01-04T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/?p=392397"},"modified":"2024-12-12T16:22:30","modified_gmt":"2024-12-12T15:22:30","slug":"nuevas-perspectivas-para-la-estratificacion-del-riesgo-y-la-prevencion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/nuevas-perspectivas-para-la-estratificacion-del-riesgo-y-la-prevencion\/","title":{"rendered":"Nuevas perspectivas para la estratificaci\u00f3n del riesgo y la prevenci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

La muerte s\u00fabita cardiaca (MSC) es una de las principales causas de muerte en todo el mundo y es especialmente frecuente en pacientes que han sobrevivido a un infarto de miocardio (IM). A pesar de los importantes avances en la atenci\u00f3n m\u00e9dica, la predicci\u00f3n y prevenci\u00f3n de la MSC sigue siendo uno de los mayores retos de la pr\u00e1ctica cardiol\u00f3gica. Las investigaciones actuales demuestran que los indicadores tradicionales, como la fracci\u00f3n de eyecci\u00f3n ventricular izquierda (FEVI), suelen ser insuficientes para identificar de forma fiable a los pacientes de alto riesgo o excluir a los de bajo riesgo. Un an\u00e1lisis exhaustivo de las cohortes PROFID, que comprenden m\u00e1s de 140.000 pacientes, ha analizado esta cuesti\u00f3n con m\u00e1s detalle y aporta nuevas perspectivas que sugieren una reevaluaci\u00f3n fundamental de las estrategias actuales. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

(red)<\/em> La HTP es responsable de alrededor del 20% de las muertes en todo el mundo y suele afectar a pacientes con antecedentes de IM. Suele ser el resultado de arritmias ventriculares potencialmente mortales como la fibrilaci\u00f3n ventricular o la taquicardia ventricular. El desfibrilador cardioversor implantable (DAI) se considera el patr\u00f3n oro en la prevenci\u00f3n, ya que es capaz de reconocer y tratar estas arritmias en una fase temprana. Sin embargo, la decisi\u00f3n de implantarlo se basa tradicionalmente en la FEVI, que se ha utilizado como criterio principal del riesgo de HTP durante d\u00e9cadas. <\/p>\n\n

A pesar de esta pr\u00e1ctica establecida, datos recientes demuestran que la FEVI por s\u00ed sola suele ser insuficiente. Aunque es una pauta \u00fatil para algunos pacientes con una FEVI gravemente reducida (<35%), una proporci\u00f3n significativa de casos de HTP en pacientes con una FEVI moderadamente reducida o conservada siguen sin reconocerse. Al mismo tiempo, se implantan muchos DAI en pacientes con FEVI \u226435% que finalmente nunca requieren terapia con DAI. Esto pone de manifiesto la necesidad de mejorar la estratificaci\u00f3n del riesgo para optimizar tanto la seguridad de los pacientes como la eficacia de los recursos m\u00e9dicos. <\/p>\n\n

Objetivo del an\u00e1lisis PROFID<\/h3>\n\n

El objetivo del an\u00e1lisis PROFID era mejorar la precisi\u00f3n de la predicci\u00f3n de la HTP tras un IM y desarrollar mejores criterios para la implantaci\u00f3n del DAI. La atenci\u00f3n se centr\u00f3 en dos cuestiones centrales: <\/p>\n\n

    \n
  1. Identificaci\u00f3n de pacientes de bajo riesgo: <\/strong>\u00bfSe puede identificar a los pacientes con una FEVI muy deteriorada que no requieren un DAI porque su riesgo de HTP es bajo?<\/li>\n\n\n\n
  2. Identificaci\u00f3n de pacientes de alto riesgo: <\/strong>\u00bfSe puede reconocer a los pacientes con una FEVI moderadamente reducida o preservada que se beneficiar\u00edan de un tratamiento selectivo con DAI?<\/li>\n<\/ol>\n\n

    Para ello, se recopilaron y analizaron los datos de pacientes individuales de 20 cohortes internacionales. El an\u00e1lisis incluy\u00f3 varios modelos predictivos, entre ellos modelos param\u00e9tricos flexibles de supervivencia y modelos de bosque aleatorio, para maximizar la precisi\u00f3n predictiva. <\/p>\n\n

    Metodolog\u00eda<\/h3>\n\n

    El an\u00e1lisis incluy\u00f3 datos de 140.204 pacientes que se clasificaron en tres grupos principales seg\u00fan el IM:<\/p>\n\n

      \n
    1. Pacientes con DAI: <\/strong>Pacientes con FEVI \u226435% que hab\u00edan recibido un implante de DAI por prevenci\u00f3n primaria.<\/li>\n\n\n\n
    2. Pacientes sin DCI con FEVI \u226435%.<\/strong><\/li>\n\n\n\n
    3. >Pacientes sin DCI con FEVI del 35%.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n

      Se analiz\u00f3 el rendimiento predictivo de la FEVI y otros par\u00e1metros en relaci\u00f3n con el riesgo de HTP y la frecuencia del tratamiento con DAI (en pacientes con DAI). Se analizaron los datos sobre las caracter\u00edsticas cl\u00ednicas, los biomarcadores, los par\u00e1metros ecocardiogr\u00e1ficos y, en algunos casos, la resonancia magn\u00e9tica cardiaca. <\/p>\n\n

      Criterios de valoraci\u00f3n primarios<\/h5>\n\n

      Los criterios de valoraci\u00f3n primarios fueron:<\/p>\n\n