{"id":325165,"date":"2022-07-29T01:00:00","date_gmt":"2022-07-28T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/levaluation-geriatrique\/"},"modified":"2023-01-12T13:45:17","modified_gmt":"2023-01-12T12:45:17","slug":"levaluation-geriatrique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/levaluation-geriatrique\/","title":{"rendered":"L’\u00e9valuation g\u00e9riatrique"},"content":{"rendered":"\n

Si les g\u00e9riatres voulaient expliquer leur sp\u00e9cialit\u00e9 aux autres m\u00e9decins, ils en viendraient rapidement \u00e0 l’\u00e9valuation g\u00e9riatrique (EG) comme caract\u00e9ristique particuli\u00e8re. L’auteur de cet article a fond\u00e9 en 2012 le “groupe de travail sur l’\u00e9valuation” au sein de la Soci\u00e9t\u00e9 allemande de g\u00e9riatrie afin d’\u00e9changer des exp\u00e9riences sur l’utilisation des instruments d’\u00e9valuation et de lancer un processus d’optimisation continue de l’AG. La participation de personnes issues de ce groupe de travail a permis la publication en 2019 du guide S1 “\u00c9valuation g\u00e9riatrique de niveau 2”, qui sera transform\u00e9 en 2021 en “Living Guideline” avec une mise \u00e0 jour annuelle sous la tutelle du GT \u00c9valuation.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si les g\u00e9riatres voulaient expliquer leur sp\u00e9cialit\u00e9 aux autres m\u00e9decins, ils en viendraient rapidement \u00e0 l’\u00e9valuation g\u00e9riatrique (EG) comme caract\u00e9ristique particuli\u00e8re. Il y a 80 ans, Marjorie Warren demandait d\u00e9j\u00e0 la r\u00e9alisation d’une AG avant de d\u00e9cider de d\u00e9m\u00e9nager dans un \u00e9tablissement de soins de longue dur\u00e9e. Bernhard Stuck a \u00e9galement pos\u00e9 un jalon dans l’histoire de l’AG avec sa m\u00e9ta-analyse publi\u00e9e en 1993 [1] et a soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de traduire en actes th\u00e9rapeutiques les connaissances g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’AG, si l’on veut que celle-ci porte les fruits escompt\u00e9s. La m\u00eame ann\u00e9e, il s’est r\u00e9uni avec quinze g\u00e9riatres et une sociologue de l’espace germanophone et, deux ans plus tard, ce “groupe de travail sur l’\u00e9valuation g\u00e9riatrique” (AGAST) a publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois, sous le titre “Geriatrisches Basisassessment – Handlungsanleitungen f\u00fcr die Praxis” (\u00c9valuation g\u00e9riatrique de base – Instructions pour la pratique), une compilation de dix instruments dont l’utilisation r\u00e9guli\u00e8re devait “fournir une bonne base et un point de d\u00e9part pour de futurs d\u00e9veloppements” [2]. En 2011, le r\u00e9pertoire d’outils disponibles s’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e9largi au point que la brochure publi\u00e9e par la Soci\u00e9t\u00e9 autrichienne de g\u00e9rontologie et de g\u00e9riatrie pr\u00e9sentait 31 outils. Afin d’\u00e9changer les exp\u00e9riences dans l’utilisation des instruments d’\u00e9valuation et d’initier un processus d’optimisation continue de l’AG, l’auteur de cet article a fond\u00e9 en 2012 le “groupe de travail sur l’\u00e9valuation”, ancr\u00e9 dans la Soci\u00e9t\u00e9 allemande de g\u00e9riatrie, qui compte d\u00e9sormais des membres de diff\u00e9rentes professions de l’\u00e9quipe g\u00e9riatrique et de leurs soci\u00e9t\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es de l’espace D-A-CH. La participation d\u00e9terminante de personnes issues de ce groupe de travail a permis la publication en 2019 du guide S1 “\u00c9valuation g\u00e9riatrique de niveau 2”, qui a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en 2021 en “Living Guideline” avec mise \u00e0 jour annuelle sous la responsabilit\u00e9 du GT \u00c9valuation [3].<\/p>\n\n

Classification de l’assessment<\/h2>\n\n

L’assessment est un processus diagnostique qui se d\u00e9roule g\u00e9n\u00e9ralement en collaboration entre diff\u00e9rentes professions et qui prend en compte, outre les tests avec ou sans performance, les donn\u00e9es anamnestiques, les r\u00e9sultats ant\u00e9rieurs et les r\u00e9sultats d’examens cliniques actuels – c’est pourquoi il est erron\u00e9 de qualifier dans le langage courant les instruments d’assessment au sens strict d'”\u00e9valuations”, ils ne repr\u00e9sentent que des \u00e9l\u00e9ments particuli\u00e8rement caract\u00e9ristiques. Le m\u00e9decin traitant centralise les informations et anime l’activit\u00e9 de l’\u00e9quipe charg\u00e9e de l’\u00e9valuation de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’aucune pi\u00e8ce du puzzle ne manque et que l’image globale puisse \u00eatre correctement reconstitu\u00e9e collectivement.<\/p>\n\n

La ligne directrice S1 suit la classification de l’AG en trois niveaux \u00e9tablie par l’AGAST : L’\u00e9valuation de niveau 1 correspond \u00e0 un d\u00e9pistage pour trouver des patients g\u00e9riatriques (l’AGAST a appel\u00e9 cela un d\u00e9pistage modifi\u00e9 selon Lachs), le niveau 3 correspond \u00e0 un diagnostic plus sp\u00e9cifique, n\u00e9cessaire seulement au cas par cas pour clarifier plus en profondeur certains probl\u00e8mes trouv\u00e9s. Le vaste domaine de l’AG est d\u00e9termin\u00e9 par l’\u00e9valuation de niveau 2, l'”\u00e9valuation de base”. La ligne directrice S1 diff\u00e9rencie pour la premi\u00e8re fois deux niveaux de base : Lorsque le patient entre dans le niveau 2a, il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 class\u00e9 comme “g\u00e9riatrique” – maintenant, le plus grand nombre possible de dimensions (domaines) pertinentes pour la situation sont examin\u00e9es afin de d\u00e9terminer si des indices de besoin de traitement ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s. Si une telle suspicion appara\u00eet sur la base des instruments utilis\u00e9s ou d’autres indices anamnestiques ou cliniques ( !), l’assessment doit \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 au niveau 2b en ce qui concerne cette dimension. Seuls les instruments qui fournissent \u00e9galement des indications sur la gravit\u00e9 de la d\u00e9ficience et qui peuvent donc \u00eatre utilis\u00e9s pour repr\u00e9senter l’\u00e9volution – une augmentation de la gravit\u00e9 en cas de progression de la maladie sous-jacente ou de constellation d\u00e9favorable des facteurs contextuels, mais aussi une r\u00e9duction de la gravit\u00e9, par exemple gr\u00e2ce \u00e0 un traitement r\u00e9ussi – sont adapt\u00e9s \u00e0 ces sous-\u00e9chelles.<\/p>\n\n

Structure de la ligne directrice S1<\/h2>\n\n

La version actualis\u00e9e en 2021 du guide S1 est \u00e9galement une version longue assez courte, malgr\u00e9 ses 103 pages, car une grande partie des lignes est r\u00e9serv\u00e9e aux 55 tableaux standardis\u00e9s en format encadr\u00e9 qui caract\u00e9risent les instruments d’\u00e9valuation. <\/span>L’ordre de citation des outils utilis\u00e9s pour la m\u00eame dimension est bas\u00e9 sur le facteur qui, m\u00eame dans la pratique clinique quotidienne, est souvent d\u00e9cisif dans la d\u00e9cision de savoir lequel des tests concurrents sera finalement introduit : le temps n\u00e9cessaire. Ainsi, pour la cognition, 15 proc\u00e9dures d’une dur\u00e9e de une \u00e0 vingt minutes sont mentionn\u00e9es. Des informations sur l’effort d’apprentissage des examinateurs, les professions qui utilisent habituellement ce test, le degr\u00e9 de gravit\u00e9 cibl\u00e9, les crit\u00e8res de qualit\u00e9, les limites, les besoins en mati\u00e8re de recherche et les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques sont \u00e9galement mentionn\u00e9s. Une particularit\u00e9 de la ligne directrice en ce qui concerne la mention des valeurs limites est d’indiquer clairement la polarit\u00e9 avec la mention du cut-off (par exemple, “cut-off 9\/<9” signifie que 9 est encore consid\u00e9r\u00e9 comme normal et que, en dessous de 9, il est consid\u00e9r\u00e9 comme anormal). Les encadr\u00e9s sont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s d’un texte sur chacune des dimensions, qui met en relation les diff\u00e9rents instruments et facilite ainsi le choix de l’outil le plus appropri\u00e9. Nous avons d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e9vit\u00e9 d’\u00e9tablir un classement de qualit\u00e9 : Les instruments inadapt\u00e9s ou g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieurs \u00e0 un autre instrument disponible en fran\u00e7ais ne sont pas mentionn\u00e9s, et il ne peut y avoir de meilleur instrument en g\u00e9n\u00e9ral, car l’ad\u00e9quation dans un cas individuel est \u00e9galement d\u00e9termin\u00e9e par les comorbidit\u00e9s.<\/p>\n\n

Les dimensions<\/h2>\n\n

Sans syndromes g\u00e9riatriques, une personne \u00e2g\u00e9e ne serait pas un patient g\u00e9riatrique. Choisir comme dimensions \u00e0 consid\u00e9rer celles auxquelles se rattachent les syndromes g\u00e9riatriques est une \u00e9tape \u00e9vidente.<\/p>\n\n

La premi\u00e8re mise \u00e0 jour de la ligne directrice S1 souligne les lacunes qui restent \u00e0 combler en ce qui concerne l’\u00e9valuation de la capacit\u00e9 de communication<\/em>, qui inclut l’ audition<\/em> et la vision<\/em> en tant que parties de la sensorialit\u00e9 typiquement concern\u00e9es par l’\u00e2ge – et dont les d\u00e9ficits peuvent affecter l’autonomie et la qualit\u00e9 de vie, m\u00eame en dehors des contacts interpersonnels. La dimension continence a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9e dans la mise \u00e0 jour, avec une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la ligne directrice S2e existante “Incontinence urinaire chez les patients g\u00e9riatriques” [4].<\/p>\n\n

Pour l’\u00e9valuation de la nutrition <\/em>, le guide mentionne la forme abr\u00e9g\u00e9e du Mini Nutritional Assessment <\/em>(MNA-SF), le Malnutrition Screening Tool<\/em> (MST) et le Nutritional Risk Screening<\/em> (NRS). Il est \u00e9galement fait r\u00e9f\u00e9rence au lien avec le guide ESPEN “Nutrition et hydratation cliniques en g\u00e9riatrie” [5]. Le probl\u00e8me de la dysphagie est \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 celui de la malnutrition. Pour la collecte des donn\u00e9es suspectes, la ligne directrice mentionne le Standardised Swallowing Assessment<\/em> (SSA) ainsi que les pr\u00e9dicteurs de l’aspiration selon Daniels<\/em>. Un sous-chapitre sp\u00e9cifique est consacr\u00e9 au sommeil et le questionnaire d’Essen sur l’\u00e2ge et la somnolence <\/em>(EFAS) [6] est pr\u00e9sent\u00e9 pour l’observation standardis\u00e9e de la somnolence diurne chez les patients g\u00e9riatriques.<\/p>\n\n

Le sous-chapitre Abus de substances\/d\u00e9pendance pr\u00e9sente le questionnaire CAGE<\/em>, l’Alcohol Use Disorder Identification Test – Consumption (AUDIT-C)<\/em> et le Short Michigan Alcoholism Screening Test Geriatric Version (SMAST-G)<\/em> pour la d\u00e9tection de la d\u00e9pendance \u00e0 l’alcool, et le Benzo-Check<\/em> pour la consommation probl\u00e9matique de benzodiaz\u00e9pines.<\/p>\n\n

Capacit\u00e9 \u00e0 se prendre en charge<\/h2>\n\n

Dans le domaine des activit\u00e9s de base de la vie quotidienne (basic activities of daily living, (B-)ADL), l’indice de Barthel <\/em>, publi\u00e9 d\u00e8s 1965 par Mahoney et Barthel et comprenant dix items, continue \u00e0 jouer le r\u00f4le principal et incontest\u00e9. Il ne faut pas partir du principe qu’une personne \u00e2g\u00e9e ne peut \u00eatre un patient g\u00e9riatrique qu’en cas de baisse de son score. L’op\u00e9rationnalisation selon le Barthel plus, qui se base sur le manuel de Hambourg relatif \u00e0 l’indice de Barthel, distingue donc au niveau des items un niveau de base avec une ex\u00e9cution autonome avec un handicap.<\/p>\n\n

L’indice de pr\u00e9cocit\u00e9 de la r\u00e9\u00e9ducation de Barthel<\/em>, introduit par Sch\u00f6nle en 1995, peut prendre des valeurs inf\u00e9rieures \u00e0 z\u00e9ro en ajoutant des points n\u00e9gatifs pour les mesures de surveillance complexes, par exemple en cas de trach\u00e9otomie. La Functional Independence Measure<\/em> (FIM), publi\u00e9e par Keith en 1987, n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 s’imposer dans les pays germanophones malgr\u00e9 ses avantages th\u00e9oriques (\u00e9chelle \u00e0 sept niveaux, prise en compte de la cognition).<\/p>\n\n

La plupart du temps, plusieurs des comp\u00e9tences instrumentales (IADL)<\/em> compil\u00e9es par Lawton et Brody en 1969 sont affect\u00e9es bien avant les AVQ r\u00e9pertori\u00e9es dans l’indice de Barthel, y compris l’utilisation des transports en commun. Aucune norme n’est d\u00e9finie pour le score sur l’ensemble des huit activit\u00e9s formul\u00e9es en trois \u00e0 cinq niveaux. Contrairement \u00e0 l’attribution initiale de points (0 ou 1 point par item), il existe plusieurs syst\u00e8mes d’\u00e9valuation plus diff\u00e9renci\u00e9s, le plus connu \u00e9tant sans doute celui mis en place \u00e0 Saint-Gall. Le r\u00f4le de plus en plus important de la communication num\u00e9rique devrait inciter \u00e0 envisager une modification pour l’int\u00e9grer dans l’item \u00e0 quatre niveaux de la capacit\u00e9 \u00e0 t\u00e9l\u00e9phoner – ou \u00e0 inclure \u00e0 l’avenir un outil d’\u00e9valuation plus actuel dans la ligne directrice. Les r\u00e9sultats au test de comptage d’argent <\/em>introduit par Nicolas en 1995 sont influenc\u00e9s par la cognition, l’acuit\u00e9 visuelle et la motricit\u00e9 fine. Un r\u00e9sultat frappant laisse planer un doute non seulement sur la capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9rer l’argent de mani\u00e8re pratique, mais aussi, par exemple, sur les plans de m\u00e9dicaments.<\/p>\n\n

Mobilit\u00e9\/Motricit\u00e9<\/h2>\n\n

Le score de mobilit\u00e9 Parker<\/em> [7] (appel\u00e9 “A New Mobility Score…” dans la premi\u00e8re publication en 1993, ce qui, selon les informations obtenues aupr\u00e8s du premier auteur, n’\u00e9tait pas pr\u00e9vu comme nom permanent) repr\u00e9sente une variante minimale dans l’anamn\u00e8se de la mobilit\u00e9 avec attribution de points suppl\u00e9mentaires. La question “Comment \u00e9tait-ce avant ?” se pose notamment lorsque la mobilit\u00e9 s’est consid\u00e9rablement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e, par exemple \u00e0 la suite d’une fracture de la hanche. Il est \u00e9vident que l’objectif th\u00e9rapeutique ne peut gu\u00e8re \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 un niveau plus \u00e9lev\u00e9 que celui qui correspond au statut avant l’\u00e9v\u00e9nement aigu. Le score pr\u00e9dit \u00e9galement le risque de mortalit\u00e9.<\/p>\n\n

Pour le Timed Up & Go<\/em> (TUG) d\u00e9crit en 1991, Podsiadlo et Richardson ont choisi les \u00e9l\u00e9ments de base de la mobilit\u00e9 n\u00e9cessaires pour se d\u00e9placer de mani\u00e8re autonome au niveau de la chambre. La valeur normale de moins de dix secondes n’est atteinte que par les patients qui n’ont pas de difficult\u00e9s majeures \u00e0 la fois dans la vitesse de marche (2 \u00d7 3 m), dans le retournement (apr\u00e8s 3 m et avant de s’asseoir) et dans la position debout\/assise. Selon les lignes directrices europ\u00e9ennes actuelles [8], un d\u00e9lai d’au moins 20 secondes indique un degr\u00e9 de gravit\u00e9 \u00e9lev\u00e9 en pr\u00e9sence d’une sarcop\u00e9nie. Le plus souvent, les patients \u00e9chouent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 se lever, environ la moiti\u00e9 des patients hospitalis\u00e9s en soins g\u00e9riatriques aigus ne parviennent pas \u00e0 franchir cet obstacle malgr\u00e9 la possibilit\u00e9 de s’appuyer sur des accoudoirs ou des aides \u00e0 la marche.<\/p>\n\n

Si le TUG est ma\u00eetris\u00e9, l’examen compl\u00e9mentaire du r\u00e9sultat en tant que TUG Dual Task <\/em>sous la distraction d’une t\u00e2che cognitive (par ex. la t\u00e2che de nommer le plus grand nombre possible d’esp\u00e8ces animales diff\u00e9rentes ou de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes de calcul) fournit des indications pr\u00e9cieuses sur la s\u00e9curit\u00e9 de la marche dans des conditions quotidiennes ainsi que sur les d\u00e9ficits cognitifs. Plus rarement, une t\u00e2che motrice suppl\u00e9mentaire (tenir un gobelet, tourner la t\u00eate) est utilis\u00e9e \u00e0 cet effet.<\/p>\n\n

Se lever et s’asseoir de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e sans s’appuyer sur les bras est la m\u00e9thode technique la plus simple pour obtenir des informations sur la force des muscles impliqu\u00e9s dans le soul\u00e8vement d’une partie du poids du corps. Le test Chair Stand de 30 s <\/em>dure exactement comme son nom l’indique – puis le nombre de man\u0153uvres pour se lever est not\u00e9 (par exemple 10\u00d7\/30 s). En revanche, le test Five Chair Rise<\/em> fixe le nombre de tentatives pour se lever. Si la t\u00e2che n’est pas encore termin\u00e9e lorsque la limite de temps d’une minute est atteinte, le fait de noter le r\u00e9sultat permet de r\u00e9duire l'”effet de sol”, car m\u00eame en partant par exemple de 3\u00d7\/60 s, une d\u00e9t\u00e9rioration suppl\u00e9mentaire est possible jusqu’\u00e0 2, 1 ou 0 tentatives de lever r\u00e9ussies – mais aussi une am\u00e9lioration jusqu’\u00e0 4\u00d7 avant que la t\u00e2che ne soit compl\u00e8tement accomplie. Un Five Chair Rise Test de plus de 15 secondes est consid\u00e9r\u00e9 comme un indice de sarcop\u00e9nie possible selon les lignes directrices europ\u00e9ennes actuelles [8].<\/p>\n\n

Les tests de vitesse de marche<\/em> sont \u00e9galement d\u00e9finis soit par la dur\u00e9e, soit par la quantit\u00e9 de ce qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9, ici la distance. Ce dernier est la r\u00e8gle pour les tests courts qui peuvent \u00e9galement \u00eatre effectu\u00e9s dans le cabinet ou l’appartement (par exemple, le test de marche de 4 m\u00e8tres). Un m\u00e8tre de distance d’acc\u00e9l\u00e9ration et de freinage doit \u00eatre disponible avant et apr\u00e8s la piste d’essai. Plus le test de marche est long, plus la performance cardiopulmonaire et l’irrigation sanguine des muscles des jambes sont prises en compte dans le r\u00e9sultat – en fait, m\u00eame en cas de claudication intermittente, la distance totale parcourue en six minutes, par exemple, est plus pertinente pour la vie quotidienne que la distance parcourue jusqu’au premier arr\u00eat (qui d\u00e9pend de la vitesse). En pr\u00e9sence d’une sarcop\u00e9nie, des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,8 m\/s correspondent \u00e0 un degr\u00e9 de gravit\u00e9 \u00e9lev\u00e9 [8].<\/p>\n\n

Les 15 items de l’indice de mobilit\u00e9 de Morton <\/em>(DEMMI) [9,10] couvrent un large \u00e9ventail de degr\u00e9s de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la perte de mobilit\u00e9 (de “construire un pont” en position couch\u00e9e sur le dos \u00e0 se tenir en tandem les yeux ferm\u00e9s et \u00e0 sauter), avec toutefois un maximum de trois niveaux d’\u00e9valuation de la performance correspondante. De ce fait, les effets de sol et de plafond sont faibles, mais il faut s’attendre \u00e0 peu de diff\u00e9renciation en dessous de la capacit\u00e9 de marche autonome.<\/p>\n\n

Alors que le Berg Balance Scale<\/em> et le test de Tinetti<\/em> (=POMA I et II) sont de moins en moins utilis\u00e9s en g\u00e9riatrie, le Short Physical Performance Battery <\/em>(SPPB) est devenu la combinaison de subtests de mobilit\u00e9 la plus connue actuellement, notamment gr\u00e2ce \u00e0 l’abondante litt\u00e9rature internationale [11]. Une sarcop\u00e9nie est consid\u00e9r\u00e9e comme s\u00e9v\u00e8re si le total des points obtenus aux 5 t\u00e2ches (3\u00d7 Balance, Five Chair Rise Test, test de marche) est inf\u00e9rieur \u00e0 9 sur un maximum de 12 [8].<\/p>\n\n

La peur de tomber peut survenir m\u00eame en l’absence de traumatisme physique et peut justement augmenter l’ins\u00e9curit\u00e9 de la marche par le biais de comportements d’\u00e9vitement. La crainte de tomber peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9e de mani\u00e8re standardis\u00e9e \u00e0 l’aide de la Falls Efficacy Scale-International<\/em> ou de sa forme abr\u00e9g\u00e9e (FES-I, Short FES-I) [12,13].<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

La mesure de la force de la main<\/em> (force de pr\u00e9hension, Fig. 1)<\/span> est souvent utilis\u00e9 dans la litt\u00e9rature comme corr\u00e9lat du niveau de force, y compris dans les autres r\u00e9gions du corps qui seraient techniquement plus complexes \u00e0 \u00e9valuer. La sarcop\u00e9nie est suspect\u00e9e chez les femmes qui ont une force manuelle inf\u00e9rieure \u00e0 16 et chez les hommes qui ont une force manuelle inf\u00e9rieure \u00e0 27 “kg” (l’unit\u00e9 la plus souvent cit\u00e9e, m\u00eame si elle r\u00e9siste \u00e0 tout physicien) [8]. Dans de nombreuses activit\u00e9s, la fonction de la main est moins d\u00e9termin\u00e9e par la force de la main que par la motricit\u00e9 fine. Le test des 20 centimes <\/em>(20-Coins-Test, 20-C-T, Fig. 2)<\/span> [14] mesure la vitesse \u00e0 laquelle 20 pi\u00e8ces de monnaie (valid\u00e9es sur des pi\u00e8ces de 1 centime d’euro et de 1 centime d’euro am\u00e9ricain) sont transport\u00e9es individuellement d’une feuille de papier \u00e0 dessin vers un bac de r\u00e9cup\u00e9ration. Au-del\u00e0 de 40 secondes de temps pass\u00e9 par une main, il faut s’attendre \u00e0 ce que les activit\u00e9s quotidiennes soient affect\u00e9es.<\/p>\n\n

\u00a0<\/h2>\n\n

\"\"<\/h2>\n\n

\u00a0<\/h2>\n\n

Cognition<\/h2>\n\n

Le Mini Mental State Examination<\/em> (MMSE) [15] est le test dont le r\u00e9sultat est attendu comme valeur de r\u00e9f\u00e9rence dans la communication avec les organismes payeurs, par exemple, malgr\u00e9 une utilisation difficile en raison d’une licence tardive et de faiblesses \u00e9videntes tant dans le d\u00e9pistage pr\u00e9coce que dans la diff\u00e9renciation des d\u00e9mences tr\u00e8s avanc\u00e9es dans de nombreux pays. Il existe des adaptations aux personnes fortement malvoyantes [16].<\/p>\n\n

Callahan a d\u00e9velopp\u00e9 le Six-Item Screener<\/em> (SIS) [17] \u00e0 partir des items du Mini Mental State Examination qui sont g\u00e9n\u00e9ralement les plus pr\u00e9coces dans la maladie d’Alzheimer, afin de disposer d’un instrument qui peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9 par t\u00e9l\u00e9phone lorsque l’on recherche des personnes capables de participer \u00e0 une \u00e9tude sur le plan cognitif. La validation de la traduction fran\u00e7aise [18] a confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation de ce test d’une minute, sans mat\u00e9riel, comme instrument d’\u00e9valuation de niveau 2a (c’est-\u00e0-dire qu’en cas d’anomalie dans le test, anamnestique ou clinique, un autre test doit suivre).<\/p>\n\n

Les tests de l’horloge<\/em> (Fig. 3) <\/span>, tout comme le SIS, ne sont pas adapt\u00e9s <\/span>\u00e0 la description d’une d\u00e9mence en tant que tels, mais ils constituent des partenaires combin\u00e9s int\u00e9ressants en raison de l’\u00e9valuation d’autres aspects de la cognition et r\u00e9pondent nettement plus t\u00f4t \u00e0 la plupart des formes de d\u00e9mence, m\u00eame en comparaison avec le MMSE. Malgr\u00e9 des t\u00e2ches l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes et des syst\u00e8mes de notation sensiblement diff\u00e9rents, les tests de montres pr\u00e9sentent des crit\u00e8res de qualit\u00e9 similaires. En Allemagne, le test de l’horloge de Shulman, dans sa version modifi\u00e9e en 1993, est actuellement privil\u00e9gi\u00e9 comme \u00e9tant le plus facile \u00e0 apprendre. La ligne directrice mentionne \u00e9galement les tests de Sunderland 1989 et de Watson 1993. En Suisse, on conna\u00eet \u00e9galement le test de la montre selon Thalmann 2002.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Mini-Cog<\/em> [19] et “Fast Clock Trio<\/em> ” [20] combinent un test d’horloge avec une \u00e9valuation plus grossi\u00e8re et une t\u00e2che de r\u00e9p\u00e9tition de trois termes apr\u00e8s distraction. Le Brief Alzheimer Screen<\/em> [21] est un outil de d\u00e9tection pr\u00e9coce de la maladie d’Alzheimer, ind\u00e9pendamment de l’acuit\u00e9 visuelle et de la motricit\u00e9 fine de la personne examin\u00e9e. Il manque cependant encore une traduction fran\u00e7aise valid\u00e9e du test. Le test de d\u00e9pistage de la d\u00e9mence de Bamberg<\/em> <\/span>[22,23] ne n\u00e9cessite pas non plus de mat\u00e9riel et offre la possibilit\u00e9, en cas de r\u00e9sultat “positif” apr\u00e8s seulement deux \u00e9preuves, d’arr\u00eater le test et de passer directement \u00e0 un test neuropsychologique (niveau 3 de l’\u00e9valuation). Il est int\u00e9ressant d’utiliser les s\u00e9quences de clics comme des t\u00e2ches.<\/p>\n\n

L’\u00e9valuation cognitive de Montr\u00e9al<\/em> (MoCA) [24] conna\u00eet un essor international en raison de sa plus grande sensibilit\u00e9 dans la d\u00e9tection pr\u00e9coce d’une \u00e9volution d\u00e9mentielle par rapport au MMSE, ainsi qu’en raison des traductions disponibles dans de nombreuses langues et des adaptations suppl\u00e9mentaires (par exemple le HI-MoCA [25]). La Memory Clinic de B\u00e2le met \u00e0 disposition un calcul en ligne avec adaptation en fonction de l’\u00e2ge, du sexe et de la formation [26]. Depuis 2019, le t\u00e9l\u00e9chargement du test n\u00e9cessite une inscription sur le site officiel du MoCA et, selon l’utilisation, le suivi d’un programme de formation avec certification.<\/p>\n\n

Tant le DemTect<\/em> <\/span>[27] ainsi que le test de d\u00e9pistage pr\u00e9coce de la d\u00e9mence avec d\u00e9limitation de la d\u00e9pression<\/em> (TFDD) [28] <\/span>sont consacr\u00e9s \u00e0 la d\u00e9tection des troubles cognitifs, m\u00eame l\u00e9gers, et ont tous deux \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s en allemand. Pour le DemTect, une attribution de points (plus stricte) est \u00e9galement disponible pour les personnes de moins de 60 ans. Le TFDD inclut le test de la montre \u00e0 Sunderland. Une particularit\u00e9 est la notation num\u00e9rique de la d\u00e9pressivit\u00e9 du point de vue du patient et de l’examinateur, qui est additionn\u00e9e pour former un score (de 0 \u00e0 10 points chacun, n\u00e9cessit\u00e9 d’une clarification au-del\u00e0 de 8 points).<\/p>\n\n

Le Severe Mini Mental State Examination <\/em>(SMMSE) [29,30] \u00e9vite \u00e0 de nombreux patients d\u00e9passant le stade mod\u00e9r\u00e9 de la d\u00e9mence la frustration d’\u00eatre d\u00e9pass\u00e9s, ce qui conduit souvent \u00e0 l’abandon du test lorsqu’une surveillance suppl\u00e9mentaire de l’\u00e9volution est indiqu\u00e9e. Strotzka et al. ont publi\u00e9 une traduction allemande valid\u00e9e \u00e0 Vienne en 2005.<\/p>\n\n

L’\u00e9chelle de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence globale<\/em> [31] est principalement utilis\u00e9e pour les cas avanc\u00e9s de d\u00e9mence d’Alzheimer. C’est le seul des outils de cognition mentionn\u00e9s dans la ligne directrice qui ne n\u00e9cessite pas de situation de test pour le patient. L’\u00e9valuation par un tiers des capacit\u00e9s restantes ou des sympt\u00f4mes caus\u00e9s par l’\u00e9volution de la d\u00e9mence n\u00e9cessite une connaissance approfondie du patient et s’appuie g\u00e9n\u00e9ralement sur les informations fournies par l’aidant principal. Pour la d\u00e9tection des \u00e9tats d\u00e9lirants, la ligne directrice mentionne la Nursing Delirium Screening Scale (NU-DESC)<\/em>, la Delirium Observation Screening Scale (DOSS) <\/em>et la Confusion Assessment Method (CAM)<\/em>.<\/p>\n\n

D\u00e9pressivit\u00e9<\/h2>\n\n

La ligne directrice suit les recommandations de l’AGAST, qui pr\u00e9conise de se concentrer au moins sur la d\u00e9pressivit\u00e9 parmi les diverses sous-dimensions de l’\u00e9motivit\u00e9. Il ne faut pas s’attendre \u00e0 une \u00e9valuation r\u00e9aliste dans la situation exceptionnelle du jour de l’admission en soins hospitaliers, c’est justement pour les instruments plus longs que le patient et l’examinateur doivent s’accorder une atmosph\u00e8re plus calme et un temps de r\u00e9flexion.<\/p>\n\n

L’ \u00e9chelle de d\u00e9pression g\u00e9riatrique<\/em> (GDS) recommand\u00e9e par l’AGAST [32] dans sa version raccourcie de 30 \u00e0 15 items reste probablement la plus utilis\u00e9e, mais il existe \u00e9galement diverses versions encore plus courtes, parfois avec des combinaisons d’items diff\u00e9rentes. Dans ce cas, il faut veiller \u00e0 un ajustement strict du cut-off afin de ne pas r\u00e9duire la sensibilit\u00e9.<\/p>\n\n

Le test des 2 questions de Whooley<\/em> [33] atteint une sensibilit\u00e9 \u00e9tonnante avec les questions “Au cours du dernier mois, vous \u00eates-vous senti(e) souvent abattu(e), tristement d\u00e9prim\u00e9(e) ou d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9(e) ?” et “Au cours du dernier mois, avez-vous eu nettement moins d’envie et de plaisir \u00e0 faire des choses que vous aimez habituellement faire ?” (dans la premi\u00e8re publication ambulatoire 96% ; les donn\u00e9es de la g\u00e9riatrie aigu\u00eb hospitali\u00e8re seront publi\u00e9es en 2022 par l’auteur de cet article). Cela rend le test appropri\u00e9 pour un assessment de niveau 2a – en cas de suspicion de d\u00e9pression, l’assessment doit \u00eatre poursuivi.<\/p>\n\n

L’indice de bien-\u00eatre de l’OMS 5<\/em>, publi\u00e9 en 1998 se distingue des autres instruments d’enqu\u00eate dans la mesure o\u00f9 les cinq items sont formul\u00e9s de mani\u00e8re positive (par exemple, “Au cours des deux derni\u00e8res semaines, j’\u00e9tais heureux et de bonne humeur – tout le temps \/ la plupart du temps \/ un peu plus de la moiti\u00e9 du temps \/ un peu moins de la moiti\u00e9 du temps \/ de temps en temps \/ \u00e0 aucun moment”), avec le score le plus \u00e9lev\u00e9 pour la dur\u00e9e la plus longue du bien-\u00eatre, c’est-\u00e0-dire “tout le temps”, et z\u00e9ro point pour “\u00e0 aucun moment”. Cela permet de d\u00e9tecter \u00e9galement les d\u00e9pressions l\u00e9g\u00e8res. L’\u00e9chelle \u00e0 six niveaux refl\u00e8te les changements d’humeur.<\/p>\n\n

La partie sur la d\u00e9pression du Patient Health Questionnaire<\/em> (PHQ-9) [34] <\/span>doit indiquer le nombre de fois o\u00f9 chacun des 9 sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs est apparu au cours des deux derni\u00e8res semaines. Un choix de quatre niveaux est propos\u00e9. Le dernier item aborde directement le d\u00e9sir de mort et le d\u00e9sir de “s’infliger de la souffrance”.<\/p>\n\n

L’\u00e9chelle de d\u00e9pression en fonction de l’\u00e2ge<\/em> [35] se contente de 10 affirmations qui, comme dans la GDS, sont recueillies sous forme de r\u00e9ponses oui\/non. La construction des phrases est nettement plus simple par rapport \u00e0 la GDS. Avec l’\u00e2ge, l’anxi\u00e9t\u00e9 et la d\u00e9pression contribuent souvent simultan\u00e9ment \u00e0 la perte de qualit\u00e9 de vie. Les deux sous-\u00e9chelles de l’\u00e9chelle Hospital Anxiety and Depression Scale <\/em>(HADS) [36] contiennent chacune sept items, \u00e9valu\u00e9s sur quatre niveaux.<\/p>\n\n

La seule \u00e9chelle d’\u00e9valuation externe mentionn\u00e9e dans la ligne directrice est l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression de Montgomery Asberg <\/em>(MADRS) [37,38]. La notation en sept points de 10 items permet de modifier le score en fonction de la gravit\u00e9 de la d\u00e9pression. Les informations fournies par les proches et les observations des autres membres de l’\u00e9quipe g\u00e9riatrique peuvent \u00eatre prises en compte dans l’\u00e9valuation, tout comme les propos du patient et l’expression de son visage. Cela pr\u00e9sente des avantages, notamment pour les patients souffrant de troubles psychologiques et cognitifs.<\/p>\n\n

Douleur<\/h2>\n\n

Le sous-chapitre de la directive consacr\u00e9 \u00e0 l’\u00e9valuation de la douleur a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 en coop\u00e9ration avec le groupe de travail “Douleur et vieillissement” de la Deutsche Schmerzgesellschaft e.V. (Soci\u00e9t\u00e9 allemande de la douleur). Dans le cadre d’une \u00e9valuation de niveau 2a pour les patients anamnestiques, il est recommand\u00e9 de demander d’abord si le patient souffre actuellement, puis s’il a souffert au cours des deux derni\u00e8res semaines et, en cas de r\u00e9ponse positive, s’il s’attend \u00e0 ce que la douleur r\u00e9apparaisse dans les deux semaines \u00e0 venir. En cas de douleurs actuelles ou pr\u00e9visibles, on peut supposer qu’une th\u00e9rapie ou une clarification est n\u00e9cessaire. Le fait d’y renoncer – par exemple \u00e0 la demande expresse du patient – doit \u00eatre document\u00e9, ainsi que les raisons de cette d\u00e9cision.<\/p>\n\n

L’\u00e9valuation de la douleur de niveau 2b comprend les aspects suivants :<\/p>\n\n

    \n
  • l’\u00e9valuation de l’ intensit\u00e9 de la douleur, <\/em>pour laquelle une \u00e9chelle num\u00e9rique (de 0 \u00e0 10 ou en pourcentage de la douleur maximale imaginable) est g\u00e9n\u00e9ralement mieux comprise qu’une \u00e9chelle visuelle, mais encore plus facilement une \u00e9chelle verbale de rang avec des termes fixes (afin de permettre une comparaison lors de l’enqu\u00eate par diff\u00e9rents examinateurs et au cours de l’\u00e9volution)<\/li>\n\n\n\n
  • la documentation de la localisation de la douleur<\/em> (en mots ou en la dessinant sur un sch\u00e9ma)<\/li>\n\n\n\n
  • d\u00e9crire le caract\u00e8re de la douleur<\/em> (de pr\u00e9f\u00e9rence de la m\u00eame mani\u00e8re que le patient la formule, si n\u00e9cessaire en proposant des termes tir\u00e9s d’une liste pr\u00e9\u00e9tablie)<\/li>\n\n\n\n
  • le “calendrier de la douleur”<\/em> (“Depuis quand connaissez-vous cette douleur ? A quelle fr\u00e9quence et depuis combien de temps se manifeste-t-elle ?)<\/li>\n\n\n\n
  • les d\u00e9clencheurs de la douleur <\/em>(d\u00e9clench\u00e9s par certains mouvements\/positions\/repos ?)<\/li>\n\n\n\n
  • les antalgiques<\/em> (exp\u00e9riences th\u00e9rapeutiques positives, m\u00e9dicamenteuses et non m\u00e9dicamenteuses, auto-assistance, y compris positionnements, froid\/chaleur, onctions)<\/li>\n<\/ul>\n\n

    Les \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation utilis\u00e9es pour les patients qui ne peuvent pas s’exprimer verbalement sur une \u00e9ventuelle douleur doivent \u00eatre class\u00e9es au niveau 2b de l’\u00e9valuation. La ligne directrice cite l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la douleur dans la d\u00e9mence <\/em>(\u00e9chelle BESD) [39] et l’outil d’observation pour l’\u00e9valuation de la douleur chez les personnes \u00e2g\u00e9es atteintes de d\u00e9mence s\u00e9v\u00e8re<\/em> (\u00e9chelle BISAD) [40]. <\/span><\/p>\n\n

    Messages Take-Home<\/h2>\n\n
      \n
    • L’\u00e9valuation g\u00e9riatrique est un processus diagnostique qui, outre l’utilisation d’instruments d’\u00e9valuation, int\u00e8gre l’anamn\u00e8se et l’examen clinique, ainsi que les r\u00e9sultats d\u00e9j\u00e0 disponibles.<\/li>\n\n\n\n
    • L’\u00e9valuation g\u00e9riatrique est g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9alis\u00e9e en \u00e9quipe interprofessionnelle, le m\u00e9decin traitant ayant la responsabilit\u00e9 de l’organiser de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’elle r\u00e9ponde le plus pr\u00e9cis\u00e9ment possible aux besoins du patient.<\/li>\n\n\n\n
    • La d\u00e9cision de se concentrer sur les dimensions de l’\u00e9valuation est suivie par le choix des instruments d’\u00e9valuation les plus appropri\u00e9s dans chaque cas individuel – les comorbidit\u00e9s du patient jouent un r\u00f4le d\u00e9cisif.<\/li>\n\n\n\n
    • Une \u00e9valuation efficace se consacre aux dimensions \u00e0 diff\u00e9rents niveaux de clarification (2a : pas d’indication\/indication de besoin de traitement, 2b : saisie du degr\u00e9 de gravit\u00e9) et combine des instruments sans et avec performance.<\/li>\n<\/ul>\n\n

      Litt\u00e9rature :<\/p>\n\n

        \n
      1. Stuck AE, Siu AL, Wieland GD : \u00c9valuation g\u00e9riatrique compl\u00e8te. Une m\u00e9ta-analyse des essais contr\u00f4l\u00e9s. Lancet 1993 ; 342 : 1032-1036.<\/li>\n\n\n\n
      2. Groupe de travail sur l’\u00e9valuation g\u00e9riatrique (AGAST). \u00c9valuation g\u00e9riatrique de base. Guide pratique ; Cahiers de la pratique g\u00e9riatrique. MMV Medizin Verlag Munich 1995.<\/li>\n\n\n\n
      3. Krupp S. pour le GT Assessment de la Soci\u00e9t\u00e9 allemande de g\u00e9riatrie e.V.S1-Leitlinie Geriatrisches Assessment der Stufe 2, Living Guideline, Version 15.10.2021, AWMF-Register-Nr. 084-002LG.<\/li>\n\n\n\n
      4. Wiedemann A, pour le groupe de travail sur l’incontinence de la Soci\u00e9t\u00e9 allemande de g\u00e9riatrie : S2e Leitlinie Harninkontinenz bei geriatrischen Patienten, Diagnostik und Therapie. AWMF N\u00b0 d’enregistrement 084 001Version longue 2019 ; www.awmf.org\/uploads\/tx_szleitlinien\/084-001l_S2e_Harninkontinenz_geriatrische_Patienten_Diagnostik Therapie_2019-01.pdf (Acc\u00e8s : 10.10.2021).<\/li>\n\n\n\n
      5. Volkert D : Ligne directrice actuelle de l’ESPEN Nutrition et hydratation cliniques en g\u00e9riatrie. Dtsch Med Wochenschr 2020 ; 145(18) : 1306-1314 ; doi : 10.1055\/a-0986-2892.<\/li>\n\n\n\n
      6. Frohnhofen H, Bibl M, Nickel B, Popp R : Le questionnaire d’Essen sur l’\u00e2ge et la somnolence (EFAS) – un nouvel outil d’\u00e9valuation pour mesurer la somnolence diurne chez les personnes \u00e2g\u00e9es. Euro J Ger 2010 ; 12 : 84-90.<\/li>\n\n\n\n
      7. Parker MJ, Palmer CR. : Un nouveau score de mobilit\u00e9 pour pr\u00e9dire la mortalit\u00e9 apr\u00e8s une fracture de la hanche. J Bone Joint Surg Br 1993 ; 75 : 797-798. allemand dans : Krupp S. : Geriatric Assessment. In : Willkomm M (Hrsg) Praktische Geriatrie. 2\u00e8me \u00e9dition. Georg Thieme Verlag 2017, Stuttgart, p.41.<\/li>\n\n\n\n
      8. Cruz Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, et al : Sarcopenia : revised 14 European sensus on definition and diagnosis. Age Ageing 2019 ; 48 : 16-31 ; doi : 10.1093\/ageing\/afy169.<\/li>\n\n\n\n
      9. De Morton NA, Jones CT, Keating JL : The de Morton Mobility Index (DEMMI) : An essential health index for an ageing world. Health Qual Life Outcomes 2008 ; 6 : 63.<\/li>\n\n\n\n
      10. Braun T, Schulz RJ, Reinke J, et al : Fiabilit\u00e9 et validit\u00e9 de la traduction allemande de l’indice de mobilit\u00e9 de Morton (DEMMI) r\u00e9alis\u00e9e par des kin\u00e9sith\u00e9rapeutes chez des patients admis dans une clinique de r\u00e9\u00e9ducation g\u00e9riatrique sub-acute inpatient. BMC Geriatr 2015 ; 15 : 58.<\/li>\n\n\n\n
      11. Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al. : A short physical performance battery assessing lower extremity function : association with self-reported disability and prediction of mortality and nurs-ing home admission. J Gerontol 1994 ; 49 : M85-M94.<\/li>\n\n\n\n
      12. Kempen GI, Todd CJ, Van Haastregt JC, et al. : Cross-cultural validation of the Falls Efficacy Scale International (FES-I) in older people : results from Germany, the Netherlands and the UK were satisfactory. Disabil Rehabil 2007 ; 29 : 155-162.<\/li>\n\n\n\n
      13. Kempen GI, Yardley L, van Haastregt JC, et al. : The Short FES-I : a shortening version of the falls efficacy scale-international to assess the fear of falling. Age Ageing 2008 ; 37 : 45-50.<\/li>\n\n\n\n
      14. Krupp S, Kasper J, Balck F, et al. : “Timed up and go” pour les doigts sous la forme du test des 20 centimes. Crit\u00e8res de qualit\u00e9 psychom\u00e9triques d’un test de performance de motricit\u00e9 fine simple. Z Gerontol Geriat 2015 ; 48 : 121-127.<\/li>\n\n\n\n
      15. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR : “Mini-Mental State” – A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975 ; 12 : 189-198.<\/li>\n\n\n\n
      16. Reischies FM, Geiselmann B : D\u00e9clin cognitif li\u00e9 \u00e0 l’\u00e2ge et impossibilit\u00e9 de voir affectant la d\u00e9tection du syndrome de d\u00e9mence chez les personnes \u00e2g\u00e9es. Br J Psychiatry 1997 ; 171 : 449-451.<\/li>\n\n\n\n
      17. Callahan CM, Unverzagt FW, Hui SL, et al : Six-item screener to identify cognitive impairment among potential subjects for clinical research. Med Care 2002 ; 40 : 771-781.<\/li>\n\n\n\n
      18. Krupp S, Seebens A, Kasper J, et al. : Validation de la version allemande du Six-Item Screener. Test cognitif court avec de larges possibilit\u00e9s d’application. Z Gerontol Geriat 2018 ; 51 : 275-281.<\/li>\n\n\n\n
      19. Borson S, Scanlan JM, Chen P, Ganguli M. : The Mini-Cog as a screen for dementia : Validation in a population-based sample. JAGS 2003 ; 51 : 1451-1454.<\/li>\n\n\n\n
      20. Strotzka S, Psota G, Sepandj A : Test de l’horloge dans le diagnostic de la d\u00e9mence – A la recherche du temps perdu. Psychopraxis 2003 ; 04\/03 : 16-24.<\/li>\n\n\n\n
      21. Mendiondo MS, Ashford JW, Kryscio RJ, Schmitt FA : Designing a Brief Alzheimer Screen (BAS). J Alzheimers Dis 2003 ; 5 : 391-398.<\/li>\n\n\n\n
      22. Trapp W, Weisenberger B, D\u00fcclos D, et al : The Bamberg Dementia Screening Test (BDST) – first evidence regarding the diagnostic usability of a “true bedside” test for geriatric inpatients. Z Neuropsychol 2015 ; 26 : 161-170.<\/li>\n\n\n\n
      23. Trapp W, R\u00f6der S, Heid A, et al : Sensibilit\u00e9 et sp\u00e9cificit\u00e9 des versions compl\u00e8te et courte du test de d\u00e9pistage de la d\u00e9mence de Bamberg (BDST) : des instruments de d\u00e9pistage succincts pour les patients g\u00e9riatriques qui conviennent aux environnements infectieux. BMC Med 2021 ; 19 : 65.<\/li>\n\n\n\n
      24. Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, et al : The Montreal Cognitive Assessment, MoCA : a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc 2005 ; 53 : 695-699.<\/li>\n\n\n\n
      25. Lin VY, Chung J, Callahan BL, et al. : D\u00e9veloppement d’un test de d\u00e9pistage cognitif pour les malentendants s\u00e9v\u00e8res : Hearing-impaired MoCA. Laryngoscope 2017 ; (127) Suppl 1 : S4-S11.<\/li>\n\n\n\n
      26. www.mocatest.ch\/de\/standardwerte\/standardwerte-online-berechnen (consult\u00e9 le 20.12.2021).<\/li>\n\n\n\n
      27. Kalbe E, Brand M, Kessler J, Calabrese P : Le DemTect dans l’application clinique. Revue de g\u00e9rontopsychologie & de psychiatrie 2005 ; 18 : 121-130.<\/li>\n\n\n\n
      28. Ihl R, Grass-Kapanke B, Lahrem P, et al. : D\u00e9veloppement et validation d’un test de d\u00e9tection pr\u00e9coce de la d\u00e9mence avec d\u00e9limitation de la d\u00e9pression (TFDD). Fortschr Neurol Psychiatr 2000 ; 68 : 413-422.<\/li>\n\n\n\n
      29. Harrell LE, Marson D, Chatterjee A, et al : The Severe Mini-Mental State Examination : a new neuropsychologic instrument for bedside assessment of severely impaired patients with Alzheimer disease. Alz Dis Assoc Dis 2000 ; 14 : 168-175.<\/li>\n\n\n\n
      30. Strotzka S, Sepandj A, Psota G : Severe Mini Mental State Examination – Neuropsychologie pour les personnes gravement d\u00e9mentes. Psychopraxis 2005 ; 6 : 10-15.<\/li>\n\n\n\n
      31. Reisberg B, Ferris SH, de Leon MJ, Crook T : The global deterioration scale for assessment of primary degenerative disease. Am J Psychiatry 1982 ; 139 : 1136-1139.<\/li>\n\n\n\n
      32. Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, et al : Development and validation of a geriatric depression screening scale. Un rapport pr\u00e9liminaire. J Psychiatr Res 1982 ; 17 : 37-49.<\/li>\n\n\n\n
      33. Whooley MA, Avins AL, Miranda J, et al. : Outils de recherche de cas pour la d\u00e9pression. Deux questions valent mieux qu’une. J Gen Intern Med 1997 ; 12 : 439-445.<\/li>\n\n\n\n
      34. Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, et al : Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD. L’\u00e9tude PHQ sur les soins primaires. JAMA 1999 ; 282 : 1737-1744.<\/li>\n\n\n\n
      35. Heidenblut S, Zank S : D\u00e9veloppement d’un nouveau d\u00e9pistage de la d\u00e9pression pour une utilisation en g\u00e9riatrie. L'”\u00e9chelle de d\u00e9pression chez les personnes \u00e2g\u00e9es” (DIA-S). Z Gerontol Geriatr 2010 ; 43 : 170-176.<\/li>\n\n\n\n
      36. Zigmond AS, Snaith RP : L’\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression hospitali\u00e8re. Acta Psychiatr Scand 1983 ; 67 : 361-370.<\/li>\n\n\n\n
      37. Montgomery SA, \u00c5sberg M : Une nouvelle \u00e9chelle de d\u00e9pression con\u00e7ue pour \u00eatre sensible au changement. Br J Psychiatry 1979 ; 134 : 382-389.<\/li>\n\n\n\n
      38. Schmidtke A, Fleckenstein P, Moises W, Beckmann H. : Etudes sur la fiabilit\u00e9 et la validit\u00e9 d’une version allemande de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression de Montgomery-\u00c5sberg. Suisse Arch Neurol Psychiat 1988 ; 139 : 51-65.<\/li>\n\n\n\n
      39. Basler HD, H\u00fcger D, Kunz R, et al. : Evaluation de la douleur en cas de d\u00e9mence (BESD). Douleur 2006 ; 20 : 519-526.<\/li>\n\n\n\n
      40. Fischer T : \u00c9valuation de la douleur chez les personnes atteintes de d\u00e9mence s\u00e9v\u00e8re. L’outil d’observation pour l’\u00e9valuation de la douleur chez les personnes \u00e2g\u00e9es atteintes de d\u00e9mence s\u00e9v\u00e8re (BISAD). Berne 2012 : \u00c9ditions Hans Huber.<\/li>\n<\/ol>\n\n

        InFo DOULEUR & GERIATRIE 2022 ; 4(1-2) : 6-11<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Si les g\u00e9riatres voulaient expliquer leur sp\u00e9cialit\u00e9 aux autres m\u00e9decins, ils en viendraient rapidement \u00e0 l’\u00e9valuation g\u00e9riatrique (EG) comme caract\u00e9ristique particuli\u00e8re. L’auteur de cet article a fond\u00e9 en 2012 le…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":123531,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Ligne directrice S1","footnotes":""},"category":[11527,11531,22616,11368,11315,11482,11489,11549],"tags":[14897,14895,11999,14893],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-325165","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-etudes","category-formation-continue","category-formation-continue-cme","category-geriatrie-fr","category-medecine-interne-generale","category-prevention-et-soins-de-sante","category-psychiatrie-et-psychotherapie","category-rx-fr","tag-capacite-a-se-prendre-en-charge","tag-evaluation-geriatrique","tag-formation-continue-cme","tag-mobilite","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-11 05:11:07","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":325123,"slug":"la-valutazione-geriatrica","post_title":"La valutazione geriatrica","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/la-valutazione-geriatrica\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":325230,"slug":"a-avaliacao-geriatrica","post_title":"A avalia\u00e7\u00e3o geri\u00e1trica","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/a-avaliacao-geriatrica\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":325233,"slug":"la-evaluacion-geriatrica","post_title":"La evaluaci\u00f3n geri\u00e1trica","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/la-evaluacion-geriatrica\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=325165"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":325172,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325165\/revisions\/325172"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/123531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=325165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=325165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=325165"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=325165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}