{"id":327871,"date":"2021-09-29T01:00:00","date_gmt":"2021-09-28T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/analyse-interimaire-des-donnees-real-world-de-la-region-dach\/"},"modified":"2021-09-29T01:00:00","modified_gmt":"2021-09-28T23:00:00","slug":"analyse-interimaire-des-donnees-real-world-de-la-region-dach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/analyse-interimaire-des-donnees-real-world-de-la-region-dach\/","title":{"rendered":"Analyse int\u00e9rimaire des donn\u00e9es “Real World” de la r\u00e9gion DACH"},"content":{"rendered":"

Pour la majorit\u00e9 des personnes atteintes de m\u00e9lanome, il existe aujourd’hui des traitements beaucoup plus efficaces qu’il y a quelques ann\u00e9es. Cela vaut \u00e9galement pour le traitement adjuvant du m\u00e9lanome. De nombreuses nouvelles approches th\u00e9rapeutiques ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies et sont progressivement \u00e9tudi\u00e9es dans le cadre d’\u00e9tudes de plus ou moins grande envergure. Il s’agit notamment de l’analyse int\u00e9rimaire pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l’occasion de la r\u00e9union annuelle de l’ADF de cette ann\u00e9e.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Chaque ann\u00e9e, on estime que pr\u00e8s de 200 000 personnes dans le monde d\u00e9veloppent un m\u00e9lanome malin [1]. L’incidence a augment\u00e9 de mani\u00e8re constante au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. L’\u00e2ge moyen de survenue de la maladie est d’environ 60 ans pour les femmes et 64 ans pour les hommes. La classification et la stadification du m\u00e9lanome malin sont actuellement bas\u00e9es sur la huiti\u00e8me \u00e9dition de la classification AJCC (tableau 1) <\/span>[2]. Outre l’\u00e9paisseur de la tumeur selon la classification de Breslow au moment du diagnostic initial, la pr\u00e9sence d’ulc\u00e9rations et l’atteinte des ganglions lymphatiques sont consid\u00e9r\u00e9es comme des crit\u00e8res pronostiques importants [1]. Jusqu’\u00e0 il y a quelques ann\u00e9es, le traitement des m\u00e9lanomes avanc\u00e9s et m\u00e9tastatiques \u00e9tait palliatif, avec une dur\u00e9e de survie moyenne de 6 \u00e0 12 mois. La norme th\u00e9rapeutique \u00e9tait la chimioth\u00e9rapie. La mise sur le march\u00e9 d’options th\u00e9rapeutiques tr\u00e8s efficaces dans le domaine des inhibiteurs de points de contr\u00f4le et des inhibiteurs de kinases cibl\u00e9s tels que les inhibiteurs de BRAF et de MEK a permis d’am\u00e9liorer consid\u00e9rablement l’esp\u00e9rance de vie des patients atteints de m\u00e9lanome compl\u00e8tement r\u00e9s\u00e9qu\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/h2>\n

 <\/h2>\n

Les inhibiteurs de points de contr\u00f4le \u00e9taient les pionniers – qu’en est-il aujourd’hui ?<\/h2>\n

Depuis la mise sur le march\u00e9 de l’ipilimumab en 2011, de nouveaux progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans le domaine de l’immunoth\u00e9rapie des patients atteints de m\u00e9lanome. En ce qui concerne le traitement adjuvant, cela est notamment document\u00e9 par l’\u00e9tude KEYNOTE-054 [3], dans laquelle le nivolumab a montr\u00e9 un avantage significatif en termes de survie sans r\u00e9cidive par rapport \u00e0 l’ipilimumab. Et dans l’\u00e9tude Checkmate-238, le pembrolizumab s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sup\u00e9rieur au placebo en termes de survie sans r\u00e9cidive [4]. La r\u00e9duction du risque \u00e9tait de 35% pour le nivolumab par rapport \u00e0 l’ipilimumab et de 43% pour le pembrolizumab par rapport au placebo. L’\u00e9tude randomis\u00e9e men\u00e9e avec nivolumab versus ipilimumab a \u00e9galement montr\u00e9 une am\u00e9lioration significative de la survie sans m\u00e9tastases \u00e0 distance (HR 0,73, IC 95% : 0,55-0,95]. En ce qui concerne le profil b\u00e9n\u00e9fice\/risque, le guide actuel de l’AWMF estime que, malgr\u00e9 le risque latent d’effets secondaires potentiellement graves, le b\u00e9n\u00e9fice d’une r\u00e9duction du risque plaide en faveur de l’utilisation de cette option th\u00e9rapeutique. <\/span>[5].<\/p>\n

 <\/h2>\n

\"\"<\/h2>\n

 <\/h2>\n

Les inhibiteurs de BRAF et de MEK \u00e9largissent la gamme des substances hautement efficaces<\/h2>\n

En ce qui concerne le traitement adjuvant avec des inhibiteurs de BRAF et de MEK-    , la ligne directrice S3 actuelle mentionne entre autres une \u00e9tude de phase III randomis\u00e9e, contr\u00f4l\u00e9e et en double aveugle sur le dabrafenib\/trametinib. <\/span>est appel\u00e9. Patients de stade IIIA (diam\u00e8tre minimum dans le ganglion lymphatique affect\u00e9 >1 mm) \u00e0 IIIC avec un BRAFV600E <\/sub>ou de la mutation V600K ont re\u00e7u pendant 12 mois au total du dabrafenib 150 mg 2 fois par jour et du trametinib 2 mg 1 fois par jour, ou un traitement placebo comparable [6]. Apr\u00e8s un suivi m\u00e9dian de 2,8 ans, la probabilit\u00e9 de survie sans r\u00e9cidive \u00e0 3 ans \u00e9tait de 58% pour le bras trait\u00e9 et de 39% pour le bras placebo (HR pour la r\u00e9cidive ou le d\u00e9c\u00e8s 0,47 ; IC \u00e0 95% : 0,39-0,58 ; p<0,001). Selon l’\u00e9valuation de la ligne directrice S3 actuelle, l’utilisation de ces options th\u00e9rapeutiques doit \u00eatre encourag\u00e9e malgr\u00e9 un taux d’interruption relativement \u00e9lev\u00e9 d\u00fb aux effets secondaires, compte tenu du b\u00e9n\u00e9fice d\u00e9montr\u00e9 : r\u00e9duction du risque de 53% pour la survie sans r\u00e9cidive et de 43% pour le d\u00e9c\u00e8s li\u00e9 au m\u00e9lanome.<\/p>\n

\n\"\"<\/h2>\n

R\u00e9sultats interm\u00e9diaires d’un ensemble de donn\u00e9es suprar\u00e9gionales de la r\u00e9gion DACH<\/h2>\n

Dans le cadre de la r\u00e9union annuelle de l’ADF de cette ann\u00e9e, des donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 partir d’une analyse interm\u00e9diaire d’une \u00e9tude r\u00e9trospective dans laquelle des patients atteints de m\u00e9lanome en Allemagne, en Autriche et en Suisse (DACH) ont re\u00e7u du pembrolizumab et du nivolumab (anti PD-1) ou du dabrafenib\/trametinib (inhibition de BRAF\/MEK) en tant que traitement adjuvant entre 1\/2017 et 2\/2020 [7]. En septembre 2020, les donn\u00e9es de 524 patients sur un total de 1039 participants \u00e0 l’\u00e9tude ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es. Les deux options de traitement adjuvant ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9es en termes de PFS \u00e0 12 mois et d’autres param\u00e8tres de r\u00e9sultats pertinents.<\/p>\n

Les caract\u00e9ristiques des patients des sous-populations trait\u00e9es par inhibition de BRAF\/MEK vs. traitement anti-PD1 \u00e9taient comparables en termes de variables d\u00e9mographiques et de caract\u00e9ristiques tumorales. La majorit\u00e9 des patients ont re\u00e7u un traitement PD1 adjuvant (n=439 ; 83,8% ; Nivo=69,2% ; Pembro=30,8%). La p\u00e9riode de suivi moyenne \u00e9tait de 13,1 mois. L’intervalle de temps entre la r\u00e9section compl\u00e8te et le d\u00e9but du traitement adjuvant \u00e9tait de 2,5 mois (SD=1,55) pour l’inhibition BRAF\/MEK et de 2,7 mois (SD=2,62) pour le traitement anti-PD1. La dur\u00e9e moyenne du traitement s’est \u00e9tendue \u00e0 7,4 mois (SD=4,4) pour les deux r\u00e9gimes de traitement. Les analyses statistiques ont montr\u00e9 une SSP \u00e0 12 mois de 81,2% pour le sous-groupe anti-PD1 et de 90,4% pour les participants \u00e0 l’\u00e9tude trait\u00e9s par inhibition BRAF\/MEK (OR 2,001 ; IC \u00e0 95% : 1,045-3,830 ; p=0,036). Aucune diff\u00e9rence en termes de PFS n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre les patients recevant le nivolumab et ceux recevant le pembrolizumab.<\/p>\n

Dans le groupe trait\u00e9 par inhibition de BRAF\/MEK comme dans le groupe trait\u00e9 par anti-PD1, les ulc\u00e8res, l’\u00e9paisseur de la tumeur et l’atteinte m\u00e9tastatique plus importante des ganglions lymphatiques \u00e9taient des pr\u00e9dicteurs n\u00e9gatifs de la PFS. Les pr\u00e9dicteurs positifs d’une PFS plus favorable chez les patients sous traitement par inhibiteurs BRAF\/MEK \u00e9taient un IMC plus \u00e9lev\u00e9 (25-30) et le sexe masculin. La PFS ne diff\u00e9rait pas en fonction de la dissection compl\u00e8te du ganglion lymphatique vs. la biopsie du ganglion lymphatique sentinelle.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Le profil de s\u00e9curit\u00e9 de toutes les substances actives \u00e9tudi\u00e9es s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 comparable \u00e0 celui des \u00e9tudes pr\u00e9c\u00e9dentes. Le taux d’effets ind\u00e9sirables li\u00e9s au m\u00e9dicament (drAE, “drug associated adverse events”) et d’effets ind\u00e9sirables li\u00e9s \u00e0 l’immunit\u00e9 \u00e9tait similaire sous nivolumab par rapport au pembrolizumab (64,2-63,7% et 33,3-33,8% respectivement). Chez les patients trait\u00e9s par inhibition BRAF\/MEK, la proportion de drAE \u00e9tait de 87% dans cette \u00e9tude. Les auteurs ne donnent pas de d\u00e9tails sur la nature des effets secondaires. D’autres analyses sont pr\u00e9vues afin d’en savoir plus sur les caract\u00e9ristiques des patients et des tumeurs qui sont en corr\u00e9lation avec une r\u00e9ponse favorable \u00e0 l’inhibition des anti-PD1 par rapport \u00e0 l’inhibition des BRAF\/MEK en tant que r\u00e9gime th\u00e9rapeutique adjuvant.<\/p>\n

\nCongr\u00e8s : Groupe de travail sur la recherche dermatologique 2021<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Litt\u00e9rature :<\/p>\n

    \n
  1. Lamos C, Hunger RE : Inhibiteurs de points de contr\u00f4le – Indication et utilisation chez les patients atteints de m\u00e9lanome [Checkpoint inhibitors-indications and application in melanoma patients]. Z Rheumatol 2020;79(8) : 818-825.<\/li>\n
  2. Gershenwald JE, et al ; pour les membres du panel d’experts du Comit\u00e9 mixte am\u00e9ricain sur le cancer du m\u00e9lanome et la Plateforme internationale de d\u00e9couverte et de base de donn\u00e9es sur le m\u00e9lanome. Melanoma staging : Evidence-based changes in the American Joint Committee on Cancer eighth edition cancer staging manual. CA Cancer J Clin 2017 ; 67(6) : 472-492.<\/li>\n
  3. Weber J, et al : Adjuvant nivolumab versus ipilimumab dans le m\u00e9lanome de stade III ou IV r\u00e9s\u00e9qu\u00e9. N Engl J Med 2017 ; 377(19) : 1824-1835.<\/li>\n
  4. Eggermont AMM, et al : Adjuvant pembrolizumab versus placebo dans le m\u00e9lanome de stade III r\u00e9s\u00e9qu\u00e9. N Engl J Med 2018 ; 378(19) : 1789-1801.<\/li>\n
  5. AWMF : S3-Leitlinie zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Melanoms Version 3.3 – Juillet 2020 Num\u00e9ro de registre AWMF : 032\/024OL<\/li>\n
  6. Long GV, et al : Adjuvant dabrafenib plus trametinib dans le m\u00e9lanome stade III BRAF-mut\u00e9. N Engl J Med 2017 ; 377(19) : 1813-1823.<\/li>\n
  7. Schumann K, et al. : P048 Adjuvant melanoma treatment : real-world data from the DACH region, 47th Annual Meeting of the Arbeitsgemeinschaft Dermatologische Forschung (ADF) Virtual, 04.03.-06.03.2021<\/li>\n
  8. Schadendorf D, et al : M\u00e9lanome. Lancet 2018 ; 392 : 971-984.<\/li>\n
  9. Arozarena I, Wellbrock C : Surmonter la r\u00e9sistance aux inhibiteurs de BRAF. Ann Transl Med 2017 ; 5 : 387<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    DERMATOLOGIE PRAXIS 2021 ; 31(4) : 44-45 (publi\u00e9 le 18.8.21 ; ahead of print)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Pour la majorit\u00e9 des personnes atteintes de m\u00e9lanome, il existe aujourd’hui des traitements beaucoup plus efficaces qu’il y a quelques ann\u00e9es. Cela vaut \u00e9galement pour le traitement adjuvant du m\u00e9lanome.…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":110757,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Traitement adjuvant du m\u00e9lanome","footnotes":""},"category":[11362,11527,11389,11535,11549],"tags":[12363,19409,12368],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-327871","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-dermatologie-et-venerologie","category-etudes","category-oncologie","category-rapports-de-congres","category-rx-fr","tag-cancer-de-la-peau","tag-drae-fr","tag-melanome","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-05 19:17:50","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":327880,"slug":"analisi-intermedia-dei-dati-del-mondo-reale-della-regione-dach","post_title":"Analisi intermedia dei dati del \"mondo reale\" della regione DACH","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/analisi-intermedia-dei-dati-del-mondo-reale-della-regione-dach\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":327841,"slug":"analise-provisoria-dos-dados-do-mundo-real-da-regiao-dach","post_title":"An\u00e1lise provis\u00f3ria dos dados do \"mundo real\" da regi\u00e3o DACH","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/analise-provisoria-dos-dados-do-mundo-real-da-regiao-dach\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":327849,"slug":"analisis-provisional-de-los-datos-del-mundo-real-de-la-region-dach","post_title":"An\u00e1lisis provisional de los datos del \"mundo real\" de la regi\u00f3n DACH","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/analisis-provisional-de-los-datos-del-mundo-real-de-la-region-dach\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=327871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327871\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/110757"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=327871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=327871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=327871"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=327871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}