{"id":328151,"date":"2021-08-30T01:00:00","date_gmt":"2021-08-29T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/de-nouvelles-connaissances-pour-le-traitement-de-la-pr\/"},"modified":"2021-08-30T01:00:00","modified_gmt":"2021-08-29T23:00:00","slug":"de-nouvelles-connaissances-pour-le-traitement-de-la-pr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/de-nouvelles-connaissances-pour-le-traitement-de-la-pr\/","title":{"rendered":"De nouvelles connaissances pour le traitement de la PR"},"content":{"rendered":"

Il existe d\u00e9sormais quatre inhibiteurs JAK autoris\u00e9s en Europe : le tofacitinib, le baricitinib, l’upadacitinib et le filgotinib. Alors qu’il n’y a pas eu beaucoup de nouvelles concernant les deux premiers au cours des 12 derniers mois, l’upadacitinib a fait l’objet d’un certain nombre d’\u00e9volutions, comme le r\u00e9sume la mise \u00e0 jour 2021 sur les rhumatismes.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Ainsi, la premi\u00e8re \u00e9tude en t\u00eate-\u00e0-t\u00eate (SELECT-CHOICE) chez des patients atteints de bDMARD-IR a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e : 612 patients atteints de polyarthrite rhumato\u00efde active malgr\u00e9 un traitement par csDMARD et un \u00e9chec th\u00e9rapeutique \u00e0 au moins un m\u00e9dicament biologique pr\u00e9coce ont \u00e9t\u00e9 randomis\u00e9s en aveugle et contre placebo pour recevoir soit de l’abatacept i.v. (n=309), soit de l’upadacitinib (n=303) [2]. Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal \u00e9tait le DAS28(CRP) de la ligne de base \u00e0 la semaine 12. L’upadacitinib (UPA) a obtenu de meilleurs r\u00e9sultats que l’abatacept (ABA) pour tous les param\u00e8tres \u00e9tudi\u00e9s. La proportion de patients pr\u00e9sentant une r\u00e9mission DAS28(CRP) \u00e9tait de pr\u00e8s de 30% avec l’UPA contre 13% avec l’ABA. Andrea Rubbert-Roth de la clinique de rhumatologie de l’h\u00f4pital cantonal de St-Gall, qui est \u00e9galement l’auteur principal de l’\u00e9tude, a conclu que le traitement par UPA est sup\u00e9rieur \u00e0 l’abatacept en termes d’efficacit\u00e9 chez les patients atteints de PR qui ne r\u00e9pondent pas suffisamment aux bDMARD, avec une fr\u00e9quence l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9e d’\u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables graves (3,3% vs. 1,6% ; 2 TEV et 1 MACE* ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s sous UPA ; il est int\u00e9ressant de noter que l’herp\u00e8s zoster est apparu \u00e0 une fr\u00e9quence \u00e9gale dans les deux groupes (4 patients chacun).<\/p>\n

Dans une autre \u00e9tude (SELECT-COMPARE), les patients dont la PR est active malgr\u00e9 le m\u00e9thotrexate ont \u00e9t\u00e9 randomis\u00e9s pour recevoir UPA 15 mg\/jour (n=651) vs. adalimumab (ADA, n=327) vs. placebo (n=651). En cas de r\u00e9ponse insuffisante (d\u00e9finie par l’absence d’ACR20 apr\u00e8s 14 semaines = non-r\u00e9pondeur ou CDAI >10 = r\u00e9ponse partielle), ils pouvaient passer \u00e0 l’autre principe actif sans interruption \u00e0 partir de la semaine 14.<\/p>\n

* Major adverse cardiovascular events (= d\u00e9c\u00e8s d’origine cardiovasculaire, infarctus du myocarde non fatal, maladie coronarienne, \u00e9v\u00e9nements c\u00e9r\u00e9brovasculaires).<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/h2>\n

Le filgotinib “tr\u00e8s puissant“<\/span> pour le traitement de la PR<\/h2>\n

R\u00e9sultat du switch : les patients qui sont pass\u00e9s de l’ADA \u00e0 l’UPA ont mieux march\u00e9 que ceux qui \u00e9taient pass\u00e9s de l’UPA \u00e0 l’ADA. Lors du passage de l’adalimumab \u00e0 l’upadacitinib, 47% des non-r\u00e9pondeurs et 58% des r\u00e9pondeurs incomplets ont obtenu un CDAI-LDA, et inversement, ces chiffres \u00e9taient respectivement de 36% et 45%. Il s’agit des premi\u00e8res donn\u00e9es montrant ce qu’il est possible de faire lorsque la r\u00e9ponse \u00e0 un inhibiteur JAK n’est pas suffisante, a d\u00e9clar\u00e9 le professeur Rubbert-Roth.<\/p>\n

En ce qui concerne le filgotinib (FIL), les donn\u00e9es de l’\u00e9tude FINCH1 ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment publi\u00e9es. Il s’agit d’une \u00e9tude de phase 3 en double aveugle et contr\u00f4l\u00e9e par placebo portant sur 1755 patients atteints de PR active malgr\u00e9 le m\u00e9thotrexate (MTX) [3]. Il a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour \u00e0 FIL 100 mg (n=480), FIL 200 mg (n=475), ADA (n=325) ou placebo (n=475), le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal \u00e9tant l’ACR20 \u00e0 la semaine 12. la r\u00e9mission DAS28(CRP) en semaine 12 \u00e9tait sous la combinaison FIL 200 mg plus MTX meilleur que ADA + MTX ou FIL 100 mg + MTX (Fig.1). <\/span>M\u00eame si la sup\u00e9riorit\u00e9 n’\u00e9tait visible qu’\u00e0 la dose la plus \u00e9lev\u00e9e, “le filgotinib est \u00e9galement un inhibiteur JAK tr\u00e8s puissant pour le traitement de la PR”, conclut-elle.<\/p>\n

 <\/h2>\n

\"\"<\/h2>\n

 <\/h2>\n

R\u00e9sultats d’\u00e9tudes sur les produits biologiques<\/h2>\n

La recherche sur les produits biologiques a \u00e9galement permis de faire plusieurs d\u00e9couvertes. Une \u00e9tude s’est pench\u00e9e sur la question de savoir s’il y avait un avantage \u00e0 commencer t\u00f4t avec des m\u00e9dicaments biologiques. L’\u00e9tude NORD-STAR publi\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re, une \u00e9tude multicentrique randomis\u00e9e portant sur 812 patients atteints de PR pr\u00e9coce, a compar\u00e9 quatre bras th\u00e9rapeutiques diff\u00e9rents [4] :<\/p>\n

    \n
  • MTX + prednisone (tapering jusqu’\u00e0 5 mg \/d) ou MTX + SSA + HCQ + st\u00e9ro\u00efdes intra-articulaires<\/li>\n
  • MTX + certolizumab pegol<\/li>\n
  • MTX + abatacept<\/li>\n
  • MTX + tocilizumab<\/li>\n<\/ul>\n

    Au final, il n’y a pas eu de b\u00e9n\u00e9fice significatif. Le taux de r\u00e9mission CDAI le plus \u00e9lev\u00e9 a \u00e9t\u00e9 obtenu par MTX + abatacept, le traitement combin\u00e9 conventionnel n’\u00e9tant pas inf\u00e9rieur au certolizumab + MTX ou au tocilizumab + MTX. Cependant, l’\u00e9tude n’\u00e9tait pas suffisamment puissante pour comparer les trois bras de bDMARD. Si on le faisait, on aurait le sentiment, au moins num\u00e9riquement, que le taux de r\u00e9mission du CDAI sous MTX + abatacept (56,3%) est tout de m\u00eame sup\u00e9rieur \u00e0 ce que l’on voit sous certolizumab (52,6%) ou tocilizumab (48,7%), selon le professeur Rubbert-Roth. L’\u00e9tude se poursuit cependant, avec une deuxi\u00e8me partie qui examine et compare 2 strat\u00e9gies de d\u00e9sescalade.<\/p>\n

    Risque de lymphome non augment\u00e9<\/h2>\n

    Pendant des ann\u00e9es, les lymphomes ont fait l’objet d’un d\u00e9bat important dans le cadre du traitement par bloqueur du TNF : d’un c\u00f4t\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 qu’il y avait plus de lymphomes lorsque l’activit\u00e9 de la maladie \u00e9tait \u00e9lev\u00e9e. D’autre part, on a \u00e9galement constat\u00e9 initialement des taux de lymphomes plus \u00e9lev\u00e9s chez les patients atteints de PR sous traitement par inhibiteur du TNF, “et j’avoue que je n’ai jamais compris cela, car les patients subissent une r\u00e9duction de l’activit\u00e9 de la maladie sous blocage du TNF”, a d\u00e9clar\u00e9 le professeur Rubbert-Roth. Elle a estim\u00e9 que c’\u00e9tait peut-\u00eatre parce qu’il s’agissait de patients souffrant d’une PR de tr\u00e8s longue dur\u00e9e. Une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en 2020 s’est pench\u00e9e une nouvelle fois sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne en analysant les donn\u00e9es du registre su\u00e9dois de la PR.<\/p>\n

    Chez les patients trait\u00e9s par bDMARDs (n=16 392) et ceux sans traitement biologique (n=55 253), tous les nouveaux lymphomes survenus entre 2001 et 2016 ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s. L’analyse des patients trait\u00e9s par un m\u00e9dicament biologique apr\u00e8s 2006 a montr\u00e9 que les premiers avaient m\u00eame un risque r\u00e9duit de lymphome (HR ajust\u00e9 0,69 ; IC \u00e0 95% 0,28-0,73) par rapport aux patients n’ayant jamais re\u00e7u de m\u00e9dicament biologique. “Ce sont des donn\u00e9es tr\u00e8s positives qui contribuent certainement \u00e0 soutenir les m\u00e9dicaments biologiques dans le b\u00e9n\u00e9fice”, a expliqu\u00e9 la rhumatologue.<\/p>\n

    Le professeur Rubbert-Roth a \u00e9galement pu annoncer des r\u00e9sultats positifs concernant l’utilisation et la s\u00e9curit\u00e9 des m\u00e9dicaments biologiques chez les patients atteints de PR et ayant des ant\u00e9c\u00e9dents de tumeurs malignes. Une m\u00e9ta-analyse bas\u00e9e sur 12 \u00e9tudes portant sur 13 598 patients atteints de PR, 10 \u00e9tudes sur les bloqueurs du TNF et 3 \u00e9tudes sur le rituximab a examin\u00e9 le risque relatif de r\u00e9cidive ou de second cancer [5]. Dans ce cas, les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que le risque \u00e9tait comparable sous bloqueur du TNF, rituximab et csDMARD et qu’il \u00e9tait ind\u00e9pendant de la dur\u00e9e et de l’espacement du traitement par inhibiteur du TNF.<\/p>\n

    Messages Take-Home<\/h2>\n
      \n
    • Upadacitinib : donn\u00e9es de switch int\u00e9ressantes de l’\u00e9tude SELECT-COMPARE, premi\u00e8re \u00e9tude t\u00eate-\u00e0-t\u00eate chez des patients bDMARD-IR contre abatacept<\/li>\n
    • Filgotinib : sup\u00e9riorit\u00e9 par rapport \u00e0 ADA uniquement \u00e0 la dose la plus \u00e9lev\u00e9e<\/li>\n
    • Les th\u00e9rapies combin\u00e9es contenant des bDMARD pour le traitement de la PR pr\u00e9coce n’ont pas montr\u00e9 de sup\u00e9riorit\u00e9 par rapport \u00e0 la strat\u00e9gie csDMARD.<\/li>\n
    • Le risque de lymphome chez les patients atteints de PR reste \u00e9lev\u00e9 par rapport \u00e0 la population normale, mais ni les inhibiteurs du TNF ni les produits biologiques non-TNF n’augmentent le risque. La tendance montre m\u00eame une r\u00e9duction du risque de lymphome sous traitement biologique.<\/li>\n
    • En cas d’ant\u00e9c\u00e9dents de tumeurs malignes, les bloqueurs du TNF, le rituximab et les csDMARD sont comparables en termes de risques de r\u00e9cidive ou de seconde tumeur.<\/li>\n<\/ul>\n

       <\/p>\n

      Litt\u00e9rature :<\/p>\n

        \n
      1. RA : th\u00e9rapie, Rheuma-Update 2021 (en ligne), 12.03.2021.<\/li>\n
      2. Rubbert-Roth A, et al : Essai d’upadacitinib ou d’abatacept dans la polyarthrite rhumato\u00efde. N Engl J Med 2020 ; 383 : 1511-1521 ; doi : 10.1056\/NEJMoa2008250.<\/li>\n
      3. Combe B et al. Filgotinib versus placebo ou adalimumab chez les patients atteints d’arthrite rhumato\u00efde et ne r\u00e9pondant pas suffisamment au m\u00e9thotrexate : essai clinique randomis\u00e9 de phase III. Ann Rheum Dis 2021 ; doi : 10.1136\/annrheumdis-2020-219214.<\/li>\n
      4. Hetland ML, et al : Active conventional treatment and three different biological treatments in early rheumatoid arthritis : phase IV investigator initiated, randomised, observer blind clinical trial. BMJ 2020 ; 371 : m4328 ; doi : 10.1136\/bmj.m4328.<\/li>\n
      5. Xie W, et al : A meta-analysis of biologic therapies on risk of new or recurrent cancer in patients with rheumatoid arthritis and a prior malignancy. Rheumatology 2020 ; 59 : 930-939 ; doi : 10.1093\/rheumatology\/kez475.<\/li>\n<\/ol>\n

         <\/p>\n

        InFo DOULEUR & GERIATRIE 2021 ; 3(1) : 34-36 (publi\u00e9 le 3.7.21, ahead of print)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Il existe d\u00e9sormais quatre inhibiteurs JAK autoris\u00e9s en Europe : le tofacitinib, le baricitinib, l’upadacitinib et le filgotinib. Alors qu’il n’y a pas eu beaucoup de nouvelles concernant les deux…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":110112,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"M\u00e9dicaments biologiques et inhibiteurs JAK","footnotes":""},"category":[11527,11368,11315,11535,11505,11549],"tags":[12408,14272,13773],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-328151","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-etudes","category-geriatrie-fr","category-medecine-interne-generale","category-rapports-de-congres","category-rhumatologie","category-rx-fr","tag-medicaments-biologiques","tag-polyarthrite-rhumatoide","tag-rhumatisme","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-15 09:49:39","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":328160,"slug":"nuove-intuizioni-per-la-terapia-dellar","post_title":"Nuove intuizioni per la terapia dell'AR","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/nuove-intuizioni-per-la-terapia-dellar\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":328166,"slug":"novos-conhecimentos-para-a-terapia-ra","post_title":"Novos conhecimentos para a terapia RA","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/novos-conhecimentos-para-a-terapia-ra\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":328174,"slug":"nuevas-perspectivas-para-la-terapia-de-la-ar","post_title":"Nuevas perspectivas para la terapia de la AR","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/nuevas-perspectivas-para-la-terapia-de-la-ar\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=328151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328151\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/110112"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=328151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=328151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=328151"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=328151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}