{"id":330546,"date":"2020-12-26T14:00:00","date_gmt":"2020-12-26T13:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/je-comprends-la-frustration-de-nombreux-medecins\/"},"modified":"2020-12-26T14:00:00","modified_gmt":"2020-12-26T13:00:00","slug":"je-comprends-la-frustration-de-nombreux-medecins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/je-comprends-la-frustration-de-nombreux-medecins\/","title":{"rendered":"“Je comprends la frustration de nombreux m\u00e9decins”"},"content":{"rendered":"

La Soci\u00e9t\u00e9 allemande de pneumologie et de m\u00e9decine respiratoire (DGP) a publi\u00e9 d\u00e9but novembre 2020 un avis ad hoc dans lequel elle s’oppose une nouvelle fois \u00e0 l’utilisation des chauffe-tabacs et des e-cigarettes comme alternatives \u00e0 la cigarette traditionnelle. La raison de ce positionnement r\u00e9side dans plusieurs travaux qui sugg\u00e8rent pr\u00e9cis\u00e9ment cela. Les fronts entre les partisans et les opposants semblent s’\u00eatre durcis.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

“Je n’arrive pas \u00e0 croire que l’industrie du tabac, qui a fait des d\u00e9g\u00e2ts et gagn\u00e9 beaucoup d’argent pendant des d\u00e9cennies, se vende aujourd’hui avec l’e-cigarette comme une institution promouvant la sant\u00e9”. Le professeur Wulf Pankow, repr\u00e9sentant de la DGP au sein de l’Aktionsb\u00fcndnis Nichtrauchen e.V. et m\u00e9decin-chef du service de pneumologie de la clinique Vivantes de Berlin-Neuk\u00f6lln (D) avant son d\u00e9part \u00e0 la retraite l’ann\u00e9e derni\u00e8re, porte un regard extr\u00eamement critique sur les d\u00e9veloppements de ces derni\u00e8res ann\u00e9es dans le domaine des alternatives au tabac. Les critiques se concentrent sur la promotion des cigarettes \u00e9lectroniques et des chauffe-tabacs comme moyens efficaces de sevrage tabagique, notamment en raison du manque d’\u00e9tudes \u00e0 long terme.<\/p>\n

Professeur Pankow, la DGP a publi\u00e9 une prise de position ad hoc sur le sevrage tabagique au moyen de l’e-cigarette – pourquoi maintenant ?<\/strong><\/p>\n


\n Wulf Pankow, professeur de m\u00e9decine : <\/em>
\n<\/span>Dans le milieu des coll\u00e8gues, il y a un groupe, m\u00eame s’il est petit, qui promeut la cigarette \u00e9lectronique pour arr\u00eater de fumer et qui d\u00e9fend cette position tr\u00e8s vigoureusement dans la presse. En tant qu’association, nous avons un point de vue totalement diff\u00e9rent et, en raison du lobbying en faveur de l’e-cigarette, dans lequel l’industrie est certainement impliqu\u00e9e, nous avons estim\u00e9 qu’il \u00e9tait appropri\u00e9 et n\u00e9cessaire de prendre une nouvelle fois clairement position sur ce sujet.<\/p>\n

Les partisans de l’e-cigarette se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 certaines \u00e9tudes [2\u20134], alors que vous mettez en avant d’autres \u00e9tudes [5,6] – quels sont exactement vos arguments contre l’e-cigarette ?<\/strong><\/p>\n

Tout d’abord, les risques pour la sant\u00e9 de l’e-cigarette n’ont pas \u00e9t\u00e9 suffisamment \u00e9tudi\u00e9s jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, au contraire, de plus en plus d’\u00e9l\u00e9ments indiquent qu’elle peut \u00e9galement provoquer des probl\u00e8mes de sant\u00e9. Cela va d’indications de canc\u00e9rog\u00e9nicit\u00e9, c’est-\u00e0-dire de propri\u00e9t\u00e9s favorisant le cancer, \u00e0 des propri\u00e9t\u00e9s nocives pour les poumons et les vaisseaux sanguins, et les effets \u00e0 long terme sur la sant\u00e9 sont totalement inconnus. Deuxi\u00e8mement, nous craignons, en particulier chez les jeunes, qu’une nouvelle cat\u00e9gorie d’acheteurs ne devienne d\u00e9pendante de la nicotine. Bien que l’e-cigarette soit promue comme \u00e9tant moins nocive pour la sant\u00e9 des fumeurs d\u00e9pendants, toute la strat\u00e9gie vise \u00e0 attirer de nouveaux groupes d’acheteurs vers l’e-cigarette. Nous savons que la nicotine est un produit extr\u00eamement addictif, et si quelqu’un se met \u00e0 la cigarette \u00e9lectronique – en particulier les jeunes – il est \u00e9vident qu’il passera ensuite au tabac. Le troisi\u00e8me point est que nous ne sommes pas convaincus que l’e-cigarette est meilleure pour arr\u00eater de fumer que ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 bien \u00e9tabli dans notre carquois. Donc, en plus de la th\u00e9rapie comportementale, des substituts nicotiniques et aussi des m\u00e9dicaments. Nous pensons qu’il faut s’en tenir \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 bien \u00e9tudi\u00e9 et dont nous connaissons les risques et les effets, et ne pas passer \u00e0 un produit qui continue \u00e0 entretenir la d\u00e9pendance \u00e0 la nicotine et laisse les risques pour la sant\u00e9 dans l’inconnu.<\/p>\n

C’est tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral, mais il existe diff\u00e9rentes formes : E-cigarettes avec ou sans nicotine, vaporisateurs, chauffe-tabac, en fonction du fabricant – ne faites-vous pas de distinction ?<\/strong><\/p>\n

Tout d’abord, nous le voyons de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. En ce qui concerne la d\u00e9pendance \u00e0 la nicotine, les e-cigarettes contenant de la nicotine sont bien s\u00fbr addictives, cela s’ajoute \u00e0 cela. Mais les autres substances inhal\u00e9es ne sont pas n\u00e9cessairement inoffensives non plus. Il y a des substances qui ont \u00e9galement des effets potentiellement nocifs sur la sant\u00e9, par exemple le formald\u00e9hyde, un canc\u00e9rig\u00e8ne, l’acrol\u00e9ine, qui irrite les muqueuses, l’ac\u00e9tald\u00e9hyde et les compos\u00e9s carbonyl\u00e9s, soup\u00e7onn\u00e9s d’\u00eatre canc\u00e9rig\u00e8nes, de multiples substances aromatiques qui sont ajout\u00e9es et dont on ne conna\u00eet souvent pas encore les effets, et enfin, dans la vapeur inhal\u00e9e, des particules fines et des composants m\u00e9talliques lib\u00e9r\u00e9s par la spirale chauffante, du plomb, du chrome, du nickel, etc. Il y a donc une multitude de substances que l’on n’aimerait pas voir s’installer durablement dans nos poumons. On dit toujours qu’il s’agit d’un brouillard th\u00e9\u00e2tral, qu’il est inoffensif et qu’il est \u00e9galement ing\u00e9r\u00e9 comme additif alimentaire, mais il n’est pas m\u00e9tabolis\u00e9 \u00e0 haute temp\u00e9rature et inhal\u00e9 en permanence dans les poumons. C’est diff\u00e9rent, et on ne conna\u00eet pas les effets \u00e0 long terme.<\/p>\n

Dans votre avis, vous demandez \u00e9galement des efforts plus importants en mati\u00e8re de pr\u00e9vention et de traitement de la d\u00e9pendance au tabac. Comment pensez-vous que cela devrait \u00eatre con\u00e7u ?<\/strong><\/p>\n

L’argent joue un r\u00f4le important, en particulier chez les jeunes, nous le savons gr\u00e2ce au tabac. L’argent est l’instrument inhibiteur le plus puissant pour prot\u00e9ger les jeunes du tabagisme. C’est l\u00e0 que nous souhaiterions une taxation plus \u00e9lev\u00e9e, \u00e0 la fois de la cigarette elle-m\u00eame et de l’e-cigarette. C’est aussi actuellement en discussion et en concertation en Allemagne, o\u00f9 il y a une approche du minist\u00e8re des Finances sur la question. Et nous consid\u00e9rons la cigarette \u00e9lectronique comme un produit de sant\u00e9 publique au m\u00eame titre que la cigarette de tabac. Le probl\u00e8me de l’e-cigarette est le suivant : Contrairement aux autres m\u00e9dicaments, elle n’est pas soumise aux r\u00e8gles de s\u00e9curit\u00e9 des m\u00e9dicaments. Elle est librement disponible sur le march\u00e9 et il est donc difficile de contr\u00f4ler les substances contenues dans l’e-cigarette. C’est ce qui diff\u00e9rencie l’e-cigarette des m\u00e9dicaments, et c’est vraiment un probl\u00e8me.<\/p>\n

La pr\u00e9vention chez les jeunes est une chose, les adultes qui essaient en vain de se d\u00e9barrasser du tabac pendant des ann\u00e9es en sont une autre. Les patients peuvent avoir des ant\u00e9c\u00e9dents de probl\u00e8mes cardiovasculaires ou de BPCO, avoir pris tous les substituts nicotiniques et ne pas pouvoir arr\u00eater de fumer – ou peut-\u00eatre ne pas vouloir arr\u00eater de fumer. Ne pouvez-vous pas suivre les m\u00e9decins qui disent \u00e0 cette client\u00e8le que les e-cigarettes ne sont pas saines, mais au moins moins moins mauvaises ?<\/strong><\/p>\n

Mon premier argument est que personne ne peut quantifier ce que signifie “moins pire”. Certains calculs approximatifs indiquent que l’e-cigarette est 95% moins mauvaise que la cigarette traditionnelle. Mais il faut savoir que ces 95% r\u00e9sultent d’un panel d’une douzaine d’experts \u00e0 qui l’on a demand\u00e9 comment ils estimaient le danger, et la moyenne de cette estimation \u00e9tait de 95%. Mais il n’y a aucun fondement scientifique \u00e0 une telle quantification. Ensuite, on argumente parfois en disant qu’il existe des \u00e9tudes toxicologiques qui montrent que certaines substances sont moins pr\u00e9sentes que dans le tabac. Mais m\u00eame \u00e0 partir de tels chiffres, on ne peut pas extrapoler un effet dans l’organisme, cela ne fonctionne pas. C’est pourquoi nous disons qu’on ne peut pas proposer comme alternative un produit dont on suppose qu’il est nocif pour la sant\u00e9, mais dont personne ne sait \u00e0 quel point il est moins nocif que la cigarette. De plus, la plupart des fumeurs qui passent \u00e0 l’e-cigarette (60 \u00e0 80%) continuent \u00e0 consommer du tabac. Le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral de la Sant\u00e9 a \u00e9galement pris position dans ce sens en d\u00e9clarant qu’il n’\u00e9tait pas possible de dire jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent si les e-cigarettes pouvaient \u00eatre une aide \u00e0 l’arr\u00eat du tabac.<\/p>\n

Mais vous n’avez pas encore r\u00e9pondu \u00e0 la question pr\u00e9c\u00e9dente – comment r\u00e9agissez-vous face \u00e0 des coll\u00e8gues qui ont des fumeurs tr\u00e8s d\u00e9pendants et qui disent que le rejet strict des nouveaux produits ne tient pas compte de la r\u00e9alit\u00e9 pratique ?<\/strong><\/p>\n

Je comprends tout \u00e0 fait la frustration de nombreux m\u00e9decins, car sevrer les fumeurs est une entreprise extraordinairement laborieuse et, en tant que pneumologue, je peux aussi comprendre que l’on soit un peu d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9. Les bons conseils d’un m\u00e9decin sont certes utiles, mais seulement pour une minorit\u00e9 de fumeurs. Dans la pratique, on fait l’exp\u00e9rience que l’on n’atteint que si peu de personnes, m\u00eame si elles sont peut-\u00eatre 5 ou 6%, et on a donc l’impression que cela ne sert \u00e0 rien du tout. Alors on prend la paille et on se dit ok, s’ils aiment fumer des e-cigarettes, laissons-les, c’est probablement moins dangereux. L’essentiel est qu’ils s’\u00e9loignent du tabac. Mais nous pensons que c’est un peu court, car on veut aussi les \u00e9loigner de la d\u00e9pendance \u00e0 la nicotine, et il faut faire plus d’efforts dans ce sens. Le sevrage tabagique en Allemagne n’est tout simplement pas bien d\u00e9velopp\u00e9. Nous n’avons pas un bon r\u00e9seau de soins dans ce domaine, ce serait un autre sujet sur lequel il faudrait travailler d’urgence. D’autres pays sont beaucoup plus avanc\u00e9s dans ce domaine. En Angleterre, par exemple, il existe des Tobacco cessation clinics, o\u00f9 les m\u00e9decins de premier recours savent o\u00f9 adresser les patients pour arr\u00eater de fumer. Chez nous, il existe aussi des points de contact, mais ils sont tellement dispers\u00e9s que de nombreux m\u00e9decins ne peuvent pas les g\u00e9rer correctement au quotidien.<\/p>\n

Que faudrait-il faire, tant du c\u00f4t\u00e9 des fabricants que de la recherche, pour que vous puissiez accepter une e-cigarette ou un vaporisateur comme alternative \u00e0 la cigarette classique ?<\/strong><\/p>\n

J’aurais donc une objection fondamentale \u00e0 l’inhalation de nicotine, car elle entra\u00eene g\u00e9n\u00e9ralement une d\u00e9pendance durable. C’est un probl\u00e8me qu’aucun fabricant ne pourra \u00e9viter. Je ne peux pas imaginer que cela soit modifiable. Et en outre, j’exigerais au moins que les effets sur la sant\u00e9 soient document\u00e9s sur le long terme avant de pouvoir affirmer qu’il s’agit d’un produit s\u00fbr. Il faudrait pr\u00e9senter des \u00e9tudes de sant\u00e9 dans lesquelles une cohorte serait suivie sur une p\u00e9riode de 10 ans par exemple et \u00e0 partir desquelles on pourrait lire les risques pour la sant\u00e9. De telles \u00e9tudes n’existent pas encore, mais l’e-cigarette n’est pas sur le march\u00e9 depuis assez longtemps pour cela. Mais la controverse sur ce point va certainement se poursuivre. Et c’est aussi un peu aga\u00e7ant de toujours s’occuper de la cigarette \u00e9lectronique, car je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit : en fait, nous avons un assez bon ensemble d’instruments pour arr\u00eater de fumer.<\/p>\n

L’interview a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par Jens Dehn<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Litt\u00e9rature :<\/p>\n

    \n
  1. Arr\u00eater de fumer avec une e-cigarette ? Une prise de position ad hoc de la Soci\u00e9t\u00e9 allemande de pneumologie et de m\u00e9decine respiratoire (DGP), 2.11.2020 ; https:\/\/pneumologie.de\/fileadmin\/user_upload\/Aktuelles\/2020-11-02_DGP_Stellungnahme_Tabakentwoehnung_mit_E-Zigarette.pdf.<\/li>\n
  2. St\u00f6ver H, et al. : Neue Wege zur Eind\u00e4mmung des Rauchens : Tabakkonsum & Schadensminimierung (“Tobacco Harm Reduction”) 2020 ; www.frankfurt-university.de\/fileadmin\/standard\/Hochschule\/Fachbereich_4\/Forschung\/ISFF\/Veranstaltungen\/Webinar_E-Zigaretten_2020\/Positionspapier_E-Zigarette_final_12102020.pdf.<\/li>\n
  3. Hering T : E-cigarettes – fiasco toxicologique ou mieux que pas d’arr\u00eat du tabac ? Internist 2020 ; 61 : 634-643.<\/li>\n
  4. Hartmann-Boyce J, et al : Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020 ; 10 : CD010216 ; doi : 10.1002\/14651858.CD010216.pub4.<\/li>\n
  5. Pfeifer M : E-cigarettes – risqu\u00e9es pour la sant\u00e9 et non recommand\u00e9es pour le sevrage tabagique ! In-ternist 2020 ; 61 : 1106-1108.<\/li>\n
  6. Kalkhoran S, Glantz SA : E-cigarettes and smoking cessation in real-world and clinical settings : a systematic review and meta-analysis 2020 ; doi : 10.1016\/S2213-2600(15)00521-4.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    InFo PNEUMOLOGIE & ALLERGOLOGIE 2020 ; 2(4) : 34-35<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La Soci\u00e9t\u00e9 allemande de pneumologie et de m\u00e9decine respiratoire (DGP) a publi\u00e9 d\u00e9but novembre 2020 un avis ad hoc dans lequel elle s’oppose une nouvelle fois \u00e0 l’utilisation des chauffe-tabacs…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":102404,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Arr\u00eater de fumer avec une e-cigarette","footnotes":""},"category":[11527,11539,11315,11477,11482,11549],"tags":[],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-330546","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-etudes","category-interviews-fr","category-medecine-interne-generale","category-pneumologie-fr","category-prevention-et-soins-de-sante","category-rx-fr","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-07-01 13:25:44","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":330549,"slug":"comprendo-la-frustrazione-di-molti-medici","post_title":"\"Comprendo la frustrazione di molti medici\".","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/comprendo-la-frustrazione-di-molti-medici\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":330551,"slug":"compreendo-a-frustracao-de-muitos-medicos","post_title":"\"Compreendo a frustra\u00e7\u00e3o de muitos m\u00e9dicos\".","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/compreendo-a-frustracao-de-muitos-medicos\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":330562,"slug":"comprendo-la-frustracion-de-muchos-medicos","post_title":"\"Comprendo la frustraci\u00f3n de muchos m\u00e9dicos\".","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/comprendo-la-frustracion-de-muchos-medicos\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/330546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=330546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/330546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=330546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=330546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=330546"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=330546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}