{"id":335738,"date":"2019-09-04T02:00:00","date_gmt":"2019-09-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/defis-epidemiologiques-de-lendocardite-liee-aux-protheses-valvulaires\/"},"modified":"2019-09-04T02:00:00","modified_gmt":"2019-09-04T00:00:00","slug":"defis-epidemiologiques-de-lendocardite-liee-aux-protheses-valvulaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/defis-epidemiologiques-de-lendocardite-liee-aux-protheses-valvulaires\/","title":{"rendered":"D\u00e9fis \u00e9pid\u00e9miologiques de l’endocardite li\u00e9e aux proth\u00e8ses valvulaires"},"content":{"rendered":"

Les progr\u00e8s de la m\u00e9decine ont \u00e9galement un impact sur l’\u00e9pid\u00e9miologie de l’endocardite infectieuse. Les implantations de valves par cath\u00e9ter (TAVI), en particulier, repr\u00e9senteront un d\u00e9fi majeur \u00e0 l’avenir.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

L’endocardite infectieuse est une infection bact\u00e9rienne de l’endocarde (principalement des valves cardiaques) ou des implants intracardiaques (par exemple les valves cardiaques artificielles, les proth\u00e8ses aortiques et les sondes de stimulateurs et de d\u00e9fibrillateurs), qui survient dans plus de 90% des cas. En pratique clinique quotidienne, les valves aortiques et mitrales sont les plus touch\u00e9es. Les valves cardiaques droites ne sont impliqu\u00e9es que dans environ 5 \u00e0 10% des cas, dans ce cas, il s’agit g\u00e9n\u00e9ralement de la valve tricuspide. Les facteurs de risque d’endocardite du c\u00f4t\u00e9 droit sont principalement l’abus de drogues par voie intraveineuse, ainsi que les dispositifs intracardiaques tels que les c\u00e2bles de stimulation et les cath\u00e9ters intravasculaires (en particulier les cath\u00e9ters veineux centraux). Certaines cardiopathies cong\u00e9nitales (notamment celles pr\u00e9sentant une pathologie valvulaire et\/ou un shunt) repr\u00e9sentent \u00e9galement un risque de survenue d’endocardite [1,2]. L’endocardite li\u00e9e aux proth\u00e8ses valvulaires repr\u00e9sente environ 5% de toutes les endocardites infectieuses [1\u20134].<\/p>\n

Prophylaxie<\/h2>\n

L’endocardite infectieuse a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crite pour la premi\u00e8re fois en 1885 par William Osler [5]. Dans les ann\u00e9es 1920, des bact\u00e9ries circulant dans le sang apr\u00e8s des interventions dentaires ont \u00e9t\u00e9 suspect\u00e9es pour la premi\u00e8re fois d’\u00eatre \u00e0 l’origine d’une infection valvulaire et, en cons\u00e9quence, les premi\u00e8res recommandations sur l’antibioprophylaxie ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es par l’AHA (American Heart Association) en 1955 [6]. Depuis lors, les recommandations relatives \u00e0 l’administration prophylactique d’antibiotiques ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises. Il s’agit avant tout de mettre en balance les b\u00e9n\u00e9fices de la prophylaxie et le risque de favoriser la r\u00e9sistance aux antibiotiques.  Lors de la derni\u00e8re r\u00e9vision en 2007, les recommandations concernant la prophylaxie antibiotique dans les situations \u00e0 risque ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es de mani\u00e8re tr\u00e8s restrictive (tab. 1)<\/strong> [7,8].<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En particulier, le nombre et le type d’interventions et d’actes pour lesquels une prophylaxie doit \u00eatre administr\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 limit\u00e9s. L’antibioprophylaxie reste indiqu\u00e9e lors d’interventions dentaires impliquant des manipulations dans la r\u00e9gion du sillon gingival ou en cas de perforation de la muqueuse, ainsi que lors d’interventions dans la r\u00e9gion oropharyng\u00e9e si la muqueuse est perfor\u00e9e. En revanche, la recommandation concernant la prophylaxie lors d’interventions et de manipulations sur le tractus urog\u00e9nital, lors d’interventions gyn\u00e9cologiques et lors d’interventions gastro-intestinales telles que les endoscopies a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e, \u00e0 condition qu’il n’y ait pas d’infection active dans ces syst\u00e8mes d’organes. Dans le cas contraire, la prophylaxie et un traitement appropri\u00e9 sont bien entendu n\u00e9cessaires.<\/p>\n

Les groupes de patients \u00e0 risque qui doivent continuer \u00e0 recevoir une prophylaxie ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis de mani\u00e8re beaucoup plus \u00e9troite. Actuellement, seuls les patients les plus \u00e0 risque doivent recevoir une prophylaxie, et plus particuli\u00e8rement ceux qui pr\u00e9sentent un risque \u00e9lev\u00e9 d’\u00e9volution d\u00e9favorable en cas de survenue d’une endocardite infectieuse. Cela inclut tous les patients ayant subi un remplacement valvulaire (qu’il s’agisse d’une intervention chirurgicale avec une proth\u00e8se m\u00e9canique ou biologique ou d’une intervention avec des valves transcath\u00e9ter). Les groupes \u00e0 risque comprennent \u00e9galement les patients ayant d\u00e9j\u00e0 subi une endocardite, les patients pr\u00e9sentant des vices cong\u00e9nitaux (voir \u00e0 ce sujet les listes s\u00e9par\u00e9es dans les Guidelines [7,8]) et les patients ayant subi une transplantation cardiaque et pr\u00e9sentant une valvulopathie nouvellement apparue. Chez les patients pr\u00e9sentant un \u00e9tat apr\u00e8s reconstruction valvulaire, la prophylaxie est recommand\u00e9e pendant 6 mois jusqu’\u00e0 l’endoth\u00e9lialisation. En revanche, la prophylaxie antibiotique n’est plus indiqu\u00e9e aujourd’hui chez les patients pr\u00e9sentant un d\u00e9faut valvulaire, comme une st\u00e9nose aortique ou une insuffisance mitrale.<\/p>\n

Le risque d’une augmentation de la r\u00e9sistance aux antibiotiques des types de germes les plus courants a \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9 pour justifier une attitude nettement plus restrictive en mati\u00e8re d’administration prophylactique d’antibiotiques. En effet, certains rapports montrent une diminution des germes r\u00e9sistants \u00e0 environ 10% depuis l’introduction des nouvelles lignes directrices, bien que la causalit\u00e9 soit difficile \u00e0 \u00e9tablir [10]. Il ne faut pas non plus sous-estimer le facteur \u00e9conomique et la s\u00e9curit\u00e9 des patients, car il est tout \u00e0 fait possible que des r\u00e9actions allergiques graves se produisent d\u00e9j\u00e0 lors de la prophylaxie antibiotique. Pour justifier encore plus une attitude plus restrictive, on met en avant des \u00e9tudes montrant une bact\u00e9ri\u00e9mie lors de l’hygi\u00e8ne dentaire, m\u00eame lors d’un brossage normal des dents, dont l’ampleur est similaire \u00e0 celle observ\u00e9e lors d’interventions dentaires n’impliquant pas l’appareil gingival. Par cons\u00e9quent, la prophylaxie n’est pas justifi\u00e9e dans les situations qui ne d\u00e9passent pas le niveau de risque du risque quotidien normal.<\/p>\n

Incidence<\/h2>\n

L’incidence de l’endocardite infectieuse est de 3 \u00e0 10 pour 100 000 personnes par an. Aujourd’hui, pr\u00e8s de 40% des infections de proth\u00e8ses valvulaires sont associ\u00e9es \u00e0 l’h\u00f4pital. Associ\u00e9 \u00e0 l’h\u00f4pital signifie qu’une infection survient dans le cadre d’un s\u00e9jour hospitalier (par exemple, cath\u00e9ters pos\u00e9s par voie veineuse, infections de plaies, pneumonie, infections urinaires). De plus, de nombreuses publications font \u00e9tat d’une augmentation de l’incidence au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es [1,2,9,10]. Nous pouvons tout \u00e0 fait confirmer cette observation sur la base de notre propre exp\u00e9rience. L’interpr\u00e9tation de l’augmentation des cas d’endocardite sur proth\u00e8se est toutefois difficile, car de nombreux facteurs peuvent influencer ces chiffres. Dans une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en Angleterre, le nombre d’infections et de prescriptions d’antibiotiques a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 \u00e0 partir d’un registre national apr\u00e8s la restriction de la prophylaxie de l’endocardite. Une diminution drastique des prescriptions d’antibiotiques a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e, mais en m\u00eame temps une augmentation rapide des cas d’endocardite [9].<\/p>\n

D’autres \u00e9tudes men\u00e9es dans d’autres pays n’ont pas pu d\u00e9montrer une augmentation aussi rapide des cas d’endocardite, ce qui explique pourquoi les auteurs de l’\u00e9tude anglaise eux-m\u00eames relativisent le lien avec les directives modifi\u00e9es en mati\u00e8re de prophylaxie [6].<\/p>\n

L’\u00e2ge croissant des patients, associ\u00e9 \u00e0 des comorbidit\u00e9s plus nombreuses et plus complexes, est probablement l’un des principaux changements expliquant l’augmentation significative des cas d’endocardite infectieuse. Alors qu’auparavant, les jeunes patients atteints de valvulopathies rhumatismales \u00e9taient pr\u00e9dispos\u00e9s \u00e0 l’endocardite, ce sont aujourd’hui les patients \u00e2g\u00e9s atteints de valvulopathies d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives qui sont les plus touch\u00e9s dans les r\u00e9gions disposant d’une bonne couverture m\u00e9dicale. Cependant, en raison de la migration, on observe une nouvelle augmentation de la pr\u00e9valence des viatiques rhumatismaux avec pr\u00e9disposition correspondante dans nos h\u00f4pitaux. D’autres facteurs de risque importants sont les proc\u00e9dures de plus en plus utilis\u00e9es, telles que la dialyse et l’immunosuppression, ainsi que l’augmentation du nombre de patients chez qui des cath\u00e9ters intravasculaires (cath\u00e9ters veineux centraux), des implants intracardiaques tels que des stimulateurs cardiaques, d’autres mat\u00e9riaux \u00e9trangers tels que des proth\u00e8ses de hanche et de genou et, bien s\u00fbr, des proth\u00e8ses valvulaires ont \u00e9t\u00e9 install\u00e9s [1,2,6,11,12]. Chez les patients plus jeunes, il s’agit principalement de personnes ayant re\u00e7u des drogues par voie intraveineuse.<\/p>\n

Diagnostic<\/h2>\n

Pour \u00e9tablir le diagnostic, il faut rassembler les r\u00e9sultats cliniques, les r\u00e9sultats microbiologiques et les r\u00e9sultats de l’imagerie. Pour ce faire, il convient d’utiliser les crit\u00e8res de Dukes (tab. 2)<\/strong> [1,2,7,13], qui permettent d’interpr\u00e9ter diff\u00e9rentes modalit\u00e9s et d’\u00e9valuer la probabilit\u00e9 d’endocardite. Un r\u00f4le de plus en plus important est attribu\u00e9 \u00e0 l’imagerie, l’\u00e9chocardiographie transoesophagienne \u00e9tant devenue l’\u00e9talon-or ; avec les progr\u00e8s techniques et l’augmentation de la r\u00e9solution qualitative des images, on peut s’attendre \u00e0 une augmentation du taux de d\u00e9tection et donc du nombre de cas. En cas de suspicion d’infection des proth\u00e8ses vasculaires, le diagnostic TEP-TDM est de plus en plus utilis\u00e9, bien qu’il faille encore acqu\u00e9rir beaucoup d’exp\u00e9rience dans l’\u00e9valuation de ces r\u00e9sultats d’examen.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Pour les examens microbiologiques, il est important de pr\u00e9lever 3 jeux d’h\u00e9mocultures, qui doivent \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9s rapidement au moindre doute. Cette triple culture permet de d\u00e9tecter jusqu’\u00e0 98% des germes en cas de bact\u00e9ri\u00e9mie [7,14].<\/p>\n

Microbiologie<\/h2>\n

En ce qui concerne l’\u00e9ventail des germes, on est pass\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es des agents pathog\u00e8nes les plus fr\u00e9quents de la sph\u00e8re oropharyng\u00e9e \u00e0 des agents pathog\u00e8nes associ\u00e9s \u00e0 l’h\u00f4pital. Le staphylocoque dor\u00e9 a d\u00e9pass\u00e9 le streptocoque en tant qu’agent pathog\u00e8ne le plus fr\u00e9quent. Dans les ann\u00e9es 60, la proportion de Staphylococcus aureus \u00e9tait de 18%, mais elle a depuis augment\u00e9 jusqu’\u00e0 38% (tableau 3)<\/strong> [1,2,4,15].<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Dans le cas de l’endocardite infectieuse des proth\u00e8ses valvulaires, appel\u00e9e endocardite proth\u00e9tique (EPV), on distingue l’infection pr\u00e9coce, qui survient dans l’ann\u00e9e qui suit l’implantation, et l’infection tardive, qui survient un an apr\u00e8s l’implantation [7,14]. Les d\u00e9fauts pr\u00e9coces surviennent dans jusqu’\u00e0 16% des infections de proth\u00e8ses. Les infections pr\u00e9coces directement li\u00e9es \u00e0 la chirurgie apparaissent g\u00e9n\u00e9ralement dans les 2-3 mois et sont le plus souvent caus\u00e9es par un staphylocoque \u00e0 coagulase n\u00e9gative (SKN) ou un staphylocoque dor\u00e9. En revanche, dans le cas des implantations de valves cath\u00e9ter transf\u00e9morales (TAVI), les ent\u00e9rocoques sont plus souvent isol\u00e9s dans les cas d’infections pr\u00e9coces, bien que les donn\u00e9es soient encore relativement rares dans ce domaine [1,2]. Les infections de proth\u00e8ses qui surviennent apr\u00e8s un an sont des infections d’origine h\u00e9matog\u00e8ne et leur spectre bact\u00e9rien correspond \u00e0 celui des endocardites sur valve native [16]. Apr\u00e8s l’implantation d’une proth\u00e8se valvulaire transf\u00e9morale (TAVI), il existe un risque d’endocardite de 5 \u00e0 6% dans les 5 ans. En comparaison, l’implantation d’un stimulateur cardiaque entra\u00eene un risque de 2% de contracter une endocardite dans les 5 ans. Pour les proth\u00e8ses valvulaires chirurgicales, qu’elles soient biologiques ou m\u00e9caniques, le risque est d’environ 3-4% sur 5 ans.<\/p>\n

Malgr\u00e9 tous les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s en chirurgie cardiaque, en infectiologie et en m\u00e9decine intensive, la mortalit\u00e9 n’a pas beaucoup \u00e9volu\u00e9 au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies : l’endocardite infectieuse reste une maladie syst\u00e9mique grave avec une morbidit\u00e9 et une mortalit\u00e9 \u00e9lev\u00e9es en cons\u00e9quence. La mortalit\u00e9 en cas d’endocardite infectieuse est de 20% et augmente \u00e0 plus de 50% en cas d’endocardite sur proth\u00e8se.<\/p>\n

En cas d’atteinte d’une valve cardiaque native, on observe g\u00e9n\u00e9ralement en premier lieu des d\u00e9p\u00f4ts, appel\u00e9s v\u00e9g\u00e9tations, qui, selon leur taille, peuvent s’emboliser et, dans le pire des cas, entra\u00eener un accident c\u00e9r\u00e9brovasculaire septique. En outre, une insuffisance aigu\u00eb de la valve affect\u00e9e – par destruction de la structure – peut se produire, ce qui peut entra\u00eener une d\u00e9t\u00e9rioration h\u00e9modynamique aigu\u00eb. Les st\u00e9noses sont beaucoup plus rarement observ\u00e9es, parfois en relation avec de grandes v\u00e9g\u00e9tations.<\/p>\n

Dans le cas de l’endocardite proth\u00e9tique, les v\u00e9g\u00e9tations peuvent provoquer \u00e0 la fois une st\u00e9nose et une insuffisance sur les valves m\u00e9caniques en bloquant un volet de la valve. Dans le cas des valves biologiques, il y a souvent une destruction des poches de la valve, ce qui entra\u00eene des insuffisances graves. Une complication redoutable de l’endocardite proth\u00e9tique est l’insuffisance paravalvulaire due \u00e0 une abc\u00e9dation autour de l’anneau valvulaire. Cela peut aller jusqu’\u00e0 un rel\u00e2chement complet de la valve avec le ph\u00e9nom\u00e8ne correspondant de “Rocking Valve”. L’abc\u00e9dation est surtout observ\u00e9e en cas d’endocardite \u00e0 Staphylococcus aureus.
\nIl n’est pas rare que l’abc\u00e9dation au niveau des valves gauches se produise dans la jonction aortomitrale, avec une destruction correspondante de la continuit\u00e9 ventriculo-aortique et au niveau du septum membraneux, avec une perturbation correspondante de la conduction AV, voire un bloc AV de troisi\u00e8me degr\u00e9.<\/p>\n

Chirurgie<\/h2>\n

Un traitement chirurgical de l’endocardite des valves natives est n\u00e9cessaire dans 40 \u00e0 50% des cas ; le traitement conservateur par antibioth\u00e9rapie peut conduire \u00e0 une gu\u00e9rison de la valve affect\u00e9e jusqu’\u00e0 60%. Dans le cas des proth\u00e8ses valvulaires, la situation est beaucoup plus dangereuse et une r\u00e9habilitation chirurgicale est nettement plus souvent n\u00e9cessaire. Les syst\u00e8mes de stimulation cardiaque doivent \u00e9galement \u00eatre am\u00e9lior\u00e9s chez ces patients. La r\u00e9implantation d’un nouveau syst\u00e8me de stimulation cardiaque d\u00e9pend de l’indication sp\u00e9cifique et actuelle et peut \u00eatre effectu\u00e9e au cours de la m\u00eame op\u00e9ration au moyen de sondes \u00e9picardiques. En raison de leur \u00e9volution extravasculaire, ces derni\u00e8res sont moins sujettes aux r\u00e9infections.<\/p>\n

Pour les patients n\u00e9cessitant des soins intensifs, il est important de les transf\u00e9rer au centre avec un traitement et une \u00e9valuation interdisciplinaires appropri\u00e9s. De plus, des \u00e9tudes montrent qu’une indication pos\u00e9e le plus rapidement possible, avec une r\u00e9alisation de l’op\u00e9ration en cons\u00e9quence, apporte une bien meilleure survie en p\u00e9riop\u00e9ratoire, mais aussi \u00e0 long terme [17,18].
\nLes directives europ\u00e9ennes servent de r\u00e9f\u00e9rence pour poser l’indication d’un traitement chirurgical (tab. 4)<\/strong> [7]. Un traitement chirurgical est particuli\u00e8rement indiqu\u00e9 dans les situations suivantes : [2,3,7]\n

    \n
  • Dysfonctionnement de la valve avec instabilit\u00e9 h\u00e9modynamique,<\/li>\n
  • infection incontr\u00f4lable malgr\u00e9 un traitement antibiotique ad\u00e9quat,<\/li>\n
  • abc\u00e9dation croissante avec insuffisance paravalvulaire,  <\/li>\n
  • Pr\u00e9vention de l’embolisation<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

     <\/p>\n

    En ce qui concerne la pr\u00e9vention de l’embolisation, il existe \u00e9galement un potentiel d’am\u00e9lioration dans les guidelines. Pour les v\u00e9g\u00e9tations gauches de plus de 10 mm, l’indication d’une chirurgie pr\u00e9coce doit \u00eatre pos\u00e9e plus g\u00e9n\u00e9reusement [17]. Chez les patients ayant subi un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral, l’op\u00e9ration est souvent trop longtemps retard\u00e9e, ce qui entra\u00eene une d\u00e9t\u00e9rioration suppl\u00e9mentaire du patient et un risque accru d’embolie. Apr\u00e8s un AVC sans h\u00e9morragie intracr\u00e2nienne et sans limitation neurologique s\u00e9v\u00e8re, l’op\u00e9ration doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e sans d\u00e9lai. En cas d’isch\u00e9mie c\u00e9r\u00e9brale importante ou d’h\u00e9morragie, il convient d’\u00e9valuer s’il faut attendre au moins 3 \u00e0 4 semaines.<\/p>\n

    En cas d’endocardite de la valve aortique native, le remplacement de la valve est le traitement de choix. En cas d’atteinte de la valve mitrale native, une reconstruction peut \u00eatre envisag\u00e9e, \u00e0 condition que les tissus ne soient pas compl\u00e8tement ramollis et\/ou d\u00e9truits. Les proth\u00e8ses valvulaires infect\u00e9es doivent \u00eatre remplac\u00e9es dans tous les cas. Les cavit\u00e9s d’abc\u00e8s sont g\u00e9n\u00e9ralement ferm\u00e9es par des patchs p\u00e9ricardiques.<\/p>\n

    A l’avenir, l’endocardite des valves transcath\u00e9ter devrait devenir un probl\u00e8me croissant. Jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, ces valves \u00e9taient principalement implant\u00e9es chez des patients \u00e2g\u00e9s et inop\u00e9rables, qui d\u00e9c\u00e9daient souvent avant de d\u00e9velopper une endocardite. Et si une endocardite survenait, ces patients \u00e9taient trait\u00e9s de mani\u00e8re conservatrice. Avec un nombre attendu de patients plus jeunes qui seront \u00e9quip\u00e9s de valves \u00e0 cath\u00e9ter \u00e0 l’avenir, le nombre d’endocardites sur proth\u00e8se apr\u00e8s TAVI va \u00e9galement augmenter. On peut en effet supposer que l’incidence sera au moins aussi \u00e9lev\u00e9e que celle des proth\u00e8ses chirurgicales conventionnelles.<\/p>\n

    D’un point de vue technique, les interventions apr\u00e8s l’implantation d’une proth\u00e8se TAVI peuvent \u00eatre exigeantes, car ces valves contiennent beaucoup plus de mat\u00e9riaux \u00e9trangers et notamment des treillis m\u00e9talliques qui atteignent souvent la racine de l’aorte, voire la d\u00e9passent. Ces derniers peuvent parfois \u00eatre extr\u00eamement difficiles \u00e0 \u00e9liminer. En revanche, apr\u00e8s un remplacement chirurgical de la valve, l’anneau de la valve peut g\u00e9n\u00e9ralement \u00eatre retir\u00e9 et une nouvelle valve peut \u00eatre implant\u00e9e au m\u00eame endroit. Avec les valves de cath\u00e9ter, le risque de dommages au niveau de la racine aortique est plus important. De m\u00eame, si un greffon composite doit finalement \u00eatre implant\u00e9, l’effort est nettement plus important. Le taux de r\u00e9cidive apr\u00e8s endocardite sur proth\u00e8se valvulaire est de 6 \u00e0 15% [2].<\/p>\n

    La principale le\u00e7on \u00e0 tirer chez les patients pr\u00e9sentant un \u00e9tat f\u00e9brile inexpliqu\u00e9 et une constellation de risques potentiels (porteurs de proth\u00e8ses valvulaires, vitium valvulaire)  est de penser \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une endocardite infectieuse, m\u00eame si les sympt\u00f4mes ne sont pas tout \u00e0 fait typiques. En particulier chez les patients porteurs de proth\u00e8ses valvulaires, une endocardite doit \u00eatre exclue dans tous les cas en cas d’\u00e9tat f\u00e9brile inexpliqu\u00e9. En cas de signes d’infection ou de baisse de l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral avec un nouveau souffle cardiaque, il est \u00e9galement imp\u00e9ratif de rechercher une endocardite. A l’avenir, le nombre de patients \u00e0 risque (ceux qui ont un TAVI, des proth\u00e8ses vasculaires des grandes art\u00e8res ou des endoproth\u00e8ses endovasculaires dans l’aorte) devrait augmenter consid\u00e9rablement.<\/p>\n

    Il est \u00e9galement important de prendre en charge les patients porteurs d’implants cardiovasculaires, en vue de leur donner des instructions concernant la prophylaxie de l’endocardite – non seulement au moyen d’antibiotiques lorsqu’ils sont indiqu\u00e9s, mais aussi en ce qui concerne les mesures d’hygi\u00e8ne telles que les soins dentaires, mais aussi la pr\u00e9vention et le traitement des l\u00e9sions cutan\u00e9es r\u00e9currentes ou des plaies chroniques.<\/p>\n

    Messages Take-Home<\/h2>\n
      \n
    • Les progr\u00e8s de la m\u00e9decine modifient l’\u00e9pid\u00e9miologie de l’endocardite infectieuse.<\/li>\n
    • Globalement, nous pr\u00e9voyons une augmentation des cas d’endocardite. L’\u00e9tablissement du diagnostic reste un d\u00e9fi.<\/li>\n
    • Les infections associ\u00e9es \u00e0 l’h\u00f4pital sont \u00e9galement devenues un probl\u00e8me important pour l’endocardite infectieuse.<\/li>\n
    • Le traitement chirurgical de l’endocardite infectieuse devient de plus en plus complexe \u00e0 mesure que la quantit\u00e9 de mat\u00e9riel \u00e9tranger d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent chez le patient augmente.<\/li>\n
    • L’endocardite apr\u00e8s l’implantation d’une valve \u00e0 cath\u00e9ter (TAVI) sera un grand d\u00e9fi \u00e0 l’avenir.<\/li>\n
    • L’indication de l’administration d’antibiotiques doit toujours \u00eatre bien justifi\u00e9e.<\/li>\n
    • Par cons\u00e9quent, l’administration d’une prophylaxie de l’endocardite n’est recommand\u00e9e que de mani\u00e8re tr\u00e8s restrictive.<\/li>\n<\/ul>\n

      \nLitt\u00e9rature :<\/p>\n

        \n
      1. Cahill TJ, et al : Challenges in Infective Endocarditis. JACC 2017 ; 69 : 325-344.<\/li>\n
      2. Cahill TJ, Prendergast BD : Endocardite infectieuse. Lancet 2016 ; 387 : 882-893.<\/li>\n
      3. Wang A, et al : Profil clinique contemporain et r\u00e9sultats de l’endocardite valvulaire proth\u00e9tique. JAMA 2007 ; 297 : 1354-1361.<\/li>\n
      4. Moreillon P, Que YA. : Endocardite infectieuse. Lancet 2004 ; 363 : 139-149.<\/li>\n
      5. Osler W. : Les conf\u00e9rences de Gulston, sur l’endocardite maligne. BMJ 1985 ; 1 : 577-579.<\/li>\n
      6. Dayer M, Thornhill M : Antibiotic Prophylaxis Guidelines and Infective Endocarditis : Cause for Concern ? JACC 2015 ; 65 : 2077-2078.<\/li>\n
      7. Habib G, et al. : 2015 ESC Guidelines for the management of infective endocarditis : The Task Force for the Management of Infective Endocarditis of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by : European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), the European Association of Nuclear Medicine (EANM). Eur Heart J 2015 ; 36 : 3075-3128.<\/li>\n
      8. Fl\u00fcckiger U, Jaussi A : Directives suisses r\u00e9vis\u00e9es pour la prophylaxie de l’endocardite. M\u00e9decine cardiovasculaire 2008 ; 11 : 392-400.<\/li>\n
      9. Dayer MJ, et al : Incidence de l’endocardite infectieuse en Angleterre, 2000-13 : a secular trend, interrupted time-series analysis. Lancet 2015 ; 385 : 1219-1228.<\/li>\n
      10. Ostovar R, et al : Endocardite : un probl\u00e8me toujours croissant en chirurgie cardiaque. Thorac Cardiovasc Surg 2019 ; Epub ahead of print<\/li>\n
      11. Slipczuk L, et al : Infective endocarditis epidemiology over five decades : a systematic review. PLoS One 2013 ; 8:e82665.<\/li>\n
      12. Fefer P, et al : Changing epidemiology of infective endocarditis : a retrospective survey of 108 cas, 1990-1999. Eur J Microbiol Infect Dis 2002 ; 21 : 432-437.<\/li>\n
      13. Li JS, et al : Proposed modifications to the Duke criteria for the diagnosis of infective endocarditis. Clin Infect Dis 2000 ; 30 : 633-638.<\/li>\n
      14. Vongpatanasin W, et al : Valves cardiaques proth\u00e9tiques. NEJM 1996 ; 335 : 407-416.<\/li>\n
      15. Murdoch DR, et al : Pr\u00e9sentation clinique, \u00e9tiologie, et r\u00e9sultats de l’endocardite infectieuse au 21\u00e8me si\u00e8cle : la Collaboration internationale sur l’endocardite – \u00c9tude de cohorte prospective. Arch Intern Med 2009 ; 169 : 463-473.<\/li>\n
      16. Butt JH, et al : Risque \u00e0 long terme d’endocardite infectieuse apr\u00e8s un remplacement de valve aortique par transcath\u00e9ter. JACC 2019 ; 73 : 1646-1655.<\/li>\n
      17. Carrel T. : La r\u00e9paration ou le remplacement pr\u00e9coce des valves n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas contre-indiqu\u00e9 chez les patients atteints d’endocardite infectieuse et d’accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral avec ou sans h\u00e9morragie intracr\u00e2nienne. Eur J Cardiothorac Surg 2016 ; 50 : 383-384.<\/li>\n
      18. Carrel T, et al : Quelles sont les nouveaut\u00e9s dans le traitement chirurgical de l’endocardite infectieuse ? Intensive Care Med 2016 ; 42 : 2052-2054.<\/li>\n<\/ol>\n

         <\/p>\n

        CARDIOVASC 2019 ; 18(4) : 9-13<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Les progr\u00e8s de la m\u00e9decine ont \u00e9galement un impact sur l’\u00e9pid\u00e9miologie de l’endocardite infectieuse. Les implantations de valves par cath\u00e9ter (TAVI), en particulier, repr\u00e9senteront un d\u00e9fi majeur \u00e0 l’avenir.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":90727,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Maladies infectieuses","footnotes":""},"category":[11378,11531,11428,11549],"tags":[16389,27921,23865,27913],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-335738","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cardiologie","category-formation-continue","category-infectiologie","category-rx-fr","tag-endocardite","tag-implantation-de-la-valve-du-catheter","tag-tavi-fr","tag-valves-cardiaques","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-07-19 20:45:34","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":335752,"slug":"sfide-epidemiologiche-nellendocardite-della-valvola-protesica","post_title":"Sfide epidemiologiche nell'endocardite della valvola protesica","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/sfide-epidemiologiche-nellendocardite-della-valvola-protesica\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":335760,"slug":"desafios-epidemiologicos-na-endocardite-da-valvula-protetica","post_title":"Desafios epidemiol\u00f3gicos na endocardite da v\u00e1lvula prot\u00e9tica","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/desafios-epidemiologicos-na-endocardite-da-valvula-protetica\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":335764,"slug":"retos-epidemiologicos-en-la-endocarditis-de-valvula-protesica","post_title":"Retos epidemiol\u00f3gicos en la endocarditis de v\u00e1lvula prot\u00e9sica","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/retos-epidemiologicos-en-la-endocarditis-de-valvula-protesica\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/335738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=335738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/335738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=335738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=335738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=335738"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=335738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}