{"id":336923,"date":"2018-12-27T01:00:00","date_gmt":"2018-12-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/preferences-dans-le-traitement-du-myelome-en-suisse-en-2018\/"},"modified":"2018-12-27T01:00:00","modified_gmt":"2018-12-27T00:00:00","slug":"preferences-dans-le-traitement-du-myelome-en-suisse-en-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/preferences-dans-le-traitement-du-myelome-en-suisse-en-2018\/","title":{"rendered":"Pr\u00e9f\u00e9rences dans le traitement du my\u00e9lome en Suisse en 2018"},"content":{"rendered":"

L’approbation de plusieurs nouveaux m\u00e9dicaments a permis d’\u00e9largir l’\u00e9ventail des traitements de deuxi\u00e8me ligne du my\u00e9lome plasmocytaire. Parall\u00e8lement, les concepts de traitement \u00e9tablis, principalement en premi\u00e8re ligne, ont \u00e9t\u00e9 remis en question. Quelle est donc la situation actuelle ?<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es, l’approbation de plusieurs nouveaux m\u00e9dicaments a permis d’\u00e9largir l’\u00e9ventail des traitements de deuxi\u00e8me ligne pour les patients atteints de my\u00e9lome plasmocytaire. Parall\u00e8lement, des \u00e9tudes cliniques ont \u00e9galement remis en question les concepts de traitement \u00e9tablis, principalement dans le cadre du traitement de premi\u00e8re ligne. Les r\u00e9sultats parfois contradictoires qui en d\u00e9coulent ouvrent une grande marge d’interpr\u00e9tation. Le pr\u00e9sent aper\u00e7u a pour but de faire le point sur les pr\u00e9f\u00e9rences actuelles en mati\u00e8re de traitement du my\u00e9lome en Suisse.<\/p>\n

En vue du SSMO Swiss Consensus Meeting au Swiss Oncology and Hematology Congress 2018, dix experts suisses du my\u00e9lome ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s par \u00e9crit en amont sur des sujets controvers\u00e9s concernant le diagnostic et le traitement du my\u00e9lome. Pendant la r\u00e9union, les m\u00eames questions ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es aux m\u00e9decins pr\u00e9sents. Environ 40 participants ont r\u00e9pondu aux questions (vote \u00e9lectronique).<\/p>\n

SLIM-CRAB<\/h2>\n

Une mise \u00e0 jour des crit\u00e8res IMWG pour le diagnostic du my\u00e9lome multiple a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e fin 2014 [1]. La d\u00e9finition du my\u00e9lome n\u00e9cessitant un traitement a \u00e9t\u00e9 \u00e9largie pour inclure les crit\u00e8res SLIM-CRAB (aper\u00e7u 1).<\/strong> L’objectif est d’identifier et de traiter les patients pr\u00e9sentant une probabilit\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e d’\u00e9volution rapide d’un “smoldering myeloma” vers un my\u00e9lome multiple n\u00e9cessitant un traitement selon les crit\u00e8res classiques, avant m\u00eame l’apparition de l\u00e9sions des organes terminaux. Ce concept s’est aujourd’hui impos\u00e9 en Suisse.<\/p>\n

Deux tiers des experts interrog\u00e9s et 85% des m\u00e9decins de l’auditoire ont indiqu\u00e9 qu’ils prenaient toujours en compte les crit\u00e8res SLIM-CRAB lors du diagnostic du my\u00e9lome. Un tiers des experts et 15% des m\u00e9decins du public rel\u00e8vent les param\u00e8tres SLIM, mais \u00e9valuent la n\u00e9cessit\u00e9 d’un traitement sur une base individuelle pour les patients pr\u00e9sentant un crit\u00e8re SLIM-CRAB positif.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Stratification du risque g\u00e9n\u00e9tique<\/h2>\n

Les modifications g\u00e9n\u00e9tiques dans les cellules du my\u00e9lome comptent parmi les principaux pr\u00e9dicteurs du pronostic du patient. Un jeu de chromosomes hyperdiplo\u00efde est \u00e0 l’origine d’environ 50% des cas de my\u00e9lome et est associ\u00e9 \u00e0 un pronostic “favorable” (risque standard). Les translocations dans le locus IgH (par exemple, t[4;14], t[11;14]) sont corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 des niveaux d’agressivit\u00e9 diff\u00e9rents du my\u00e9lome, en fonction du partenaire de fusion. Les alt\u00e9rations g\u00e9n\u00e9tiques secondaires suppl\u00e9mentaires sont g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9favorables au pronostic (del17p, gain1q, d\u00e9l\u00e9tion 1p, etc.) [2]. Les trois alt\u00e9rations cytog\u00e9n\u00e9tiques les mieux \u00e9tablies avec un profil de risque d\u00e9favorable (del[17p], t[4;14] et t[14:16]) permettent, avec l’albumine et la \u03b22-microglobuline dans le syst\u00e8me de scoring international r\u00e9vis\u00e9 (R-ISS) (tableau 1)<\/strong> et avec la valeur de la LDH au diagnostic, une diff\u00e9renciation pronostique en termes de survie sans progression et de survie globale. L’ESMO et le NCCN recommandent de r\u00e9aliser une cytog\u00e9n\u00e9tique et une FISH au moment du diagnostic.<\/p>\n

Ces recommandations sont \u00e9galement suivies en Suisse : La moiti\u00e9 des m\u00e9decins ayant r\u00e9pondu effectuent des tests g\u00e9n\u00e9tiques chez tous les patients au moment du diagnostic, tandis que l’autre moiti\u00e9 renonce \u00e0 effectuer des tests g\u00e9n\u00e9tiques chez les patients \u00e2g\u00e9s ou souffrant de comorbidit\u00e9s.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Th\u00e9rapie \u00e0 haute dose avec autogreffe de cellules souches<\/h2>\n

La place de la chimioth\u00e9rapie \u00e0 haute dose avec autogreffe de cellules souches (HDT-ASCT) dans le traitement de premi\u00e8re ligne a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e dans plusieurs \u00e9tudes randomis\u00e9es au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es [3,4]. Une survie sans progression significativement meilleure a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e pour la HDT-ASCT par rapport \u00e0 un traitement de premi\u00e8re ligne “conventionnel” (VRD, VMP), mais sans prolongation de l’OS. Les r\u00e9sultats de l’\u00e9tude am\u00e9ricaine StaMINA ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l’ASH 2016 : Cette \u00e9tude n’a pas montr\u00e9 d’avantage en termes de PFS pour les patients ayant re\u00e7u une HDT-ASCT en premi\u00e8re ligne de traitement [5]. En raison de diff\u00e9rents points de discussion dans la conception de l’\u00e9tude StaMINA, ces r\u00e9sultats doivent toutefois \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s avec prudence. L’avantage d’un traitement primaire \u00e0 haute dose par rapport \u00e0 un traitement conventionnel du my\u00e9lome en termes de survie globale a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 avant l’introduction des inhibiteurs de prot\u00e9ase dans le traitement conventionnel. D’un point de vue formel, \u00e0 l’\u00e8re des inhibiteurs de prot\u00e9ase, aucun des essais randomis\u00e9s n’a pu jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent d\u00e9montrer un b\u00e9n\u00e9fice en termes d’OS pour la HDT-ASCT en premi\u00e8re ligne par rapport \u00e0 un traitement conventionnel, car la dur\u00e9e de suivi des \u00e9tudes correspondantes est actuellement encore trop courte. Par cons\u00e9quent, le recours \u00e0 la th\u00e9rapie \u00e0 haute dose ne serait formellement justifi\u00e9 qu’en cas de rechute.<\/p>\n

Cependant, la chimioth\u00e9rapie \u00e0 haute dose a toujours sa place dans le traitement de premi\u00e8re ligne des patients atteints de my\u00e9lome. 100% des m\u00e9decins ayant r\u00e9pondu consid\u00e8rent l’HDT-ASCT comme la norme dans cette situation.<\/em><\/p>\n

Transplantation en tandem<\/h2>\n

Les doubles th\u00e9rapies \u00e0 haute dose avec ASCT sont pratiqu\u00e9es depuis les ann\u00e9es 90. La transplantation en tandem entra\u00eene une r\u00e9mission plus profonde que la transplantation simple et a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 un allongement de la PFS dans de nombreuses \u00e9tudes. Une prolongation de l’OS n’a pas encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e pour la transplantation en tandem \u00e0 l’\u00e8re du traitement d’induction avec des inhibiteurs de prot\u00e9ase ou des IMID. L’\u00e9tude EMN02\/HOVON95 a int\u00e9gr\u00e9 une comparaison entre les greffes en tandem et les greffes uniques dans la conception de l’\u00e9tude. Dans cette \u00e9tude, une transplantation en tandem a entra\u00een\u00e9 une PFS et une OS significativement meilleures pour l’ensemble de la population \u00e9tudi\u00e9e. La diff\u00e9rence \u00e9tait particuli\u00e8rement marqu\u00e9e pour les patients pr\u00e9sentant une cytog\u00e9n\u00e9tique \u00e0 haut risque (t[4;14], t[14;16], del[17p]) ou R-ISS II + III [6].<\/p>\n

Selon notre enqu\u00eate, 98% des m\u00e9decins sont favorables \u00e0 une ASCT en tandem adapt\u00e9e au risque en premi\u00e8re ligne.<\/em><\/p>\n

Traitement d’induction avant ASCT<\/h2>\n

Les trith\u00e9rapies \u00e0 base de bort\u00e9zomib (jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent le plus souvent en association avec le cyclophosphamide ou le thalidomide) pour l’induction sont depuis plusieurs ann\u00e9es la norme internationale. L’association du bort\u00e9zomib avec un alkylant (VCd) est inf\u00e9rieure \u00e0 l’association avec un IMID (VTd) en termes de r\u00e9ponse et de qualit\u00e9 de la r\u00e9mission avant la th\u00e9rapie \u00e0 haute dose [7]. L’association du bort\u00e9zomib avec le l\u00e9nalidomide et la dexam\u00e9thasone a montr\u00e9 un taux de r\u00e9ponse \u00e9lev\u00e9 dans plusieurs \u00e9tudes et est moins neurotoxique que le VTD. Aucune \u00e9tude comparative randomis\u00e9e n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. Depuis 2017, le l\u00e9nalidomide est autoris\u00e9 en Suisse pour le traitement de premi\u00e8re ligne des patients qui ne sont pas \u00e9ligibles pour une ASCT. Cela a conduit \u00e0 une “disponibilit\u00e9 plus facile” du l\u00e9nalidomide, m\u00eame dans le cadre de l’induction avant ASCT.<\/p>\n

Le l\u00e9nalidomide est actuellement le partenaire d’association favori du bort\u00e9zomib et de la dexam\u00e9thasone (VRD) dans l’induction avant HDT-ASCT. Pour 85% des m\u00e9decins ayant r\u00e9pondu, le VRD est le premier choix, 12% favorisent une autre combinaison triplette \u00e0 base de bort\u00e9zomib, 2% misent sur une induction non bas\u00e9e sur le bort\u00e9zomib.<\/em><\/p>\n

Consolidation par ASCT<\/h2>\n

La consolidation (deux \u00e0 quatre cycles d’une combinaison analogue \u00e0 l’induction) apr\u00e8s HDT-ASCT permet d’obtenir une r\u00e9duction suppl\u00e9mentaire de la tumeur, ce qui s’est accompagn\u00e9 d’une prolongation de la PFS dans de nombreuses \u00e9tudes. Cela a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 \u00e0 nouveau dans l’\u00e9tude EMN02 avec une deuxi\u00e8me randomisation apr\u00e8s ASCT (deux cycles de VRD vs. pas de consolidation), mais un avantage en termes d’OS n’a pas pu \u00eatre d\u00e9montr\u00e9. En revanche, l’\u00e9tude StaMINA (pas de consolidation vs deuxi\u00e8me ASCT vs 4\u00d7 VRD) n’a pas montr\u00e9 d’avantage pour les patients ayant re\u00e7u une consolidation. La place de la consolidation apr\u00e8s HDT-ASCT reste incertaine.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate le montrent \u00e9galement. Pour 66% des m\u00e9decins, la consolidation apr\u00e8s HDT-ASCT est la norme. 19% ne consolident que les patients pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques \u00e0 haut risque. 15% ne font g\u00e9n\u00e9ralement pas de consolidation.<\/em><\/p>\n

Th\u00e9rapie d’entretien<\/h2>\n

Des \u00e9tudes randomis\u00e9es ont montr\u00e9 un avantage en termes de PFS pour les patients recevant un traitement d’entretien par l\u00e9nalidomide (IFM CALGB). Dans une m\u00e9ta-analyse portant sur les donn\u00e9es de plus de 1 200 patients, le maintien du l\u00e9nalidomide a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 un b\u00e9n\u00e9fice de plus de deux ans en termes d’OS [8]. Les donn\u00e9es relatives au maintien du bort\u00e9zomib sont moins robustes. Mais ce sont surtout les patients pr\u00e9sentant une cytog\u00e9n\u00e9tique \u00e0 haut risque qui semblent b\u00e9n\u00e9ficier d’un maintien du bort\u00e9zomib [9].<\/p>\n

La dur\u00e9e optimale du maintien de la l\u00e9nalidomide n’est pas d\u00e9finie. Dans la plupart des \u00e9tudes, le maintien jusqu’\u00e0 la progression \u00e9tait pr\u00e9vu. La dur\u00e9e moyenne du maintien sous l\u00e9nalidomide a \u00e9t\u00e9 de 30 mois (arr\u00eat pr\u00e9coce du maintien dans l’\u00e9tude IFM 2005-02 en raison de l’augmentation de l’incidence des tumeurs malignes secondaires).<\/p>\n

Pour 80% des experts suisses interrog\u00e9s, le maintien de la l\u00e9nalidomide est la norme pour tous les patients apr\u00e8s HDT-ASCT. 20% font d\u00e9pendre le recours \u00e0 un traitement d’entretien de la r\u00e9ponse au traitement d’induction et ne prescrivent un traitement d’entretien qu’aux patients qui n’ont pas atteint la RC ou la VGPR.<\/em><\/p>\n

Le maintien sous l\u00e9nalidomide est indiqu\u00e9 pour 70% des experts pour tous les patients. 30% des experts interrog\u00e9s font une distinction en fonction du profil de risque g\u00e9n\u00e9tique et favorisent le bort\u00e9zomib en maintenance pour les patients pr\u00e9sentant une cytog\u00e9n\u00e9tique \u00e0 haut risque.<\/em><\/p>\n

Dur\u00e9e du traitement d’entretien : 50% des m\u00e9decins misent sur un maintien jusqu’\u00e0 une nouvelle progression, 50% favorisent un traitement d’entretien par l\u00e9nalidomide limit\u00e9 \u00e0 (un ou) deux ans.<\/em><\/p>\n

Traitement de premi\u00e8re ligne des patients qui ne sont pas \u00e9ligibles \u00e0 l’HDT-ASCT<\/h2>\n

Les trith\u00e9rapies \u00e0 base de bort\u00e9zomib (VMP, VCD), g\u00e9n\u00e9ralement administr\u00e9es en six \u00e0 neuf cycles, ont \u00e9t\u00e9 le traitement de choix pour les patients \u00e2g\u00e9s ou pr\u00e9sentant des comorbidit\u00e9s jusqu’\u00e0 l’autorisation de premi\u00e8re ligne de Revlimid\u00ae\/dexam\u00e9thasone. Dans l’\u00e9tude randomis\u00e9e \u00e0 trois bras FIRST, Rd a \u00e9t\u00e9 compar\u00e9 \u00e0 Rd jusqu’\u00e0 progression avec MPT pendant 18 mois. Le Rd continu entra\u00eene une PFS significativement plus longue que le Rd pendant 18 mois, mais sans b\u00e9n\u00e9fice sur l’OS [10]. Les patients pr\u00e9sentant une cytog\u00e9n\u00e9tique \u00e0 haut risque semblent b\u00e9n\u00e9ficier d’un traitement \u00e0 base de bort\u00e9zomib [11].<\/p>\n

A la question de savoir si le choix du protocole th\u00e9rapeutique est influenc\u00e9 par une stratification du risque cytog\u00e9n\u00e9tique, 60% ont r\u00e9pondu par l’affirmative : un protocole \u00e0 base de bort\u00e9zomib est utilis\u00e9 chez les patients pr\u00e9sentant une cytog\u00e9n\u00e9tique \u00e0 haut risque. 10% des m\u00e9decins choisissent Rd ind\u00e9pendamment de la cytog\u00e9n\u00e9tique et 20% choisissent une combinaison \u00e0 base de bort\u00e9zomib pour le traitement de premi\u00e8re ligne.<\/em><\/p>\n

Pour les protocoles \u00e0 base de bort\u00e9zomib, le VMP est l\u00e9g\u00e8rement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 (55%) au VCD (45%). La combinaison VMP plus daratumumab n’est pas encore utilis\u00e9e.<\/em><\/p>\n

Si la Rd est utilis\u00e9e, l’administration continue (55%) est plus souvent cit\u00e9e par rapport \u00e0 la dur\u00e9e fixe du traitement (45%).<\/em><\/p>\n

Traitement de deuxi\u00e8me intention<\/h2>\n

Le carfilzomib, le daratumumab, l’elotuzumab et l’ixazomib en association avec le l\u00e9nalidomide ou le bort\u00e9zomib sont approuv\u00e9s pour le traitement de deuxi\u00e8me ligne. Il n’existe pas d’\u00e9tudes comparant directement ces nouvelles substances.<\/p>\n

Lorsqu’on leur a demand\u00e9 quelle \u00e9tait leur pr\u00e9f\u00e9rence pour le traitement de deuxi\u00e8me ligne, ils ont pu choisir entre trois options : KRd a \u00e9t\u00e9 le plus souvent cit\u00e9 (70%), DRd ou DVd a obtenu 20% d’approbation et 10% donneraient la pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un autre traitement.<\/p>\n

Messages Take-Home<\/h2>\n
    \n
  • L’utilisation des crit\u00e8res SLIM-CRAB s’est \u00e9tablie.<\/li>\n
  • La caract\u00e9risation g\u00e9n\u00e9tique du my\u00e9lome au moment du diagnostic fait partie du work-up initial en Suisse.<\/li>\n
  • Une stratification du risque g\u00e9n\u00e9tique lors du traitement des patients est pratiqu\u00e9e par une grande partie des m\u00e9decins.<\/li>\n
  • Le traitement des jeunes patients atteints de my\u00e9lome en Suisse est uniforme : la chimioth\u00e9rapie \u00e0 haute dose et la transplantation de cellules souches autologues font toujours incontestablement partie du traitement de premi\u00e8re ligne. Une consolidation pour r\u00e9duire davantage la charge tumorale est pratiqu\u00e9e par la majorit\u00e9. Le traitement d’entretien est la norme.<\/li>\n
  • Chez les patients plus \u00e2g\u00e9s, le traitement \u00e0 base de bort\u00e9zomib reste privil\u00e9gi\u00e9, Revlimid\u00ae-dexam\u00e9thasone<\/sup> ne s’est pas (encore) impos\u00e9.<\/li>\n
  • Dans le traitement de deuxi\u00e8me ligne, des combinaisons triples \u00e0 base de carfilzomib et de daratumumab se sont \u00e9tablies.<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    Litt\u00e9rature :<\/p>\n

      \n
    1. Rajkumar V, et al : International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol 2014 ; 15 : e538-548S.<\/li>\n
    2. Morgan GJ, Walker BA, Davies FE : L’architecture g\u00e9n\u00e9tique du my\u00e9lome multiple. Nat Rev Cancer 2012 ; 12(5) : 335-348.<\/li>\n
    3. Cavo M, et al : Autologous stem cell transplantation versus bortezomib-melphalan-prednisone for newly diagnosed multiple myeloma : second interim analysis of the phase 3 EMN02\/HO95 study. Blood 2017 ; 130(Suppl 1) : 397.<\/li>\n
    4. Attal M, et al : L\u00e9nalidomide, bort\u00e9zomib, et dexam\u00e9thasone avec transplantation pour le my\u00e9lome. N Engl J Med 2017 ; 376 : 1311-1320.<\/li>\n
    5. Mur de la ville EA, et al.: Comparaison de l’autogreffe de cellules h\u00e9matopo\u00ef\u00e9tiques (autoHCT), du bort\u00e9zomib, du l\u00e9nalidomide (len) et de la dexam\u00e9thasone (RVD) avec l’entretien du len (ACM), de l’autohct tandem avec entretien du len (TAM) et de l’autohct avec entretien du len (AM) pour le traitement de premi\u00e8re ligne des patients atteints de my\u00e9lome multiple (MM) : primary results from the randomized phase III trial of the Blood and Marrow Transplant Clinical Trials Network (BMT CTN 0702 – StaMINA Trial). Blood 2016 ; 128(Suppl 1) : LBA-1.<\/li>\n
    6. Cavo M, et al : Double autologous stem cell transplantation significantly prolongs progression-free survival and overall survival in comparison with single autotransplantation in newly diagnosed multiple myeloma : an analysis of phase 3 EMN02\/HO95 study. Blood 2017 ; 130(Suppl 1) : 401.<\/li>\n
    7. Moreau P, et al : VTD is superior to VCD prior to intensive therapy in multiple myeloma : results of the prospective IFM2013-04 trial. Blood 2016 ; 127(21) : 2569-2574.<\/li>\n
    8. McCarthy PL, et al : Lenalidomide Maintenance After Autologous Stem-Cell Transplantation in Newly Diagnosmed Multiple Myeloma : A Meta-Analysis. J Clin Oncol 2017 ; 35 : 3279-3289.<\/li>\n
    9. Sonneveld P, et al : Induction du bort\u00e9zomib et traitement d’entretien chez les patients atteints de my\u00e9lome multiple nouvellement diagnostiqu\u00e9 : r\u00e9sultats de l’essai randomis\u00e9 de phase III HOVON-65\/GMMG-HD4. J Clin Oncol 2012 ; 30 : 2946-2955.<\/li>\n
    10. Facon T, et al : Analyse finale des r\u00e9sultats de survie dans l’essai de phase 3 FIRST de traitement de premi\u00e8re ligne du my\u00e9lome multiple. Blood 2018 ; 131(3) : 301-310.<\/li>\n
    11. Larocca A, et al : Impact du traitement d’induction \u00e0 base de bort\u00e9zomib ou de l\u00e9nalidomide sur les patients \u00e0 haut risque cytog\u00e9n\u00e9tiquement \u00e9ligibles \u00e0 la transplantation et atteints de my\u00e9lome multiple nouvellement diagnostiqu\u00e9, inscrits aux essais Gimema-MM-03-05 et EMN01. Blood 2017 ; 130(Suppl 1) : 744.<\/li>\n<\/ol>\n

      \nInFo ONKOLOGIE & H\u00c9MATOLOGIE 2018 ; 6(6) : 18-20<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      L’approbation de plusieurs nouveaux m\u00e9dicaments a permis d’\u00e9largir l’\u00e9ventail des traitements de deuxi\u00e8me ligne du my\u00e9lome plasmocytaire. Parall\u00e8lement, les concepts de traitement \u00e9tablis, principalement en premi\u00e8re ligne, ont \u00e9t\u00e9 remis…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":85929,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"My\u00e9lome \u00e0 cellules plasmatiques","footnotes":""},"category":[11531,11373,11389,11549],"tags":[17882,30939,30928,17883,30933,20774,30331],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-336923","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-formation-continue","category-hematologie","category-oncologie","category-rx-fr","tag-deuxieme-ligne","tag-enquete-aupres-des-experts","tag-myelome-a-cellules-plasmatiques","tag-premiere-ligne","tag-therapie-actuelle-en-suisse","tag-therapie-dentretien","tag-transplantation-fr","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-06 05:12:49","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":336930,"slug":"preferenze-nel-trattamento-del-mieloma-in-svizzera-2018","post_title":"Preferenze nel trattamento del mieloma in Svizzera 2018","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/preferenze-nel-trattamento-del-mieloma-in-svizzera-2018\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":336938,"slug":"preferencias-no-tratamento-do-mieloma-multiplo-na-suica-2018","post_title":"Prefer\u00eancias no tratamento do mieloma m\u00faltiplo na Su\u00ed\u00e7a 2018","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/preferencias-no-tratamento-do-mieloma-multiplo-na-suica-2018\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":336895,"slug":"preferencias-en-el-tratamiento-del-mieloma-en-suiza-2018","post_title":"Preferencias en el tratamiento del mieloma en Suiza 2018","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/preferencias-en-el-tratamiento-del-mieloma-en-suiza-2018\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/336923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=336923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/336923\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/85929"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=336923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=336923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=336923"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=336923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}