{"id":341700,"date":"2016-04-05T02:00:00","date_gmt":"2016-04-05T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/comment-augmenter-les-benefices-de-la-therapie-et-minimiser-les-risques\/"},"modified":"2016-04-05T02:00:00","modified_gmt":"2016-04-05T00:00:00","slug":"comment-augmenter-les-benefices-de-la-therapie-et-minimiser-les-risques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/comment-augmenter-les-benefices-de-la-therapie-et-minimiser-les-risques\/","title":{"rendered":"Comment augmenter les b\u00e9n\u00e9fices de la th\u00e9rapie et minimiser les risques ?"},"content":{"rendered":"

Lors du symposium sur la scl\u00e9rose en plaques qui s’est tenu \u00e0 Berne, des experts ont pass\u00e9 au crible les traitements symptomatiques et modificateurs actuels de la maladie. Les progr\u00e8s fulgurants de ces derni\u00e8res ann\u00e9es ne doivent pas faire oublier que l’adh\u00e9rence reste un pilier central du traitement de la SEP. De plus, il faut trouver des marqueurs de risque et des pr\u00e9dicteurs d’un mauvais r\u00e9sultat \u00e0 long terme. Quel est l’int\u00e9r\u00eat du concept NEDA pour la pratique clinique ? Dans le domaine du traitement symptomatique, il y a encore beaucoup de questions en suspens, mais aussi des d\u00e9veloppements qui sont porteurs d’espoir. Dans le cadre d’approches exp\u00e9rimentales, on essaie par exemple d’int\u00e9grer la vitamine D dans la th\u00e9rapie de choc \u00e0 la cortisone et d’am\u00e9liorer ainsi la r\u00e9ponse.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Andrew Chan, nouveau directeur du Centre neurologique ambulatoire universitaire (ANZ) de l’H\u00f4pital de l’\u00cele \u00e0 Berne, a abord\u00e9 le th\u00e8me de l’\u00e9valuation des b\u00e9n\u00e9fices et des risques dans le traitement actuel de la SEP : “Actuellement, nous disposons de nombreuses options th\u00e9rapeutiques qui se distinguent par leur activit\u00e9, mais aussi, bien s\u00fbr, par leur profil de s\u00e9curit\u00e9. Les lignes directrices, les autorisations de mise sur le march\u00e9, les aspects \u00e9conomiques et, justement, les effets secondaires parfois graves jouent un r\u00f4le central dans notre d\u00e9cision en faveur d’un m\u00e9dicament donn\u00e9. N\u00e9anmoins, le choix reste exigeant compte tenu de l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la maladie et de la difficult\u00e9 parfois \u00e0 transposer les donn\u00e9es des \u00e9tudes dans la pratique clinique quotidienne”. L’objectif doit \u00eatre un traitement adapt\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9\/la phase, dont les b\u00e9n\u00e9fices probables d\u00e9passent les risques. Mais c’est plus facile \u00e0 dire qu’\u00e0 faire : d’une part, il n’y a souvent pas de comparaison directe entre les traitements et, d’autre part, les donn\u00e9es \u00e0 long terme sur l’efficacit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 doivent encore \u00eatre collect\u00e9es avec les nouvelles mol\u00e9cules. D’autre part, comme l’a montr\u00e9 une \u00e9tude r\u00e9trospective r\u00e9alis\u00e9e en 2010, l’adh\u00e9sion au traitement est d\u00e9terminante pour son utilit\u00e9 [1]. Seuls 4% des 1606 patients atteints de SEP trait\u00e9s par interf\u00e9ron-\u03b2 ont \u00e9t\u00e9 adh\u00e9rents pendant trois ans, c’est-\u00e0-dire qu’ils avaient un Medication Possession Ratio (MPR) \u226585%. Les participants dont l’adh\u00e9rence \u00e9tait mauvaise pr\u00e9sentaient un risque relatif plus \u00e9lev\u00e9 de pouss\u00e9e, d’hospitalisation ou de pr\u00e9sentation aux urgences au cours des trois ann\u00e9es de l’\u00e9tude.<\/p>\n

R\u00e9sultats \u00e0 long terme<\/h2>\n

“Globalement, il semble qu’environ un tiers des patients atteints de scl\u00e9rose en plaques r\u00e9currente-r\u00e9mittente (SEP-RR) subissent une ou plusieurs pouss\u00e9es dans l’ann\u00e9e, malgr\u00e9 un traitement de premi\u00e8re ligne, comme le montrent les donn\u00e9es r\u00e9trospectives sur la vie r\u00e9elle [2]”, a d\u00e9clar\u00e9 l’orateur. Dans d’autres \u00e9tudes, \u00e0 peine 9% atteignent apr\u00e8s dix ans ce que l’on appelle une “no evidence of disease activity” (NEDA 3) [3], d\u00e9finie par trois param\u00e8tres : absence de pouss\u00e9e, absence de progression de l’EDSS, absence d’activit\u00e9 IRM (dans le cas de NEDA-4, l’atrophie c\u00e9r\u00e9brale est un param\u00e8tre suppl\u00e9mentaire). La question est maintenant de savoir si cela est r\u00e9ellement significatif. Quelle est la pertinence r\u00e9elle de chaque facteur pour l’outcome \u00e0 long terme ? Un groupe d’\u00e9tude espagnol a montr\u00e9 qu’une pouss\u00e9e dans l’ann\u00e9e n’augmentait probablement pas de mani\u00e8re significative la probabilit\u00e9 d’une augmentation d’au moins deux points sur l’\u00e9chelle Expanded Disability Status Scale (EDSS) apr\u00e8s huit ans. En revanche, les facteurs suivants s’\u00e9taient r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre des pr\u00e9dicteurs \u00e0 1 an : \u22651 point sur l’EDSS (hazard ratio 2,4), nouvelles l\u00e9sions actives (HR 2,1), \u22653 nouvelles l\u00e9sions T2 (HR 2,9), \u22651 l\u00e9sion enrichie en gadolinium (HR 2,1), 1 pouss\u00e9e plus 1 l\u00e9sion enrichie en gadolinium (HR 3,5), score de Rio (HR 3,3). “Il convient de noter que ces donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 recueillies sp\u00e9cifiquement pour chaque substance (interf\u00e9ron-\u03b2) et qu’elles n\u00e9cessitent bien entendu une validation ind\u00e9pendante”, a indiqu\u00e9 le conf\u00e9rencier.<\/p>\n

Une autre question est la suivante : NEDA enregistre-t-il vraiment tout ce que nous devons savoir ? Le facteur “d\u00e9ficience cognitive”, par exemple, est \u00e9galement li\u00e9 \u00e0 la progression de l’EDSS. Si des d\u00e9ficits cognitifs sont constat\u00e9s lors d’un nouveau diagnostic de RRMS, la probabilit\u00e9 d’obtenir un score EDSS d’au moins 4 apr\u00e8s dix ans est multipli\u00e9e par plus de trois selon les \u00e9tudes (HR 3,18 ; p<0,001) [4]. “L’absence d’activit\u00e9 de la maladie est en principe un concept utile, car il nous rappelle sans cesse de v\u00e9rifier la th\u00e9rapie et de l’adapter si n\u00e9cessaire. Il s’agit d’un objectif vers lequel nous pouvons nous orienter dans un premier temps. La r\u00e9\u00e9valuation constante est cependant un point central”, a expliqu\u00e9 le professeur Chan.<\/p>\n

Afin de mieux \u00e9valuer le risque \u00e0 long terme d’un traitement, des recherches intensives sont actuellement men\u00e9es sur les marqueurs de risque. Lors de l’ECTRIMS de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, des donn\u00e9es sur le fumarate de dim\u00e9thyle ont montr\u00e9 que la lymphop\u00e9nie \u00e9tait un probl\u00e8me : La lymphop\u00e9nie pr\u00e9coce, d\u00e9finie par un taux de lymphocytes abaiss\u00e9 au cours de la premi\u00e8re ann\u00e9e de traitement <500\/\u00b5l, augmente le risque de rester aussi nettement lymphop\u00e9nique de mani\u00e8re durable (>6 mois) [5]. Un algorithme de suivi possible sous fumarate de dim\u00e9thyle pourrait \u00eatre<\/p>\n