{"id":342619,"date":"2015-10-19T02:00:00","date_gmt":"2015-10-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/des-resultats-tres-discutes-sur-linfarctus-du-myocarde-et-le-stimulateur-cardiaque\/"},"modified":"2015-10-19T02:00:00","modified_gmt":"2015-10-19T00:00:00","slug":"des-resultats-tres-discutes-sur-linfarctus-du-myocarde-et-le-stimulateur-cardiaque","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/des-resultats-tres-discutes-sur-linfarctus-du-myocarde-et-le-stimulateur-cardiaque\/","title":{"rendered":"Des r\u00e9sultats tr\u00e8s discut\u00e9s sur l’infarctus du myocarde et le stimulateur cardiaque"},"content":{"rendered":"

Cette ann\u00e9e encore, de nombreux \u00e9v\u00e9nements passionnants ont eu lieu au Congr\u00e8s de l’ESC \u00e0 Londres. Comme toujours, ce sont surtout les sessions Hot-Line avec des r\u00e9sultats d’\u00e9tudes br\u00fblants et pertinents pour la pratique qui ont suscit\u00e9 beaucoup d’attention et de discussions. Il convient de souligner ici quelques r\u00e9sultats.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Les patients victimes d’un infarctus du myocarde avec sus-d\u00e9calage du segment ST (STEMI) subissent des dommages non seulement en raison de l’isch\u00e9mie elle-m\u00eame, mais \u00e9galement en raison de la r\u00e9ouverture de l’art\u00e8re. Il n’existe \u00e0 ce jour aucun traitement sp\u00e9cifique dans ce domaine. La ciclosporine A aide-t-elle \u00e0 pr\u00e9venir les dommages caus\u00e9s par la reperfusion myocardique ou prot\u00e8ge-t-elle le myocarde pendant un infarctus aigu ?<\/p>\n

L’\u00e9tude de phase III CIRCUS a examin\u00e9 la question sur la base des donn\u00e9es de 791 patients pr\u00e9sentant un STEMI aigu (ant\u00e9rieur) et une occlusion compl\u00e8te de l’art\u00e8re concern\u00e9e. Les participants ont re\u00e7u une injection en bolus de la substance active \u00e0 la dose de 2,5 mg\/kg de poids corporel ou un placebo dans les 12 heures suivant le d\u00e9but des sympt\u00f4mes, juste avant l’intervention coronarienne percutan\u00e9e (ICP).<\/p>\n

En raison d’une petite \u00e9tude de phase II qui avait montr\u00e9 que la ciclosporine pouvait r\u00e9duire la taille de l’infarctus et les l\u00e9sions de reperfusion en cas d’infarctus aigu du myocarde, on s’attendait en fait \u00e0 des r\u00e9sultats positifs. Cependant, de mani\u00e8re surprenante, CIRCUS n’a pas montr\u00e9 de b\u00e9n\u00e9fice clinique. La mortalit\u00e9 totale, l’aggravation de l’insuffisance cardiaque au cours de l’hospitalisation initiale ou la r\u00e9admission pour cause d’insuffisance cardiaque et le remodelage du ventricule gauche (augmentation de \u226515% du volume diastolique terminal du ventricule gauche) sur une p\u00e9riode d’un an constituaient le crit\u00e8re d’\u00e9valuation primaire combin\u00e9. Les donn\u00e9es de 395 patients du groupe ciclosporine et de 396 patients du groupe placebo \u00e9taient \u00e9valuables : le taux \u00e9tait de 59% dans le premier bras et de 58,1% dans le second (OR 1,04 ; IC \u00e0 95% 0,78-1,39, n.s.). D’autres param\u00e8tres cliniques, tels que la survenue de nouveaux infarctus, d’un angor instable ou d’un AVC, n’ont pas non plus \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9s par l’administration de ciclosporine, pas plus que les diff\u00e9rentes composantes du crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal.<\/p>\n

Bien que l’\u00e9tude ait donn\u00e9 des r\u00e9sultats n\u00e9gatifs, les auteurs ont soulign\u00e9 que les l\u00e9sions de reperfusion devraient dans tous les cas continuer \u00e0 faire l’objet d’une attention particuli\u00e8re. Enfin, malgr\u00e9 les meilleurs soins m\u00e9dicaux possibles, un patient sur quatre ayant subi un infarctus est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 dans l’ann\u00e9e ou a souffert par la suite d’une grave insuffisance cardiaque. L’\u00e9tude a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans le New England Journal of Medicine [1].<\/p>\n

Mini-stimulateurs cardiaques : o\u00f9 en est-on ?<\/h2>\n

L’\u00e9tude de suivi LEADLESS II a inclus plus de 500 patients chez qui un stimulateur VVIR (“leadless pacemakers”) sans sonde – en l’occurrence Nanostim\u2122 – avait \u00e9t\u00e9 implant\u00e9 dans le ventricule droit. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s au congr\u00e8s et publi\u00e9s dans le New England Journal of Medicine [2]. Il s’agit \u00e0 ce jour de la plus grande population \u00e9tudi\u00e9e de patients \u00e9quip\u00e9s d’un tel syst\u00e8me.<\/p>\n

Malgr\u00e9 les grands progr\u00e8s de la technologie des stimulateurs cardiaques, environ un patient sur dix subit encore aujourd’hui des effets secondaires et des complications. Ceux-ci sont g\u00e9n\u00e9ralement li\u00e9s aux \u00e9lectrodes ou aux sondes transveineuses, \u00e0 la poche sous-cutan\u00e9e du stimulateur ou au g\u00e9n\u00e9rateur de pulsations. Les \u00e9lectrodes peuvent se briser au fil du temps, car elles sont soumises \u00e0 de multiples forces m\u00e9caniques. Des perforations et des infections des \u00e9lectrodes ou des poches sont \u00e9galement possibles. Les avantages du nouveau syst\u00e8me sont donc \u00e9vidents : il est implant\u00e9 de mani\u00e8re peu invasive par la veine inguinale \u00e0 l’aide du plus petit introducteur disponible pour les syst\u00e8mes sans \u00e9lectrodes (cath\u00e9ter de largage et gaine d’introduction 18 F). L’appareil est enti\u00e8rement auto-entretenu, mesure un peu moins de 4 cm de long et a un diam\u00e8tre d’environ 6 mm.<\/p>\n

Le fabricant a donc interrompu une \u00e9tude post-commercialisation (le syst\u00e8me est d\u00e9j\u00e0 autoris\u00e9 en Europe, mais pas encore aux \u00c9tats-Unis au moment du congr\u00e8s). Compte tenu de cette situation, les donn\u00e9es pr\u00e9sent\u00e9es sont tr\u00e8s attendues.<\/p>\n

Efficacit\u00e9 \u00e0 90%, innocuit\u00e9 \u00e0 93,3%.<\/h2>\n

Une premi\u00e8re cohorte de 300 patients avec un stimulateur implant\u00e9 a \u00e9t\u00e9 suivie pendant six mois. Les r\u00e9sultats de ce groupe sont d\u00e9j\u00e0 disponibles, mais l’\u00e9tude n’est pas encore termin\u00e9e. Au total, 526 patients participent \u00e0 l’\u00e9tude – chez 504, soit 95,8%, l’implantation a \u00e9t\u00e9 un succ\u00e8s. Le crit\u00e8re d’efficacit\u00e9 primaire (pacing et sensing th\u00e9rapeutiquement acceptables) a \u00e9t\u00e9 atteint par 270 patients sur 300, soit 90%. Selon les auteurs, les seuils de pacing et les valeurs de d\u00e9tection moyens \u00e0 ce stade \u00e9taient comparables \u00e0 ceux des \u00e9lectrodes transveineuses conventionnelles. Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation primaire de la s\u00e9curit\u00e9, d\u00e9fini comme l’absence d’effets secondaires graves li\u00e9s au dispositif, a \u00e9t\u00e9 atteint par 280 des 300, soit 93,3%. Inversement, cela signifie que 6,7% des patients ont subi un effet ind\u00e9sirable grave li\u00e9 au dispositif dans les six mois :<\/p>\n

    \n
  • Perforation cardiaque : 1,3%<\/li>\n
  • Dislocation du dispositif n\u00e9cessitant son retrait : 1,7%.<\/li>\n
  • Seuils de pacing \u00e9lev\u00e9s n\u00e9cessitant le retrait de l’ancien dispositif et une r\u00e9implantation : 1,3%.<\/li>\n
  • Complications vasculaires : 1,3%.<\/li>\n<\/ul>\n

    Le taux de perforations cardiaques, l’une des complications r\u00e9cemment discut\u00e9es, \u00e9tait de 1,5% dans l’ensemble de la cohorte, ce qui, selon les auteurs, est comparable au taux observ\u00e9 avec les \u00e9lectrodes transveineuses. Les perforations sont probablement principalement li\u00e9es au diam\u00e8tre de l’appareil.<\/p>\n

    Une comparaison directe avec les stimulateurs conventionnels n’est \u00e9videmment pas possible en raison de la conception de l’\u00e9tude. Cependant, \u00e9tant donn\u00e9 que l’\u00e9tude a atteint ses objectifs d’efficacit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 et que ceux-ci ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s par la FDA, les donn\u00e9es de LEADLESS II doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme positives. Il n’y a pas eu de d\u00e9c\u00e8s li\u00e9s \u00e0 l’appareil dans l’ensemble de la cohorte, mais deux d\u00e9c\u00e8s probablement li\u00e9s \u00e0 la proc\u00e9dure (0,4%). Avec l’exp\u00e9rience croissante et la formation cibl\u00e9e du m\u00e9decin qui proc\u00e8de \u00e0 l’implantation, les taux d’effets secondaires pourraient s’am\u00e9liorer consid\u00e9rablement \u00e0 l’avenir, supposent les chercheurs.<\/p>\n

    Globalement, la p\u00e9riode d’observation de six mois est encore courte et les donn\u00e9es sur l’efficacit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 long terme font actuellement d\u00e9faut. Sept patients de la cohorte totale (\u00e0 l’exclusion de ceux pr\u00e9sentant une dislocation) ont d\u00fb subir un retrait du dispositif dans un d\u00e9lai moyen de 160 jours, sans complication. La question de savoir si la r\u00e9cup\u00e9rabilit\u00e9 est encore possible apr\u00e8s une p\u00e9riode plus longue (c’est-\u00e0-dire apr\u00e8s plus d’un an) reste ouverte, les auteurs ayant finalement estim\u00e9 la dur\u00e9e de vie de la batterie \u00e0 15 ans. De plus, il reste des questions sur la population cible. L’appareil n’\u00e9tait utilis\u00e9 que pour les patients n\u00e9cessitant un stimulateur cardiaque ventriculaire simple chambre. Ce groupe est minoritaire par rapport \u00e0 l’ensemble de la population cible des pacemakers.<\/p>\n

    De PARADIGM \u00e0 PARAM\u00c8TRE<\/h2>\n

    Apr\u00e8s que l’\u00e9tude PARADIGM ait suscit\u00e9 une grande attention au congr\u00e8s de l’ESC l’ann\u00e9e derni\u00e8re, les r\u00e9sultats de PARAMETER, une \u00e9tude randomis\u00e9e sur l’efficacit\u00e9 du sacubitril\/valsartan (LCZ696) chez des personnes \u00e2g\u00e9es en moyenne de 68 ans et souffrant d’hypertension (pression art\u00e9rielle systolique \u2265150 mmHg et amplitude de la pression puls\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 \u226560 mmHg) \u00e9taient attendus. Apr\u00e8s une p\u00e9riode de wash-out, les 454 patients ont re\u00e7u soit du valsartan\/sacubitril \u00e0 la dose de 400 mg\/d, soit de l’olm\u00e9sartan \u00e0 la dose de 40 mg\/d. Les patients ont re\u00e7u une dose d’olm\u00e9sartan \u00e0 la dose de 400 mg\/d. Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal de l’\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 atteint :<\/p>\n

      \n
    • Apr\u00e8s 12 semaines, la r\u00e9duction de la pression aortique systolique centrale \u00e9tait respectivement de 12,6 (LCZ696) et de 12,5 (LCZ696). 8,9 mmHg (olm\u00e9sartan). Cette diff\u00e9rence \u00e9tait significative (p=0,01).<\/li>\n
    • La pression puls\u00e9e centrale dans l’aorte a \u00e9galement diminu\u00e9 de mani\u00e8re significativement plus importante avec le LCZ696 (6,4 vs 4,0 mmHg, p=0,012).<\/li>\n
    • En revanche, il n’y a pas eu de diff\u00e9rences d\u00e9cisives dans le profil des effets secondaires des deux substances.<\/li>\n
    • Apr\u00e8s 52 semaines, la diff\u00e9rence significative d’efficacit\u00e9 a disparu – ceci parce que les traitements compl\u00e9mentaires avaient \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s et qu’\u00e0 partir de la semaine 12, un nombre significativement plus \u00e9lev\u00e9 de patients dans le groupe olm\u00e9sartan avaient pris des antihypertenseurs suppl\u00e9mentaires. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, 47% dans le bras olm\u00e9sartan et 32% dans le bras LCZ696 ont eu besoin de m\u00e9dicaments add-on pour contr\u00f4ler efficacement leur pression art\u00e9rielle.<\/li>\n<\/ul>\n

      La pression art\u00e9rielle ambulatoire sur 24 heures a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite de mani\u00e8re significativement plus importante par le LCZ696, principalement en raison de faibles valeurs pendant la nuit. Ceci est d’un grand int\u00e9r\u00eat, car l’hypertension nocturne est un facteur de risque cardiovasculaire important. Il reste \u00e0 voir dans quelle mesure le fabricant continuera \u00e0 pousser le m\u00e9dicament dans l’indication “hypertension art\u00e9rielle”. Les preuves indirectes que LCZ696 agit contre la rigidification des vaisseaux sanguins centraux sont en tout cas significatives. Selon les auteurs, des \u00e9tudes sont pr\u00e9vues pour mesurer et d\u00e9montrer \u00e0 nouveau directement par IRM l’effet de LCZ696 sur l’\u00e9lasticit\u00e9 des art\u00e8res.<\/p>\n

      Y avait-il autre chose ?<\/h2>\n

      Enfin, trois autres r\u00e9sultats d’\u00e9tudes ont fait l’objet de discussions lors du congr\u00e8s.<\/p>\n

      TECOS :<\/strong> dans l’\u00e9tude SAVOR-TIMI-53, la saxagliptine a entra\u00een\u00e9 une augmentation significative des admissions pour insuffisance cardiaque. L’\u00e9tude TECOS portant sur 14 671 diab\u00e9tiques de type 2 atteints d’une maladie cardiovasculaire n’a pas montr\u00e9 d’inf\u00e9riorit\u00e9 de la sitagliptine par rapport au contr\u00f4le \u00e0 cet \u00e9gard. Dans le sous-groupe d’environ 2600 patients souffrant d’insuffisance cardiaque pr\u00e9existante, un taux d’hospitalisation de 7,4 vs 7,0% (contr\u00f4le) a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 sur une p\u00e9riode de trois ans. Les auteurs concluent que l’on peut donc utiliser la sitagliptine en toute s\u00e9curit\u00e9, sans craindre une aggravation de l’insuffisance cardiaque ou une augmentation du risque.<\/p>\n

      AEGAN : <\/strong>Dans quelle mesure un programme d’\u00e9ducation concomitant peut-il encore am\u00e9liorer l’adh\u00e9rence \u00e0 l’apixaban ? Selon l’\u00e9tude AEGAN, \u00e0 laquelle ont particip\u00e9 1162 patients atteints de fibrillation auriculaire non valvulaire, l’ajout de brochures, de rappels et d’une “clinique virtuelle” ne permet certes pas d’obtenir une augmentation significative de l’adh\u00e9rence (mesur\u00e9e \u00e9lectroniquement par l’acc\u00e8s \u00e0 l’emballage). Cependant, l’adh\u00e9sion \u00e0 six mois \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e sans formation suppl\u00e9mentaire et il y avait donc peu de marge de progression. Concr\u00e8tement, les taux \u00e9taient de 88,5% (contr\u00f4le) contre 88,3% (formation). Les experts ont toutefois soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une p\u00e9riode d’observation plus longue, car les patients suivent toujours un r\u00e9gime plus consciencieusement au d\u00e9but du traitement qu’\u00e0 un stade ult\u00e9rieur.<\/p>\n

      SCOT :<\/strong> l’\u00e9tude SCOT, qui r\u00e9sulte d’une initiative de l’EMA, a compar\u00e9 le risque cardiovasculaire primaire et le risque gastro-intestinal secondaire des AINS par rapport au c\u00e9l\u00e9coxib chez 7297 patients souffrant d’arthrose ou de polyarthrite rhumato\u00efde (sans maladie cardiovasculaire sous-jacente et \u00e2g\u00e9s en moyenne de 69 ans). L’analyse principale, qui a dur\u00e9 en moyenne environ trois ans, n’a pas montr\u00e9 de diff\u00e9rences significatives entre le bras AINS, o\u00f9 les patients prenaient principalement du diclof\u00e9nac et de l’ibuprof\u00e8ne, et le bras c\u00e9l\u00e9coxib. Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal \u00e9tait le d\u00e9c\u00e8s cardiovasculaire ou l’hospitalisation suite \u00e0 un infarctus du myocarde ou \u00e0 un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral. Les taux d’\u00e9v\u00e9nements \u00e9taient d’environ 1%. Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation secondaire \u00e9tait le d\u00e9c\u00e8s ou l’hospitalisation en raison d’une h\u00e9morragie gastro-intestinale haute li\u00e9e \u00e0 l’ulc\u00e8re. L\u00e0 encore, aucune diff\u00e9rence n’a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e et le nombre de cas \u00e9tait tr\u00e8s faible. Les taux de mortalit\u00e9 totale ne diff\u00e9raient pas non plus. En cas d’\u00e9v\u00e9nements gastro-intestinaux graves diagnostiqu\u00e9s par le m\u00e9decin, le c\u00e9l\u00e9coxib a certes pr\u00e9sent\u00e9 un avantage significatif, mais le nombre de cas \u00e9tait \u00e0 nouveau tr\u00e8s faible (comme dans l’ensemble de l’\u00e9tude) – les taux d’\u00e9v\u00e9nements \u00e9tonnamment bas sont \u00e9galement l’un des points critiques de l’\u00e9tude. Dans l’ensemble, les auteurs consid\u00e8rent que le profil b\u00e9n\u00e9fice\/risque des substances est positif.<\/p>\n

      Source : European Society of Cardiology (ESC) Congress 2015, 29 ao\u00fbt au 2 septembre 2015, Londres<\/em><\/p>\n

      \nLitt\u00e9rature :<\/p>\n

        \n
      1. Cung TT, et al : Cyclosporine avant l’ICP chez les patients souffrant d’une insuffisance cardiaque aigu\u00eb. N Engl J Med 2015 ; 373 : 1021-1031.<\/li>\n
      2. Reddy VY, et al : Percutaneous Implantation of an Entirely Intracardiac Leadless Pacemaker. Ao\u00fbt 30, 2015. DOI : 10.1056\/NEJMoa1507192.<\/li>\n<\/ol>\n

        \nCARDIOVASC 2015 ; 14(5) : 30-33<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Cette ann\u00e9e encore, de nombreux \u00e9v\u00e9nements passionnants ont eu lieu au Congr\u00e8s de l’ESC \u00e0 Londres. Comme toujours, ce sont surtout les sessions Hot-Line avec des r\u00e9sultats d’\u00e9tudes br\u00fblants et…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":52961,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Congr\u00e8s de l'ESC \u00e0 Londres","footnotes":""},"category":[11378,11527,11535,11549],"tags":[20777,19410,44758,44766,19569,34842],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-342619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cardiologie","category-etudes","category-rapports-de-congres","category-rx-fr","tag-infarctus-du-myocarde-fr","tag-infarctus-du-myocarde","tag-olmesartan-fr","tag-pacing-fr","tag-stemi-fr","tag-stimulateur-cardiaque-fr","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-02 07:53:54","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":342626,"slug":"risultati-molto-discussi-sullinfarto-miocardico-e-i-pacemaker","post_title":"Risultati molto discussi sull'infarto miocardico e i pacemaker","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/risultati-molto-discussi-sullinfarto-miocardico-e-i-pacemaker\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":342588,"slug":"resultados-muito-discutidos-sobre-enfarte-do-miocardio-e-pacemakers","post_title":"Resultados muito discutidos sobre enfarte do mioc\u00e1rdio e pacemakers","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/resultados-muito-discutidos-sobre-enfarte-do-miocardio-e-pacemakers\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":342599,"slug":"resultados-muy-discutidos-sobre-el-infarto-de-miocardio-y-los-marcapasos","post_title":"Resultados muy discutidos sobre el infarto de miocardio y los marcapasos","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/resultados-muy-discutidos-sobre-el-infarto-de-miocardio-y-los-marcapasos\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/342619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=342619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/342619\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52961"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=342619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=342619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=342619"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=342619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}