{"id":344911,"date":"2014-07-04T00:00:00","date_gmt":"2014-07-03T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/comparaison-entre-bevacizumab-et-cetuximab-dans-le-kras-exon2-sauvage\/"},"modified":"2014-07-04T00:00:00","modified_gmt":"2014-07-03T22:00:00","slug":"comparaison-entre-bevacizumab-et-cetuximab-dans-le-kras-exon2-sauvage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/comparaison-entre-bevacizumab-et-cetuximab-dans-le-kras-exon2-sauvage\/","title":{"rendered":"Comparaison entre bevacizumab et cetuximab dans le KRAS exon2 sauvage"},"content":{"rendered":"

Selon les r\u00e9sultats pr\u00e9liminaires d’une vaste \u00e9tude de phase III pr\u00e9sent\u00e9e au congr\u00e8s ASCO de cette ann\u00e9e, le b\u00e9vacizumab et le c\u00e9tuximab (en association avec FOLFOX ou FOLFIRI) pr\u00e9sentent une efficacit\u00e9 similaire en termes de survie globale chez les patients atteints de cancer colorectal m\u00e9tastatique sans mutation KRAS. Une sp\u00e9cification future des donn\u00e9es concernant le statut all-RAS est toutefois n\u00e9cessaire.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

L’\u00e9tude en question [1] a commenc\u00e9 d\u00e8s 2004 et porte le nom de CALGB\/SWOG-80405. Elle comprenait des patients atteints de cancer colorectal m\u00e9tastatique (mCRC) non trait\u00e9s auparavant, qui n’avaient pas encore \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s en fonction de leur statut KRAS au d\u00e9but de l’\u00e9tude et qui pouvaient \u00e9galement recevoir une combinaison de bevacizumab et de cetuximab. Par la suite, le mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement modifi\u00e9 pour inclure des patients pr\u00e9sentant le type sauvage de KRAS (exon 2, codons 12 et 13) et le bras combin\u00e9 susmentionn\u00e9 a \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9. Apr\u00e8s une premi\u00e8re phase de stratification au cours de laquelle les m\u00e9decins devaient choisir entre les deux r\u00e9gimes de chimioth\u00e9rapie FOLFIRI et FOLFOX, la randomisation a port\u00e9 sur le b\u00e9vacizumab (5 mg\/kg toutes les deux semaines plus chimioth\u00e9rapie, n=559) ou le c\u00e9tuximab (une fois 400 mg\/m2, puis une fois 250 mg\/m2<\/sup> par semaine, plus chimioth\u00e9rapie, n=578). Le traitement a \u00e9t\u00e9 poursuivi jusqu’\u00e0 la progression, le d\u00e9c\u00e8s, une toxicit\u00e9 insupportable ou une chirurgie curative. Des “vacances th\u00e9rapeutiques” de quatre semaines \u00e9taient autoris\u00e9es. Entre novembre 2005 et mars 2012, un total de 1137 patients ont \u00e9t\u00e9 inclus (333 de la phase pr\u00e9-corrective et 804 de la phase post-corrective). L’\u00e2ge m\u00e9dian des patients \u00e9tait de 59 ans et la majorit\u00e9 (61%) \u00e9tait des hommes.<\/p>\n

Des progr\u00e8s importants ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s<\/h2>\n

“La survie globale a atteint un nouveau record : alors qu’il y a un peu plus de dix ans, on observait dans ce setting une survie globale m\u00e9diane d’un peu plus de 21 mois, nous franchissons maintenant presque la barre des 30 mois (p= 0,34) aussi bien avec le bevacizumab et la chimioth\u00e9rapie (29,04 mois) qu’avec le cetuximab et la chimioth\u00e9rapie (29,93 mois). La survie sans progression dure 10,84 mois avec la combinaison bevacizumab et 10,45 mois avec la combinaison cetuximab (p=0,55)”, a d\u00e9clar\u00e9 Alan P. Venook, MD, San Francisco.<\/p>\n

Mais en quoi les deux r\u00e9gimes de chimioth\u00e9rapie diff\u00e9raient-ils l’un de l’autre ?<\/p>\n