{"id":347035,"date":"2013-09-20T00:00:00","date_gmt":"2013-09-19T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/commentaire-sur-les-resultats-a-5-ans-de-letude-syntax\/"},"modified":"2013-09-20T00:00:00","modified_gmt":"2013-09-19T22:00:00","slug":"commentaire-sur-les-resultats-a-5-ans-de-letude-syntax","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/commentaire-sur-les-resultats-a-5-ans-de-letude-syntax\/","title":{"rendered":"Commentaire sur les r\u00e9sultats \u00e0 5 ans de l’\u00e9tude SYNTAX"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9tude SYNTAX a randomis\u00e9 un total de 1 800 patients dans 85 cliniques aux \u00c9tats-Unis et en Europe. Les deux groupes de traitement \u00e9taient d’une part un groupe de traitement interventionnel et d’autre part un groupe de traitement chirurgical. Le score SYNTAX a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour \u00e9valuer la complexit\u00e9 des l\u00e9sions coronariennes. Lisez dans cet article la pr\u00e9sentation du design de l’\u00e9tude et la pr\u00e9sentation des r\u00e9sultats de l’\u00e9tude SYNTAX, ainsi que les commentaires et les estimations des r\u00e9sultats.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Dans le traitement de la maladie coronarienne, il existe toujours un foss\u00e9 profond entre les recommandations des soci\u00e9t\u00e9s savantes et la pratique quotidienne, bien que les m\u00e9rites de l’intervention percutan\u00e9e (dilatation et implantation de stents) et de la revascularisation chirurgicale (mise en place de pontages) aient \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9s au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies \u00e0 l’aide de plus de 20 \u00e9tudes cliniques randomis\u00e9es.<\/p>\n

Conception de l’\u00e9tude<\/h2>\n

Dans l’\u00e9tude SYNTAX, 1 800 patients ont \u00e9t\u00e9 randomis\u00e9s dans 85 h\u00f4pitaux en Europe et aux \u00c9tats-Unis, soit dans un groupe de traitement interventionnel (n=903) avec pose de stents recouverts de paclitaxel, soit dans un groupe chirurgical. Le recrutement pour cette \u00e9tude a eu lieu apr\u00e8s que chaque patient atteint d’une maladie coronarienne de novo \u00e0 trois vaisseaux et\/ou d’une st\u00e9nose du tronc principal ait \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 dans les centres par un cardiologue et un chirurgien comme candidat aux deux options de traitement. Les patients pour lesquels les deux options th\u00e9rapeutiques pouvaient \u00eatre recommand\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 randomis\u00e9s. Les deux groupes (interventionnel et chirurgical) ont obtenu un score SYNTAX comparable (28,4 vs 29,1). Les patients qui ne pouvaient b\u00e9n\u00e9ficier que d’une ICP ont \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s dans le registre ICP, tandis que ceux qui ne pouvaient b\u00e9n\u00e9ficier que d’un traitement chirurgical ont \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s dans le registre des pontages. La complexit\u00e9 des l\u00e9sions coronaires a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e chez tous les patients \u00e0 l’aide du score dit SYNTAX(tableau 1<\/strong>). On attend de ce score qu’il permette de pr\u00e9dire le r\u00e9sultat apr\u00e8s revascularisation.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Pour le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal \u00e0 un an (\u00e9v\u00e9nements cardiaques et c\u00e9r\u00e9brovasculaires majeurs), le traitement interventionnel percutan\u00e9 n’a \u00e9tonnamment pas atteint les crit\u00e8res de “non-inf\u00e9riorit\u00e9” en raison de taux plus \u00e9lev\u00e9s de revascularisations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es apr\u00e8s ICP par rapport au traitement chirurgical [1]. Apr\u00e8s trois ans, les taux d’infarctus du myocarde et de revascularisations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e9taient significativement plus \u00e9lev\u00e9s apr\u00e8s une ICP qu’apr\u00e8s un pontage coronarien [2].<\/p>\n

R\u00e9sultats de l’\u00e9tude SYNTAX<\/h2>\n

Apr\u00e8s cinq ans, le taux d’\u00e9v\u00e9nements cardiaques et c\u00e9r\u00e9braux significatifs, d\u00e9termin\u00e9 par l’analyse de Kaplan-Meier, \u00e9tait de 26,9% dans le groupe ayant subi un pontage et de 37,3% dans le groupe interventionnel (p<0,0001) [3]. La probabilit\u00e9 d’infarctus du myocarde et de revascularisation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e9tait de 3,9% dans le groupe chirurgical contre 9,7% dans le groupe interventionnel, respectivement. 13,7% vs 25,9%. L’analyse de Kaplan-Meier pour la mortalit\u00e9 cardiaque a donn\u00e9 5,3% dans le groupe pontage vs 9% dans le groupe stent (p=0,003). Les m\u00eames crit\u00e8res d’\u00e9valuation sont illustr\u00e9s pour les groupes ayant des scores SYNTAX diff\u00e9rents (0-22, 23-32, \u226533). Plus le score SYNTAX est \u00e9lev\u00e9, plus la chirurgie obtient de bons r\u00e9sultats (tableau 2).<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de noter que les inhibiteurs de l’agr\u00e9gation plaquettaire \u00e9taient significativement plus utilis\u00e9s apr\u00e8s une revascularisation percutan\u00e9e qu’apr\u00e8s une revascularisation chirurgicale au cours de la premi\u00e8re ann\u00e9e de traitement. Apr\u00e8s cinq ans, la fr\u00e9quence \u00e9tait comparable, mais les patients recevaient plus souvent une double th\u00e9rapie antiagr\u00e9gante apr\u00e8s une intervention percutan\u00e9e.<\/p>\n

Les auteurs ont r\u00e9sum\u00e9 que la revascularisation chirurgicale en cas de maladie coronarienne \u00e0 trois vaisseaux et\/ou de st\u00e9nose du tronc principal est la m\u00e9thode standard en cas d’anatomie complexe (d\u00e9finie par le syst\u00e8me de score SYNTAX). Pour les patients dont l’anatomie coronaire est plus simple, une intervention percutan\u00e9e peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e avec des r\u00e9sultats acceptables. Tous les patients atteints d’une maladie coronarienne complexe (notamment petits vaisseaux, st\u00e9nose \u00e0 bifurcation, st\u00e9nose longue, etc.) doivent faire l’objet d’une discussion approfondie et individuelle par une \u00e9quipe cardiaque conjointe compos\u00e9e de cardiologues et de chirurgiens cardiaques afin de garantir un traitement optimal.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats de l’\u00e9tude randomis\u00e9e ne sont pas les seuls int\u00e9ressants, il y a aussi ceux des registres respectifs (percutan\u00e9 ou chirurgical). Le tableau 3<\/strong> r\u00e9sume ces r\u00e9sultats.<\/p>\n

<\/h4>\n

Commentaire<\/h2>\n

Dans les derni\u00e8res recommandations des deux soci\u00e9t\u00e9s savantes europ\u00e9ennes, toutes les indications reconnues pour la chirurgie sont list\u00e9es avec un niveau de preuve IA et pour toutes les situations impliquant le tronc principal gauche, les preuves sont plus claires pour la chirurgie que pour l’intervention percutan\u00e9e. Ce n’est qu’en cas de maladie vasculaire simple \u00e0 1 ou 2 vaisseaux que l’indication d’une intervention percutan\u00e9e est jug\u00e9e sup\u00e9rieure au traitement chirurgical. Cependant, de nombreuses institutions se placent souvent au-dessus de ces indications “fond\u00e9es sur des preuves”, quelles qu’en soient les raisons(tableau 4<\/strong>).<\/p>\n

<\/p>\n

On peut donc se demander si l’\u00e9tude SYNTAX a pu refl\u00e9ter les situations cliniques quotidiennes. Les crit\u00e8res d’inclusion \u00e9taient tr\u00e8s restrictifs, de sorte qu’\u00e0 peine plus de 5% de tous les patients trait\u00e9s sont inclus. Sur un total de 1800 patients provenant de 85 centres, une moyenne de 20-25 patients par centre a \u00e9t\u00e9 randomis\u00e9e, bien que nombre de ces centres r\u00e9alisent plus de 500 pontages et plus de 1500-2000 interventions coronariennes par an. Pourquoi ? On fait croire \u00e0 de nombreux patients que les stents sont plus doux et moins dangereux qu’un pontage, car l’acc\u00e8s \u00e0 l’art\u00e8re coronaire malade implique seulement une ponction de l’art\u00e8re f\u00e9morale et ne n\u00e9cessite pas de sternotomie. Il est plut\u00f4t rare que l’on parle des effets secondaires de la pose d’un stent : par exemple, de la n\u00e9cessit\u00e9 d’un traitement antiplaquettaire plus complexe, avec les inconv\u00e9nients potentiels pour les patients qui doivent subir une autre intervention apr\u00e8s l’intervention coronarienne. Le monde profane a en outre l’impression que depuis l’introduction des stents recouverts de m\u00e9dicaments, l’apparition de r\u00e9cidives a disparu. La chirurgie cardiaque ne peut pas confirmer cette impression. Au contraire, il est tr\u00e8s fr\u00e9quent aujourd’hui de traiter chirurgicalement des patients qui ont re\u00e7u plusieurs interventions par cath\u00e9ter dans leurs ant\u00e9c\u00e9dents.<\/p>\n

La cr\u00e9ation d’\u00e9quipes cardiaques est aujourd’hui un must dans tout centre de r\u00e9f\u00e9rence pour les maladies cardiovasculaires, et pas seulement pour les patients souffrant d’une st\u00e9nose aortique s\u00e9v\u00e8re. Les r\u00e9sultats coronariens doivent \u00e9galement \u00eatre discut\u00e9s de mani\u00e8re interdisciplinaire. Cela signifie que si les indications sont discutables, l’angiographie coronaire diagnostique ne doit pas avoir lieu au cours de la m\u00eame s\u00e9ance que le traitement interventionnel. Le patient doit pouvoir prendre sa d\u00e9cision en toute s\u00e9r\u00e9nit\u00e9, apr\u00e8s avoir pris en compte tous les faits qui ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s lors de l’information. En cas de r\u00e9sultat grave, une d\u00e9cision sur la table de cath\u00e9t\u00e9risme nous semble obsol\u00e8te.<\/p>\n

En fait, outre l’examen isol\u00e9 de la l\u00e9sion coronaire d\u00e9tect\u00e9e, d’autres facteurs devraient \u00eatre davantage pris en compte lors de la pose de l’indication : Les b\u00e9n\u00e9fices, les risques, les cons\u00e9quences, les souhaits du patient et, enfin, les co\u00fbts. La LAMal a d\u00e9fini cela avec les crit\u00e8res EAE.<\/p>\n

Une deuxi\u00e8me \u00e9tude a r\u00e9cemment confirm\u00e9 les r\u00e9sultats positifs du pontage. L’objectif de l’\u00e9tude FREEDOM \u00e9tait le suivant : Un traitement m\u00e9dicamenteux agressif combin\u00e9 \u00e0 des interventions percutan\u00e9es au moyen de stents recouverts de m\u00e9dicaments peut-il modifier la strat\u00e9gie de traitement des patients diab\u00e9tiques atteints d’une maladie coronarienne multivisc\u00e9rale ?<\/p>\n

1900 patients diab\u00e9tiques ont \u00e9t\u00e9 randomis\u00e9s entre 2005 et 2010 [6]. L’\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue comme un “essai de sup\u00e9riorit\u00e9”, avec une p\u00e9riode d’observation moyenne d’environ quatre ans. Tous les patients ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un traitement optimal de leur taux de cholest\u00e9rol, de leur pression art\u00e9rielle systolique et de leur glucose s\u00e9rique. Les facteurs suivants ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s : D\u00e9c\u00e8s (toutes causes confondues) et infarctus du myocarde non fatal et accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral. La mortalit\u00e9 \u00e0 5 ans \u00e9tait de 26,6% dans le groupe d’intervention contre 18,7% dans le groupe de pontage (p=0,049). L’avantage du pontage chirurgical a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par le taux plus faible d’infarctus du myocarde (p<0,001). Un \u00e9v\u00e9nement c\u00e9r\u00e9brovasculaire \u00e9tait l\u00e9g\u00e8rement plus fr\u00e9quent \u00e0 cinq ans apr\u00e8s un pontage (5,2%) qu’apr\u00e8s une intervention percutan\u00e9e (2,4%). Ces r\u00e9sultats ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s en fonction de la complexit\u00e9 angiographique (score syntaxique), de la capacit\u00e9 d’\u00e9jection du ventricule gauche et de la fonction r\u00e9nale. Il ne fait aucun doute, m\u00eame apr\u00e8s cette \u00e9tude, que le pontage coronarien reste la meilleure option th\u00e9rapeutique pour les patients diab\u00e9tiques atteints de coronaropathie avanc\u00e9e.<\/p>\n

De tels r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 90 (\u00e9tude BARI) et confirm\u00e9s par la suite avec les \u00e9tudes ARTS, CARDia et SYNTAX. Malgr\u00e9 ces r\u00e9sultats clairs, la pratique clinique n’a pas beaucoup chang\u00e9. La raison en est que le taux plus \u00e9lev\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements cardiovasculaires \u00e9tait principalement d\u00fb \u00e0 un besoin plus important de revascularisations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es dans le groupe initialement trait\u00e9 par stent [7].<\/p>\n

Il en va autrement dans l’\u00e9tude FREEDOM : le b\u00e9n\u00e9fice de la revascularisation chirurgicale s’explique principalement par une r\u00e9duction du taux d’infarctus du myocarde et de d\u00e9c\u00e8s (toutes causes confondues). Les r\u00e9sultats de cette \u00e9tude sont en corr\u00e9lation avec l’observation clinique selon laquelle il n’est pas rare que les patients ayant subi la pose d’un stent pr\u00e9sentent une baisse significative de la capacit\u00e9 de pompage \u00e0 long terme en raison d’infarctus mineurs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s. Le traitement m\u00e9dicamenteux concomitant est d’une grande importance pour tous les patients atteints de diab\u00e8te et de maladie coronarienne. Contrairement \u00e0 l’\u00e9tude SYNTAX, les patients des deux groupes (ICP ou pontage) ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s ult\u00e9rieurement par des antiplaquettaires \u00e0 une fr\u00e9quence comparable dans l’\u00e9tude FREEDOM.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

La m\u00e9decine cardiovasculaire hautement sp\u00e9cialis\u00e9e doit de plus en plus s’int\u00e9resser aux preuves des diff\u00e9rentes strat\u00e9gies de traitement. Avec l’introduction de plus en plus rapide d’innovations (proc\u00e9dures mais aussi implants) et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en fonction des progr\u00e8s technologiques, il est devenu de plus en plus difficile, dans certaines sp\u00e9cialit\u00e9s m\u00e9dicales, d’accepter les preuves \u00e9tablies ou de pratiquer selon ces preuves.<\/p>\n

    \n
  • Les nouvelles technologies sont introduites de plus en plus rapidement \u00e0 l’occasion d’\u00e9tudes, sont approuv\u00e9es pour le march\u00e9 et sont \u00e9galement remplac\u00e9es de plus en plus rapidement par des technologies plus r\u00e9centes. Pourtant, le co\u00fbt de certaines technologies, dont l’exp\u00e9rimentation est discutable, est tr\u00e8s on\u00e9reux et ne peut plus \u00eatre justifi\u00e9 longtemps d’un point de vue socio-\u00e9conomique dans un syst\u00e8me de sant\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 des \u00e9conomies croissantes.<\/li>\n
  • Il existe une pression \u00e0 l’innovation dans de nombreuses institutions ; les partenaires industriels interviennent de plus en plus dans la d\u00e9finition des indications de traitement et con\u00e7oivent des protocoles d’\u00e9tude qui devraient servir \u00e0 tester leurs produits.<\/li>\n
  • Les crit\u00e8res d’autorisation des nouvelles technologies (par ex. implants) sur le march\u00e9 europ\u00e9en sont relativement simples \u00e0 remplir. De nombreux nouveaux produits sont lanc\u00e9s sans avoir \u00e9t\u00e9 test\u00e9s scientifiquement de mani\u00e8re approfondie. Les preuves courent apr\u00e8s la pratique.<\/li>\n
  • Il n’est pas rare que des \u00e9tudes prospectives randomis\u00e9es de grande qualit\u00e9 soient inutiles dans ce domaine, car de nouvelles avanc\u00e9es technologiques ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es avant que les \u00e9tudes de grande qualit\u00e9 puissent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es avec une vision \u00e0 moyen terme ou m\u00eame termin\u00e9es.<\/li>\n
  • Les d\u00e9partements qui utilisent des technologies complexes sont aussi souvent le premier point de contact pour les patients et jouent un r\u00f4le de “gate keeper”. Les prestataires qui ne proposent que des th\u00e9rapies interventionnelles n’envisagent souvent m\u00eame plus les possibilit\u00e9s de traitement chirurgical.<\/li>\n
  • Les patients sont convaincus par des arguments tels que  ‘th\u00e9rapie rapide’ et ‘ponction au lieu d’incision’. Pourtant, pour les patients et leur famille, la durabilit\u00e9 et l’unicit\u00e9 d’un traitement pr\u00e9sentent souvent un int\u00e9r\u00eat bien plus grand.<\/li>\n
  • Il est faux de dire que les patients trait\u00e9s en premier lieu par cath\u00e9t\u00e9risme peuvent toujours \u00eatre trait\u00e9s par chirurgie en cas d’\u00e9chec avec le m\u00eame niveau de risque. Pour de nombreuses interventions, le risque op\u00e9ratoire est plus important lorsque le traitement est principalement interventionnel et non chirurgical.<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    Litt\u00e9rature :<\/p>\n

      \n
    1. Serruys PW, et al : N Engl J Med 2009 ; 360 : 961-972.<\/li>\n
    2. Kappetein AP, et al : Eur Heart J 2011 ; 32 : 2125-2134.<\/li>\n
    3. Mohr FW, et al : Lancet 2013 ; 381 : 629-638.<\/li>\n
    4. Sianos G, et al. : EuroIntervention 2005 ; 1 : 219-227.<\/li>\n
    5. Guidelines on myocardial revascularization (Lignes directrices sur la revascularisation du myocarde). The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur J Cardio-thoracic Surg 2010 ; 38 : S1-S52.<\/li>\n
    6. Farkouh ME, et al : N Engl J Med 2012 ; Nov 4, (Epub ahead of print).<\/li>\n
    7. Farooq V, et al : Incidence et corr\u00e9lations multivariables de la mortalit\u00e9 \u00e0 long terme chez les patients trait\u00e9s par revascularisation chirurgicale ou percutan\u00e9e dans l’essai Synergy between PCI with Taxus and Cardiac surgery (SYNTAX). Eur Heart J 2012 ; Oct 26, (Epub ahead of print).<\/li>\n
    8. Hlatky M. : Compelling Evidence for Coronary-Bypass Surgery in Patients with Diabetes. N Engl J Med 2012, Nov 4, 2012, (Epub ahead of print).<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      L’\u00e9tude SYNTAX a randomis\u00e9 un total de 1 800 patients dans 85 cliniques aux \u00c9tats-Unis et en Europe. Les deux groupes de traitement \u00e9taient d’une part un groupe de traitement…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":36420,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Interventions percutan\u00e9es ou revascularisation chirurgicale ? ","footnotes":""},"category":[11378,11527,11549],"tags":[30237,60961,16370,60969,60975,60985,53060,16812,17072,60992,12573],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-347035","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cardiologie","category-etudes","category-rx-fr","tag-bypass-fr","tag-cardiaque","tag-coeur","tag-etude-syntax","tag-evenement-cerebrovasculaire","tag-inhibiteurs-de-lagregation-plaquettaire-fr-2","tag-intervention-coronarienne","tag-maladie-coronarienne-fr","tag-risque-fr","tag-score-syntaxique","tag-therapie-fr","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-27 21:41:03","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":347049,"slug":"commento-sui-risultati-a-5-anni-dello-studio-syntax","post_title":"Commento sui risultati a 5 anni dello studio SYNTAX","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/commento-sui-risultati-a-5-anni-dello-studio-syntax\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":347059,"slug":"comentario-sobre-os-resultados-dos-5-anos-do-estudo-syntax","post_title":"Coment\u00e1rio sobre os resultados dos 5 anos do estudo SYNTAX","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/comentario-sobre-os-resultados-dos-5-anos-do-estudo-syntax\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":347063,"slug":"comentario-sobre-los-resultados-a-5-anos-del-estudio-syntax","post_title":"Comentario sobre los resultados a 5 a\u00f1os del estudio SYNTAX","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/comentario-sobre-los-resultados-a-5-anos-del-estudio-syntax\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/347035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=347035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/347035\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36420"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=347035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=347035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=347035"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=347035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}