{"id":356541,"date":"2023-06-11T01:00:00","date_gmt":"2023-06-10T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/?p=356541"},"modified":"2023-04-26T17:00:37","modified_gmt":"2023-04-26T15:00:37","slug":"comparaison-des-methodes-de-diagnostic-moleculaire-et-des-methodes-conventionnelles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/comparaison-des-methodes-de-diagnostic-moleculaire-et-des-methodes-conventionnelles\/","title":{"rendered":"Comparaison des m\u00e9thodes de diagnostic mol\u00e9culaire et des m\u00e9thodes conventionnelles"},"content":{"rendered":"\n

Une \u00e9quipe de recherche internationale, avec la participation des h\u00f4pitaux universitaires de Lausanne et de Zurich, a compar\u00e9 diff\u00e9rentes m\u00e9thodes de diagnostic dans une \u00e9tude r\u00e9trospective \u00e0 grande \u00e9chelle. En accord avec les r\u00e9sultats empiriques pr\u00e9c\u00e9dents, la conclusion de l’\u00e9tude est que les m\u00e9thodes mol\u00e9culaires sont sup\u00e9rieures aux diagnostics fongiques conventionnels en cas de suspicion d’onychomycose.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Avec une pr\u00e9valence estim\u00e9e \u00e0 4-9% dans la population g\u00e9n\u00e9rale, les onychomycoses sont la cause la plus fr\u00e9quente d’un aspect anormal de l’appareil ungu\u00e9al [1,2]. Une identification rapide et fiable de l’agent pathog\u00e8ne est essentielle pour mettre en place le traitement appropri\u00e9 le plus rapidement possible. Par rapport aux m\u00e9thodes de diagnostic conventionnelles, les m\u00e9thodes mol\u00e9culaires sont plus rapides et pr\u00e9sentent une plus grande pr\u00e9cision dans l’identification des esp\u00e8ces. Les outils de diagnostic mol\u00e9culaire actuellement disponibles se distinguent principalement par les m\u00e9thodes d’extraction de l’ADN, les amorces PCR utilis\u00e9es ainsi que les produits d’analyse PCR [3]. Par rapport aux m\u00e9thodes de diagnostic conventionnelles, les m\u00e9thodes mol\u00e9culaires sont plus rapides (r\u00e9sultat en un jour) et pr\u00e9sentent une plus grande pr\u00e9cision, ce qui est tr\u00e8s int\u00e9ressant pour une utilisation en pratique clinique [4]. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n

Microscopie \u00e0 fluorescence et culture de champignons vs. s\u00e9quen\u00e7age PCR <\/h3>\n\n

Au total, 16 094 \u00e9chantillons d’ongles ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s par microscopie \u00e0 fluorescence directe [1]. En outre, deux cultures de champignons ont \u00e9t\u00e9 obtenues \u00e0 partir de chaque \u00e9chantillon en utilisant la g\u00e9lose Sabouraud-Dextrose avec chloramph\u00e9nicol (50 \u03bcg\/mL) et chloramph\u00e9nicol plus cycloheximide (400 \u03bcg\/mL). Des \u00e9l\u00e9ments fongiques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s dans 68,1% des \u00e9chantillons d’ongles par microscopie \u00e0 fluorescence directe ; par culture fongique, le taux de d\u00e9tection \u00e9tait de 28,7%. Les deux m\u00e9thodes pr\u00e9sentaient une concordance globale de 58,4%. La majorit\u00e9 des r\u00e9sultats divergents r\u00e9sultaient d’\u00e9chantillons positifs en microscopie directe, mais n\u00e9gatifs en culture fongique. Pour un total de 59,5% des \u00e9chantillons dans lesquels des \u00e9l\u00e9ments fongiques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s par microscopie \u00e0 fluorescence, la culture fongique s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e n\u00e9gative. Parmi les patients dont la culture fongique \u00e9tait positive, les dermatophytes repr\u00e9sentaient la plus grande part (47,9%), Trichophyton rubrum \u00e9tant l’agent pathog\u00e8ne le plus fr\u00e9quent, suivi par les “moules non dermatophytes” (NDM) (29,1%), les levures (21,8%) et les infections mixtes (1,2%). Dans 1148 cas, le diagnostic fongique conventionnel par microscopie \u00e0 fluorescence et culture de champignons s’est av\u00e9r\u00e9 insuffisant, ce qui a conduit \u00e0 recourir \u00e0 un diagnostic mol\u00e9culaire suppl\u00e9mentaire (tableau 1)<\/strong> [1]. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n

La culture de champignons n’a d\u00e9tect\u00e9 des pathog\u00e8nes fongiques que dans 21,8% des cas, montrant ainsi une faible sensibilit\u00e9, alors que le s\u00e9quen\u00e7age PCR s’est av\u00e9r\u00e9 clairement sup\u00e9rieur avec un taux de d\u00e9tection de 63,5%. La r\u00e9partition de la fr\u00e9quence des diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments fongiques identifi\u00e9s par s\u00e9quen\u00e7age PCR \u00e9tait la suivante : NDMs 67,6%, levures 26%, dermatophytes 4,8% et infections mixtes 1,6%. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

L’\u00e9tude de cohorte r\u00e9trospective a inclus des \u00e9chantillons d’ongles de patients adress\u00e9s au laboratoire de dermatologie sp\u00e9cialis\u00e9 du service de dermatologie du Centre hospitalier universitaire de Lausanne (CHUV) entre 2013 et 2018 en raison d’une suspicion clinique d’onychomycose. Dans tous les cas o\u00f9 le diagnostic mycologique conventionnel n’a pas donn\u00e9 de r\u00e9sultat clair, un s\u00e9quen\u00e7age PCR a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9. d’apr\u00e8s [1]<\/em><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n

Litt\u00e9rature :<\/p>\n\n

    \n
  1. Pospischil I, et al : Identification of Dermatophyte and Non-Dermatophyte Agents in Onychomycosis by PCR and DNA Sequencing-A Retrospective Comparison of Diagnostic Tools. Journal of Fungi 2022 ; 8(10) : 1019. <\/li>\n\n\n\n
  2. Sigurgeirsson B, Baran R : La pr\u00e9valence de l’onychomycose dans la population mondiale – Une \u00e9tude de la litt\u00e9rature. JEADV 2014 ; 28 : 1480-1491. <\/li>\n\n\n\n
  3. Verrier J, Monod M : Diagnostic de la dermatophytose \u00e0 l’aide de la biologie mol\u00e9culaire. Mycopathologia 2017 ; 182 : 193-202.<\/li>\n\n\n\n
  4. Petinataud D, et al : Diagnostic mol\u00e9culaire de l’onychomycose. J Mycol Med 2014 ; 24 : 287-295.<\/li>\n<\/ol>\n\n

    <\/p>\n\n

    DERMATOLOGIE PRATIQUE 2023 ; 33(1) : 39<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Une \u00e9quipe de recherche internationale, avec la participation des h\u00f4pitaux universitaires de Lausanne et de Zurich, a compar\u00e9 diff\u00e9rentes m\u00e9thodes de diagnostic dans une \u00e9tude r\u00e9trospective \u00e0 grande \u00e9chelle. En…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":55078,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Onychomycoses : \u00e9tude de cohorte ","footnotes":""},"category":[11362,11527,11531,11428,11549],"tags":[67841,15906,67832,67837,35421,67845,67821,67816,67851,25389,67823,37447],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-356541","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-dermatologie-et-venerologie","category-etudes","category-formation-continue","category-infectiologie","category-rx-fr","tag-diagnostic-conventionnel-des-champignons","tag-diagnostic-moleculaire","tag-echantillons-dongles","tag-equipe-de-recherche","tag-etude-de-cohorte","tag-hopitaux-universitaires","tag-lausanne-fr","tag-microscopie","tag-microscopie-a-fluorescence","tag-onychomycose","tag-pospischil-et-al-fr","tag-zurich","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-16 10:29:15","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":356601,"slug":"diagnosi-molecolare-e-metodi-convenzionali-a-confronto","post_title":"Diagnosi molecolare e metodi convenzionali a confronto","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/diagnosi-molecolare-e-metodi-convenzionali-a-confronto\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":356457,"slug":"comparacao-entre-o-diagnostico-molecular-e-os-metodos-convencionais","post_title":"Compara\u00e7\u00e3o entre o diagn\u00f3stico molecular e os m\u00e9todos convencionais","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/comparacao-entre-o-diagnostico-molecular-e-os-metodos-convencionais\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":356485,"slug":"diagnostico-molecular-y-metodos-convencionales-en-comparacion","post_title":"Diagn\u00f3stico molecular y m\u00e9todos convencionales en comparaci\u00f3n","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/diagnostico-molecular-y-metodos-convencionales-en-comparacion\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=356541"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356541\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":356605,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356541\/revisions\/356605"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=356541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=356541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=356541"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=356541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}