{"id":366490,"date":"2023-11-14T00:01:00","date_gmt":"2023-11-13T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/?p=366490"},"modified":"2023-11-17T15:37:41","modified_gmt":"2023-11-17T14:37:41","slug":"quelle-est-la-meilleure-strategie-en-matiere-de-statines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/quelle-est-la-meilleure-strategie-en-matiere-de-statines\/","title":{"rendered":"Quelle est la meilleure strat\u00e9gie en mati\u00e8re de statines ?"},"content":{"rendered":"\n

Titrage individuel en fonction de la valeur cible de LDL (“Treat to Target”) ou dosage uniforme \u00e9lev\u00e9 pour tous les patients (“High Intensity”) ? La question de savoir laquelle de ces deux strat\u00e9gies est la meilleure d’un point de vue clinique dans le cas d’une r\u00e9duction des lipides par des statines n’\u00e9tait pas claire jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Les deux ont maintenant \u00e9t\u00e9 compar\u00e9s directement pour la premi\u00e8re fois dans une \u00e9tude randomis\u00e9e.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les patients atteints de maladie coronarienne (MC) sont consid\u00e9r\u00e9s comme des patients \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9 ou tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements cardiovasculaires n\u00e9gatifs futurs. Pour cette population de patients, une r\u00e9duction intensive du taux de cholest\u00e9rol des lipoprot\u00e9ines de basse densit\u00e9 (LDL-C) est recommand\u00e9e par un traitement avec des inhibiteurs de la 3-hydroxy-3-m\u00e9thylglutaryl coenzyme A r\u00e9ductase (statines). Des m\u00e9ta-analyses ont montr\u00e9 une association entre la r\u00e9duction absolue du taux de LDL-C avec les statines et une r\u00e9duction proportionnelle des \u00e9v\u00e9nements vasculaires majeurs [2\u20135]. Certaines lignes directrices recommandent un traitement initial par des statines \u00e0 forte dose (approche “haute intensit\u00e9”) pour obtenir une r\u00e9duction d’au moins 50% du taux de LDL-C [2\u20136]. L’intensit\u00e9 fortement dos\u00e9e ou maximale tol\u00e9r\u00e9e peut \u00eatre maintenue sans objectif \u00e0 atteindre [2\u20136]. L’utilisation de statines \u00e0 haute intensit\u00e9 peut sembler simple, car elle r\u00e9duit la n\u00e9cessit\u00e9 d’ajuster l’intensit\u00e9 de la statine en fonction de l’\u00e9volution du taux de LDL-C, mais elle soul\u00e8ve des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 la variabilit\u00e9 individuelle de la r\u00e9ponse au m\u00e9dicament et aux effets ind\u00e9sirables de l’utilisation \u00e0 long terme de statines \u00e0 haute intensit\u00e9 [7]. Une approche alternative consiste \u00e0 commencer par des statines d’intensit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e et \u00e0 titrer jusqu’\u00e0 un objectif de LDL-C donn\u00e9. Cette strat\u00e9gie “Treat-to-Target” permet une approche sur mesure et peut faciliter la communication entre le patient et le m\u00e9decin [3,8\u201310].<\/p>\n\n

Des chercheurs sud-cor\u00e9ens ont pour la premi\u00e8re fois compar\u00e9 directement les deux strat\u00e9gies dans l’\u00e9tude randomis\u00e9e LODESTAR. L’hypoth\u00e8se de d\u00e9part \u00e9tait que l’approche “Treat-to-Target”, avec un taux de LDL-C compris entre 50 et 70 mg\/dL comme valeur cible, ne serait pas “inf\u00e9rieure”, d’un point de vue clinique, \u00e0 un traitement par statine “haute intensit\u00e9” de 20 mg de rosuvastatine ou 40 mg d’atorvastatine chez les patients atteints de maladie coronarienne [1].<\/p>\n\n

Valeur cible de LDL de 50 \u00e0 70 mg\/dl<\/h3>\n\n

Au total, 4400 patients (\u00e2ge moyen 65 ans ; 28% de femmes) avec une maladie coronarienne document\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 inclus et r\u00e9partis en deux groupes. Dans le groupe “Treat-to-Target”, la valeur LDL-C cible choisie \u00e9tait la valeur LDL-C la plus basse recommand\u00e9e pour la population dans les derni\u00e8res lignes directrices au moment de la conception de l’\u00e9tude (ao\u00fbt 2015) [8,9,11] et qui \u00e9tait inf\u00e9rieure \u00e0 70 mg\/dL. L’intensit\u00e9 des statines a \u00e9t\u00e9 titr\u00e9e comme suit : Pour les patients qui ne prenaient pas de statines, un traitement par statine d’intensit\u00e9 moyenne a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9. Pour ceux qui prenaient d\u00e9j\u00e0 une statine, une intensit\u00e9 \u00e9quivalente a \u00e9t\u00e9 maintenue si le LDL-C \u00e9tait inf\u00e9rieur \u00e0 70 mg\/dL au moment de la randomisation. L’intensit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e si le LDL-C \u00e9tait \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 70 mg\/dL. Au cours du suivi, dans le groupe “Treat-to-Target”, l’intensit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e chez les patients dont le C-LDL \u00e9tait sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 70 mg\/dL, maintenue chez les patients dont le C-LDL \u00e9tait sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 50 mg\/dL et inf\u00e9rieur \u00e0 70 mg\/dL, et diminu\u00e9e chez les patients dont le C-LDL \u00e9tait inf\u00e9rieur \u00e0 50 mg\/dL. Dans le groupe “haute intensit\u00e9”, il a \u00e9t\u00e9 recommand\u00e9 de maintenir le traitement par statine \u00e0 haute intensit\u00e9 sans ajustement, quel que soit le niveau de C-LDL pendant la p\u00e9riode d’\u00e9tude.<\/p>\n\n

Crit\u00e8res d’\u00e9valuation primaires et secondaires de l’\u00e9tude LODESTAR<\/h3>\n\n

Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal \u00e9tait les \u00e9v\u00e9nements cardiaques et c\u00e9r\u00e9brovasculaires ind\u00e9sirables graves, d\u00e9finis comme une combinaison de d\u00e9c\u00e8s toutes causes confondues, d’infarctus du myocarde (IM), d’accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral (AVC) et de revascularisation coronaire \u00e0 trois ans. Le d\u00e9c\u00e8s a \u00e9t\u00e9 class\u00e9 comme d\u00e9c\u00e8s cardiovasculaire et non cardiovasculaire. Les d\u00e9c\u00e8s cardiovasculaires ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis comme les d\u00e9c\u00e8s dus \u00e0 un infarctus du myocarde, une mort subite d’origine cardiaque, une insuffisance cardiaque, un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral, une intervention cardiovasculaire, une h\u00e9morragie cardiovasculaire et tout d\u00e9c\u00e8s pour lequel une cause cardiovasculaire n’a pas pu \u00eatre exclue, comme d\u00e9cid\u00e9 par le comit\u00e9 des crit\u00e8res d’\u00e9valuation clinique [12]. L’infarctus du myocarde a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini sur la base de sympt\u00f4mes cliniques, de modifications \u00e9lectrocardiographiques ou de r\u00e9sultats anormaux d’examens d’imagerie associ\u00e9s \u00e0 une augmentation de la fraction de la bande myocardique de la cr\u00e9atine kinase au-dessus de la limite sup\u00e9rieure de la normale ou \u00e0 une augmentation du taux de troponine T ou de troponine I au-dessus du 99e percentile de la limite sup\u00e9rieure de la normale [13]. Un AVC a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini comme un \u00e9v\u00e9nement c\u00e9r\u00e9brovasculaire aigu ayant entra\u00een\u00e9 un d\u00e9ficit neurologique de plus de 24 heures ou la pr\u00e9sence d’un infarctus aigu \u00e0 l’imagerie [14]. Chaque revascularisation coronaire comprenait une intervention coronarienne percutan\u00e9e ou un pontage coronarien. Une revascularisation cliniquement indiqu\u00e9e \u00e9tait d\u00e9finie comme une st\u00e9nose angiographique invasive en pourcentage du diam\u00e8tre de 50% ou plus avec des sympt\u00f4mes ou des signes isch\u00e9miques ou une st\u00e9nose en pourcentage du diam\u00e8tre de 70% ou plus m\u00eame en l’absence de sympt\u00f4mes ou de signes [12]. Les revascularisations coronaires progressives pr\u00e9vues lors de la randomisation n’ont pas \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables.<\/p>\n\n

Les crit\u00e8res d’\u00e9valuation secondaires \u00e9taient la survenue (1) d’un diab\u00e8te \u00e9mergent, (2) d’une hospitalisation pour insuffisance cardiaque, (3) d’une thrombose veineuse profonde ou d’une thromboembolie pulmonaire, (4) d’une revascularisation endovasculaire pour maladie art\u00e9rielle p\u00e9riph\u00e9rique, (5) d’une intervention ou d’une chirurgie aortique, (6) d’une maladie r\u00e9nale en phase terminale, (7) de l’arr\u00eat des m\u00e9dicaments de l’\u00e9tude en raison d’une intol\u00e9rance, (8) d’une chirurgie de la cataracte et (9) de la compilation des anomalies de laboratoire. <\/p>\n\n

Traitement hypolip\u00e9miant pendant la p\u00e9riode d’\u00e9tude<\/h3>\n\n

Au moment de la randomisation, 74% des participants avaient \u00e9t\u00e9 diagnostiqu\u00e9s pour la premi\u00e8re fois ou avaient subi une revascularisation coronarienne il y a plus d’un an. Avant la randomisation, 25% et 57% prenaient respectivement une statine \u00e0 haute dose et une statine \u00e0 dose moyenne. Sur les 4400 participants, 4341 (98,7%) ont achev\u00e9 le suivi clinique de 3 ans. Le nombre total d’ann\u00e9es de suivi \u00e9tait de 6449 dans le groupe “Treat-to-Target” et de 6461 dans le groupe “High-Intensity”. Pendant toute la dur\u00e9e de l’\u00e9tude, dans le groupe “treat-to-target”, l’intensit\u00e9 de la statine a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e chez 378 participants (17%), diminu\u00e9e chez 208 patients (9%) et maintenue inchang\u00e9e chez 1614 participants (73%). Dans le groupe cible, 53% prenaient la statine \u00e0 haute dose apr\u00e8s un an, 55% apr\u00e8s deux ans et 56% apr\u00e8s trois ans ; les taux correspondants dans le groupe trait\u00e9 par la statine \u00e0 haute dose \u00e9taient respectivement de 93%, 91% et 89%. (Figure 1A). <\/strong>Pendant toute la p\u00e9riode de l’\u00e9tude, 43% du groupe cible ont re\u00e7u une statine d’intensit\u00e9 moyenne et 54% une statine d’intensit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e. L’\u00e9z\u00e9timibe a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 plus fr\u00e9quemment dans le groupe “Treat-to-Target” que dans le groupe “High-Intensity” \u00e0 partir du sixi\u00e8me mois, le plus souvent en association avec un traitement par statine de haute intensit\u00e9 (figure 1B). <\/strong>Les autres m\u00e9dicaments cardiovasculaires ne diff\u00e9raient pas statistiquement entre les groupes au cours de la p\u00e9riode d’\u00e9tude.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

\u00c0 six semaines, le taux moyen (DS) de LDL-C \u00e9tait significativement plus \u00e9lev\u00e9 dans le groupe “traitement vers cible” que dans le groupe trait\u00e9 par statine \u00e0 haute intensit\u00e9 (69,6 mg\/dL vs 66,8 mg\/dL ; diff\u00e9rence, 2,8 mg\/dL [IC 95%, 1,3 \u00e0 4,3] ; p<0,001). Apr\u00e8s six semaines, les taux de LDL-C ne diff\u00e9raient plus entre les groupes. Pendant toute la p\u00e9riode de l’\u00e9tude, la valeur moyenne (SD) du LDL-C \u00e9tait de 69,1 mg\/dL dans le groupe “Treat-to-Target” et de 68,4 mg\/dL dans le groupe “High-Intensity”, ce qui ne repr\u00e9sentait pas une diff\u00e9rence significative (p=0,21). Le pourcentage de participants ayant un taux de LDL-C inf\u00e9rieur \u00e0 70 mg\/dL, ce qui \u00e9tait l’objectif pour le groupe cible, \u00e9tait de 55,7% \u00e0 six semaines, 59,2% \u00e0 trois mois, 57,7% \u00e0 six mois, 55,7% \u00e0 un an, 60,8% \u00e0 deux ans et 58,2% \u00e0 trois ans. Cette proportion \u00e9tait significativement plus faible apr\u00e8s six semaines et trois mois dans le groupe cible que dans le groupe “haute intensit\u00e9”. <\/p>\n\n

Taux d’\u00e9v\u00e9nements de 8,1% vs. 8,7% \u00e0 trois ans<\/h3>\n\n

Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal est survenu chez 177 participants (8,1%) dans le groupe “Treat-to-Target” et 190 participants (8,7%) dans le groupe “High-Intensity” (diff\u00e9rence absolue de -0,6 point de pourcentage ; p<0,001 pour la non-inf\u00e9riorit\u00e9). Des d\u00e9c\u00e8s de toutes sortes sont survenus chez 54 participants (2,5%) dans le groupe “Treat-to-Target” et 54 (2,5%) dans le groupe “High-Intensity” (diff\u00e9rence absolue <0,1% ; p=0,99). Des crises cardiaques ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es chez 34 participants (1,6%) et 26 participants (1,2%) respectivement (diff\u00e9rence absolue de 0,4% ; p=0,23). De m\u00eame, la survenue d’accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux n’a pas \u00e9t\u00e9 statistiquement diff\u00e9rente entre les groupes (0,8% contre 1,3% ; diff\u00e9rence absolue -0,5% ; p=0,13). Ce r\u00e9sultat \u00e9tait \u00e9galement coh\u00e9rent dans la population per protocole. Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal est survenu chez 8,3% du groupe “treat-to-target” et 8,5% du groupe “high-intensity” (diff\u00e9rence absolue -0,2% ; p<0,001 pour la non-inf\u00e9riorit\u00e9).<\/p>\n\n

Aucun des crit\u00e8res d’\u00e9valuation secondaires pr\u00e9d\u00e9finis ne diff\u00e9rait statistiquement entre les groupes. Cependant, en tant que crit\u00e8re d’\u00e9valuation secondaire post-hoc, un score composite de diab\u00e8te \u00e9mergent, d’augmentation des aminotransf\u00e9rases ou de la cr\u00e9atine kinase ou de maladie r\u00e9nale au stade terminal \u00e9tait significativement plus faible dans le groupe “Treat-to-Target” que dans le groupe “High-Intensity” (6,1% vs 8,2% ; diff\u00e9rence absolue -2,1% ; p = 0,009). Ces r\u00e9sultats \u00e9taient \u00e9galement coh\u00e9rents avec ceux de la population per protocole. L’effet de la strat\u00e9gie “Treat-to-Target” par rapport \u00e0 la strat\u00e9gie “High-Intensity” \u00e9tait coh\u00e9rent pour le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal dans tous les sous-groupes.<\/p>\n\n

Confirmation de la non-inf\u00e9riorit\u00e9 de la strat\u00e9gie “Treat-to-Target”.<\/h3>\n\n

L’\u00e9tude LODESTAR a montr\u00e9 qu’une strat\u00e9gie “Treat-to-Target”, permettant un traitement hypolip\u00e9miant tenant davantage compte de la r\u00e9ponse individuelle au traitement par statine, n’\u00e9tait “pas inf\u00e9rieure” \u00e0 une strat\u00e9gie “High-Intensity”. Cela n’est pas surprenant \u00e9tant donn\u00e9 que les taux de LDL-C sont presque identiques dans les deux groupes. Il convient de noter que cette comparaison de strat\u00e9gies portait presque exclusivement sur le traitement par statines. Les combinaisons avec des non-statines telles que l’\u00e9z\u00e9timibe pour une r\u00e9duction encore plus importante du LDL-C n’ont pratiquement pas jou\u00e9 de r\u00f4le dans l’\u00e9tude. Cela pourrait expliquer pourquoi, dans le groupe avec strat\u00e9gie de valeurs cibles, la plage cible de LDL n’a pas \u00e9t\u00e9 atteinte chez de nombreux patients. Dans le traitement par statines, les conditions pour une mise en \u0153uvre plus cons\u00e9quente d’une strat\u00e9gie “treat-to-target” se sont entre-temps nettement am\u00e9lior\u00e9es avec la disponibilit\u00e9 de nouveaux hypolip\u00e9miants pour l’association avec les statines.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Litt\u00e9rature :<\/p>\n\n

    \n
  1. Hong SJ, et al : Treat-to-Target or High-Intensity Statin in Patients With Coronary Artery Disease. Un essai clinique randomis\u00e9. JAMA 2023 ; doi : 10.1001\/jama.2023.2487. <\/li>\n\n\n\n
  2. Grundy SM, et al : 2018 AHA\/ACC\/AACVPR\/AAPA\/ABC\/ACPM\/ ADA\/AGS\/APhA\/ASPC\/NLA\/PCNA Guideline on the management of blood cholesterol : a report of the American College of Cardiology\/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Circulation 2019 ; 139(25) : e1082-e1143.<\/li>\n\n\n\n
  3. Mach F, et al : ESC Scientific Document Group. 2019 ESC\/EAS guidelines for the management of dyslipidaemias : lipid modification to reduce cardiovascular risk. Eur Heart J 2020 ; 41(1) : 111-188 ; doi : 10.1093\/eurheartj\/ehz455. <\/li>\n\n\n\n
  4. Silverman MG, et al : Association between lowering LDL-C and cardiovascular risk reduction among different therapeutic interventions : a systematic review and meta-analysis. JAMA 2016 ; 316(12) : 1289-1297 ; doi : 10.1001\/jama.2016.13985.<\/li>\n\n\n\n
  5. Baigent C, et al. : Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaboration. Efficacit\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 d’une r\u00e9duction plus intensive du cholest\u00e9rol LDL : une m\u00e9ta-analyse de donn\u00e9es provenant de 170,000 participants dans 26 essais randomis\u00e9s. Lancet 2010 ; 376(9753) : 1670-1681 ; doi : 10.1016\/S0140-6736 (10)61350-5<\/li>\n\n\n\n
  6. Stone NJ, et al : American College of Cardiology\/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. 2013 ACC\/AHA guideline on the treatment of blood cholesterol to reduce atherosclerotic cardiovascular risk in adults : a report of the American College of Cardiology\/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation 2014 ; 129(25) (suppl 2) : S1-S45 ; doi : 10.1161\/01.cir.0000437738. 63853.7a.<\/li>\n\n\n\n
  7. Smith SC Jr, Grundy SM : 2013ACC\/AHA guideline recommends fixed-dose strategies instead of targeted goals to lower blood cholesterol. J Am Coll Cardiol 2014 ; 64(6) : 601-612;doi : 10.1016\/j.jacc.2014.06.1159.<\/li>\n\n\n\n
  8. Jacobson TA, et al : National lipid association recommendations for patient-centered management of dyslipidemia : part 1 : full report. J Clin Lipidol. 2015;9(2) : 129-169 ; doi : 10.1016\/j.jacl.2015.02.003.<\/li>\n\n\n\n
  9. Expert Dyslipidemia Panel of the International Atherosclerosis Society Panel members : An International Atherosclerosis Society position paper : global recommendations for the management of dyslipidemia : full report. J Clin Lipidol 2014;8(1) : 29-60 ; doi : 10.1016\/j.jacl.2013.12.005.<\/li>\n\n\n\n
  10. Anderson TJ, et al : 2016 Canadian cardiovascular Society guidelines for the management of dyslipidemia for the prevention of cardiovascular disease in the adult. Can J Cardiol 2016 ; 32(11) : 1263-1282 ; doi : 10.1016\/j.cjca.2016.07.510.<\/li>\n\n\n\n
  11. Reiner Z, et al : Association europ\u00e9enne pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9adaptation cardiovasculaire ; Comit\u00e9 ESC pour les lignes directrices de pratique (CPG) 2008-2010 et 2010-2012 Committees. ESC\/EAS guidelines for the management of dyslipidaemia : the task force for the management of dyslipidaemia of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Atherosclerosis Society (EAS). Eur Heart J 2011;32 (14) : 1769-1818 ; doi : 10.1093\/eurheartj\/ehr158.<\/li>\n\n\n\n
  12. Hicks KA, et al : American College of Cardiology ; American Heart Association. 2014 ACC\/AHA Key data elements and definitions for cardiovascular endpoint events in clinical trials : a report of the American College of Cardiology\/American Heart Association task force on clinical data standards (writing committee to develop cardiovascular endpoints data standards). Circulation 2015 ; 132(4) : 302-361 ; doi : 10.1161\/CIR.0000000000000156.<\/li>\n\n\n\n
  13. Thygesen K, et al. : Groupe de travail conjoint ESC\/ACCF\/AHA\/WHF pour la d\u00e9finition universelle de l’infarctus du myocarde. Troisi\u00e8me d\u00e9finition universelle de l’infarctus du myocarde. Circulation 2012 ; 126(16) : 2020-2035 ; doi : 10.1161\/CIR. 0b013e31826e1058.<\/li>\n\n\n\n
  14. Sacco RL, et al : American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia ; Council on Cardiovascular Radiology and Intervention ; Councilon Cardiovascular and Stroke Nursing ; Council on Epidemiology and Prevention ; Council on Peripheral Vascular Disease ; Council on Nutrition, Physical Activity and Metabolism. Une d\u00e9finition actualis\u00e9e de l’accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral pour le 21e si\u00e8cle.stury<\/sup>: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association\/American Stroke Association. Accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral 2013 ; 44(7) : 2064-2089 ; doi : 10.1161\/STR.0b013e318296aeca.<\/li>\n<\/ol>\n\n

    <\/p>\n\n

    CARDIOVASC 2023 ; 22(3) : 28-30<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Titrage individuel en fonction de la valeur cible de LDL (“Treat to Target”) ou dosage uniforme \u00e9lev\u00e9 pour tous les patients (“High Intensity”) ? La question de savoir laquelle de…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":366505,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"\"Treat-to-Target\" ou \"haute intensit\u00e9\".","footnotes":""},"category":[11378,11527,11531,11549],"tags":[71230,71224,22185,18273,71228,71219,62627],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-366490","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cardiologie","category-etudes","category-formation-continue","category-rx-fr","tag-etude-lodestar","tag-haute-intensite","tag-khk-fr","tag-reduction-des-lipides","tag-strategie-en-matiere-de-statines","tag-taux-de-cholesterol-des-lipoproteines-de-basse-densite","tag-traitement-vers-cible","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-06-24 06:20:37","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"fr_FR","wpml_translations":{"it_IT":{"locale":"it_IT","id":366512,"slug":"quale-strategia-di-statine-e-migliore","post_title":"Quale strategia di statine \u00e8 migliore?","href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/quale-strategia-di-statine-e-migliore\/"},"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":366530,"slug":"que-estrategia-de-estatinas-e-melhor","post_title":"Que estrat\u00e9gia de estatinas \u00e9 melhor?","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/que-estrategia-de-estatinas-e-melhor\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":366548,"slug":"que-estrategia-con-estatinas-es-mejor","post_title":"\u00bfQu\u00e9 estrategia con estatinas es mejor?","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/que-estrategia-con-estatinas-es-mejor\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=366490"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":366509,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366490\/revisions\/366509"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/366505"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=366490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=366490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=366490"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=366490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}