{"id":370386,"date":"2023-12-08T14:00:00","date_gmt":"2023-12-08T13:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/de-nouvelles-donnees-du-monde-reel-montrent-lia-fait-la-difference\/"},"modified":"2023-12-08T14:00:26","modified_gmt":"2023-12-08T13:00:26","slug":"de-nouvelles-donnees-du-monde-reel-montrent-lia-fait-la-difference","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/de-nouvelles-donnees-du-monde-reel-montrent-lia-fait-la-difference\/","title":{"rendered":"De nouvelles donn\u00e9es du monde r\u00e9el montrent : L’IA fait la diff\u00e9rence"},"content":{"rendered":"\n

Dans les syst\u00e8mes hybrides \u00e0 boucle ferm\u00e9e, des algorithmes prennent en charge le contr\u00f4le de l’administration automatis\u00e9e d’insuline (AID). Par rapport \u00e0 l’administration conventionnelle d’insuline, cela a un effet favorable non seulement sur les taux d’HbA1c<\/sub>, mais aussi sur les mesures des r\u00e9sultats orient\u00e9es vers le patient (PROMs). Les r\u00e9sultats de deux \u00e9tudes pr\u00e9sent\u00e9es lors de la r\u00e9union annuelle de l’EASD de cette ann\u00e9e soulignent la place importante des syst\u00e8mes AID dans le traitement des patients atteints de diab\u00e8te de type 1.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un syst\u00e8me<\/em>AID (Automated Insulin Delivery)<\/em>se compose essentiellement des trois \u00e9l\u00e9ments suivants : Une pompe \u00e0 insuline, un syst\u00e8me de surveillance continue du glucose (CGM) et un algorithme qui utilise un programme enregistr\u00e9 pour calculer les doses d’insuline en fonction des taux de glucose actuels. Cette derni\u00e8re, c’est-\u00e0-dire l’impl\u00e9mentation de l’intelligence artificielle (IA), pr\u00e9sente des avantages d\u00e9cisifs, en particulier pour certaines sous-populations de diab\u00e9tiques de type 1. Des chercheurs du Royaume-Uni et du Danemark ont \u00e9tudi\u00e9 les effets d’un syst\u00e8me AID chez des adultes atteints de diab\u00e8te de type 1 dont l’HbA1c<\/sub> \u00e9tait sup\u00e9rieure aux valeurs cibles malgr\u00e9 l’utilisation d’une pompe \u00e0 insuline et d’un CGM [1]. Le bilan a \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait positif. Dans une autre \u00e9tude, une \u00e9quipe de recherche espagnole a examin\u00e9 l’impact des syst\u00e8mes hybrides \u00e0 boucle ferm\u00e9e sur les param\u00e8tres de r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (PROMs) dans la vie quotidienne. Sur ce point \u00e9galement, les syst\u00e8mes AID ont \u00e9t\u00e9 convaincants et ont obtenu de meilleurs r\u00e9sultats que les traitements conventionnels [2].<\/p>\n\n

Contr\u00f4le glyc\u00e9mique avantageux par rapport \u00e0 la pompe \u00e0 insuline et au CGM <\/h3>\n\n

Atteindre les objectifs glyc\u00e9miques est parfois un d\u00e9fi, m\u00eame en utilisant une pompe \u00e0 insuline et un CGM. On sait que les syst\u00e8mes AID peuvent conduire \u00e0 une am\u00e9lioration du contr\u00f4le glyc\u00e9mique, mais il n’existe \u00e0 ce jour que peu de donn\u00e9es issues d’essais randomis\u00e9s chez les patients atteints de diab\u00e8te de type 1 qui pr\u00e9sentaient une HbA1c<\/sub> \u226558 mmol\/mol (7,5%) malgr\u00e9 l’utilisation d’une pompe \u00e0 insuline et d’un CGM\/isCGM. Dans le cadre d’une \u00e9tude randomis\u00e9e contr\u00f4l\u00e9e en mode ouvert d’une dur\u00e9e de 14 semaines, 40 participants ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9partis dans un rapport de 1:1 entre un bras de l’\u00e9tude utilisant le syst\u00e8me hybride \u00e0 boucle ferm\u00e9e** et un autre poursuivant le traitement actuel [1]. \u00c0 l’\u00e9tat de r\u00e9f\u00e9rence, l’\u00e2ge moyen des participants \u00e9tait de 52\u00b111 ans, l’HbA1c<\/sub> \u00e9tait de 67\u00b17 mmol\/mol (8,3 \u00b1 0,6%) et la dur\u00e9e du diab\u00e8te \u00e9tait de 29 \u00b1 13 ans. Le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal \u00e9tait la diff\u00e9rence entre les deux groupes en termes de temps dans l’intervalle (TIR : 3,9-10,0 mmol\/L) de la ligne de base \u00e0 la semaine 14, mesur\u00e9e \u00e0 l’aide des donn\u00e9es CGM. <\/p>\n\n

** Medtronic MiniMedTM 780G<\/em><\/p>\n\n

Au final, la TIR a augment\u00e9 de 18,7 \u00b1 8,4% dans le groupe AID, alors qu’elle est rest\u00e9e inchang\u00e9e dans le groupe trait\u00e9 de mani\u00e8re conventionnelle (diff\u00e9rence “between-group”, p<0,001) (tableau 1). <\/strong>Il convient de noter que 80% des participants du groupe AID, mais seulement 10% de ceux ayant re\u00e7u le traitement standard, ont obtenu une TIR \u226570% (p<0,001). Pendant le sommeil (de 24 heures \u00e0 6 heures), la TIR a augment\u00e9 de 25,2 \u00b1 13,3% dans le groupe AID (de 60,8% \u00e0 86,0%, p<0,001), alors qu’il n’y a pas eu de changement significatif dans le groupe avec le traitement standard (de 58,6% \u00e0 54,8%, p=0,45). Le “Time below range” (TBR : <3,9 mmol\/L) a diminu\u00e9 dans les deux groupes, sans qu’une diff\u00e9rence “between-group” ne se manifeste. Le taux d’HbA1c<\/sub> est pass\u00e9 de 67 \u00e0 57 mmol\/mol (8,3 \u00e0 7,3%, p<0,001) dans le groupe AID, alors qu’il a diminu\u00e9 de 68 \u00e0 67 mmol\/mol (p=0,71) dans l’autre groupe ; la diff\u00e9rence “intergroupe” s’est av\u00e9r\u00e9e significative (p<0,001). Aucune diff\u00e9rence n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre les deux groupes en termes de modification du poids corporel ou de la dose quotidienne d’insuline. Aucun cas d’hypoglyc\u00e9mie s\u00e9v\u00e8re ou d’acidoc\u00e9tose diab\u00e9tique n’est survenu au cours de l’\u00e9tude. En r\u00e9sum\u00e9, les diab\u00e9tiques de type 1 qui n’atteignent pas leurs objectifs glyc\u00e9miques malgr\u00e9 l’utilisation d’une pompe \u00e0 insuline et d’un CGM peuvent tirer un b\u00e9n\u00e9fice consid\u00e9rable de l’utilisation d’un syst\u00e8me AID. <\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

La boucle ferm\u00e9e hybride est \u00e9galement int\u00e9ressante pour les PROMs <\/h3>\n\n

Entre novembre 2021 et mai 2022, 84 patients atteints de diab\u00e8te de type 1 (femmes : n=53), trait\u00e9s en ambulatoire dans le service d’endocrinologie et de nutrition de l’h\u00f4pital universitaire Arnau de Vilanova \u00e0 Lleida (E), ont commenc\u00e9 \u00e0 utiliser un syst\u00e8me hybride \u00e0 boucle ferm\u00e9e$<\/sup> [2]. A la date de r\u00e9f\u00e9rence, tous les patients utilisaient un dispositif de surveillance du glucose, 70,2% (n=59) avaient d\u00e9j\u00e0 une pompe \u00e0 insuline et 29,8% (n=25) utilisaient de l’insuline sous-cutan\u00e9e conventionnelle. Quatorze jours avant chaque consultation, les patients ont enregistr\u00e9 leurs param\u00e8tres de glucose \u00e0 l’aide de l’application Web reli\u00e9e au lecteur de glyc\u00e9mie. Pour ce faire, les PROM ont \u00e9t\u00e9 collect\u00e9es \u00e0 l’aide des outils de questionnaire suivants : <\/p>\n\n