{"id":375988,"date":"2024-03-15T00:01:00","date_gmt":"2024-03-14T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/?p=375988"},"modified":"2024-03-28T22:13:16","modified_gmt":"2024-03-28T21:13:16","slug":"quels-outils-de-depistage-sont-utiles-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/quels-outils-de-depistage-sont-utiles-3\/","title":{"rendered":"Quels outils de d\u00e9pistage sont utiles ?"},"content":{"rendered":"\n

Compte tenu des nouvelles th\u00e9rapies, pour la plupart bien tol\u00e9r\u00e9es, la dur\u00e9e de vie et de traitement palliatifs des patients oncologiques s’allonge de plus en plus. Identifier les patients ayant besoin d’un soutien palliatif de mani\u00e8re pr\u00e9cise et en fonction de leurs besoins, comme le recommandent les lignes directrices, est un d\u00e9fi de taille. Dans le contexte de l’Allemagne et de la Suisse, on distingue les soins palliatifs g\u00e9n\u00e9raux (APV) et les soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s (SPV).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Compte tenu des nouvelles th\u00e9rapies, pour la plupart bien tol\u00e9r\u00e9es, la dur\u00e9e de vie et de traitement palliatifs des patients oncologiques s’allonge de plus en plus. C’est un grand d\u00e9fi d’identifier les patients n\u00e9cessitant un soutien palliatif de mani\u00e8re adapt\u00e9e et en fonction de leurs besoins, comme le recommandent les directives internationales et nationales dans l’esprit de la timely integration<\/em> [1]. Dans le contexte de l’Allemagne et de la Suisse, on distingue les soins palliatifs g\u00e9n\u00e9raux (APV) et les soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s (SPV). L’APV est fournie par l’\u00e9quipe de soins primaires et, dans le domaine ambulatoire, g\u00e9n\u00e9ralement par le m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste. En milieu hospitalier, les soins sp\u00e9cialis\u00e9s sont assur\u00e9s par les services de soins palliatifs, les unit\u00e9s de soins palliatifs et les hospices. Les soins palliatifs ambulatoires sp\u00e9cialis\u00e9s (SAPV) sont dispens\u00e9s par des \u00e9quipes qui interviennent \u00e0 domicile ou dans des maisons de soins. C’est pourquoi le d\u00e9pistage des besoins en soins palliatifs a des objectifs et des approches diff\u00e9rents. Il convient de d\u00e9terminer si un d\u00e9pistage \u00e0 bas seuil, m\u00eame peu sp\u00e9cifique, doit permettre d’identifier \u00e0 la fois les patients ayant des besoins g\u00e9n\u00e9raux en mati\u00e8re de soins palliatifs et les personnes concern\u00e9es ayant besoin d’un soutien sp\u00e9cialis\u00e9 en soins palliatifs (d\u00e9pistage des besoins en mati\u00e8re de soins palliatifs, APV&SPV), ou si un d\u00e9pistage doit permettre d’identifier de mani\u00e8re cibl\u00e9e les patients ayant besoin d’un soutien sp\u00e9cialis\u00e9 en mati\u00e8re de soins palliatifs (d\u00e9pistage des besoins en SPV). Le d\u00e9pistage des besoins en soins palliatifs (APV&SPV) utilise le plus souvent le d\u00e9pistage pronostique pour identifier les patients dont la dur\u00e9e de vie est potentiellement limit\u00e9e. Le d\u00e9pistage des besoins en SPV vise \u00e0 identifier les patients non curatifs ayant des besoins complexes. C’est pourquoi le groupe de patients \u00e0 d\u00e9pister est g\u00e9n\u00e9ralement limit\u00e9 de mani\u00e8re cibl\u00e9e, par exemple au groupe des patients atteints d’un cancer non curable ou m\u00e9tastas\u00e9 (comme op\u00e9rationnalis\u00e9 dans le nouvel indicateur de soins palliatifs dans le questionnaire d’enqu\u00eate pour la certification des centres d’oncologie par la DKG). <\/p>\n\n

Les approches de d\u00e9pistage r\u00e9ussies se caract\u00e9risent \u00e9galement, entre autres, par une pr\u00e9s\u00e9lection optimale du groupe de personnes que le d\u00e9pistage doit diviser en groupes \u00e0 forte probabilit\u00e9 et \u00e0 faible probabilit\u00e9 par rapport \u00e0 la maladie cible ou aux risques. La proc\u00e9dure de d\u00e9pistage se d\u00e9roule g\u00e9n\u00e9ralement en deux \u00e9tapes. Afin de n\u00e9gliger le moins possible de personnes potentiellement atteintes\/malades, un test sensible, mais pas n\u00e9cessairement sp\u00e9cifique, est d’abord effectu\u00e9 sur le groupe cible d\u00e9fini (d\u00e9pistage). Les personnes positives au d\u00e9pistage sont class\u00e9es dans le groupe des “malades” ou des “personnes affect\u00e9es” ou dans le groupe des “non malades” ou des “non affect\u00e9s” dans le cadre d’une \u00e9valuation professionnelle sp\u00e9cifique (assessment). Les personnes malades ou affect\u00e9es sont ensuite orient\u00e9es vers une intervention (figure 1). <\/strong>Le d\u00e9pistage et l’\u00e9valuation sont g\u00e9n\u00e9ralement plac\u00e9s sous la responsabilit\u00e9 des prestataires de soins primaires, tandis que l’\u00e9valuation apr\u00e8s un d\u00e9pistage positif est ensuite prise en charge par les sp\u00e9cialistes concern\u00e9s (comme recommand\u00e9 par exemple pour le d\u00e9pistage du stress psycho-oncologique). Selon les directives du National Comprehensive Cancer Network <\/em>(NCCN) pour les soins palliatifs et de soutien bas\u00e9s sur le d\u00e9pistage, ce sont les m\u00e9decins de premier recours qui orientent les patients vers les sp\u00e9cialistes apr\u00e8s un d\u00e9pistage positif [2]. Transpos\u00e9 au d\u00e9pistage des besoins en soins palliatifs en oncologie, cela signifie que le d\u00e9pistage des besoins en soins palliatifs ne devrait pas \u00eatre effectu\u00e9 par des sp\u00e9cialistes des soins palliatifs, mais par le personnel des \u00e9quipes d’oncologie. Le guide S3 allemand sur les soins palliatifs pour les patients atteints d’un cancer non curable (S3-LL Palliativmedizin) reprend cette id\u00e9e dans le chapitre 5 “Structures de soins”, sans r\u00e9f\u00e9rence explicite \u00e0 un d\u00e9pistage pr\u00e9alable, de la mani\u00e8re suivante : “Chaque personne impliqu\u00e9e dans les soins aux patients atteints d’un cancer […] doit \u00eatre en mesure d’identifier les besoins en mati\u00e8re de soins palliatifs et de reconna\u00eetre la n\u00e9cessit\u00e9 d’une action palliative afin de mettre en place des soins palliatifs. […] Les patients doivent se voir proposer une \u00e9valuation de leurs besoins par une \u00e9quipe ASP apr\u00e8s le diagnostic d’un cancer avanc\u00e9 non curable”, Rec. 5.8 [3]. <\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

L’\u00e9valuation des besoins en soins palliatifs doit permettre d’\u00e9valuer les patients dont la situation globale est tr\u00e8s complexe dans les domaines physique, psychologique, social et spirituel, afin de personnaliser les soins en fonction des besoins. L’\u00e9valuation des besoins de l’ASP correspond \u00e0 l’\u00e9valuation de base des soins palliatifs lors du premier contact avec l’ASP, qu’un d\u00e9pistage ait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 ou non au pr\u00e9alable. Les diff\u00e9rentes possibilit\u00e9s de d\u00e9pistage des besoins en soins palliatifs ainsi que l’\u00e9valuation de base des soins palliatifs sont expliqu\u00e9es plus en d\u00e9tail ci-dessous. <\/p>\n\n

D\u00e9pistage pronostique pour l’identification des patients n\u00e9cessitant des soins palliatifs (APV&SPV)<\/h3>\n\n

En m\u00e9decine, les d\u00e9pistages sont utilis\u00e9s pour estimer la survie, afin de donner une id\u00e9e d’une pathologie ou d’un mod\u00e8le de blessure en peu de temps, sur la base de param\u00e8tres comparables. Les d\u00e9pistages pronostiques peuvent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9s pour identifier les patients n\u00e9cessitant des soins palliatifs et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, des soins de fin de vie. Plusieurs outils sont disponibles pour estimer le pronostic temporel des patients atteints de cancers avanc\u00e9s. L’\u00e9tat des connaissances a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 pour la derni\u00e8re fois en 2019 dans une revue de Hui et al. a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 [4]. Dans le contexte des recommandations bas\u00e9es sur le pronostic pour l’identification des patients n\u00e9cessitant des soins palliatifs (APV&SPV), les outils d’identification des patients dont la dur\u00e9e de survie attendue est de 6 \u00e0 12 mois et d’identification des patients en fin de vie, c’est-\u00e0-dire des patients dont la dur\u00e9e de survie attendue est de 3 \u00e0 7 jours maximum, sont particuli\u00e8rement pertinents. L’instrument le plus ancien est probablement la “question surprise”, c’est-\u00e0-dire la question : “Seriez-vous surpris si ce patient d\u00e9c\u00e9dait dans les 12 prochains mois ?” La r\u00e9ponse : “Non, je ne serais pas surpris” indique un pronostic limit\u00e9. La question Surprise varie beaucoup en termes de temps de survie \u00e0 estimer (“heures”, “jours”, “semaines”, “6 mois”, …). Van Lummel et al. ont analys\u00e9 59 \u00e9tudes dans une revue r\u00e9cente et ont trouv\u00e9 une sensibilit\u00e9 de 71,4% (IC 95% 66,3-76,4) et une sp\u00e9cificit\u00e9 de 88,6% (IC 95% 69,3-78,6) pour la survenue de la survenue originale. Contrairement aux analyses pr\u00e9c\u00e9dentes, aucune diff\u00e9rence n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e en fonction de la profession de l’\u00e9valuateur (personnel m\u00e9dical vs infirmier). M\u00eame avec des taux de mortalit\u00e9 tr\u00e8s variables, la valeur pr\u00e9dictive n\u00e9gative \u00e9tait \u00e9lev\u00e9e [5]. <\/p>\n\n

Dans d’autres d\u00e9pistages pronostiques, qui ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s pour les patients atteints de cancer \u00e0 un stade avanc\u00e9, la plupart des param\u00e8tres li\u00e9s \u00e0 la maladie et \u00e0 l’anamn\u00e8se sont combin\u00e9s avec des items cliniques tels que l’\u00e9tat fonctionnel, la mobilit\u00e9 ou la prise alimentaire, parfois compl\u00e9t\u00e9s par des sympt\u00f4mes cliniques pertinents tels que la d\u00e9tresse respiratoire ou la perte d’app\u00e9tit. Les diff\u00e9rents param\u00e8tres sont parfois pond\u00e9r\u00e9s diff\u00e9remment. L’addition donne ensuite des valeurs en points, accompagn\u00e9es de pourcentages pour la survie attendue, par exemple \u00e0 6 mois ou \u00e0 4 semaines [6]. Diff\u00e9rents d\u00e9pistages pronostiques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans des cadres sp\u00e9cifiques, par exemple en radioth\u00e9rapie, en m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale ou en soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s, ou sont recommand\u00e9s pour des situations cliniques sp\u00e9cifiques, comme l’hospitalisation. Kirkland et al. ont analys\u00e9 35 publications contenant 14 outils de d\u00e9pistage des besoins en soins palliatifs dans les services d’urgence. L’outil le plus utilis\u00e9 \u00e9tait la Surprise-Question, suivie de l’outil de d\u00e9pistage des soins palliatifs et des urgences rapides (P-CaRES) et de l’outil de d\u00e9pistage des besoins en soins palliatifs et de fin de vie dans les services d’urgence (SPEED). La sensibilit\u00e9 m\u00e9diane \u00e9tait de 63% (IQR 16-40%) et la sp\u00e9cificit\u00e9 \u00e9tait de 75% (IQR 57-84%). La valeur pr\u00e9dictive n\u00e9gative m\u00e9diane \u00e9tait \u00e9lev\u00e9e (91%). Entre 5% et 85% des patients avaient besoin de soins palliatifs [7]. Une approche nouvelle et peu gourmande en ressources consiste \u00e0 utiliser les donn\u00e9es de routine. Gensheimer et al. ont d\u00e9velopp\u00e9 un mod\u00e8le prometteur d’\u00e9valuation du pronostic \u00e0 partir des dossiers \u00e9lectroniques de 12 588 patients atteints de cancer m\u00e9tastas\u00e9, qui est actuellement test\u00e9 de mani\u00e8re prospective [8]. <\/p>\n\n

Les d\u00e9pistages pronostiques doivent sensibiliser les \u00e9quipes soignantes \u00e0 la dur\u00e9e de vie potentiellement tr\u00e8s limit\u00e9e de leurs patients et contribuer \u00e0 identifier la n\u00e9cessit\u00e9 d’une action palliative et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 mettre en place des soins palliatifs (APV&SPV). Cela est \u00e9galement utile et possible en m\u00eame temps qu’un traitement causal. Des \u00e9tudes montrent qu’environ 60% des m\u00e9decins surestimaient nettement le pronostic des patients atteints de tumeurs avanc\u00e9es et que seuls 5% sous-estimaient la dur\u00e9e de vie restante. Un team-approach<\/em> L’utilisation de la question Surprise ou d’outils de d\u00e9pistage standardis\u00e9s peut contribuer \u00e0 une \u00e9valuation plus r\u00e9aliste de la situation par toutes les parties concern\u00e9es et aider \u00e0 adapter les objectifs th\u00e9rapeutiques et les plans de traitement, \u00e0 optimiser le soulagement des sympt\u00f4mes, \u00e0 v\u00e9rifier le niveau d’\u00e9ducation et d’information des patients et des proches, \u00e0 (re)parler des possibilit\u00e9s de planification anticip\u00e9e de la sant\u00e9 et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 adapter le concept de soins. Dans ce contexte, le besoin d’une assistance sp\u00e9cialis\u00e9e en soins palliatifs devrait \u00e9galement \u00eatre clarifi\u00e9. <\/p>\n\n

D\u00e9pistage \u00e0 l’aide de fiches d’auto-\u00e9valuation du patient (PROs, APV&SPV)<\/h3>\n\n

La S3-LL Soins palliatifs pour les patients atteints de cancer non curable recommande un enregistrement r\u00e9p\u00e9t\u00e9 des sympt\u00f4mes, du stress et des besoins d’information afin d’adapter de mani\u00e8re ad\u00e9quate les objectifs de traitement et le plan de traitement individuel. Pour ce faire, il convient d’utiliser des outils de collecte multidimensionnels valid\u00e9s (S3-LL Palliative Medicine, recommandation 5.5), id\u00e9alement des questionnaires d’auto-\u00e9valuation (Patient Reported Outcome-Instruments, PROs). Dans la S3-LL Palliative Medicine, il n’est pas explicitement question de d\u00e9pistage \u00e0 ce stade, mais d’une \u00e9valuation des besoins par l’ASP, au cours de laquelle la complexit\u00e9 de la situation doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9e en plus des sympt\u00f4mes, des besoins et du fardeau. M\u00eame si l’\u00e9valuation des besoins ne doit pas n\u00e9cessairement \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e par le personnel des soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s (SPV), les crit\u00e8res de demande d’intervention en soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s doivent \u00eatre d\u00e9finis par les soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s (SPV). Un algorithme correspondant est disponible dans la S3-LL Palliative Medicine (“Behandlungspfad f\u00fcr Patienten und Angeh\u00f6rige”, p. 47 S3-LL Palliative Medicine, Fig. 2).<\/strong> Le besoin d’un soutien sp\u00e9cialis\u00e9 en soins palliatifs doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9 en fonction de sa complexit\u00e9. Pour d\u00e9terminer la complexit\u00e9, il convient de prendre en compte les besoins du patient et de ses proches, l’\u00e9tat fonctionnel et la phase de la maladie (recommandation 5.7, S3-LL Palliative Medicine). L’\u00e9valuation de la complexit\u00e9 est diff\u00e9renci\u00e9e entre “faible\/moyenne” et “\u00e9lev\u00e9e”. Les patients faiblement\/moyennement complexes doivent b\u00e9n\u00e9ficier d’interventions de soins palliatifs g\u00e9n\u00e9raux (APV, estim\u00e9s \u00e0 70-80% de tous les patients) et les patients tr\u00e8s complexes doivent \u00eatre (co)pris en charge par des soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s (SPV, estim\u00e9s \u00e0 20-30% des patients). <\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

L’\u00e9talon-or pour l’enregistrement des sympt\u00f4mes, du stress et des probl\u00e8mes sont les questionnaires d’auto-\u00e9valuation (PRO), dans lesquels les patients documentent leurs pr\u00e9occupations sans autre “support interm\u00e9diaire”. Dans l’\u00e9valuation par des tiers (tant par les professionnels que par les proches), les erreurs de jugement sont fr\u00e9quentes, qu’il s’agisse d’une sous-estimation ou d’une surestimation des sympt\u00f4mes et du fardeau. Hart et al. ont pass\u00e9 en revue 81 \u00e9tudes men\u00e9es entre 2002 et 2022 sur les besoins non satisfaits de patients atteints de tumeurs solides et de maladies h\u00e9matologiques \u00e0 un stade avanc\u00e9 et ne n\u00e9cessitant pas de traitement curatif, ainsi que de leurs proches [9]. Les chercheurs ont identifi\u00e9 six dimensions auxquelles les besoins non satisfaits des quatre groupes concern\u00e9s pouvaient \u00eatre rattach\u00e9s (cf. (voir le tableau 1 <\/strong>pour plus de d\u00e9tails). 5\/81 \u00e9tudes portant sur 962\/19 382 patients ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es dans les pays germanophones (6,1% des \u00e9tudes portant sur 4,9% des patients), de sorte que les r\u00e9sultats ne sont pas n\u00e9cessairement transposables. La diff\u00e9renciation des domaines semble extr\u00eamement utile pour d\u00e9velopper la collaboration entre les disciplines de soutien. <\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Par analogie avec le d\u00e9pistage du stress psycho-oncologique \u00e9tabli dans les centres certifi\u00e9s par la DKG, des questionnaires d’auto-\u00e9valuation en m\u00e9decine palliative sont d\u00e9sormais utilis\u00e9s pour d\u00e9pister les besoins en soins palliatifs, parfois en combinaison avec les questionnaires d’auto-\u00e9valuation psycho-oncologique des patients recommand\u00e9s [10]. Les PRO \u00e9tant \u00e9galement pris en compte dans l’\u00e9valuation de la complexit\u00e9, un d\u00e9pistage des sympt\u00f4mes et du fardeau \u00e0 l’aide de questionnaires d’auto-\u00e9valuation en m\u00e9decine palliative contribue non seulement \u00e0 sensibiliser les soignants de premi\u00e8re ligne aux pr\u00e9occupations des patients, mais aussi \u00e0 faciliter l’orientation vers une (co)prise en charge sp\u00e9cialis\u00e9e en m\u00e9decine palliative en fonction des besoins. Les discussions actuelles et les projets de recherche visent \u00e0 d\u00e9terminer comment les questionnaires d’auto-\u00e9valuation en soins palliatifs peuvent \u00eatre utilis\u00e9s de mani\u00e8re optimale pour identifier les patients n\u00e9cessitant des soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s (SPV). <\/p>\n\n

Pour recenser les probl\u00e8mes et les besoins des patients, la S3-LL Palliative Medicine recommande, \u00e0 titre d’exemple, quatre instruments d’auto-\u00e9valuation valid\u00e9s : le syst\u00e8me de documentation minimal <\/em>(MIDOS-2 [11]), le syst\u00e8me d’\u00e9valuation des sympt\u00f4mes d’Edmonton<\/em> (ESAS\/revised version ESAS-r [12]), l’\u00e9chelle de r\u00e9sultats des soins palliatifs int\u00e9gr\u00e9s<\/em> (IPOS [13]) et le thermom\u00e8tre de d\u00e9tresse avec liste de probl\u00e8mes<\/em> [14]. Comme le MIDOS-2 est dans la version valid\u00e9e allemande de l’ESAS-r, ce nombre est r\u00e9duit \u00e0 trois instruments recommand\u00e9s. De mani\u00e8re surprenante pour le lecteur, seuls les instruments MIDOS et IPOS sont recommand\u00e9s pour la saisie de l’indicateur de qualit\u00e9 qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la recommandation 5.5 mentionn\u00e9e (QI10, saisie des sympt\u00f4mes le plus souvent possible au moyen de MIDOS ou IPOS chez les patients atteints d’un cancer non curable). Il est possible qu’il faille \u00e9viter toute ambigu\u00eft\u00e9, car le thermom\u00e8tre de d\u00e9tresse est d\u00e9j\u00e0 recommand\u00e9 dans le guide S3 Psycho-oncologie en vigueur en 2015 en tant qu’instrument de d\u00e9pistage pour \u00e9valuer la n\u00e9cessit\u00e9 d’un traitement psycho-oncologique. D’autre part, cette duplication offre \u00e9galement la possibilit\u00e9 d’une approche coordonn\u00e9e et d’une exploitation des synergies qui pr\u00e9servent les ressources. <\/p>\n\n

Lors du pilote multicentrique du nouvel indicateur “Enregistrement des sympt\u00f4mes avec MIDOS\/IPOS chez les patients atteints d’un cancer non curable” (projet KeSBa [10]), le MIDOS a \u00e9t\u00e9 plus souvent utilis\u00e9 que l’IPOS (plus r\u00e9cent) dans les centres d’oncologie certifi\u00e9s par la DKG. L’un des points forts du MIDOS est une graduation simple permettant d’\u00e9valuer l’intensit\u00e9 de dix sympt\u00f4mes physiques\/psychiques (aucun, l\u00e9ger, moyen, fort) et une question sur l’\u00e9tat de sant\u00e9 (tr\u00e8s mauvais, mauvais, moyen, bon, tr\u00e8s bon). L’un des points forts de l’IPOS – outre sa sensibilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e au changement [13] – est l’accent mis sur le fardeau que repr\u00e9sentent les sympt\u00f4mes et les probl\u00e8mes interrog\u00e9s, en partant du principe que ce n’est pas l’intensit\u00e9 des sympt\u00f4mes qui est d\u00e9terminante pour le soulagement des sympt\u00f4mes, mais leur impact sur le patient (“fardeau”). En outre, l’IPOS \u00e9value non seulement le fardeau des r\u00e9pondants pour dix sympt\u00f4mes physiques\/psychiques, mais aussi le fardeau li\u00e9, entre autres, \u00e0 l’inqui\u00e9tude des proches, au manque d’information et aux probl\u00e8mes pratiques non r\u00e9solus.<\/p>\n\n

\u00c9valuation de base des soins palliatifs<\/h3>\n\n

L’\u00e9valuation structur\u00e9e des soins palliatifs de base (PBA) vise \u00e0 refl\u00e9ter les besoins particuliers d’un patient en soins palliatifs dans toutes ses dimensions. En Allemagne, le PBA s’appuie sur les recommandations de l’association professionnelle DGP (Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Palliativmedizin e.V.)<\/a>, et sur la d\u00e9finition de l’OPS 1-774 (“standardisiertes palliativmedizinisches Basisassessment”). Le PBA peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 en tant qu’\u00e9valuation des soins palliatifs apr\u00e8s un d\u00e9pistage positif ou en tant que partie int\u00e9grante de l’\u00e9valuation initiale des soins palliatifs apr\u00e8s une orientation vers des soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s d\u00e9clench\u00e9e par le m\u00e9decin. Dans le PBA, outre une anamn\u00e8se d\u00e9taill\u00e9e, la situation de vie individuelle et actuelle du patient est enregistr\u00e9e. \u00c9tant donn\u00e9 que les soins palliatifs ne se limitent pas aux dimensions physiques, au moins cinq dimensions\/domaines des soins palliatifs doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s dans le PBA. Il s’agit notamment de l’intensit\u00e9 des sympt\u00f4mes, de la charge psychosociale, du degr\u00e9 de capacit\u00e9 \u00e0 se prendre en charge, du degr\u00e9 d’implication sociale du patient ainsi que de sa situation sociale et de ses comp\u00e9tences quotidiennes. L’enqu\u00eate sur ces domaines est r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l’aide de m\u00e9thodes de mesure standardis\u00e9es, y compris les m\u00e9thodes de mesure de l’efficacit\u00e9. Les formulaires d’auto-\u00e9valuation des patients sont recommand\u00e9s. Par cons\u00e9quent, si MIDOS ou IPOS ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour le d\u00e9pistage, ils peuvent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9s dans le cadre de l’APB (si le d\u00e9pistage et l’APB ont lieu en m\u00eame temps). Une s\u00e9lection d’autres outils recommand\u00e9s est disponible sur le site web de la DGP. Il convient de noter qu’il n’est pas n\u00e9cessaire d’enqu\u00eater sur chaque domaine avec un instrument s\u00e9par\u00e9, mais que des instruments multidimensionnels peuvent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9s. La composition judicieuse d’un PBA doit id\u00e9alement refl\u00e9ter non seulement la situation initiale des patients, mais aussi leurs besoins en soins et les efforts (attendus) de l’\u00e9quipe traitante. En outre, les donn\u00e9es collect\u00e9es devraient \u00e9galement \u00eatre utilisables pour l’assurance qualit\u00e9, la comparabilit\u00e9, l’\u00e9valuation et la recherche et, en fin de compte, r\u00e9pondre \u00e0 un droit \u00e0 r\u00e9mun\u00e9ration qui s’est d\u00e9velopp\u00e9.<\/p>\n\n

En r\u00e9sum\u00e9, une \u00e9valuation structur\u00e9e des sympt\u00f4mes et des besoins des patients atteints de cancer est utile et \u00e9galement fortement recommand\u00e9e dans le cadre de l’empowerment des patients. On peut s’attendre \u00e0 une efficacit\u00e9 en termes de crit\u00e8res de r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients lorsque la d\u00e9tection des sympt\u00f4mes et du stress est compl\u00e9t\u00e9e par des algorithmes v\u00e9cus pour l’approche – id\u00e9alement coordonn\u00e9e avec les autres disciplines de soutien – des patients pr\u00e9sentant des anomalies de d\u00e9pistage [10]. Les questionnaires de soins palliatifs contribuent \u00e0 une compr\u00e9hension plus large des pr\u00e9occupations des patients en recueillant des sympt\u00f4mes physiques et en se concentrant sur les pr\u00e9occupations des proches, les besoins d’information, les aspects spirituels et les probl\u00e8mes pratiques, compl\u00e9tant ainsi le d\u00e9pistage du stress psychosocial. L’\u00e9valuation de base des soins palliatifs sert \u00e0 \u00e9valuer de mani\u00e8re multidimensionnelle le soutien et les besoins en soins des patients en soins palliatifs sp\u00e9cialis\u00e9s. Comme les outils d’auto-\u00e9valuation recommand\u00e9s sont recommand\u00e9s \u00e0 la fois pour le d\u00e9pistage et pour l’\u00e9valuation des soins palliatifs, l’\u00e9valuation peut facilement s’appuyer sur le d\u00e9pistage. Des recommandations de traitement au niveau des items individuels pour les soins aux patients dans le cadre des soins palliatifs ambulatoires sp\u00e9cialis\u00e9s (SAPV)<\/a> sont publi\u00e9es pour l’IPOS.<\/p>\n\n

Messages Take-Home<\/strong><\/p>\n\n