{"id":392389,"date":"2025-01-05T00:01:00","date_gmt":"2025-01-04T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/?p=392389"},"modified":"2024-12-12T15:50:57","modified_gmt":"2024-12-12T14:50:57","slug":"nouvelles-perspectives-pour-la-stratification-des-risques-et-la-prevention","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/fr\/nouvelles-perspectives-pour-la-stratification-des-risques-et-la-prevention\/","title":{"rendered":"Nouvelles perspectives pour la stratification des risques et la pr\u00e9vention"},"content":{"rendered":"\n

La mort subite d’origine cardiaque (MSC) est l’une des principales causes de d\u00e9c\u00e8s dans le monde et touche particuli\u00e8rement les patients qui ont surv\u00e9cu \u00e0 un infarctus du myocarde (IDM). Malgr\u00e9 des progr\u00e8s consid\u00e9rables dans les soins m\u00e9dicaux, la pr\u00e9diction et la pr\u00e9vention de la MSC restent l’un des plus grands d\u00e9fis de la pratique de la cardiologie. Les recherches actuelles montrent que les indicateurs traditionnels tels que la fraction d’\u00e9jection ventriculaire gauche (FEVG) ne sont souvent pas suffisants pour identifier de mani\u00e8re fiable les patients \u00e0 haut risque ou exclure les patients \u00e0 faible risque. Une analyse approfondie des cohortes PROFID, qui comprennent plus de 140 000 patients, a examin\u00e9 cette probl\u00e9matique de plus pr\u00e8s et fournit de nouvelles informations qui sugg\u00e8rent une r\u00e9\u00e9valuation fondamentale des strat\u00e9gies actuelles. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

(red)<\/em> L’HTP repr\u00e9sente environ 20 % des d\u00e9c\u00e8s dans le monde et touche souvent des patients ayant des ant\u00e9c\u00e9dents d’IM. Il r\u00e9sulte g\u00e9n\u00e9ralement d’arythmies ventriculaires potentiellement mortelles, telles que la fibrillation ventriculaire ou la tachycardie ventriculaire. Le d\u00e9fibrillateur cardioverteur implantable (DAI) est consid\u00e9r\u00e9 comme l’\u00e9talon-or en mati\u00e8re de pr\u00e9vention, car il est capable de d\u00e9tecter et de traiter ces arythmies \u00e0 un stade pr\u00e9coce. Cependant, la d\u00e9cision d’implantation est traditionnellement bas\u00e9e sur la FEVG, qui est utilis\u00e9e depuis des d\u00e9cennies comme principal crit\u00e8re de risque d’HTP. <\/p>\n\n

Malgr\u00e9 cette pratique bien \u00e9tablie, les donn\u00e9es actuelles montrent que la FEVG seule est souvent insuffisante. Alors qu’elle constitue une ligne directrice utile pour certains patients dont la FEVG est fortement r\u00e9duite (<35%), une proportion importante de cas d’HTP chez des patients dont la FEVG est mod\u00e9r\u00e9ment r\u00e9duite ou pr\u00e9serv\u00e9e n’est pas diagnostiqu\u00e9e. Parall\u00e8lement, de nombreux DAI sont implant\u00e9s chez des patients dont la FEVG est \u226435% et qui n’auront finalement jamais besoin d’un traitement par DAI. Cela souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d’am\u00e9liorer la stratification des risques afin d’optimiser \u00e0 la fois la s\u00e9curit\u00e9 des patients et l’efficacit\u00e9 des ressources m\u00e9dicales. <\/p>\n\n

Objectif de l’analyse PROFID<\/h3>\n\n

L’objectif de l’analyse PROFID \u00e9tait d’am\u00e9liorer la pr\u00e9cision de la pr\u00e9diction de l’HTP apr\u00e8s l’IM et de d\u00e9velopper de meilleurs crit\u00e8res pour l’implantation du DAI. L’accent a \u00e9t\u00e9 mis sur deux questions centrales : <\/p>\n\n

    \n
  1. Identification des patients \u00e0 faible risque : <\/strong>Est-il possible d’identifier les patients dont la FEVG est tr\u00e8s limit\u00e9e et qui n’ont pas besoin de DAI parce que leur risque d’HTP est faible ?<\/li>\n\n\n\n
  2. Identification des patients \u00e0 haut risque : <\/strong>Peut-on identifier les patients dont la FEVG est mod\u00e9r\u00e9ment r\u00e9duite ou pr\u00e9serv\u00e9e et qui b\u00e9n\u00e9ficieraient d’un traitement par DAI cibl\u00e9 ?<\/li>\n<\/ol>\n\n

    Pour ce faire, les donn\u00e9es individuelles des patients de 20 cohortes internationales ont \u00e9t\u00e9 rassembl\u00e9es et analys\u00e9es. L’analyse a fait appel \u00e0 diff\u00e9rents mod\u00e8les pr\u00e9dictifs, dont des mod\u00e8les param\u00e9triques flexibles de survie et des mod\u00e8les de recherche al\u00e9atoire, afin de maximiser la pr\u00e9cision des pr\u00e9dictions. <\/p>\n\n

    M\u00e9thodologie<\/h3>\n\n

    L’analyse a port\u00e9 sur les donn\u00e9es de 140 204 patients, qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9partis en trois groupes principaux selon un IM :<\/p>\n\n

      \n
    1. Patients porteurs de DAI : <\/strong>Patients ayant une FEVG \u226435% et ayant re\u00e7u une implantation de DAI en pr\u00e9vention primaire.<\/li>\n\n\n\n
    2. Patients non-ICD avec FEVG \u226435%.<\/strong><\/li>\n\n\n\n
    3. Patients non-ICD avec FEVG >35%.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n

      La performance pr\u00e9dictive de la FEVG et d’autres param\u00e8tres a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en ce qui concerne le risque d’HTP et la fr\u00e9quence des traitements par DAI (chez les patients atteints de DAI). Les donn\u00e9es relatives aux caract\u00e9ristiques cliniques, aux biomarqueurs, aux param\u00e8tres \u00e9chocardiographiques et, dans certains cas, \u00e0 l’IRM cardiaque ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es. <\/p>\n\n

      Crit\u00e8res d’\u00e9valuation primaires<\/h5>\n\n

      Les crit\u00e8res d’\u00e9valuation primaires \u00e9taient<\/p>\n\n