{"id":328997,"date":"2021-05-20T01:00:00","date_gmt":"2021-05-19T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/la-terapia-nella-pratica-clinica-quotidiana-si-basa-sugli-sviluppi-attuali\/"},"modified":"2023-01-12T13:51:22","modified_gmt":"2023-01-12T12:51:22","slug":"la-terapia-nella-pratica-clinica-quotidiana-si-basa-sugli-sviluppi-attuali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/la-terapia-nella-pratica-clinica-quotidiana-si-basa-sugli-sviluppi-attuali\/","title":{"rendered":"La terapia nella pratica clinica quotidiana si basa sugli sviluppi attuali."},"content":{"rendered":"\n

I linfomi sono responsabili del 3,8% di tutte le nuove diagnosi di cancro. Secondo l’attuale classificazione dell’OMS, esistono oltre 75 diverse linfomentosit\u00e0, che vengono trattate in modo diverso. Nel trattamento del linfoma diffuso a grandi cellule B (DLBCL), del linfoma periferico a cellule T e del linfoma di Hodgkin classico, negli ultimi anni sono successe molte cose.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Secondo le classificazioni utilizzate in precedenza, i linfomi sono tradizionalmente suddivisi nei cosiddetti linfomi Hodgkin e non Hodgkin. Questa classificazione \u00e8 ancora utilizzata nelle statistiche individuali e serve come base per la registrazione dell’incidenza nazionale (www.nkrs.ch\/de\/stat). Secondo questa raccolta dati, in Svizzera poco meno di 1600 pazienti all’anno sviluppano un linfoma non Hodgkin e circa 250 un linfoma Hodgkin. I linfomi sono responsabili del 3,8% di tutte le nuove diagnosi di cancro. Il tasso di mortalit\u00e0 annuale \u00e8 di poco superiore ai 500 decessi. I linfomi rappresentano il 3,2% di tutti i decessi per cancro.<\/p>\n\n

Attuale classificazione OMS e presentazione clinica<\/h2>\n\n

L’Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0 (OMS) ha gi\u00e0 creato diverse classificazioni per i linfomi e ha sempre pi\u00f9 sostituito il termine linfoma non-Hodgkin con una chiara denominazione e sottotipizzazione delle singole entit\u00e0. La classificazione attualmente valida dal 2016 comprende oltre 75 linfomentalit\u00e0 [1]. Si basa sulla diversa morfologia, sulla presentazione clinica e sempre pi\u00f9 spesso anche su aspetti molecolari o genetici.<\/p>\n\n

A mio avviso, questa classificazione \u00e8 molto importante, poich\u00e9 la diagnosi, la prognosi e la terapia differiscono fondamentalmente in alcuni casi. I termini indolente<\/em> e aggressivo<\/em> dovrebbero oggi essere utilizzati principalmente in relazione al comportamento di crescita del rispettivo linfoma. Circa il 50% di tutti i linfomi appartiene ai linfomi a crescita lenta e sono quindi chiamati indolenti<\/em>. Il restante 50% \u00e8 costituito da linfomi a crescita rapida e quindi piuttosto aggressivi. In questa raccolta, vorrei discutere brevemente la terapia di alcuni linfomi aggressivi selezionati.<\/p>\n\n

Terapia del linfoma diffuso a grandi cellule B (DLBCL)<\/h2>\n\n

I DLBCL rappresentano il 25-30% di tutti i linfomi e sono quindi l’entit\u00e0 di linfoma pi\u00f9 comune. Appartengono ai linfomi aggressivi a cellule B. Nella maggior parte dei casi, l’obiettivo del trattamento dovrebbe essere il controllo o la cura della malattia a lungo termine. In genere, questo risultato si ottiene solo con l’immunochemioterapia intensiva, che si basa sulla combinazione di un anticorpo specifico per il CD20 con la polichemioterapia. In genere, viene utilizzato un regime CHOP o simile a CHOP. Per quanto riguarda la prognosi, esistono diversi sistemi di valutazione. La stratificazione del rischio pi\u00f9 a lungo utilizzata e in gran parte ancora valida si basa sul cosiddetto “Indice prognostico internazionale (IPI)”<\/em> (Tab. 1)<\/span> [2]. Per i pazienti di et\u00e0 inferiore ai 60 anni, viene spesso utilizzato il cosiddetto “Indice prognostico internazionale aggiustato per l’et\u00e0” (aaIPI)<\/em>, adattato. In base a questa classificazione, i pazienti con DLBCL possono essere suddivisi in quattro gruppi. Mentre gli over 60 non sono ulteriormente sottotipizzati, ci sono tre gruppi nella fascia di et\u00e0 inferiore ai 60 anni: pazienti in fase precoce con prognosi favorevole (aaIPI 0), pazienti pi\u00f9 giovani con prognosi sfavorevole (aaIPI 1 e\/o massa) e come terzo gruppo i cosiddetti pazienti ad alto rischio (aaIPI \u22652<\/span>).<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Per il trattamento dei pazienti pi\u00f9 anziani (>60 anni), vengono spesso utilizzati sei cicli di rituximab + CHOP, principalmente a intervalli di 21 giorni e raramente ogni 14 giorni. La superiorit\u00e0 di un regime di 14 giorni stabilita dal gruppo di studio tedesco DSHNL [3] non ha potuto essere confermata n\u00e9 dal gruppo di studio inglese [4], n\u00e9 da quello francese [5], per cui non \u00e8 stata fornita una comparabilit\u00e0 diretta degli studi. Il beneficio di otto cicli di R-CHOP rispetto a sei cicli nel regime di 21 giorni non \u00e8 stato randomizzato. Tuttavia, le analisi retrospettive dello studio randomizzato di fase III GOYA [6], in cui i centri potevano scegliere tra sei e otto cicli, non hanno mostrato alcuna differenza di efficacia. Pertanto, sei cicli di R-CHOP ogni 21 giorni sono spesso considerati standard. Anche la somministrazione aggiuntiva di immunoterapia due volte come settimo e ottavo ciclo di trattamento, sotto forma di due ulteriori dosi di rituximab nel cosiddetto “regime 6 + 2”<\/em>, non si \u00e8 dimostrata superiore nello studio PETAL [7].<\/p>\n\n

Nei pazienti pi\u00f9 giovani, di et\u00e0 inferiore ai 60 anni, con assenza di fattori di rischio e prognosi favorevole (aaIPI 0, nessuna massa), quattro cicli di R-CHOP-21 hanno dimostrato di fornire un’eccellente sopravvivenza libera da progressione (PFS) e sopravvivenza globale (OS) nello studio FLYER, pubblicato di recente [8]. Ci\u00f2 consente una riduzione della dose e una riduzione significativa della morbilit\u00e0 correlata alla terapia, con alti tassi di guarigione (PFS a 3 anni 96% vs. 93%). Per il secondo gruppo di persone di et\u00e0 inferiore ai 60 anni con aaIPI 1 e\/o massa, sei cicli di R-CHOP-21 con radioterapia di consolidamento della massa iniziale sono considerati standard. Nello studio MINT sul DSHNHL [9], la sopravvivenza libera da eventi (EFS) a 6 anni con questa terapia \u00e8 stata del 71%. Il gruppo di studio francese GELA\/LYSA ha dimostrato la superiorit\u00e0 del regime R-ACVBP [10] rispetto a R-CHOP-21 per questo collettivo. Tuttavia, questo risultato deve essere messo criticamente in discussione perch\u00e9, a differenza dello studio DSHNHL, non \u00e8 stata utilizzata la radioterapia.<\/p>\n\n

I pazienti pi\u00f9 giovani ad alto rischio (aaIPI \u2265 2) purtroppo continuano ad avere un rischio maggiore di recidiva e quindi minori possibilit\u00e0 di guarigione. La terapia ottimale per questa popolazione di pazienti non \u00e8 definita in modo uniforme. Alcuni gruppi di studio utilizzano lo schema R-CHOP-21 citato in precedenza [4]. Altri centri di studio, come singoli centri americani ed europei, eseguono a priori il consolidamento della terapia ad alte dosi con il trapianto di cellule staminali autologhe nella prima linea di terapia. La DSHNHL ha testato otto cicli di R-CHOEP-14 contro un approccio a triplo trapianto nello studio MEGA-CHOEP [11]. \u00c8 stata dimostrata la superiorit\u00e0 (EFS a 3 anni 69,5% vs 61,4%) del braccio 8 x R-CHOEP-14. Nell’ambito americano, il regime R-DA-EPOCH \u00e8 spesso utilizzato al posto del regime R-CHOEP. In generale, la maggior parte dei centri privilegia un regime di trattamento pi\u00f9 intensivo rispetto al regime R-CHOP standard.<\/p>\n\n

In particolare, la terapia dei pazienti pi\u00f9 giovani ad alto rischio dimostra che la terapia di prima linea del DLBCL \u00e8 decisiva per la prognosi. Se la malattia ha una ricaduta entro 12-18 mesi, la prognosi \u00e8 spesso infausta e solo pochi pazienti possono ottenere una remissione a lungo termine. Tuttavia, se i pazienti non hanno avuto una ricaduta nei primi 18-24 mesi dopo la fine della terapia, il controllo della malattia a lungo termine con alti tassi di guarigione \u00e8 molto pi\u00f9 comune. Questo dimostra che un concetto curativo dovrebbe essere scelto il pi\u00f9 possibile nel contesto della terapia di prima linea. Negli ultimi anni, la biologia molecolare ci ha permesso di conoscere pi\u00f9 a fondo i pato-meccanismi alla base della malattia e diversi studi, basati sul gi\u00e0 citato e consolidato regime R-CHOP, hanno studiato il valore terapeutico di diversi inibitori della segnalazione. Ad esempio, l’inibitore del proteasoma bortezomib \u00e8 stato testato anche in Svizzera [12]. Purtroppo, non c’\u00e8 stato alcun beneficio del trattamento nella popolazione complessiva. Anche l’aggiunta dell’immunomodulatore lenalidomide a R-CHOP non ha mostrato alcun beneficio significativo nello studio prospettico randomizzato ROBUST [13]. Attualmente sono in corso studi sull’uso degli inibitori di BTK (ad esempio, ibrutinib) [14], nonch\u00e9 degli inibitori di BCL2 (venetoclax) [15]. Gli studi iniziali di fase II e le analisi di sottogruppo hanno suggerito alcuni vantaggi per queste due ultime sostanze. Tuttavia, non \u00e8 ancora stato dimostrato che questi agenti mostrino una superiorit\u00e0 significativa rispetto allo standard attuale e quindi n\u00e9 gli inibitori di BTK n\u00e9 di BCL2 sono attualmente oggetto della nostra routine quotidiana. Come nuovo concetto di terapia, in caso di ricaduta, cio\u00e8 nei pazienti pi\u00f9 anziani dopo due terapie precedenti e nei pazienti pi\u00f9 giovani di norma dopo due terapie precedenti, incluso il trattamento con una singola terapia, \u00e8 stato possibile dimostrare l’efficacia della terapia. Terapia ad alto dosaggio con sostituzione di cellule staminali autologhe, con l’introduzione della tecnologia delle cellule CAR T [16]. Questo \u00e8 disponibile presso i centri specializzati in Svizzera.<\/p>\n\n

Terapia dei linfomi a cellule T periferiche aggressivi (PTCL)<\/h2>\n\n

I linfomi a cellule T rappresentano circa il 10% di tutti i nuovi casi di linfoma nel mondo occidentale. La classificazione istopatologica e molecolare delle singole entit\u00e0 di linfoma a cellule T \u00e8 complessa e, purtroppo, a causa della rarit\u00e0 della malattia, sono spesso disponibili solo dati molto limitati provenienti da studi randomizzati pi\u00f9 ampi. La prognosi dei linfomi aggressivi a cellule T \u00e8 solitamente meno favorevole rispetto a quella dei linfomi aggressivi a cellule B. Solo il cosiddetto “linfoma a cellule T periferiche ALK+ (PTCL)”<\/em> \u00e8 spesso classificato come avente una prognosi migliore. Gli altri sottotipi di PTCL mostrano per lo pi\u00f9 un decorso rapido della malattia, con una risposta spesso di breve durata alla terapia. Il rilevamento dell’antigene CD30 sulle cellule del linfoma \u00e8 importante per il trattamento della PTCL. Secondo lo studio ECHELON-2, se questo viene espresso, si pu\u00f2 ottenere un miglioramento significativo della PFS a 3 anni (57% contro 44%) e della OS con la combinazione di brentuximab vedotin come immunoconiugato pi\u00f9 chemioterapia CHP [17]. Lo studio ha confrontato questo trattamento con l’attuale regime standard CHOP. I centri di studio erano liberi di applicare la terapia per sei o otto cicli alla volta. Il brentuximab vedotin, come l’alcaloide vinca vincristina, ha un’elevata neurotossicit\u00e0, per cui nel braccio sperimentale \u00e8 stato necessario interrompere la vincristina quando \u00e8 stato aggiunto il brentuximab vedotin. Quindi, la chemioterapia \u00e8 stata ridotta da CHOP a CHP. Come gi\u00e0 detto, oltre al beneficio in termini di PFS, \u00e8 stato osservato anche un beneficio in termini di OS. Di conseguenza, questa terapia \u00e8 attualmente considerata il gold standard per il PTCL CD30-positivo in prima linea. Purtroppo, altre sostanze terapeutiche come gli inibitori HDAC, gli immunoconiugati, gli antimetaboliti e gli agenti chemioterapici classici hanno una durata d’azione molto limitata nella PTCL. Pertanto, dopo il fallimento dei trattamenti ad alta intensit\u00e0 terapeutica, spesso sono disponibili solo opzioni palliative di breve efficacia.<\/p>\n\n

Terapia del linfoma di Hodgkin classico (cHL)<\/h2>\n\n

Nel trattamento del linfoma di Hodgkin classico, molti colleghi seguono le linee guida del Gruppo tedesco di studio sul linfoma di Hodgkin (GHSG). Secondo la stratificazione GHSG, i pazienti con cHL sono suddivisi in tre gruppi di rischio. L’ultima generazione di studi completata e pubblicata comprende gli studi HD16-HD18 per il trattamento di pazienti con stadi precoci (HD16), intermedi (HD17) e avanzati (HD18). Lo studio HD16 ha verificato se la radioterapia consolidativa potesse essere omessa in caso di negativit\u00e0 della PET dopo due cicli di ABVD (la cosiddetta “negativit\u00e0 PET2”)<\/em>. Secondo i risultati dello studio, la radioterapia non dovrebbe essere omessa, poich\u00e9 la PFS a 5 anni scende dal 93,4% con la radioterapia all’86% senza radioterapia, e quindi si pu\u00f2 prevedere un risultato terapeutico significativamente peggiore se la radioterapia viene omessa [18].<\/p>\n\n

Nella fase intermedia, una domanda simile \u00e8 stata affrontata nello studio HD17 [19]. Per i pazienti corrispondenti, la chemioterapia comprende due cicli di BEACOPPPescalated (BEACOPPesc) come standard, seguiti da due cicli di ABVD. Dopo questi quattro cicli di terapia, viene classicamente eseguita una PET-CT (la cosiddetta “PET4”)<\/em>. Nello studio HD17, la radioterapia solitamente somministrata \u00e8 stata omessa per la negativit\u00e0 della PET4. Utilizzando questo regime terapeutico, \u00e8 stata dimostrata una PFS a 5 anni del 97% nel braccio standard (con radioterapia) e del 95,1% nel braccio sperimentale, cio\u00e8 con l’omissione della radioterapia in caso di negativit\u00e0 della PET4. Quindi, il trattamento con l’omissione della radioterapia non era inferiore alla terapia standard con i risultati PET corrispondenti. Secondo questo studio, \u00e8 quindi possibile rinunciare alla radioterapia di consolidamento in caso di negativit\u00e0 della PET4 dopo quattro cicli di chemioterapia.<\/p>\n\n

I dati dello studio HD18 sul trattamento degli stadi avanzati del cHL sono gi\u00e0 stati presentati in diversi congressi [20]. Nell’ambito dello studio, sei cicli di BEACOPPesc sono stati definiti come lo standard terapeutico GHSG. Nel braccio sperimentale, la negativit\u00e0 del PET2 \u00e8 stata testata per verificare se fossero sufficienti altri due cicli di BEACOPPesc, per un totale di quattro anzich\u00e9 sei. Lo studio ha mostrato una PFS a 5 anni del 91,2% nel braccio BEACOPPesc standard a sei cicli. Il braccio guidato dalla PET2 ha mostrato un risultato comparabile del 91,8%. Pertanto, in caso di negativit\u00e0 della PET2, si pu\u00f2 procedere a una riduzione della dose a un totale di quattro cicli. Si tratta di un progresso significativo, soprattutto a causa dell’et\u00e0 spesso giovane dei pazienti con cHL. La riduzione della dose pu\u00f2 contrastare la morbilit\u00e0 associata alla terapia e, in particolare, l’infertilit\u00e0 indotta dalla chemioterapia. Si spera che con il nuovo standard di cura, nel corso della vita si verifichino meno seconde neoplasie.<\/p>\n\n

La CHL \u00e8 una delle entit\u00e0 con i pi\u00f9 alti tassi di risposta alla terapia con inibitori PD1. Nel caso della recidiva di cHL, ritengo che la pubblicazione dello studio KEYNOTE-204 sia significativa per la pratica clinica quotidiana [21]. In questo studio, l’uso dell’inibitore PD1 pembrolizumab rispetto a brentuximab vedotin \u00e8 stato testato in pazienti con cHL recidivato in un confronto randomizzato. Nell’analisi presentata alla Riunione Annuale ASCO 2020, \u00e8 stata riportata la superiorit\u00e0 del blocco di PD1 con un tasso di risposta pi\u00f9 elevato (65% vs 54%) e una PFS mediana pi\u00f9 lunga di 13,2 vs 8,3 mesi. Inoltre, il blocco di PD1 ha mostrato una tossicit\u00e0 significativamente inferiore, soprattutto la neurotossicit\u00e0, per cui, oltre all’efficacia, anche la tollerabilit\u00e0 depone a favore dell’uso precoce dell’immunoterapia nel trattamento delle recidive di CCL.<\/p>\n\n

Messaggi da portare a casa<\/h2>\n\n
    \n
  • Nel trattamento dei linfomi aggressivi a cellule B, si possono ottenere alti tassi di guarigione attraverso l’uso dell’immuno-chemioterapia.<\/li>\n\n\n\n
  • La terapia dei linfomi aggressivi a cellule B \u00e8 stratificata in base al rischio con 4-6(8) cicli di immuno-chemioterapia (R-CHOP o R-CHOP-like).<\/li>\n\n\n\n
  • I linfomi aggressivi a cellule T di solito hanno una prognosi significativamente peggiore rispetto ai linfomi aggressivi a cellule B.<\/li>\n\n\n\n
  • L’uso dell’immunotossina CD30 brentuximab vedotin in combinazione con la chemioterapia CHP nella PTCL CD30-positiva \u00e8 considerato standard.<\/li>\n\n\n\n
  • La CHL viene trattata con la chemioterapia o la chemioterapia pi\u00f9 la radioterapia in base allo stadio e al rischio e ha ottimi tassi di guarigione. L’obiettivo dei nuovi approcci terapeutici \u00e8 spesso quello di ridurre la dose per evitare la morbilit\u00e0 legata alla terapia, pur mantenendo alti tassi di guarigione.<\/li>\n<\/ul>\n\n

    Letteratura:<\/p>\n\n

      \n
    1. Swerdlow SH, et al: Classificazione OMS dei tumori del tessuto ematopoietico e linfoide. 4\u00b0 ed. riveduta. Lione: IARC; 201.<\/li>\n\n\n\n
    2. Il Progetto internazionale sui fattori prognostici del linfoma non Hodgkin. Un modello predittivo per il linfoma non-Hodgkin aggressivo. N Engl J Med 1993; 329: 987-994.<\/li>\n\n\n\n
    3. Pfreundschuh M, et al: Sei contro otto cicli di CHOP-14 bisettimanale con o senza rituximab in pazienti anziani con linfomi aggressivi a cellule B CD20+: uno studio randomizzato controllato (RICOVER-60). Lancet Oncol 2008; 9: 105-116.<\/li>\n\n\n\n
    4. Cunningham D, et al: Rituximab pi\u00f9 ciclofosfamide, doxorubicina, vincristina e prednisolone in pazienti con linfoma non-Hodgkin diffuso a grandi cellule B di nuova diagnosi: confronto di fase 3 tra l’intensificazione della dose con cicli di 14 giorni e cicli di 21 giorni. Lancet 2013; 381: 1817-1826.<\/li>\n\n\n\n
    5. Delarue R, et al: Rituximab-CHOP ad alta densit\u00e0 di dose rispetto a rituximab-CHOP standard nei pazienti anziani con linfoma diffuso a grandi cellule B (studio LNH03-6B): studio randomizzato di fase 3. Lancet Oncol 2013; 14: 525-533.<\/li>\n\n\n\n
    6. Sehn LH, et al: Studio randomizzato, in aperto, di fase III di obinutuzumab o rituximab pi\u00f9 CHOP nei pazienti con linfoma diffuso a grandi cellule B precedentemente non trattato: analisi finale di GOYA. J Hematol Oncol. 2020; 13(1): 71-79.<\/li>\n\n\n\n
    7. Schmitz C, et al.: Impatto della resezione chirurgica completa sull’esito nel linfoma non-Hodgkin aggressivo trattato con immunochemioterapia. Cancer Med 2020; 9(22): 8386-8396.<\/li>\n\n\n\n
    8. Poeschel V, et. al: Quattro contro sei cicli di chemioterapia CHOP in combinazione con sei applicazioni di rituximab in pazienti con linfoma aggressivo a cellule B con prognosi favorevole (FLYER): uno studio randomizzato, di fase 3, di non inferiorit\u00e0. Lancet.2019; 394 (10216): 2271-2281.<\/li>\n\n\n\n
    9. Pfreundschuh M, et al: Chemioterapia CHOP-like con o senza rituximab in pazienti giovani con linfoma diffuso a grandi cellule B a buona prognosi: risultati a 6 anni di uno studio randomizzato in aperto del Gruppo MabThera International Trial (MInT). Lancet Oncol 2011; 12: 1013-1022.<\/li>\n\n\n\n
    10. Recher C et al: Chemioterapia intensificata con ACVBP pi\u00f9 rituximab rispetto a CHOP standard pi\u00f9 rituximab per il trattamento del linfoma diffuso a grandi cellule B (LNH03-2B): Uno studio randomizzato di fase 3 in aperto. Lancet 2011; 378: 1858-1867.<\/li>\n\n\n\n
    11. Schmitz N, et al: Chemioterapia convenzionale (CHOEP-14) con rituximab o chemioterapia ad alte dosi (MegaCHOEP) con rituximab per i pazienti giovani ad alto rischio con linfoma aggressivo a cellule B: uno studio randomizzato di fase 3 in aperto (DSHNHL 2002-1). Lancet Oncol 2012; 13: 1250-1259.<\/li>\n\n\n\n
    12. Davies A, et al: Profilazione di espressione genica del bortezomib aggiunto alla chemioimmunoterapia standard per il linfoma diffuso a grandi cellule B (REMoDL-B): uno studio di fase 3, randomizzato, in aperto. Lancet Oncol. 2019; 20(5): 649-662. <\/li>\n\n\n\n
    13. Lue JK, O’Connor OA: Una prospettiva sul miglioramento del regime R-CHOP: da Mega-CHOP a ROBUST R-CHOP, il PHOENIX deve ancora sorgere. Lancet Haematol 2020; 7(11): e838-e850.<\/li>\n\n\n\n
    14. Younes A, et al: Studio randomizzato di fase III di Ibrutinib e Rituximab pi\u00f9 Ciclofosfamide, Doxorubicina, Vincristina e Prednisone nel linfoma diffuso a grandi cellule B senza centro germinale. J Clin Oncol 2019; 37(15): 1285-1295.<\/li>\n\n\n\n
    15. Morschhauser F, et al: Uno studio di fase 2 di venetoclax pi\u00f9 R-CHOP come trattamento di prima linea per i pazienti affetti da linfoma diffuso a grandi cellule B. Sangue 2021; 137(5): 600-609. <\/li>\n\n\n\n
    16. Schuster SJ, et al: Cellule T con recettore dell’antigene chimerico nei linfomi a cellule B refrattari. N Engl J Med 2017; 377: 2545-2554.<\/li>\n\n\n\n
    17. Horwitz S, et al: Gruppo di studio ECHELON-2. Brentuximab vedotin con chemioterapia per il linfoma a cellule T periferiche CD30-positivo (ECHELON-2): uno studio globale, in doppio cieco, randomizzato e di fase 3. Lancet 2019; 393(10168): 229-240. <\/li>\n\n\n\n
    18. Fuchs M, et al: Trattamento guidato dalla tomografia ad emissione di positroni nel linfoma di Hodgkin in stadio precoce e favorevole: risultati finali dello studio internazionale, randomizzato di fase III HD16 del Gruppo tedesco di studio Hodgkin. J Clin Oncol 37 2019; 31: 2835-2845.<\/li>\n\n\n\n
    19. Borchmann P, et al: Omissione della radioterapia guidata dalla PET nel linfoma di Hodgkin sfavorevole in stadio precoce (GHSG HD17): uno studio multicentrico, open-label, randomizzato, di fase 3. Lancet Oncol 2021; 22(2): 223-234.<\/li>\n\n\n\n
    20. Borchmann P, et al: Trattamento guidato dalla PET nei pazienti con linfoma di Hodgkin in stadio avanzato (HD18): risultati finali di uno studio di fase 3 randomizzato, internazionale, in aperto, condotto dal Gruppo tedesco di studio Hodgkin. Lancet 2018; 390(10114): 2790-2802.<\/li>\n\n\n\n
    21. Kuruvilla J, et al.: KEYNOTE-204: Studio randomizzato, in aperto, di fase III di pembrolizumab (pembro) rispetto a brentuximab vedotin (BV) nel linfoma Hodgkin classico recidivato o refrattario (R\/R cHL). Presentato al Programma Scientifico Virtuale della Societ\u00e0 Americana di Oncologia Clinica (ASCO) del 2020. 29-31 maggio 2020. Abstract 8005.<\/li>\n\n\n\n
    22. Ziepert M, et al: L’indice prognostico internazionale standard rimane un valido predittore di esito per i pazienti con linfoma aggressivo a cellule B CD20+ nell’era del rituximab. J Clin Oncol. 2010; 28: 2373.<\/li>\n<\/ol>\n\n

      InFo ONCOLOGIA ED EMATOLOGIA 2021; 9(2): 10-13<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      I linfomi sono responsabili del 3,8% di tutte le nuove diagnosi di cancro. Secondo l’attuale classificazione dell’OMS, esistono oltre 75 diverse linfomentosit\u00e0, che vengono trattate in modo diverso. Nel trattamento…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":106304,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Linfomi aggressivi","footnotes":""},"category":[11361,11519,22617,11376,11550,11515],"tags":[16393,11750,19929,20474],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-328997","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-ematologia","category-formazione-continua","category-formazione-ecm","category-oncologia-it","category-rx-it","category-studi","tag-dlbcl-it","tag-formazione-ecm","tag-hodgkin-it","tag-linfoma-a-cellule-t","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-24 07:20:41","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"it_IT","wpml_translations":{"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":329004,"slug":"terapia-na-pratica-clinica-diaria-com-base-nos-desenvolvimentos-actuais","post_title":"Terapia na pr\u00e1tica cl\u00ednica di\u00e1ria com base nos desenvolvimentos actuais","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/terapia-na-pratica-clinica-diaria-com-base-nos-desenvolvimentos-actuais\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":329010,"slug":"terapia-en-la-practica-clinica-diaria-basada-en-los-avances-actuales","post_title":"Terapia en la pr\u00e1ctica cl\u00ednica diaria basada en los avances actuales","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/terapia-en-la-practica-clinica-diaria-basada-en-los-avances-actuales\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=328997"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328997\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":329001,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328997\/revisions\/329001"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/106304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=328997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=328997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=328997"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=328997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}