{"id":341711,"date":"2016-04-05T02:00:00","date_gmt":"2016-04-05T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/come-si-puo-aumentare-il-beneficio-della-terapia-e-minimizzare-il-rischio\/"},"modified":"2016-04-05T02:00:00","modified_gmt":"2016-04-05T00:00:00","slug":"come-si-puo-aumentare-il-beneficio-della-terapia-e-minimizzare-il-rischio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/come-si-puo-aumentare-il-beneficio-della-terapia-e-minimizzare-il-rischio\/","title":{"rendered":"Come si pu\u00f2 aumentare il beneficio della terapia e minimizzare il rischio?"},"content":{"rendered":"

Al Simposio sulla Sclerosi Multipla di Berna, gli esperti hanno esaminato da vicino l’attuale terapia sintomatica e modificante la malattia. Con i rapidi progressi compiuti negli ultimi anni, \u00e8 importante ricordare che l’aderenza rimane un pilastro centrale del trattamento della SM. Inoltre, \u00e8 necessario trovare dei marcatori di rischio e dei predittori di esito negativo a lungo termine. Quanto \u00e8 utile il concetto di NEDA per la pratica clinica? Nella terapia sintomatica, ci sono ancora molte domande aperte, ma anche sviluppi che danno speranza. Gli approcci sperimentali cercano, ad esempio, di includere la vitamina D nella terapia di potenziamento del cortisone, migliorando cos\u00ec la risposta.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Il Prof. Dr. med. Andrew Chan, nuovo responsabile del Neurocentro Universitario Ambulatoriale (ANZ) dell’Inselspital di Berna, ha affrontato le considerazioni sui benefici e sui rischi dell’attuale terapia della SM: “Attualmente, abbiamo molte opzioni terapeutiche che differiscono in termini di attivit\u00e0, ma naturalmente anche di profilo di sicurezza. Le linee guida, le autorizzazioni all’immissione in commercio, gli aspetti economici e anche gli effetti collaterali, a volte gravi, giocano un ruolo centrale nella nostra decisione per un determinato farmaco. Tuttavia, la scelta rimane impegnativa in considerazione dell’eterogeneit\u00e0 della malattia e del trasferimento talvolta difficile dei dati degli studi nella pratica clinica”. L’obiettivo deve essere una terapia adattata all’attivit\u00e0\/fase, il cui beneficio atteso superi il rischio. Ma questo \u00e8 pi\u00f9 facile a dirsi che a farsi: per prima cosa, spesso non c’\u00e8 un confronto diretto tra gli agenti terapeutici, e anche i dati a lungo termine sull’efficacia e la sicurezza devono essere raccolti con gli agenti pi\u00f9 recenti. D’altra parte, l’aderenza \u00e8 decisiva per il beneficio, come ha dimostrato uno studio retrospettivo del 2010 [1]. Solo il 4% dei 1606 pazienti con SM trattati con interferone-\u03b2 \u00e8 stato aderente per tre anni, cio\u00e8 ha avuto un rapporto di possesso dei farmaci (MPR) \u226585%. I partecipanti con scarsa aderenza avevano un rischio relativo pi\u00f9 elevato di ricaduta, ricovero in ospedale o presentazione di emergenza durante il periodo di studio di tre anni.<\/p>\n

Risultato a lungo termine<\/h2>\n

“In generale, circa un terzo dei pazienti con SM recidivante-remittente (RRMS) sembra avere una o pi\u00f9 ricadute entro un anno, nonostante la terapia di prima linea, come dimostrano i dati retrospettivi di vita reale [2]”, ha detto. In altri studi, dopo dieci anni, solo il 9% raggiunge “nessuna evidenza di attivit\u00e0 di malattia” (NEDA 3) [3], che \u00e8 definita da tre parametri: assenza di ricadute, assenza di progressione EDSS, assenza di attivit\u00e0 di risonanza magnetica (nel NEDA-4, l’atrofia cerebrale \u00e8 aggiunta come parametro). La domanda ora \u00e8: questo \u00e8 effettivamente significativo? Quanto sono rilevanti i singoli fattori per il risultato a lungo termine? Un gruppo di studio spagnolo \u00e8 stato in grado di dimostrare che una ricaduta entro un anno non aumenta la probabilit\u00e0 di un aumento di almeno due punti sulla scala EDSS (Expanded Disability Status Scale) dopo otto anni. Al contrario, \u00e8 stato dimostrato che i seguenti fattori sono predittori a 1 anno: \u22651 punto sull’EDSS (hazard ratio 2,4), nuove lesioni attive (HR 2,1), \u22653 nuove lesioni T2 (HR 2,9), \u22651 lesione potenziata al gadolinio (HR 2,1), 1 spinta pi\u00f9 1 lesione potenziata al gadolinio (HR 3,5), punteggio Rio (HR 3,3). “Va notato che questi dati sono stati raccolti in base alla sostanza (interferone-\u03b2) e naturalmente richiedono una validazione indipendente”, ha sottolineato il relatore.<\/p>\n

Un’altra domanda \u00e8: il NEDA cattura davvero tutto ci\u00f2 che dobbiamo sapere? Il fattore “deterioramento cognitivo”, ad esempio, \u00e8 anche correlato alla progressione EDSS. Se si riscontrano deficit cognitivi nella SMRR di nuova diagnosi, la probabilit\u00e0 di un punteggio EDSS di almeno 4 dopo dieci anni aumenta di oltre tre volte secondo gli studi (HR 3,18; p<0,001) [4]. La “libert\u00e0 dall’attivit\u00e0 della malattia” \u00e8 un concetto sensato in linea di principio, in quanto ci ricorda sempre di rivedere la terapia e di modificarla se necessario. Rappresenta un obiettivo verso il quale possiamo orientarci inizialmente. Tuttavia, la rivalutazione costante \u00e8 un punto centrale”, ha spiegato il Prof. Chan.<\/p>\n

Per valutare meglio il rischio a lungo termine di una terapia, \u00e8 in corso un’intensa ricerca sui marcatori di rischio. All’ECTRIMS dello scorso anno, i dati sul dimetil fumarato hanno mostrato: La linfopenia precoce, definita come una diminuzione della conta linfocitaria nel primo anno di terapia <500\/\u00b5l, aumenta il rischio di persistere (>6 mesi) come significativamente linfopenica [5]. Un possibile algoritmo di monitoraggio con il dimetil fumarato potrebbe essere:<\/p>\n