{"id":346595,"date":"2013-12-19T00:00:00","date_gmt":"2013-12-18T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/identificare-i-punti-di-contatto-ed-evitare-malintesi\/"},"modified":"2013-12-19T00:00:00","modified_gmt":"2013-12-18T23:00:00","slug":"identificare-i-punti-di-contatto-ed-evitare-malintesi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/identificare-i-punti-di-contatto-ed-evitare-malintesi\/","title":{"rendered":"Identificare i punti di contatto ed evitare malintesi."},"content":{"rendered":"

Le prestazioni assicurative devono essere decise dal medico legale in modo binario. Tali prestazioni vengono pagate o negate. In confronto, il pensiero medico non \u00e8 tanto una questione di s\u00ec\/no, quanto di dimensione. Le difficolt\u00e0 tra i due campi sorgono sempre quando il divario tra lo stato delle conoscenze scientifiche e i concetti legali di malattia \u00e8 particolarmente ampio. Questo articolo fa luce su quest’area di tensione utilizzando tre malattie mentali selezionate.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

In questo articolo, esaminiamo l’area di conflitto tra la medicina e la legge sulla sicurezza sociale sulla base di tre malattie mentali selezionate.<\/p>\n

Disturbi da dipendenza<\/h2>\n

Dal punto di vista medico: i risultati della ricerca degli ultimi 30 anni sulla sindrome da dipendenza da sostanze psicotrope hanno dimostrato principalmente che si tratta di una malattia cerebrale cronica con cambiamenti rilevabili a livello molecolare, cellulare, strutturale e funzionale [1]. Fondamentalmente, oggi \u00e8 considerato un disturbo fondamentale della funzione cerebrale con alterazioni del metabolismo dei neurotrasmettitori, della disponibilit\u00e0 dei recettori, dell’espressione genica e della risposta agli stimoli esogeni [1, 2]. Gli studi genetico-epidemiologici hanno anche dimostrato che i fattori genetici hanno un’influenza significativa sul decorso a lungo termine di una malattia da dipendenza. Al contrario, l’influenza dei fattori socio-ambientali individuali \u00e8 particolarmente evidente nel contesto dell’esposizione e del primo utilizzo di sostanze psicotrope [3].<\/p>\n

Questa malattia neurobiologica \u00e8 caratterizzata, tra l’altro, da un desiderio forte o compulsivo per la sostanza, dalla comparsa di sintomi di astinenza, dallo sviluppo della tolleranza (o dall’aumento del dosaggio), dalla continuazione dell’uso nonostante le conseguenze negative a livello sociale e di salute, ma anche dalla sua cronicit\u00e0 con frequenti ricadute dopo il trattamento di astinenza. All’interno del campo della medicina delle dipendenze, oggi \u00e8 quindi accettato il parallelismo con altre malattie croniche, come il diabete mellito o l’ipertensione arteriosa [4]. Di conseguenza, sono emersi anche approcci terapeutici che si concentrano meno sulla libert\u00e0 dalle sostanze (astinenza) e pi\u00f9 sulla riduzione del danno [5\u20137]. A peggiorare le cose, in pi\u00f9 della met\u00e0 dei casi, oltre alla dipendenza da sostanze c’\u00e8 un’altra comorbidit\u00e0 psichiatrica, il cui trattamento dovrebbe avvenire contemporaneamente [8, 9]. Si osservano spesso compromissioni significative del livello funzionale psicosociale e, da un punto di vista medico, della capacit\u00e0 lavorativa, che sono state documentate per decenni [10\u201312].<\/p>\n

Dal punto di vista della legge sulla sicurezza sociale: <\/strong>le malattie da dipendenza, come la dipendenza da alcol, non costituiscono di per s\u00e9 un’invalidit\u00e0 ai sensi della legge (EVGE 1968 p. 278 considerando 3 a). Secondo la giurisprudenza, la tossicodipendenza da sola non pu\u00f2 portare all’invalidit\u00e0. Tuttavia, la dipendenza pu\u00f2 provocare danni invalidanti alla salute (ad esempio, cirrosi epatica, sindrome di Korsakow) o pu\u00f2 anche essere un sintomo di un altro disturbo con valore di malattia, ad esempio schizofrenia o disturbo di personalit\u00e0 (cfr. BGE 99 V 28).<\/p>\n

Per quanto riguarda la valutazione legale delle cosiddette diagnosi doppie (malattia mentale e malattia da dipendenza), il giurista parte dal presupposto che si possa fare una distinzione medica tra i cosiddetti disturbi mentali indotti (causati dalla dipendenza) e i disturbi psichiatrici indipendenti (associati alla dipendenza). Si presume inoltre che, di norma, i sintomi psicologici possano essere considerati come una conseguenza della dipendenza (e quindi non come una malattia a s\u00e9 stante) e che miglioreranno da soli dopo la sospensione della sostanza che crea dipendenza. 
\nSolo se esiste una malattia mentale indipendente, i suoi effetti possono contribuire all’invalidit\u00e0 della persona assicurata (KSIH, paragrafo 1013\/1013.1). Nella logica dell’utente della legge, l’assicurato \u00e8 quindi spesso obbligato a sottoporsi prima a un trattamento di astinenza, in modo che la persona interessata possa successivamente essere valutata senza l’influenza delle sostanze che creano dipendenza (Meyer T, 2004).<\/p>\n

Da un punto di vista medico-scientifico e anche clinico, una considerazione isolata della malattia da dipendenza e del disturbo mentale in comorbilit\u00e0 non \u00e8 sostenibile in molti casi. Per quanto riguarda il dovere di collaborazione richiesto all’utente della legge, non va trascurato il fatto che l’astinenza da sostanze \u00e8 un intervento medico che pu\u00f2 certamente incorrere in complicazioni gravi e, ad esempio, nel caso dell’astinenza da alcol, benzodiazepine e GHB, anche letali [13\u201316].<\/p>\n

PTSD<\/h2>\n

Da una prospettiva medica:<\/strong> la diagnosi di disturbo da stress post-traumatico (PTSD), elencata per la prima volta nel DSM III, \u00e8 una possibile reazione successiva a uno o pi\u00f9 eventi traumatici. Una causa specifica e nota (trauma) \u00e8 una condizione necessaria ma non sufficiente per la diagnosi [17]. Circa il 10% delle persone che subiscono un trauma potenzialmente letale sviluppano PTSD, depressione o entrambi. I fattori biologici, come il genotipo e la costituzione neurobiologica delle persone colpite, interagiscono con i fattori ambientali (ad esempio, la gravit\u00e0 del trauma, le esperienze di vita) e quindi determinano la vulnerabilit\u00e0 o la resilienza in seguito a un evento traumatico [18]. Gli studi sui gemelli hanno dimostrato che pi\u00f9 del 30% della varianza associata allo sviluppo del PTSD \u00e8 dovuta a una componente ereditaria [19]. Studi recenti suggeriscono anche che le interazioni tra i polimorfismi del gene FKBP5 (e del chaperone molecolare Hsp90) e l’ambiente infantile predeterminano la gravit\u00e0 del PTSD successivo [19, 20]. Sono stati documentati anche cambiamenti morfologici nel cervello. \u00c8 ormai assodato che gli eventi traumatici (indipendentemente da una diagnosi esistente) sono associati a un volume ippocampale inferiore [21].<\/p>\n

Rispetto al DSM III (e all’ICD 10), che conteneva una definizione ristretta di trauma, il DSM V amplia il concetto di trauma in modo che anche la testimonianza (come testimone, nei mass media, ecc.) sia riconosciuta come una possibile situazione di trauma sufficiente [22].<\/p>\n

Il disturbo \u00e8 caratterizzato da pensieri e ricordi intrusivi e angoscianti del trauma (intrusioni), nonch\u00e9 da immagini, incubi, flashback e amnesia parziale. Inoltre, sono presenti sintomi di sovraeccitazione (disturbi del sonno, nervosismo, aumento dell’irritabilit\u00e0, disturbi della concentrazione, ecc.), comportamento di evitamento e intorpidimento emotivo (ritiro generale, perdita di interesse, apatia interiore) (cfr. classificazioni secondo il DSM V e l’ICD 10).<\/p>\n

Il concetto di “Sintomatologia da stress a insorgenza tardiva” (PTSD a insorgenza ritardata) \u00e8 controverso, soprattutto nel contesto della medicina assicurativa [23]. L’insorgenza ritardata di sintomi PTSD senza sintomi iniziali \u00e8 un fenomeno piuttosto raro. Pi\u00f9 spesso, c’\u00e8 un esordio ritardato dopo i sintomi iniziali (riattivazione) [24].<\/p>\n

La considerazione della comorbilit\u00e0 mentale nella diagnosi appare essenziale a causa dell’elevata prevalenza di disturbi in comorbilit\u00e0 (tra cui disturbi affettivi, disturbi d’ansia, abuso di sostanze, disturbi di somatizzazione) e della loro rilevanza clinica [25, 26].<\/p>\n

Dal punto di vista della legge sulla sicurezza sociale: <\/strong>sebbene i criteri della PTSD secondo il DSM siano meglio operativi e quindi presentino dei vantaggi rispetto all’ICD 10 (Dreissig 2010), la giurisprudenza dei tribunali pi\u00f9 alti segue rigorosamente la classificazione dell’ICD 10. Cos\u00ec, nella sentenza BGE 9C_228\/2013 del 26… Nella sua decisione del 15 giugno 2013, la Corte federale di giustizia ha affermato che una formulazione meno restrittiva del criterio del trauma (espansione del criterio del trauma nel senso del DSM IV e del DSM V) e anche una formulazione meno restrittiva della latenza temporale (nel senso di un’insorgenza ritardata della sintomatologia del PTSD) sono terapeuticamente significative in determinate circostanze e sono anche descritte nella letteratura scientifica, ma devono rimanere fuori dalla considerazione quando si esamina l’ammissibilit\u00e0 alle prestazioni dell’assicurazione per l’invalidit\u00e0 (vedere anche DTF 9C_671\/2012 del 15 novembre 2012).<\/p>\n

Analogamente ai disturbi somatoformi e ad alcuni altri quadri clinici, la capacit\u00e0 di superare il PTSD e i suoi effetti \u00e8 negata solo eccezionalmente nelle pi\u00f9 recenti sentenze della Corte Suprema, a condizioni ristrette. In questo senso, il Tribunale federale parte dal presupposto che il PTSD non debba necessariamente essere invalidante. Per la valutazione medico-assicurativa della PTSD e dei suoi effetti, oltre alla valutazione delle limitazioni funzionali concrete e delle risorse esistenti rilevanti per il lavoro e la vita quotidiana, \u00e8 necessaria anche la valutazione medica e medico-assicurativa di eventuali comorbidit\u00e0 psicologiche e somatiche gravi e dei risultati di trattamenti precedenti, compreso il trattamento della PTSD. \u00e8 necessaria una motivazione al trattamento (cfr. DTF 136 V 279 E. 3.2.1 pag. 282).<\/p>\n

Disturbo somatoforme del dolore<\/h2>\n

Da una prospettiva medica: nella pratica clinica quotidiana, esiste un’elevata prevalenza nell’arco della vita (15-20%) di sintomi somatici senza sufficienti correlazioni organiche, alcuni dei quali possono causare una notevole sofferenza [27, 28]. Spesso questi sintomi vengono classificati come disturbi somatoformi dopo un chiarimento completo. Oggi sono tra le malattie mentali pi\u00f9 comuni.<\/p>\n

In pratica, i sintomi possono riferirsi a diversi sistemi di organi (ad esempio, palpitazioni, vertigini, mal di stomaco, dolore localizzato, disturbi sensoriali, paralisi, ecc.) o apparire “generalizzati” (affaticamento, dolore generalizzato, sensazione di debolezza). Spesso sono presenti anche sintomi ansiosi e depressivi [29].
\nUn problema considerevole \u00e8 spesso l’esatta assegnazione diagnostica, causata dalla natura eterogenea di tali disturbi per quanto riguarda il tipo di sintomi, la durata, il decorso e l’espressione. Le categorie diagnostiche sono quindi molto controverse, motivo per cui alcuni autori sostengono la necessit\u00e0 di un adeguamento delle categorie diagnostiche [28\u201332]. Nel nuovo sistema di classificazione DSM V, tale adeguamento \u00e8 gi\u00e0 stato implementato [33].<\/p>\n

Esistono varie spiegazioni neurobiologiche e psicodinamiche. Inoltre, la letteratura attuale sottolinea anche la vicinanza tra ansia, depressione e dolore [34, 35]. Scientificamente controversa \u00e8 la visione classica della psicosomatica, secondo la quale la “somatizzazione” \u00e8 causata da una ridotta percezione delle emozioni [36, 37].
\nIl trattamento dei disturbi somatoformi \u00e8 complesso [38] e spesso caratterizzato da perdite significative della capacit\u00e0 funzionale [28].<\/p>\n

Dal punto di vista del diritto delle assicurazioni sociali: in considerazione delle difficolt\u00e0 di prova che sorgono naturalmente in relazione al dolore, le dichiarazioni di dolore soggettivo dell’assicurato non sono sufficienti da sole, secondo gli standard della giurisprudenza, per la giustificazione dell’invalidit\u00e0 (parziale) (cfr. DTF 130 V 352). Solo in casi eccezionali, la giurisprudenza ritiene che un disturbo somatoforme sia cos\u00ec grave da far scattare le prestazioni. Per identificare tali casi eccezionali, la giurisprudenza si avvale di vari criteri ausiliari dopo Foerster (cfr. DTF I 224\/06 del 03 luglio 2006). Se questi criteri sono soddisfatti (da una maggioranza), il disturbo somatoforme diventa eccezionalmente un fattore scatenante della prestazione (Tabella 1)<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

In particolare, la valutazione del criterio di comorbilit\u00e0 psichiatrica rappresenta una sfida speciale [1, 11-13]. Questo perch\u00e9 i sintomi di ansia e depressione esistenti possono verificarsi nell’ambito del disturbo somatoforme e, dal punto di vista della giurisprudenza, non devono necessariamente essere considerati come una malattia mentale indipendente (significativa) (cfr. ICD 10 Capitolo F45). Negli ultimi anni, pertanto, gli episodi depressivi da lievi a moderati sono stati di norma valutati dai tribunali come “sintomi concomitanti” della malattia del dolore (cfr. BGE I 224\/06 del 03 luglio 2006). In questo contesto, va notato che i criteri Foerster originali sviluppati per la valutazione prognostica della progressione sono stati resi indipendenti dalla giurisprudenza in uno standard giuridico-normativo (comunicazione orale lic. iur. A. Traub, presentazione del 13 settembre 2013).<\/p>\n

Discussione<\/h2>\n

I casi selezionati di dipendenza, PTSD e disturbo da dolore somatoforme sottolineano che esiste una chiara discrepanza tra lo stato attuale della ricerca scientifica, soprattutto sull’eziologia e sugli effetti funzionali dei singoli quadri clinici, e la loro valutazione da parte dei tribunali. A livello formale, ci\u00f2 \u00e8 particolarmente riconoscibile nell’adesione della giurisprudenza a una terminologia non conforme all’ICD-10 da un punto di vista medico (dipendenza primaria e secondaria, p\u00e4usbonog); a livello sostanziale, ad esempio, nell’uso di concetti morali-normativi piuttosto che di concetti basati sull’evidenza (ad esempio, nel senso di ignorare i fattori psicosociali) e nella richiesta di oggettivit\u00e0 e comparabilit\u00e0 di fenomeni patologici naturalmente soggettivi e intra-individuali.
\nTuttavia, va detto che la medicina non \u00e8 proprio in grado di offrire concetti e modelli patologici incontrovertibili, dai quali la giurisprudenza, invece, dipende per prendere decisioni prevedibili per la persona soggetta alla legge.<\/p>\n

Pertanto, sullo sfondo dell’applicazione di diversi paradigmi scientifici accettati (ad esempio, modelli esplicativi psicodinamici o neurobiologici) da parte degli esperti medici, nella vita quotidiana si verificano spesso valutazioni cliniche e medico-assicurative divergenti. Dal punto di vista medico, quindi, i fatti medici devono essere descritti nel modo pi\u00f9 preciso e completo possibile, in modo che i concetti legali possano essere applicati su una chiara base fattuale.<\/p>\n

Ci\u00f2 solleva la questione della demarcazione delle responsabilit\u00e0 tra legge e medicina. In questo contesto, il compito del perito medico non \u00e8 necessariamente quello di colmare il divario tra la situazione di ricerca medica e la giurisprudenza descritta sopra, ma di effettuare prima una determinazione medica molto concreta della limitazione delle prestazioni dell’assicurato\/paziente.<\/p>\n

Seguendo la licenza. iur. A. Traub (cancelliere del BG) raccomanda la seguente procedura:<\/p>\n

    \n
  1. L’identificazione e la descrizione del danno alla salute<\/li>\n
  2. La valutazione dell’impatto:<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    • Inventario delle funzioni di base che sono limitate a causa della menomazione della salute.<\/li>\n<\/ul>\n

      Deriva da questo:<\/p>\n

        \n
      • In termini qualitativi, un profilo dei requisiti per le attivit\u00e0 di riferimento: Quali tipi di attivit\u00e0 sono ancora possibili?<\/li>\n<\/ul>\n

        E all’interno di questo quadro:<\/p>\n

          \n
        • la determinazione quantitativa della limitazione funzionale accreditabile: la (in)capacit\u00e0 lavorativa.<\/li>\n<\/ul>\n

          Per attuare ci\u00f2, la SGPP raccomanda nella sua attuale linea guida per le valutazioni psichiatriche nell’Assicurazione federale per l’invalidit\u00e0 (2012) che i disturbi dell’attivit\u00e0 e della partecipazione dell’assicurato\/paziente siano valutati seguendo l’applicazione mini-ICF [39]. Si tratta di uno strumento di valutazione di terze parti per distinguere tra i sintomi della malattia e i disturbi dell’abilit\u00e0 correlati alla malattia [40]. L’obiettivo sarebbe quello di ricavare la capacit\u00e0 lavorativa e prestazionale qualitativa e quantitativa, tenendo conto della situazione delle risorse dell’assicurato\/paziente (Tab. 2)<\/strong>. I risultati dell’applicazione mini-ICF non devono essere considerati in termini assoluti sulla base del punteggio totale, ma secondo Linden et al. essere confrontato con il profilo dei requisiti della persona assicurata nell’ambiente lavorativo tradizionale o in un’attivit\u00e0 adattata alla condizione [40].<\/p>\n

          <\/p>\n

          Sia le questioni mediche che quelle legali entrano nella valutazione della ‘superabilit\u00e0’ dei reclami. Nel senso di delimitare le responsabilit\u00e0, l’esperto deve commentare la base medica della decisione legale [41]. La valutazione finale spetta poi al medico legale.<\/p>\n

          Conclusione<\/h2>\n

          Nel complesso, il divario tra lo stato attuale della ricerca medica e dell’esperienza clinica, da un lato, e la giurisprudenza, dall’altro, fornisce una spiegazione del perch\u00e9 la valutazione medica (o terapeutica) della capacit\u00e0 funzionale (ad esempio nei disturbi da dolore somatoforme e nei disturbi da dipendenza) \u00e8 in molti casi incongruente con quella degli operatori del diritto. Secondo gli autori, la conoscenza dei diversi concetti della medicina e del diritto aiuterebbe a evitare malintesi da entrambe le parti.<\/p>\n

          Michael Liebrenz, MD<\/strong><\/em><\/p>\n

          Ringraziamenti: Gli autori desiderano ringraziare P. S. Dr. med. A. Buadze (docente presso l’Universit\u00e0 di Zurigo) e Hr. RA Frank Bremer, LL.M. (Docente dell’Universit\u00e0 di San Gallo HSG) per la sua revisione critica del manoscritto. Michael Liebrenz \u00e8 stato sostenuto dalla Fondazione Prof. Dr. Max Clo\u00ebtta, Zurigo e dalla Fondazione Uniscientia, Vaduz.<\/em><\/p>\n

          Letteratura:<\/h3>\n
            \n
          1. Leshner AI: La dipendenza \u00e8 una malattia del cervello, ed \u00e8 importante. Science 1997; 278 (5335): 45-47.<\/li>\n
          2. Koob GF, Simon EJ: La neurobiologia della dipendenza: dove siamo arrivati e dove stiamo andando. J Drug Issues 2009; 39(1): 115-132.<\/li>\n
          3. Merikangas KR, McClair VL: Epidemiologia dei disturbi da uso di sostanze. Hum Genet 2012; 131(6): 779-789. doi: 10.1007\/s00439-012-1168-0.<\/li>\n
          4. McLellan AT: Abbiamo valutato correttamente il trattamento delle dipendenze? Implicazioni dal punto di vista dell’assistenza cronica. Addiction 2002; 97(3): 249-252.<\/li>\n
          5. Amato L, et al: Una panoramica delle revisioni sistematiche sull’efficacia delle terapie di mantenimento degli oppiacei: le prove disponibili per informare la pratica clinica e la ricerca. Journal of substance abuse treatment 2005; 28 (4): 321-329.<\/li>\n
          6. Marlatt GA: Riduzione del danno: vieni come sei. Comportamenti di dipendenza 1996; 21(6): 779-788.<\/li>\n
          7. Marlatt GA, Witkiewitz K: Approcci di riduzione del danno al consumo di alcol: promozione della salute, prevenzione e trattamento. Comportamenti di dipendenza 2002; 27 (6): 867-886.<\/li>\n
          8. Kessler RC: L’epidemiologia della doppia diagnosi. Psichiatria biologica 2004; 56 (10): 730-737.<\/li>\n
          9. Minkoff K: Le migliori pratiche: sviluppare standard di cura per le persone con disturbi psichiatrici e da uso di sostanze in co-occlusione. Servizi psichiatrici 2001; 52(5): 597-599.<\/li>\n
          10. Uchtenhagen A: Conseguenze sanitarie e sociali dell’abuso di sostanze. Medicina sociale e preventiva 1987; 32(3): 122-126.<\/li>\n
          11. Uchtenhagen A: Corsi a lungo termine nei tossicomani adulti. In: Traiettorie a lungo termine nella dipendenza. Springer 1987: 137-148.<\/li>\n
          12. McLellan AT, et al: La tossicodipendenza, una malattia medica cronica. JAMA: la rivista dell’Associazione Medica Americana 2000; 284(13): 1689-1695.<\/li>\n
          13. Trevisan LA, et al: Complicazioni dell’astinenza da alcol: approfondimenti fisiopatologici. Salute e ricerca sull’alcool nel mondo 1998; 22(1): 61.<\/li>\n
          14. McDonough M, et al: Caratteristiche cliniche e gestione dell’astinenza da gamma-idrossibutirrato (GHB): una revisione. Dipendenza da droga e alcol 2004; 75(1): 3-9.<\/li>\n
          15. Kanemoto K, Miyamoto T, Abe R: Catatonia ottale come manifestazione di un epilettico di stato di assenza de novo dopo la sospensione delle benzodiazepine. Sequestro 1999; 8(6): 364-366.<\/li>\n
          16. Ashton H: Astinenza da benzodiazepine: una storia incompiuta. Br Med J (Clin Res Ed) 1984; 288(6424): 1135-1140.<\/li>\n
          17. Breslau N: L’epidemiologia del trauma, del PTSD e di altri disturbi post-trauma. Trauma, Violenza, & Abuso 2009; 10(3): 198-210.<\/li>\n
          18. Jovanovic T, Ressler KJ: Come il neurocircuito e la genetica dell’inibizione della paura possono informare la nostra comprensione del PTSD. American journal of psychiatry 2010; 167(6): 648.<\/li>\n
          19. Skelton K, et al: PTSD e varianti geniche: nuovi percorsi e nuovi pensieri. Neurofarmacologia 2012; 62(2): 628-637.<\/li>\n
          20. Hubler TR, Scammell JG: Gli elementi di risposta ormonale intronici mediano la regolazione di FKBP5 da parte di progestinici e glucocorticoidi. Stress cellulare e chaperoni 2004; 9(3): 243.<\/li>\n
          21. Karl A, et al.: Una meta-analisi delle anomalie strutturali del cervello nella PTSD. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 206; 30(7): 1004-1031.<\/li>\n
          22. Friedman MJ, et al: Considerare il PTSD per il DSM 5. Depressione e ansia 2005; 28(9): 750-769.<\/li>\n
          23. Davison EH, et al: Late-Life Emergence of Early-Life Trauma Il fenomeno della sintomatologia da stress ad insorgenza tardiva tra i veterani da combattimento che invecchiano. Ricerca sull’invecchiamento 2006; 28(1): 84-114.<\/li>\n
          24. Andrews B, et al: Disturbo post-traumatico da stress a insorgenza ritardata: una revisione sistematica delle prove. American Journal of Psychiatry 2007; 164(9): 1319-1326.<\/li>\n
          25. Kessler RC, et al: Disturbo post-traumatico da stress nel National Comorbidity Survey. Archivi di psichiatria generale 1995; 52(12): 1048.<\/li>\n
          26. Kessler RC, et al: Prevalenza, gravit\u00e0 e comorbilit\u00e0 dei disturbi DSM-IV a 12 mesi nella National Comorbidity Survey Replication. Archivi di psichiatria generale 2005; 62(6): 617.<\/li>\n
          27. Jacobi F, et al.: Prevalenza, co-morbilit\u00e0 e correlazioni dei disturbi mentali nella popolazione generale: risultati dell’indagine tedesca sulla salute (GHS). Medicina psicologica 2004; 34(4): 597-612.<\/li>\n
          28. De Waal MW, et al: Disturbi somatoformi nella medicina generale: prevalenza, compromissione funzionale e comorbilit\u00e0 con disturbi d’ansia e depressivi. Br J Psychiatry 2004; 184: 470-476.<\/li>\n
          29. Mayou R, et al: Disturbi somatoformi: \u00e8 tempo di un nuovo approccio nel DSM-V. The American journal of psychiatry 2005; 162(5): 847-855. doi: 10.1176\/appi.ajp.162.5.847.<\/li>\n
          30. Rief W, Sharpe M: Disturbi somatoformi: nuovi approcci alla classificazione, alla concettualizzazione e al trattamento. Giornale di ricerca psicosomatica 2004; 56(4): 387-390. doi:10.1016\/S0022-3999(03)00621-4.<\/li>\n
          31. Sharpe M, Mayou R, Walker J: Sintomi corporei: nuovi approcci alla classificazione. Giornale di ricerca psicosomatica 2006; 60(4): 353-356. doi:10.1016\/j.jpsychores.2006.01.020.<\/li>\n
          32. Wessely S, Nimnuan C, Sharpe M: Sindromi somatiche funzionali: una o molte? Lancet 1999; 354(9182): 936-939. doi:10.1016\/S0140-6736(98)08320-2.<\/li>\n
          33. American Psychiatric Association, Task Force DSM-5: Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali: DSM-5. 5a ed. Associazione Psichiatrica Americana, Washington DC 2013.<\/li>\n
          34. Bennett RM: Concetti emergenti nella neurobiologia del dolore cronico: prove di un’elaborazione sensoriale anomala nella fibromialgia. In: Atti della Mayo Clinic 1999. Elsevier, 385-398.<\/li>\n
          35. Raison VMCL: Neurobiologia della depressione, della fibromialgia e del dolore neuropatico. Frontiers in Bioscience 2009; 14: 5291-5338.<\/li>\n
          36. Henningsen P, et al.: Somatizzazione rivisitata: diagnosi e cause percepite di disturbi mentali comuni. Il Journal of nervous and mental disease 2005; 193(2): 85-92.<\/li>\n
          37. Hiller W, et al.: Attribuzioni causali dei sintomi nel disturbo somatoforme e nel dolore cronico. Giornale di ricerca psicosomatica 2010; 68(1): 9-19.<\/li>\n
          38. Kroenke K: Efficacia del trattamento dei disturbi somatoformi: una revisione degli studi controllati randomizzati. Medicina psicosomatica 2007; 69(9): 881-888.<\/li>\n
          39. Colomb E, et al.: Linee guida di qualit\u00e0 per le valutazioni psichiatriche nell’Assicurazione federale di invalidit\u00e0.<\/li>\n
          40. Linden M, Baron S, Muschalla B: Valutazione Mini-ICF per i disturbi dell’attivit\u00e0 e della partecipazione nella malattia mentale: Mini-ICF-APP; uno strumento breve per la valutazione da parte di terzi dei disturbi dell’attivit\u00e0 e della partecipazione nella malattia mentale, basato sulla Classificazione Internazionale del Funzionamento, della Disabilit\u00e0 e della Salute (ICF) dell’Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0. Huber 2009.<\/li>\n
          41. Oliveri M, et al: Principi di valutazione medica della ragionevolezza e della capacit\u00e0 lavorativa. Parte 1. in: Swiss Medical Forum 2006; 420-431.<\/li>\n<\/ol>\n

            InFo Neurologia & Psichiatria 2013; 11(6): 27-31<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Le prestazioni assicurative devono essere decise dal medico legale in modo binario. Tali prestazioni vengono pagate o negate. In confronto, il pensiero medico non \u00e8 tanto una questione di s\u00ec\/no,…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":39636,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Perizia psichiatrica\/decisioni legali in materia di sicurezza sociale","footnotes":""},"category":[11519,11473,11479,11550],"tags":[33476,59195,12384,59162,59183,14677,12379,16147,22521,59227,41844,59206,59188,59214,14292,59170,59176,59200,14682,13466,59219,21271],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-346595","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-formazione-continua","category-prevenzione-e-assistenza-sanitaria","category-psichiatria-e-psicoterapia","category-rx-it","tag-alcool-it","tag-chaperone-hsp90","tag-classificazione","tag-concetto-di-malattia","tag-cronicita","tag-depressione","tag-diabete-mellito","tag-dipendenza","tag-dipendenza-it","tag-disturbo-da-dolore-somatoforme","tag-disturbo-da-stress-post-traumatico","tag-dsm-iii-it","tag-gene-fkbp5","tag-giurisdizione","tag-il-dolore","tag-legale-it","tag-legge-sulla-sicurezza-sociale","tag-narcotico","tag-paura","tag-pressione-sanguigna-alta","tag-prova","tag-ptsd-it","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-01 17:32:03","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"it_IT","wpml_translations":{"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":346622,"slug":"identificar-pontos-de-contacto-e-evitar-mal-entendidos","post_title":"Identificar pontos de contacto e evitar mal-entendidos","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/identificar-pontos-de-contacto-e-evitar-mal-entendidos\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":346633,"slug":"identifique-los-puntos-de-contacto-y-evite-malentendidos","post_title":"Identifique los puntos de contacto y evite malentendidos","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/identifique-los-puntos-de-contacto-y-evite-malentendidos\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/346595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=346595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/346595\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=346595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=346595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=346595"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=346595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}