{"id":347110,"date":"2013-09-20T00:00:00","date_gmt":"2013-09-19T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/quando-laneurisma-dellaorta-addominale-si-rompe\/"},"modified":"2013-09-20T00:00:00","modified_gmt":"2013-09-19T22:00:00","slug":"quando-laneurisma-dellaorta-addominale-si-rompe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/quando-laneurisma-dellaorta-addominale-si-rompe\/","title":{"rendered":"Quando l’aneurisma dell’aorta addominale si rompe"},"content":{"rendered":"

L’aneurisma dell’aorta addominale rotto (rBAA) pu\u00f2 essere trattato sia in modo chirurgico aperto che in modo minimamente invasivo, cio\u00e8 endovascolare. Le storie di successo entusiasmanti suggeriscono che la nuova tecnica endovascolare ha finalmente portato una svolta nella riduzione della mortalit\u00e0 stagnante. Tuttavia, un’analisi pi\u00f9 dettagliata mostra che si possono ottenere risultati altrettanto buoni con entrambe le tecniche. Quindi, la prognosi della rBAA sembra essere determinata principalmente da fattori legati alla costituzione del paziente e alla gestione peri-operatoria. Due vantaggi chiave della sostituzione aortica a cielo aperto sono che pu\u00f2 essere eseguita ovunque sia disponibile un’\u00e9quipe qualificata e non richiede un’infrastruttura specializzata. Inoltre, pu\u00f2 essere utilizzato indipendentemente dalle condizioni anatomiche. Pertanto, la sostituzione aortica a cielo aperto dovrebbe continuare ad essere lo standard di riferimento per la rBAA, fino a quando la superiorit\u00e0 di una particolare tecnica non \u00e8 stata dimostrata in modo scientifico e senza pregiudizi, oppure l’esperienza non \u00e8 disponibile.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

L’aneurisma dell’aorta addominale (BAA) \u00e8 una malattia dell’invecchiamento maschile e si sviluppa tipicamente alla base dell’aterosclerosi. L’aumento delle dimensioni \u00e8 solitamente graduale (in media 3 mm\/anno), motivo per cui la maggior parte dei BAA rimane asintomatica per lungo tempo, anche se la tensione della parete aumenta con l’aumentare del diametro e la parete del vaso si assottiglia. La conseguenza temuta \u00e8 la rottura, che \u00e8 associata a un’elevata mortalit\u00e0. Gli studi epidemiologici suggeriscono che la prevalenza della BAA \u00e8 in lento calo dal 1999 (attualmente circa il 2,2% negli uomini di et\u00e0 superiore ai 65 anni  ) [1]. Parallelamente, l’incidenza della rottura sta diminuendo, soprattutto perch\u00e9 sempre meno persone fumano e i pazienti sempre pi\u00f9 anziani si sottopongono a un intervento chirurgico elettivo prima che il BAA scoppi [2]. Al contrario, la mortalit\u00e0 peri-operatoria in caso di rottura non \u00e8 praticamente diminuita (ancora 30-50% in media) [3, 4], il che \u00e8 sorprendente se si considerano gli altri progressi nella cura del paziente in fase peri-operatoria.<\/p>\n

Sostituzione aortica aperta ed endovascolare – due alternative di trattamento<\/h2>\n

I BAA intatti vengono oggi trattati praticamente ovunque in uno dei due modi: La sostituzione aortica a cielo aperto con una protesi di plastica (Dacron o ePTFE) viene eseguita da circa 60 anni ed \u00e8 una tecnica comprovata con un’eccellente durata a lungo termine. La sostituzione aortica endovascolare (EVAR) con una protesi stent-graft \u00e8 disponibile come alternativa minimamente invasiva da circa 15 anni.<\/p>\n

I primi studi randomizzati hanno dimostrato in modo coerente che l’EVAR pu\u00f2 ridurre la mortalit\u00e0 peri-operatoria di un fattore fino a 3 rispetto alla chirurgia aperta [5\u20137]. Tuttavia, nessuno di questi studi ha mostrato un beneficio di sopravvivenza a lungo termine e, per loro natura, i risultati degli studi si applicano solo agli aneurismi che presentano una morfologia favorevole alla diagnostica per immagini. Nonostante queste limitazioni, i risultati elettivi suggeriscono che un beneficio di sopravvivenza peri-operatoria dell’EVAR pu\u00f2 essere particolarmente importante nei BAA rotti. E in effetti, questa ipotesi sembra essere confermata da meta-analisi di serie di casi (per lo pi\u00f9 non controllati) che suggeriscono una riduzione della mortalit\u00e0 da una media del 40% al 20% [8]. Tuttavia, in primo luogo, i pazienti di queste serie sono stati selezionati in modo diverso e, in secondo luogo, i confronti randomizzati (che, tra l’altro, hanno esaminato solo pazienti eleggibili all’EVAR!) non hanno finora mostrato differenze di mortalit\u00e0 tra la sostituzione aortica aperta e quella endovascolare. Nel primo studio randomizzato, molto piccolo, la mortalit\u00e0 \u00e8 stata identica, pari al 53% [9]; nello studio pi\u00f9 ampio AJAX (acute endovascular treatment to improve outcome of ruptured aortoiliac aneurysms), apparentemente non c’\u00e8 stata alcuna differenza statisticamente significativa [10]. Tuttavia, la pubblicazione di questo studio \u00e8 ancora in sospeso.<\/p>\n

L’EVAR elettiva differisce fondamentalmente dall’EVAR d’emergenza per la rottura in almeno tre aspetti. In primo luogo, quest’ultima, per sua natura, non pu\u00f2 essere pianificata in anticipo. Questo significa mettere a disposizione in modo permanente competenze, infrastrutture e un assortimento di innesti di stent. Poich\u00e9 solo il 50-60% delle BAA rotte sono anatomicamente adatte all’EVAR [8], non si pu\u00f2 evitare il back-up chirurgico aperto. In secondo luogo, a volte \u00e8 necessario un palloncino aortico soprarenale per il controllo dell’emorragia acuta, che pu\u00f2 portare all’ischemia viscerale, le cui conseguenze deleterie passano facilmente inosservate. In terzo luogo, il sito di rottura dell’aorta impedisce che la compartimentazione della sacca aneurismatica faccia s\u00ec che le arterie lombari che si riformano provochino una sindrome compartimentale addominale [11]. In questo contesto, i dubbi su una relazione causale tra il metodo di trattamento (tecnico) e il rischio di mortalit\u00e0 peri-operatoria sono appropriati.<\/p>\n

Questo articolo intende illustrare l’importanza di altre strategie di trattamento (indipendenti) che finora hanno ricevuto poca attenzione. \u00c8 importante che i concetti siano indipendenti da una complessa infrastruttura tecnica, in modo che possano essere implementati ovunque, almeno in teoria.<\/p>\n

Fattori chiave del successo del trattamento rBAA<\/h2>\n

Il significato prognostico dei diversi aspetti del trattamento \u00e8 stato recentemente studiato in una serie omogenea di pazienti consecutivi di un unico centro che garantisce l’assistenza a circa 1,5 milioni di abitanti [8, 12, 13]. La coorte era predestinata a tali analisi, in quanto praticamente tutti i pazienti sono stati trattati allo stesso modo (cio\u00e8 con chirurgia aperta). Questo riduce l’influenza di disturbo della selezione del metodo e della selezione del paziente. In particolare, tutti i pazienti trattati per rBAA tra gennaio 2001 e dicembre 2012 sono stati inclusi in un registro dati prospettico [8, 12, 13].<\/p>\n

Tutti gli aneurismi in cui \u00e8 stato rilevato del sangue sulla diagnostica per immagini o che sono stati trovati intraoperatoriamente al di fuori della parete del vaso sono stati analizzati in modo non selezionato (cio\u00e8 aneurismi veri, pseudoaneurismi e aneurismi micotici, ciascuno situato a livello juxta- o infrarenale e\/o iliaco). I pazienti del primo decennio (2001-2010) sono stati studiati in modo pi\u00f9 dettagliato in diversi articoli(Fig. 1<\/strong>) [8, 12, 13]. Quasi tutti (97%) sono stati sottoposti a chirurgia aperta e i sopravvissuti sono stati seguiti per un periodo mediano di 3,2 anni (range interquartile [iqr] 1,1-5,4 anni).<\/p>\n

<\/p>\n

Fig. 1: Il diagramma mostra il flusso di pazienti da gennaio 2001 alla fine del 2012. Utilizzando i dati dal decennio 2001 alla fine del 2010 (n=248 pazienti), sono state eseguite analisi separate per stimare l’influenza di vari fattori preoperatori sulla sopravvivenza dei pazienti con un BAA rotto.<\/em><\/p>\n

La mortalit\u00e0 peri-operatoria (definita come mortalit\u00e0 a 30 giorni; questa informazione era nota in tutti i pazienti) dell’intera serie (n=293) \u00e8 stata del 14,7%. Solo al 10% dei pazienti non \u00e8 stato offerto il trattamento per una serie di motivi. Quindi, i risultati di questa serie di pazienti non selezionati sono almeno altrettanto buoni di quelli della migliore serie EVAR pubblicata [14], soprattutto considerando che quest’ultima riporta solo pazienti accuratamente selezionati. Nei 248 pazienti della prima decade, che sono descritti pi\u00f9 dettagliatamente di seguito, il tasso di mortalit\u00e0 a 30 giorni era in un range comparabile, pari al 15,3%. Le caratteristiche del paziente e dell’aneurisma associato, nonch\u00e9 le informazioni chirurgiche e peri-operatorie sono riportate nella Tabella 1<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

“Anatomia aortica favorevole” come spiegazione?<\/h2>\n

Finch\u00e9 non \u00e8 stato dimostrato un effetto causale in esperimenti randomizzati, il beneficio di sopravvivenza dell’EVAR osservato nelle meta-analisi pu\u00f2 essere spiegato fondamentalmente in due modi:<\/p>\n

    \n
  • o (a) l’EVAR \u00e8 effettivamente concettualmente superiore nella rBAA (=effetto causale),<\/li>\n
  • oppure (b) nei pazienti che si qualificano per l’EVAR d’emergenza, c’\u00e8 un vantaggio di sopravvivenza indipendente (=bias di selezione).<\/li>\n<\/ul>\n

    Se la variante (b) fosse corretta, i pazienti idonei all’EVAR dovrebbero avere una performance migliore dopo la sostituzione aortica a cielo aperto rispetto ai pazienti non idonei all’EVAR. Nella coorte di rBAA di cui sopra, tutti i casi sono stati classificati come “EVAR-eleggibili”, “EVAR-non eleggibili” o “non valutabili” da due investigatori indipendenti secondo criteri predefiniti [8]. Ne sono risultate le seguenti categorie ordinali e una categoria aggiuntiva: (1) “EVAR-idoneo” (quando entrambi gli sperimentatori erano d’accordo), (2) “discutibilmente idoneo” (quando erano in disaccordo), (3) “EVAR-non idoneo” (quando entrambi erano d’accordo) e (4) “non classificabile”. Coerentemente con i rapporti precedenti, (di questi pazienti operati apertamente!) il 54% (n=133) \u00e8 stato classificato come adatto all’EVAR (28% “adatto all’EVAR” e 26% “discutibilmente adatto”) e il 40% (n=100) come “non adatto all’EVAR”. Il restante 6% (n=15) non ha potuto essere classificato, ad esempio a causa di CT mancanti.<\/p>\n

    La mortalit\u00e0 a 30 giorni ha seguito le categorie ordinali in modo impressionante [8]: i pazienti “EVAR-eleggibili” avevano un rischio di morte del 4%, “discutibilmente eleggibili” del 16% (odds ratio [OR] 4,73 [95% Konfidenzintervall [KI] 1,13-19,77; p=0,033]) e “EVAR-non eleggibili” del 24% (OR 8,03 [95% CI 2,06-31, 34; p=0,003]) come categoria di riferimento. I risultati sono stati corretti per i potenziali confondenti e sono rimasti invariati nelle analisi di sensibilit\u00e0, ad esempio quando i pazienti non classificabili sono stati assegnati a ciascuna categoria a turno. Pertanto, l’effetto positivo dell’anatomia favorevole sembra essere davvero indipendente dalla tecnica di trattamento e da altri fattori di influenza e molto robusto. L’anatomia spiega quindi almeno in parte la differenza osservata tra l’EVAR (selezione di pazienti anatomicamente favorevoli) e la sostituzione aortica aperta (a seconda del centro, i pazienti tendono a non essere adatti all’EVAR, mentre i pazienti anatomicamente favorevoli vengono trattati con l’EVAR).<\/p>\n

    Pazienti ad “alto rischio” chirurgico<\/h2>\n

    I modelli tradizionali di stratificazione del rischio chirurgico, come il punteggio di Hardmann, suggeriscono che i pazienti anziani con rBAA (ad esempio, di et\u00e0 superiore a 75-80 anni) presentano un rischio chirurgico proibitivo e dovrebbero essere scartati per una sostituzione aortica aperta d’emergenza. L’EVAR potrebbe teoricamente offrire un vantaggio decisivo in questi pazienti. Tuttavia, sappiamo dallo studio EVAR (elettivo!) 2 che l’EVAR non \u00e8 vantaggioso nei pazienti non operabili chirurgicamente [15]. Nella coorte di rBAA studiata, \u00e8 stata affrontata la questione se l’et\u00e0 avanzata di per s\u00e9 abbia un impatto negativo sulla mortalit\u00e0 peri-operatoria tale da giustificarla come motivo di rifiuto.<\/p>\n

    Il 24% dei pazienti (n=60) aveva pi\u00f9 di 80 anni. Come previsto, la mortalit\u00e0 a 30 giorni nell’analisi bivariata era pi\u00f9 alta in questi pazienti (26,7% contro 11,7%; p=0,007). Tuttavia, nelle analisi multivariate che correggevano il risultato per i confondenti, l’et\u00e0 avanzata perdeva il suo svantaggio statisticamente indipendente (l’OR di morte peri-operatoria era 2,1 [95% CI 0,9-5,2; p=0,099]). L’effetto negativo dell’et\u00e0 era dovuto principalmente al fatto che i pazienti pi\u00f9 anziani presentavano pi\u00f9 spesso una malattia coronarica, che a sua volta era associata a una mortalit\u00e0 pi\u00f9 elevata. Questo \u00e8 anche coerente con il fatto che, all’interno del gruppo di pazienti anziani, un indice di shock >1 (nel senso di riserva cardiaca limitata) \u00e8 stato il predittore pi\u00f9 importante di aumento della mortalit\u00e0 [12]. \u00c8 interessante notare che i pazienti sopravvissuti ai primi 30 giorni avevano la stessa prognosi di sopravvivenza della popolazione complessiva aggiustata per et\u00e0, sesso e anno solare – e indipendentemente dall’et\u00e0 al momento dell’intervento di rBAA [12].<\/p>\n

    L’et\u00e0 avanzata da sola non \u00e8 quindi un criterio di esclusione valido per la sostituzione aortica d’emergenza. Nei pazienti anziani altrimenti sani, i risultati della chirurgia aperta possono essere equivalenti a quelli dell’EVAR. Tuttavia, la sostituzione aortica a cielo aperto non apporta benefici ai pazienti anziani con malattia coronarica che sono gi\u00e0 assegnati in stato di shock. Che l’EVAR possa portare a risultati migliori in questo caso \u00e8 ipoteticamente possibile, ma non \u00e8 ancora stato dimostrato.<\/p>\n

    Gestione del volume peri-operatorio<\/h2>\n

    Il fattore prognostico pi\u00f9 importante – oltre al rapido intervento di emergenza – potrebbe essere il volume e la gestione emodinamica tra la diagnosi e l’emostasi chirurgica. Dagli studi sui traumi e dagli esperimenti sugli animali \u00e8 noto che la restrizione del volume e l’ipotensione arteriosa permissiva fino all’emostasi chirurgica salvano pi\u00f9 vite nello shock emorragico rispetto alla “stabilizzazione” della circolazione assistita dal volume [13]. La tolleranza dello stato di shock, soprattutto nei pazienti rBAA che spesso sono pi\u00f9 polimorfi e pi\u00f9 anziani dei pazienti traumatizzati, sembra controintuitiva a prima vista, ma \u00e8 convincente in teoria. La pressione sanguigna pi\u00f9 bassa e la coagulopatia diluitiva ridotta favoriscono la coagulazione e il tamponamento del retroperitoneo, che riduce la perdita di sangue. Inoltre, la restrizione del volume riduce il rischio di ipotermia e di squilibrio acido-base.
    \n\u00c8 interessante notare che, sulla base di tali considerazioni, il concetto di “restrizione del volume fino all’emostasi chirurgica” viene ripetutamente raccomandato anche nei pazienti con rBAA, ma non \u00e8 mai stato studiato sistematicamente. Pertanto, questo concetto \u00e8 stato esplorato nella coorte studiata. Le informazioni sulla quantit\u00e0 di volume erogato prima dell’intervento e sulla velocit\u00e0 di erogazione del volume (in l\/h) prima del clampaggio dell’aorta sono state raccolte dalle cartelle di trasferimento e di anestesia e sono state correlate con la mortalit\u00e0 a 30 giorni dopo la sostituzione aortica aperta d’emergenza, dopo la correzione per i possibili confondenti [13].<\/p>\n

    Sia il tasso di volume che il volume assoluto somministrato hanno avuto un effetto negativo indipendente e statisticamente significativo sul rischio di morire entro i primi 30 giorni . In particolare, ogni litro aggiuntivo di volume all’ora ha aumentato il rischio di mortalit\u00e0 di 1,57 volte (95% CI 1,1-2,3; p=0,026). Questo era indipendente dalle condizioni del paziente, dalla pressione arteriosa media e da altri fattori del paziente o misure terapeutiche. L’effetto \u00e8 stato determinato principalmente dal tasso di volume e meno dal volume totale [13].<\/p>\n

    Al contrario, questo significa che la restrizione costante del volume durante l’intera catena di soccorso, cio\u00e8 dalla diagnosi all’intervento di emergenza, \u00e8 un concetto prognosticamente importante ed efficiente nei pazienti con rBAA, che aiuta a garantire la loro sopravvivenza. Di conseguenza, tutti gli attori dovrebbero essere formati in questo senso. Il controllo della sostituzione del volume nel paziente sveglio dipende principalmente dallo stato di coscienza. Nei pazienti opacizzati, la pressione arteriosa sistolica deve essere sostenuta ma non aumentata oltre i 70-80 mmHg per periodi prolungati. Sebbene queste analisi si applichino ai pazienti sottoposti a chirurgia aperta, non c’\u00e8 motivo di non ipotizzare un effetto positivo simile della restrizione del volume nei pazienti EVAR.<\/p>\n

    Conclusione<\/h2>\n

    Fattori come (1) una catena di soccorso efficiente con diagnosi e trasporto rapido all’ospedale di cura, (2) una restrizione costante del volume con ipotensione permissiva, (3) una valutazione radiologica rapida e sistematica, (4) una selezione del rischio etica e prognosticamente significativa e (5) la presenza costante di un’\u00e9quipe di trattamento competente ed esperta salvano molte pi\u00f9 vite di pazienti con rBAA rispetto a una particolare tecnica di trattamento o impianto. Per ottenere risultati ottimali, il team di trattamento deve fare ci\u00f2 che sa fare meglio e ci\u00f2 per cui l’infrastruttura \u00e8 adatta, tenendo conto di questi fattori.<\/p>\n

    Regula von Allmen, MD
    \nProf. Dr. med. J\u00fcrg Schmidli
    \nPD Matthias Widmer, MD
    \nPD Florian Dick, MD<\/strong><\/em><\/p>\n

    Letteratura:<\/em><\/p>\n

      \n
    1. Svensjo S, et al: Circulation 2011; 124: 1118-1123.<\/li>\n
    2. Anjum A, et al: The British journal of surgery 2012; 99: 637-645.<\/li>\n
    3. Bown M.J, et al: The British journal of surgery 2002; 89: 714-730.<\/li>\n
    4. Holt PJ, et al: The British journal of surgery 2010; 97: 496-503.<\/li>\n
    5. Greenhalgh RM, et al: Lancet 2004; 364: 843-848.<\/li>\n
    6. Blankensteijn JD, et al: The New England journal of medicine 2005; 352: 2398-2405.<\/li>\n
    7. Lederle FA, et al: JAMA : the journal of the American Medical Association 2009; 302: 1535-1542.<\/li>\n
    8. Dick F, et al: The British journal of surgery 2012; 99: 940-947.<\/li>\n
    9. Hinchliffe RJ, et al: European journal of vascular and endovascular surgery: the official journal of the European Society for Vascular Surgery 2006; 32: 506-513; discussione 14-15.<\/li>\n
    10. Balm R.: Presentazione orale al Charing Cross Symposium, Londra, 15 aprile 2012.<\/li>\n
    11. Mayer D, et al: Journal of vascular surgery 2009; 50: 1-7.<\/li>\n
    12. Opfermann P, et al: European journal of vascular and endovascular surgery : the official journal of the European Society for Vascular Surgery 2011; 42: 475-483.<\/li>\n
    13. Dick F, et al: Journal of vascular surgery 2013.<\/li>\n
    14. Veith FJ, et al. Ann Surg 2009; 250: 818-824.<\/li>\n
    15. Greenhalgh RM, et al: The New England journal of medicine 2010; 362: 1872-1880.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      L’aneurisma dell’aorta addominale rotto (rBAA) pu\u00f2 essere trattato sia in modo chirurgico aperto che in modo minimamente invasivo, cio\u00e8 endovascolare. Le storie di successo entusiasmanti suggeriscono che la nuova tecnica…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":35952,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Situazione dei dati di un trattamento ottimizzato analizzato","footnotes":""},"category":[11366,11351,11519,11468,11550],"tags":[61201,61207,37623,61196,61217,61211,61214,61199,61203],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-347110","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cardiologia-it","category-dermatologia-e-venereologia","category-formazione-continua","category-pneumologia","category-rx-it","tag-ajax-it","tag-anatomia-aortica","tag-aneurisma-it","tag-aneurisma-dellaorta-addominale-it","tag-aorta-it","tag-evar-it","tag-gestione-dei-volumi","tag-sostituzione-aortica","tag-trattamento-rbaa","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-28 03:35:13","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"it_IT","wpml_translations":{"pt_PT":{"locale":"pt_PT","id":347114,"slug":"quando-o-aneurisma-da-aorta-abdominal-se-rompe","post_title":"Quando o aneurisma da aorta abdominal se rompe","href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/quando-o-aneurisma-da-aorta-abdominal-se-rompe\/"},"es_ES":{"locale":"es_ES","id":347116,"slug":"cuando-se-rompe-el-aneurisma-de-aorta-abdominal","post_title":"Cuando se rompe el aneurisma de aorta abdominal","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/cuando-se-rompe-el-aneurisma-de-aorta-abdominal\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/347110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=347110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/347110\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35952"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=347110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=347110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=347110"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=347110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}