{"id":392387,"date":"2025-01-05T00:01:00","date_gmt":"2025-01-04T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/?p=392387"},"modified":"2024-12-12T15:50:56","modified_gmt":"2024-12-12T14:50:56","slug":"nuove-prospettive-per-la-stratificazione-del-rischio-e-la-prevenzione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/it\/nuove-prospettive-per-la-stratificazione-del-rischio-e-la-prevenzione\/","title":{"rendered":"Nuove prospettive per la stratificazione del rischio e la prevenzione"},"content":{"rendered":"\n

La morte cardiaca improvvisa (SCD) \u00e8 una delle principali cause di morte in tutto il mondo ed \u00e8 particolarmente comune nei pazienti che sono sopravvissuti a un infarto miocardico (MI). Nonostante i significativi progressi nell’assistenza medica, la previsione e la prevenzione della TVP rimane una delle maggiori sfide nella pratica cardiologica. La ricerca attuale mostra che gli indicatori tradizionali, come la frazione di eiezione ventricolare sinistra (LVEF), sono spesso insufficienti per identificare in modo affidabile i pazienti ad alto rischio o escludere quelli a basso rischio. Un’analisi completa delle coorti PROFID, che comprendono pi\u00f9 di 140.000 pazienti, ha analizzato questo problema in modo pi\u00f9 dettagliato e fornisce nuovi spunti che suggeriscono una rivalutazione fondamentale delle strategie attuali. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

(red)<\/em> La PHT \u00e8 responsabile di circa il 20% di tutti i decessi in tutto il mondo e spesso colpisce i pazienti con una storia di MI. Di solito deriva da aritmie ventricolari pericolose per la vita, come la fibrillazione ventricolare o la tachicardia ventricolare. Il defibrillatore cardioverter impiantabile (ICD) \u00e8 considerato il gold standard nella prevenzione, in quanto \u00e8 in grado di riconoscere e trattare tali aritmie in una fase precoce. Tuttavia, la decisione di impiantare l’ICD si basa tradizionalmente sulla LVEF, che per decenni \u00e8 stata utilizzata come criterio principale per il rischio di PHT. <\/p>\n\n

Nonostante questa prassi consolidata, i dati recenti mostrano che la LVEF da sola \u00e8 spesso insufficiente. Sebbene sia una linea guida utile per alcuni pazienti con LVEF gravemente ridotta (<35%), una percentuale significativa di casi di PHT in pazienti con LVEF moderatamente ridotta o conservata rimane non riconosciuta. Allo stesso tempo, molti ICD vengono impiantati in pazienti con LVEF \u226435% che alla fine non richiedono mai la terapia ICD. Ci\u00f2 evidenzia la necessit\u00e0 di migliorare la stratificazione del rischio per ottimizzare sia la sicurezza del paziente che l’efficienza delle risorse mediche. <\/p>\n\n

Obiettivo dell’analisi PROFID<\/h3>\n\n

L’obiettivo dell’analisi PROFID era quello di migliorare l’accuratezza della previsione della PHT dopo l’IMA e di sviluppare criteri migliori per l’impianto di ICD. L’attenzione si \u00e8 concentrata su due domande centrali: <\/p>\n\n

    \n
  1. Identificazione dei pazienti a basso rischio: <\/strong>I pazienti con LVEF gravemente compromessa che non richiedono un ICD possono essere identificati perch\u00e9 il loro rischio di PHT \u00e8 basso?<\/li>\n\n\n\n
  2. Identificazione dei pazienti ad alto rischio: <\/strong>\u00c8 possibile riconoscere i pazienti con LVEF moderatamente ridotta o conservata che beneficerebbero di una terapia ICD mirata?<\/li>\n<\/ol>\n\n

    A questo scopo, sono stati raccolti e analizzati i dati dei singoli pazienti di 20 coorti internazionali. L’analisi ha incluso vari modelli predittivi, tra cui modelli di sopravvivenza parametrici flessibili e modelli random forest, per massimizzare l’accuratezza predittiva. <\/p>\n\n

    Metodologia<\/h3>\n\n

    L’analisi ha incluso i dati di 140.204 pazienti che sono stati suddivisi in tre gruppi principali in base all’MI:<\/p>\n\n

      \n
    1. Pazienti con ICD: <\/strong>Pazienti con LVEF \u226435% che avevano ricevuto un impianto di ICD per la prevenzione primaria.<\/li>\n\n\n\n
    2. Pazienti non ICD con LVEF \u226435%.<\/strong><\/li>\n\n\n\n
    3. >Pazienti non ICD con LVEF 35%.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n

      La performance predittiva della LVEF e di altri parametri \u00e8 stata analizzata in relazione al rischio di PHT e alla frequenza della terapia con ICD (nei pazienti con ICD). Sono stati analizzati i dati sulle caratteristiche cliniche, i biomarcatori, i parametri ecocardiografici e, in alcuni casi, la risonanza magnetica cardiaca. <\/p>\n\n

      Endpoint primari<\/h5>\n\n

      Gli endpoint primari erano:<\/p>\n\n