{"id":326074,"date":"2022-04-21T01:00:00","date_gmt":"2022-04-20T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/valor-acrescentado-significativo-ou-bolha-de-marketing\/"},"modified":"2023-01-12T14:01:59","modified_gmt":"2023-01-12T13:01:59","slug":"valor-acrescentado-significativo-ou-bolha-de-marketing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/valor-acrescentado-significativo-ou-bolha-de-marketing\/","title":{"rendered":"Valor acrescentado significativo ou bolha de marketing?"},"content":{"rendered":"\n

A implanta\u00e7\u00e3o de pr\u00f3teses de joelho e anca \u00e9 uma das opera\u00e7\u00f5es mais frequentemente realizadas na Su\u00ed\u00e7a, com cerca de 40.000 procedimentos por ano. Apesar da metodologia estabelecida, estudos mostram que at\u00e9 20% dos pacientes n\u00e3o est\u00e3o satisfeitos com o resultado alcan\u00e7ado ap\u00f3s o implante de uma pr\u00f3tese total de joelho. O risco de revis\u00e3o de uma pr\u00f3tese de joelho \u00e9 de cerca de 6% durante os primeiros 5 anos. Cerca de 60% destas revis\u00f5es ocorrem devido a erros cir\u00fargicos. Portanto, ainda h\u00e1 necessidade de melhorar a precis\u00e3o cir\u00fargica e minimizar os erros cir\u00fargicos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A implanta\u00e7\u00e3o de pr\u00f3teses de joelho e anca \u00e9 uma das opera\u00e7\u00f5es mais frequentemente realizadas na Su\u00ed\u00e7a, com cerca de 40.000 procedimentos por ano. Apesar da metodologia estabelecida, estudos mostram que at\u00e9 20% dos pacientes n\u00e3o est\u00e3o satisfeitos com o resultado alcan\u00e7ado ap\u00f3s o implante de uma pr\u00f3tese total de joelho [1]. De acordo com o Registo Su\u00ed\u00e7o de Pr\u00f3teses, no qual todas as implanta\u00e7\u00f5es de pr\u00f3teses de joelho e anca s\u00e3o obrigatoriamente registadas, o risco de revis\u00e3o de uma pr\u00f3tese de joelho \u00e9 de cerca de 6% nos primeiros 5 anos [2]. Se olharmos de forma cr\u00edtica para as raz\u00f5es destas revis\u00f5es, podemos formular que cerca de 60% destas revis\u00f5es ocorrem devido a erros cir\u00fargicos. O posicionamento incorrecto dos componentes prot\u00e9ticos e as instabilidades conjuntas s\u00e3o respons\u00e1veis por uma propor\u00e7\u00e3o significativa das revis\u00f5es. Os pacientes afectados t\u00eam frequentemente um longo per\u00edodo de sofrimento e h\u00e1 custos significativos para o sistema de sa\u00fade devido a tratamentos adicionais, opera\u00e7\u00f5es e possivelmente a incapacidade de trabalhar. Portanto, ainda h\u00e1 necessidade de melhorar a precis\u00e3o cir\u00fargica e minimizar os erros cir\u00fargicos.<\/p>\n\n

Numa grande propor\u00e7\u00e3o dos restantes pacientes insatisfeitos, a pr\u00f3tese de joelho \u00e9 implantada correctamente de acordo com os aspectos t\u00e9cnicos actualmente v\u00e1lidos e o paciente relata, no entanto, limita\u00e7\u00f5es na fun\u00e7\u00e3o e resist\u00eancia do joelho. Neste contexto, surgiu recentemente uma grande discuss\u00e3o na literatura especializada sobre o objectivo correcto para o posicionamento de pr\u00f3teses. Numerosos autores proclamam uma individualiza\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria da terapia e do alinhamento das pr\u00f3teses com base na alta variabilidade da anatomia do paciente [3\u20135]. No entanto, os m\u00e9todos cir\u00fargicos manuais estabelecidos t\u00eam por objectivo um alinhamento estandardizado e sistem\u00e1tico das pr\u00f3teses mec\u00e2nicas e uma individualiza\u00e7\u00e3o reprodut\u00edvel s\u00f3 \u00e9 poss\u00edvel aqui de forma limitada. Consequentemente, muitos autores v\u00eaem a necessidade de apoio t\u00e9cnico ao cirurgi\u00e3o para poder implementar novos conceitos em pr\u00f3tese de joelho e assim reduzir o elevado n\u00famero de pacientes insatisfeitos mencionados [6,7].<\/p>\n\n

Desenvolvimentos anteriores em assist\u00eancia inform\u00e1tica para cirurgia de substitui\u00e7\u00e3o de articula\u00e7\u00f5es<\/h2>\n\n

J\u00e1 no final dos anos 90, a chamada navega\u00e7\u00e3o por computador foi introduzida para aumentar a precis\u00e3o da implanta\u00e7\u00e3o e evitar o posicionamento incorrecto das pr\u00f3teses de joelho e da anca. Os sistemas hoje estabelecidos baseiam-se na navega\u00e7\u00e3o passiva e sem imagina\u00e7\u00e3o. Durante a opera\u00e7\u00e3o, o cirurgi\u00e3o escaneia pontos de refer\u00eancia anat\u00f3micos especiais com uma sonda de infravermelhos. Uma junta modelo gen\u00e9rica de uma base de dados armazenada \u00e9 ent\u00e3o projectada para estas coordenadas, que est\u00e1 dispon\u00edvel para medir o \u00e2ngulo e determinar o tamanho da pr\u00f3tese. Durante a opera\u00e7\u00e3o, o cirurgi\u00e3o obt\u00e9m uma visualiza\u00e7\u00e3o em tempo real do alinhamento do seu corte e implante da serra no ecr\u00e3 do computador. Ele tem, portanto, o controlo passivo das suas ac\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n

De acordo com os dados actuais, esta t\u00e9cnica \u00e9 muito bem adequada para aumentar a precis\u00e3o de implanta\u00e7\u00e3o. V\u00e1rias meta-an\u00e1lises mostram que h\u00e1 menos desvios do objectivo de alinhamento estabelecido em quase todos os n\u00edveis [8,9]. Que isto, por sua vez, j\u00e1 leva a uma redu\u00e7\u00e3o na taxa de revis\u00e3o n\u00e3o est\u00e1 t\u00e3o claramente provado. Este efeito \u00e9 certamente descrito em grandes centros [10], mas em registos de pr\u00f3teses s\u00f3 \u00e9 vis\u00edvel em an\u00e1lises de subgrupos especiais de, por exemplo, pacientes muito jovens [11]. Contudo, nenhum efeito pode ser demonstrado no que diz respeito ao resultado e satisfa\u00e7\u00e3o do paciente [12]. Uma das explica\u00e7\u00f5es poss\u00edveis para esta situa\u00e7\u00e3o de dados \u00e9 a cont\u00ednua falta de individualiza\u00e7\u00e3o da terapia atrav\u00e9s da utiliza\u00e7\u00e3o de modelos padr\u00e3o, que s\u00f3 de forma limitada podem descrever as condi\u00e7\u00f5es anat\u00f3micas espec\u00edficas. Na Su\u00ed\u00e7a, actualmente, cerca de 10% das pr\u00f3teses de joelho s\u00e3o implantadas com o apoio da navega\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n

O passo seguinte no apoio t\u00e9cnico cir\u00fargico \u00e9 representado pelos modelos de serra (PSI) espec\u00edficos do paciente, que foram utilizados pela primeira vez em pr\u00f3teses de joelho por volta de 2006 [13]. Com esta tecnologia, a resson\u00e2ncia magn\u00e9tica ou tomografia computorizada \u00e9 realizada antes da cirurgia e segmentada para criar um modelo personalizado do joelho do paciente. O planeamento individual da opera\u00e7\u00e3o pode ent\u00e3o ser efectuado no computador. A fim de transferir este planeamento para a sala de opera\u00e7\u00f5es, s\u00e3o calculados e fabricados modelos individuais cortados com serra (impress\u00e3o 3D), que podem ser posicionados intra-operatoriamente sobre a articula\u00e7\u00e3o do joelho. Determina-se a posi\u00e7\u00e3o da pr\u00f3tese.<\/p>\n\n

De acordo com os dados actuais, foi tamb\u00e9m descrita uma redu\u00e7\u00e3o de aberra\u00e7\u00f5es de alinhamento em compara\u00e7\u00e3o com a implanta\u00e7\u00e3o manual para esta t\u00e9cnica [14]. No entanto, as PSI s\u00e3o particularmente interessantes devido \u00e0 possibilidade de individualizar a posi\u00e7\u00e3o da pr\u00f3tese de acordo com a anatomia do paciente. Alguns estudos e meta-an\u00e1lises mostram que esses cuidados personalizados podem melhorar os resultados dos pacientes [15,16]. No entanto, h\u00e1 tamb\u00e9m relat\u00f3rios nas publica\u00e7\u00f5es sobre uma maior susceptibilidade a erro dos modelos e por vezes grandes desvios da posi\u00e7\u00e3o da pr\u00f3tese para o planeamento pr\u00e9-operat\u00f3rio em pacientes individuais [14,13]. H\u00e1 tamb\u00e9m cr\u00edticas de que apenas os dados de imagem anat\u00f3mica podem ser utilizados no planeamento inform\u00e1tico e que par\u00e2metros din\u00e2micos como a tens\u00e3o dos tecidos moles n\u00e3o s\u00e3o abordados. Estas limita\u00e7\u00f5es, bem como o planeamento moroso, ainda n\u00e3o levaram a que a tecnologia se tornasse generalizada. Actualmente, cerca de 15% das pr\u00f3teses de joelho s\u00e3o implantadas com a ajuda de PSI na Su\u00ed\u00e7a. Actualmente, a t\u00e9cnica PSI est\u00e1 a ser mais desenvolvida com uma combina\u00e7\u00e3o de \u00f3culos de realidade aumentada para tornar o planeamento inform\u00e1tico vis\u00edvel intra-operativamente e para evitar erros de alinhamento. No entanto, n\u00e3o existem actualmente dados sobre esta mat\u00e9ria, mas sim relat\u00f3rios iniciais de viabilidade [17].<\/p>\n\n

Sistemas rob\u00f3ticos para opera\u00e7\u00f5es de substitui\u00e7\u00e3o conjunta<\/h2>\n\n

As primeiras abordagens \u00e0 cirurgia assistida por rob\u00f4s em pr\u00f3teses articulares remontam ao final dos anos 90. O “RoboDoc” introduzido na altura era um sistema de fresagem totalmente autom\u00e1tico que preparava o osso do f\u00e9mur para o implante de uma pr\u00f3tese da anca. Tecnologicamente, era um pequeno robot industrial modificado que dependia do objecto – o osso – n\u00e3o se movimentar durante o processo de moagem. Tinha de ser fixado em conformidade. Isto tem causado numerosos problemas e tamb\u00e9m complica\u00e7\u00f5es espec\u00edficas, de modo que a tecnologia tem sido completamente abandonada na Europa (mesmo depois de muita RP negativa).<\/p>\n\n

Desde essa altura, as tecnologias robotizadas t\u00eam-se desenvolvido imensamente. Os sistemas modernos, por exemplo, podem agora reagir a influ\u00eancias externas – por exemplo, o cirurgi\u00e3o – e adaptar dinamicamente o seu plano de opera\u00e7\u00e3o em tempo real em tr\u00eas dimens\u00f5es no espa\u00e7o. Assim, o osso pode agora mover-se durante o processo de fresagem ou serragem e a ferramenta rob\u00f3tica j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 necessariamente guiada autonomamente pelo rob\u00f4, mas pode ser guiada pelo cirurgi\u00e3o (a chamada tecnologia t\u00e1ctil). O rob\u00f4 apoia assim o cirurgi\u00e3o verificando o plano de serragem correcto e, se necess\u00e1rio, travando o cirurgi\u00e3o se este abandonar o plano cir\u00fargico. Em contraste com a navega\u00e7\u00e3o inform\u00e1tica discutida, esta \u00e9 agora uma ferramenta activa que n\u00e3o s\u00f3 fornece dados sobre o alinhamento das pr\u00f3teses, mas tamb\u00e9m apoia mais ou menos activamente a implementa\u00e7\u00e3o do plano cir\u00fargico.<\/p>\n\n

O que constitui especificamente um rob\u00f4 cir\u00fargico n\u00e3o \u00e9 definido com mais detalhe, excepto pela caracter\u00edstica de apoiar activamente<\/em> uma ou mais etapas de trabalho. At\u00e9 \u00e0 data, foram aprovados na Su\u00ed\u00e7a quatro sistemas de assist\u00eancia para pr\u00f3teses articulares, que se descrevem como “assist\u00eancia cir\u00fargica rob\u00f3tica” (Tab. 1) <\/span>. No entanto, diferem consideravelmente nos seus detalhes tecnol\u00f3gicos, manuseamento e possibilidades. Assim, \u00e9 fundamental considerar a cirurgia rob\u00f3tica como algo uniforme, tamb\u00e9m em termos de dados cl\u00ednicos, os seus benef\u00edcios e valor acrescentado! A seguir, come\u00e7aremos por discutir brevemente as principais diferen\u00e7as entre as tecnologias, a fim de podermos avaliar isto na discuss\u00e3o das provas, porque nem todos os rob\u00f4s s\u00e3o iguais.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Tecnologia MAKO<\/h3>\n\n

A chamada tecnologia MAKO j\u00e1 est\u00e1 em uso cl\u00ednico desde 2006, inicialmente isolada para pr\u00f3teses parciais de joelho [18]. Mais tarde, foram adicionadas aplica\u00e7\u00f5es para pr\u00f3teses totais da anca e, mais recentemente, pr\u00f3teses totais do joelho em 2016. Isto torna-o actualmente o \u00fanico sistema que pode cobrir toda a gama do joelho e da anca e para o qual existe uma experi\u00eancia cl\u00ednica de mais de 10 anos. Em 2018, os primeiros 2 destes sistemas MAKO foram postos em funcionamento em Hirslanden Bern na Su\u00ed\u00e7a e, at\u00e9 \u00e0 data, j\u00e1 foram realizados mais de 1000 procedimentos com eles. Entretanto, existem mais 2 m\u00e1quinas na Su\u00ed\u00e7a.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

O que \u00e9 especial nesta tecnologia \u00e9 que ela se baseia em dados de imagem do paciente (semelhante \u00e0 tecnologia PSI). Preoperatoriamente, \u00e9 feita uma TC da anca, do joelho e do tornozelo e segmentada num modelo \u00f3sseo individual. Com isto, o cirurgi\u00e3o \u00e9 capaz de criar um plano de opera\u00e7\u00e3o individualizado ao paciente j\u00e1 pr\u00e9-operat\u00f3rio (Fig. 1) <\/span>. Isto \u00e9 verificado e afinado intra-operatoriamente usando par\u00e2metros din\u00e2micos – a tens\u00e3o ligamentar, o perfil de movimento da articula\u00e7\u00e3o do joelho. Ap\u00f3s determina\u00e7\u00e3o virtual do alinhamento da pr\u00f3tese de bet\u00e3o com base nesta informa\u00e7\u00e3o, os cortes ou fresagem correspondentes do leito do implante s\u00e3o ent\u00e3o efectuados com o apoio do bra\u00e7o do rob\u00f4 t\u00e1ctil. A ferramenta de trabalho \u00e9 guiada pelo cirurgi\u00e3o, o rob\u00f4 mant\u00e9m o n\u00edvel correcto ou estabelece limites para a activa\u00e7\u00e3o da ferramenta ao travar ou parar a ferramenta de trabalho (Fig. 2)<\/span>. O cirurgi\u00e3o n\u00e3o pode assim abandonar o plano e os tecidos moles circundantes s\u00e3o activamente protegidos. O planeamento baseado na imagem permite a visualiza\u00e7\u00e3o dos oste\u00f3fitos e tamb\u00e9m a verifica\u00e7\u00e3o objectiva da posi\u00e7\u00e3o final da pr\u00f3tese, tal como a estabilidade ligamentar. Em compara\u00e7\u00e3o com o PSI, par\u00e2metros adicionais podem ser tidos em conta e os valores aberrantes de alinhamento podem ser reduzidos atrav\u00e9s do apoio de rob\u00f4s.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

NAVIO\/CORI<\/h3>\n\n

O segundo sistema rob\u00f3tico \u00e9 chamado NAVIO ou CORI na 2\u00aa gera\u00e7\u00e3o [19]. Est\u00e1 dispon\u00edvel no mercado europeu desde cerca de 2015. Tamb\u00e9m aqui, est\u00e3o dispon\u00edveis aplica\u00e7\u00f5es para pr\u00f3teses parciais e totais na articula\u00e7\u00e3o do joelho, enquanto que as aplica\u00e7\u00f5es da anca ainda est\u00e3o em desenvolvimento. N\u00e3o existem actualmente m\u00e1quinas CORI em uso na Su\u00ed\u00e7a.<\/p>\n\n

Tecnologicamente, em contraste com o MAKO, \u00e9 um sistema dito sem imagina\u00e7\u00e3o, baseado em modelos. Anal\u00f3gico \u00e0 navega\u00e7\u00e3o por computador discutida, as coordenadas \u00f3sseas s\u00e3o determinadas intra-operativamente, que s\u00e3o utilizadas para criar um modelo \u00f3sseo gen\u00e9rico. O que \u00e9 especial ent\u00e3o \u00e9 que, para al\u00e9m deste modelo, o cirurgi\u00e3o pode tamb\u00e9m tocar na superf\u00edcie \u00f3ssea real intra-operatoriamente com uma sonda. Isto cria um pseudo-CT no ecr\u00e3 que est\u00e1 dispon\u00edvel para o planeamento individualizado. Os par\u00e2metros de movimento din\u00e2mico e estabilidade tamb\u00e9m podem ser aqui registados, os quais podem ser incorporados no planeamento da cirurgia virtual e no alinhamento da pr\u00f3tese. A parte rob\u00f3tica consiste de uma pe\u00e7a de m\u00e3o navegada com uma cabe\u00e7a de moagem. O leito de dentadura \u00e9 fresado com isto. A cabe\u00e7a de moagem retrai assim que a \u00e1rea de moagem definida \u00e9 deixada. Alternativamente, podem ser feitos furos de posicionamento com a fresadora, nos quais s\u00e3o ent\u00e3o inseridos blocos de corte de serra convencionais. Neste caso, o cirurgi\u00e3o aplica uma serra convencional guiada \u00e0 m\u00e3o atrav\u00e9s do bloco de corte posicionado sem que este seja guiado roboticamente.<\/p>\n\n

OMNIBOT<\/h3>\n\n

O sistema OMNIBot \u00e9 uma plataforma de navega\u00e7\u00e3o complementada com uma unidade rob\u00f3tica passiva [20]. A primeira aplica\u00e7\u00e3o cl\u00ednica foi realizada em 2007, e alguns dispositivos tamb\u00e9m est\u00e3o a ser utilizados na Su\u00ed\u00e7a desde 2019. Actualmente, apenas uma aplica\u00e7\u00e3o est\u00e1 dispon\u00edvel para o total de pr\u00f3teses de joelho.<\/p>\n\n

O sistema OmniBot \u00e9 baseado exclusivamente nos princ\u00edpios descritos de navega\u00e7\u00e3o por computador baseada em modelos. O corte da serra tibial \u00e9 realizado da forma convencional (sem assist\u00eancia rob\u00f3tica). O que \u00e9 ent\u00e3o especial \u00e9 que, ao contr\u00e1rio dos outros sistemas, \u00e9 introduzido um tensor ligamentar controlado por press\u00e3o que, ao contr\u00e1rio da determina\u00e7\u00e3o subjectiva da estabilidade ligamentar pelo cirurgi\u00e3o, a determina de acordo com par\u00e2metros objectivos. \u00c9 registada uma curva de estabilidade ao longo de todo o raio de movimento. Estes dados s\u00e3o ent\u00e3o utilizados para planear o alinhamento virtual da pr\u00f3tese at\u00e9 se obter uma tens\u00e3o ligamentar \u00f3ptima com a pr\u00f3tese. O sistema est\u00e1 actualmente a desenvolver ajudas para o cirurgi\u00e3o. A realiza\u00e7\u00e3o dos cortes da serra no f\u00e9mur \u00e9 assistida por uma pequena unidade rob\u00f3tica no osso do f\u00e9mur que ajusta um modelo de corte da serra convencional ao plano correcto. O cirurgi\u00e3o utiliza portanto a sua serra manual habitual da mesma forma que no sistema acima descrito. O foco deste sistema \u00e9 portanto menos na reprodu\u00e7\u00e3o correcta da anatomia \u00f3ssea e mais na tens\u00e3o ligamentar optimizada.<\/p>\n\n

ROSA<\/h3>\n\n

O representante mais jovem da cirurgia de articula\u00e7\u00e3o assistida por rob\u00f4s \u00e9 o sistema ROSA [21], que tem sido utilizado em algumas cl\u00ednicas na Su\u00ed\u00e7a desde 2021. Actualmente, isto tamb\u00e9m s\u00f3 pode ser utilizado para pr\u00f3teses totais de joelho; as pr\u00f3teses parciais est\u00e3o actualmente limitadas a centros de desenvolvimento seleccionados.<\/p>\n\n

Tecnologicamente, ROSA, tal como os dois anteriores, \u00e9 um sistema de navega\u00e7\u00e3o sem imagina\u00e7\u00e3o, baseado em modelos. No entanto, \u00e9 poss\u00edvel pr\u00e9-seleccionar o modelo gen\u00e9rico de joelho pr\u00e9-operat\u00f3rio com base em imagens de raios X normalizadas, o que permite o pr\u00e9-planejamento da posi\u00e7\u00e3o da pr\u00f3tese pr\u00e9-operat\u00f3ria e deve tamb\u00e9m reduzir a susceptibilidade a erros no registo do sistema de coordenadas intra-operat\u00f3rias.<\/p>\n\n

Anal\u00f3gico aos sistemas acima descritos, \u00e9 poss\u00edvel ler na estabilidade ligamentar intra-operacional e incorpor\u00e1-la no planeamento virtual da opera\u00e7\u00e3o. Ao executar a opera\u00e7\u00e3o, \u00e9 ent\u00e3o utilizado um modelo de serra, que \u00e9 posicionado no plano correcto por meio de um bra\u00e7o rob\u00f3tico. A pr\u00f3pria serra \u00e9 cortada manualmente com uma serra convencional, tal como descrito acima.<\/p>\n\n

Outros sistemas est\u00e3o actualmente em desenvolvimento, cada um com as suas pr\u00f3prias caracter\u00edsticas espec\u00edficas. No entanto, ainda n\u00e3o t\u00eam autoriza\u00e7\u00e3o de comercializa\u00e7\u00e3o para a Su\u00ed\u00e7a. Globalmente, a rob\u00f3tica na Su\u00ed\u00e7a ainda se encontra numa fase inicial. Em 2021, menos de 3% das pr\u00f3teses prim\u00e1rias do joelho foram implantadas utilizando os sistemas rob\u00f3ticos mencionados [2].<\/p>\n\n

Base de provas actual<\/h2>\n\n

Aumentar a precis\u00e3o e exactid\u00e3o<\/h3>\n\n

De acordo com os diferentes comprimentos de disponibilidade cl\u00ednica dos sistemas descritos, a situa\u00e7\u00e3o de evid\u00eancia \u00e9 muito heterog\u00e9nea. Comum a todos os sistemas \u00e9 o objectivo de aumentar a precis\u00e3o cir\u00fargica e evitar a coloca\u00e7\u00e3o incorrecta de implantes. Isto \u00e9 f\u00e1cil de verificar metodicamente utilizando an\u00e1lises de resultados radiol\u00f3gicos. Sem surpresas, existem relat\u00f3rios positivos correspondentes para todas as tecnologias mencionadas, segundo os quais este objectivo principal parece ser atingido em seguran\u00e7a [19,20,22,23]. Foi provada uma alta precis\u00e3o na obten\u00e7\u00e3o da posi\u00e7\u00e3o desejada da pr\u00f3tese e uma redu\u00e7\u00e3o dos desvios (outliers) na posi\u00e7\u00e3o do eixo da perna em compara\u00e7\u00e3o com a implanta\u00e7\u00e3o manual. As diferen\u00e7as claras entre os sistemas e tecnologias ainda n\u00e3o foram descritas.<\/p>\n\n

No nosso pr\u00f3prio trabalho comparativo, uma vez investig\u00e1mos a precis\u00e3o para o correcto dimensionamento da pr\u00f3tese entre o implante convencional, manual, o sistema MAKO guiado por imagem e o sistema NAVIO sem imagem para pr\u00f3teses parciais [24]. Ambos os m\u00e9todos assistidos por rob\u00f4s s\u00e3o superiores \u00e0 t\u00e9cnica manual em par\u00e2metros clinicamente relevantes. Uma compara\u00e7\u00e3o directa das tecnologias mostra um benef\u00edcio para a t\u00e9cnica MAKO baseada em CT. Assim, parece haver uma vantagem no planeamento devido \u00e0 anatomia \u00f3ssea pr\u00e9-operacional vis\u00edvel; as regi\u00f5es intraoperacionais s\u00e3o claramente visualizadas e \u00e9 poss\u00edvel distinguir entre os ossos nativos e os oste\u00f3fitos formados. Al\u00e9m disso, a fonte de erro “cirurgi\u00e3o” \u00e9 reduzida quando se regista o sistema de coordenadas.<\/p>\n\n

Redu\u00e7\u00e3o de complica\u00e7\u00f5es e revis\u00f5es<\/h3>\n\n

Com base nas provas positivas para uma maior precis\u00e3o cir\u00fargica e preven\u00e7\u00e3o de erros, coloca-se novamente a quest\u00e3o de saber se isto tamb\u00e9m leva (automaticamente) a uma redu\u00e7\u00e3o na taxa de revis\u00e3o e complica\u00e7\u00f5es?<\/p>\n\n

Duas meta-an\u00e1lises recentes foram publicadas no ano passado sobre este aspecto da taxa de complica\u00e7\u00f5es, que inicialmente n\u00e3o encontrou diferen\u00e7a nas pr\u00f3teses de joelho assistidas por rob\u00f4s em compara\u00e7\u00e3o com a norma manual [25,26]. Contudo, \u00e9 de notar que a literatura de 2007-2019, ou 2019-2020, foi inclu\u00edda – ou seja, publica\u00e7\u00f5es bastante antigas sobre cada tecnologia, incluindo potencialmente a curva de aprendizagem, quando medida em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 experi\u00eancia cl\u00ednica. Para al\u00e9m disso, a literatura invariavelmente analisa a taxa de revis\u00e3o antecipada (geralmente os primeiros 90 dias!), que muitas vezes n\u00e3o est\u00e1 primariamente relacionada com erros t\u00e9cnicos no posicionamento de pr\u00f3teses – ou seja, infec\u00e7\u00f5es, dist\u00farbios de cicatriza\u00e7\u00e3o de feridas ou fracturas.<\/p>\n\n

Se observarmos a taxa de revis\u00e3o de par\u00e2metros para pr\u00f3teses de joelho assistidas por rob\u00f4s em compara\u00e7\u00e3o com implanta\u00e7\u00f5es manuais, o Australian Prosthesis Register \u00e9 particularmente interessante de considerar [11]. Na Austr\u00e1lia, a t\u00e9cnica cir\u00fargica utilizada \u00e9 registada com grande detalhe (em contraste com a maioria dos outros registos) e uns bons 70% das implanta\u00e7\u00f5es de pr\u00f3teses de joelho a\u00ed realizadas com a ajuda de tecnologia inform\u00e1tica e rob\u00f3tica. O m\u00e9todo assistido por rob\u00f4 j\u00e1 representou 16,6% do total das substitui\u00e7\u00f5es do joelho em 2021 e at\u00e9 30% das substitui\u00e7\u00f5es parciais.<\/p>\n\n

Nos dados de registo de 2021, \u00e9 mostrada uma vantagem m\u00ednima para a rob\u00f3tica para o total de pr\u00f3teses de joelho para a taxa de revis\u00e3o de 3 anos registada at\u00e9 \u00e0 data, mas actualmente sem significado estat\u00edstico claro. Aqui, o seguimento mais longo ainda est\u00e1 para ser visto.<\/p>\n\n

Na pr\u00f3tese parcial de joelho – geralmente uma opera\u00e7\u00e3o em que a precis\u00e3o do posicionamento da pr\u00f3tese desempenha um papel maior e \u00e9 mais propensa a erros – emerge um quadro interessante: O relat\u00f3rio anual do registo de pr\u00f3teses de 2019 mostrou uma vantagem altamente significativa da pr\u00f3tese parcial de joelho assistida por robot em rela\u00e7\u00e3o ao padr\u00e3o manual ap\u00f3s 3 anos. Na altura, era quase exclusivamente o sistema MAKO que estava representado nestes dados e centros grandes e especializados que foram os primeiros a introduzir a t\u00e9cnica. No actual relat\u00f3rio de 2021, este efeito da taxa de complica\u00e7\u00e3o reduzida j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 significativo. Uma explica\u00e7\u00e3o poss\u00edvel para isto s\u00e3o as tecnologias agora muito diferentes, que s\u00e3o aqui resumidas sob o termo “rob\u00f4-assistido” e tamb\u00e9m os numerosos novos utilizadores, que possivelmente influenciam os dados com a sua curva de aprendizagem. Como antes, a pr\u00f3tese parcial utilizada em conjunto com a tecnologia MAKO \u00e9 a que tem a mais baixa taxa de revis\u00e3o no Registo Australiano. No SIRIS, apenas a pr\u00f3tese parcial MAKO pode ser claramente identificada [2]. Tamb\u00e9m aqui, a taxa de revis\u00e3o de 2 anos \u00e9 significativamente inferior \u00e0 m\u00e9dia: 1,8% vs. 4,6%. Se olharmos novamente para dados de meta-an\u00e1lises e grandes centros especificamente para pr\u00f3teses parciais de joelho, encontramos tamb\u00e9m uma diferen\u00e7a estatisticamente significativa na taxa de revis\u00e3o por tecnologia robotizada [27,28].<\/p>\n\n

Curva de aprendizagem e custos<\/h3>\n\n

Como acabou de ser mencionado, \u00e9 bastante conceb\u00edvel que a curva de aprendizagem do operador tenha uma influ\u00eancia sobre os par\u00e2metros discutidos. Actualmente, a literatura avalia principalmente a curva de aprendizagem em rela\u00e7\u00e3o ao tempo de opera\u00e7\u00e3o. Aqui \u00e9 demonstrado que o trabalho eficiente com o rob\u00f4 \u00e9 aprendido rapidamente e que ap\u00f3s apenas alguns casos (7-20 dependendo do autor) se consegue um tempo de funcionamento reprodut\u00edvel e apenas ligeiramente prolongado [26,29]. Alguns trabalhos podem mesmo provar que no curso uma redu\u00e7\u00e3o adicional do tempo de opera\u00e7\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel at\u00e9 ser neutra para o fluxo de trabalho pr\u00e9-rob\u00f3tico ap\u00f3s cerca de 100 casos. No entanto, isto requer um elevado n\u00famero de casos e uma elevada percentagem de adapta\u00e7\u00e3o da tecnologia.<\/p>\n\n

Em termos de precis\u00e3o cir\u00fargica – ou seja, a execu\u00e7\u00e3o precisa dos cortes da serra – n\u00e3o parece haver uma curva de aprendizagem significativa [30]. Conseguimos provar num estudo que mesmo um cirurgi\u00e3o menos experiente pode realizar uma alta precis\u00e3o de implanta\u00e7\u00e3o gra\u00e7as \u00e0 t\u00e9cnica rob\u00f3tica [31]. No entanto, a taxa de complica\u00e7\u00f5es foi ainda aumentada nestes cirurgi\u00f5es inexperientes em compara\u00e7\u00e3o com os dados apresentados para os centros especializados com experi\u00eancia em rob\u00f4s.<\/p>\n\n

Isto leva-me a um ponto de discuss\u00e3o essencial da curva de aprendizagem que est\u00e1 subrepresentado na literatura: a tomada de decis\u00f5es intra-operat\u00f3rias adequadas. A assist\u00eancia rob\u00f3tica ajuda claramente o cirurgi\u00e3o na melhor execu\u00e7\u00e3o de um plano cir\u00fargico, mas n\u00e3o na cria\u00e7\u00e3o e afina\u00e7\u00e3o deste plano (pelo menos de acordo com o estado actual da arte). Fornece uma s\u00e9rie de dados e informa\u00e7\u00f5es adicionais sobre os par\u00e2metros conjuntos e din\u00e2micos que t\u00eam de ser registados e interpretados pelo cirurgi\u00e3o. Tamb\u00e9m podem ocorrer erros e a pr\u00f3tese pode n\u00e3o estar posicionada de forma \u00f3ptima, mesmo na fase de planeamento. A este respeito, \u00e9 necess\u00e1rio um elevado n\u00edvel de experi\u00eancia com os sistemas, bem como uma aprendizagem permanente com base nos par\u00e2metros dispon\u00edveis para melhorar e desenvolver ainda mais os algoritmos de decis\u00e3o. Esta circunst\u00e2ncia representa um certo obst\u00e1culo para muitos operadores na adapta\u00e7\u00e3o \u00e0 nova tecnologia. Um elevado grau de especializa\u00e7\u00e3o e de carga de processos com a rob\u00f3tica parece assim indispens\u00e1vel apesar do apoio tecnol\u00f3gico activo.<\/p>\n\n

Um segundo factor neste contexto diz respeito aos custos adicionais das tecnologias, que n\u00e3o se reflectem no actual sistema de remunera\u00e7\u00e3o e tornam mais dif\u00edcil a utiliza\u00e7\u00e3o generalizada da rob\u00f3tica. De acordo com um estudo separado, os custos adicionais ascendem a cerca de 1600-2500 CHF por procedimento, dependendo da tecnologia utilizada (sem imagem vs. suportada por CT) [32]. Existe uma depend\u00eancia parcial do n\u00famero de casos e tamb\u00e9m da efici\u00eancia dos processos de trabalho do cirurgi\u00e3o e do departamento operacional. O planeamento e a configura\u00e7\u00e3o puramente intra-operat\u00f3ria parecem ser mais demorados aqui do que uma op\u00e7\u00e3o de planeamento pr\u00e9-operat\u00f3rio.<\/p>\n\n

Resultado do paciente<\/h3>\n\n

Por \u00faltimo mas n\u00e3o menos importante, um dos factores decisivos para avaliar o valor acrescentado da rob\u00f3tica em interven\u00e7\u00f5es conjuntas continua a ser a melhoria do resultado e da satisfa\u00e7\u00e3o do paciente. Esta \u00e9 a \u00fanica forma de justificar os custos adicionais, se o efeito da redu\u00e7\u00e3o de custos atrav\u00e9s da redu\u00e7\u00e3o das opera\u00e7\u00f5es de revis\u00e3o for actualmente bastante reduzido.<\/p>\n\n

J\u00e1 existem alguns dados bons e fi\u00e1veis sobre pr\u00f3teses parciais de joelho. Canetti e os co-autores descrevem um regresso mais r\u00e1pido \u00e0 capacidade desportiva ap\u00f3s a pr\u00f3tese parcial assistida por rob\u00f4 [33]. O grupo de investiga\u00e7\u00e3o liderado por Marc Blyth conseguiu demonstrar num estudo prospectivo, aleat\u00f3rio e duplo-cego, que as articula\u00e7\u00f5es rob\u00f3ticas do joelho mostraram uma reabilita\u00e7\u00e3o mais r\u00e1pida em m\u00e9dia e menos dor p\u00f3s-operat\u00f3ria do que o grupo de compara\u00e7\u00e3o operado convencionalmente [34]. No entanto, 1 ano de p\u00f3s-operat\u00f3rio, n\u00e3o foi detectada qualquer diferen\u00e7a significativa. Este efeito foi descrito em outros estudos. Na interpreta\u00e7\u00e3o, a redu\u00e7\u00e3o da dor p\u00f3s-operat\u00f3ria deve-se presumivelmente \u00e0 t\u00e9cnica cir\u00fargica que \u00e9 mais suave nos tecidos moles, que se aplica sobretudo \u00e0s rebarbas controladas por rob\u00f4s (MAKO, NAVIO).<\/p>\n\n

A situa\u00e7\u00e3o dos dados para o total de pr\u00f3teses de joelho \u00e9 tamb\u00e9m bastante positiva. Uma meta-an\u00e1lise recentemente publicada mostra um benef\u00edcio significativo para a fun\u00e7\u00e3o do joelho e o resultado relatado pelos pacientes no que diz respeito \u00e0 substitui\u00e7\u00e3o total do joelho assistida por rob\u00f4s – N\u00edvel de evid\u00eancia: bom [26]. Analogamente \u00e0s experi\u00eancias descritas com a PSI, os estudos que se destacam em particular s\u00e3o os que utilizam a possibilidade de planeamento virtual tridimensional de tal forma que a pr\u00f3tese \u00e9 implantada de uma forma individualizada para o paciente. V\u00e1rios autores esclarecem que o resultado \u00e9 significativamente melhor se a anatomia pr\u00e9-artr\u00f3tica puder ser reconstru\u00edda com a pr\u00f3tese [35-37]. Seguir os mesmos conceitos mecanicamente orientados que os derivados da t\u00e9cnica manual n\u00e3o melhora o resultado do paciente.<\/p>\n\n

Outro aspecto interessante para melhorar o resultado do paciente \u00e9 a utiliza\u00e7\u00e3o mais frequente de solu\u00e7\u00f5es prot\u00e9ticas parciais em vez de pr\u00f3teses totais com a ajuda da rob\u00f3tica. Ou a combina\u00e7\u00e3o de duas pr\u00f3teses parciais com a preserva\u00e7\u00e3o dos ligamentos cruzados em vez de uma pr\u00f3tese total ressecando os ligamentos cruzados (Fig. 3)<\/span>. Como demonstrado, um contra-argumento importante da pr\u00f3tese parcial – o aumento da taxa de revis\u00e3o – parece ser bem abordado pelo suporte rob\u00f3tico. Dado que a pr\u00f3tese parcial \u00e9 superior \u00e0 pr\u00f3tese total em termos de resultado do paciente quando indicada correctamente, um aumento na propor\u00e7\u00e3o de pr\u00f3teses parciais \u00e9 j\u00e1 uma melhoria no resultado do paciente. Por exemplo, realizamos agora cerca de 45% das nossas implanta\u00e7\u00f5es de pr\u00f3teses de joelho como pr\u00f3teses parciais, ao contr\u00e1rio da m\u00e9dia su\u00ed\u00e7a de actualmente cerca de 17% [2].<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Valor acrescentado ou marketing?<\/h2>\n\n

Se voltarmos agora brevemente \u00e0 quest\u00e3o inicial de certa forma publicit\u00e1ria, pode resumir-se que, na \u00e1rea das pr\u00f3teses parciais de joelho, foi provado um verdadeiro valor acrescentado atrav\u00e9s do apoio rob\u00f3tico. Embora o resultado do paciente de uma pr\u00f3tese parcial assistida por rob\u00f4 a m\u00e9dio prazo n\u00e3o seja necessariamente melhor do que uma pr\u00f3tese operada convencionalmente, a reabilita\u00e7\u00e3o \u00e9 reduzida e o risco de revis\u00e3o \u00e9 significativamente reduzido. Se forem implantadas mais pr\u00f3teses parciais em vez de pr\u00f3teses totais devido \u00e0 utiliza\u00e7\u00e3o de rob\u00f4s, o sistema de sa\u00fade tamb\u00e9m beneficiar\u00e1 de um ponto de vista econ\u00f3mico global: as pr\u00f3teses parciais t\u00eam comparativamente menos complica\u00e7\u00f5es, uma maior qualidade de vida e custos de tratamento globalmente mais baixos. Os custos adicionais devidos \u00e0 utiliza\u00e7\u00e3o de rob\u00f4s s\u00e3o absorvidos por estes efeitos.<\/p>\n\n

No caso de pr\u00f3teses totais de joelho, o valor acrescentado cientificamente confirmado em termos de risco de reabilita\u00e7\u00e3o e revis\u00e3o \u00e9 ainda menos claramente demonstrado. Contudo, a rob\u00f3tica mostra o valor acrescentado de que a anatomia natural do paciente pode ser melhor tomada em considera\u00e7\u00e3o e \u00e9 poss\u00edvel uma individualiza\u00e7\u00e3o da terapia com base em par\u00e2metros de decis\u00e3o objectivos. Isto demonstrou ter o potencial de melhorar a qualidade dos cuidados e dos resultados. No entanto, se forem aplicados os mesmos princ\u00edpios cir\u00fargicos das pr\u00f3teses convencionais de joelho, o valor acrescentado \u00e9 baixo.<\/p>\n\n

Mensagens Take-Home<\/h2>\n\n
    \n
  • Na Su\u00ed\u00e7a, apenas cerca de 3% das pr\u00f3teses de joelho t\u00eam actualmente suporte rob\u00f3tico.<\/li>\n\n\n\n
  • A assist\u00eancia rob\u00f3tica guiada por imagem leva a uma redu\u00e7\u00e3o significativa na taxa de revis\u00e3o das hemipr\u00f3teses do joelho (1,8% vs. 4,6% ap\u00f3s 2 anos).<\/li>\n\n\n\n
  • Para pr\u00f3teses totais de joelho, \u00e9 poss\u00edvel o ajuste\/alinhamento individualizado de pr\u00f3teses com alta precis\u00e3o. Isto melhora o resultado do paciente.<\/li>\n\n\n\n
  • Desvantagens actuais: elevados custos operacionais e curva de aprendizagem para o operador individual.<\/li>\n<\/ul>\n\n

    Literatura:<\/p>\n\n

      \n
    1. Rodriguez-Merchan CE: Satisfa\u00e7\u00e3o do paciente ap\u00f3s artroplastia prim\u00e1ria total do joelho: Factores contribuidores. Arco Bone Jt Surg 2021; 9 (4): 379-386; doi: 10.22038\/abjs.2020.46395.2274.<\/li>\n\n\n\n
    2. Relat\u00f3rio Anual do Registo Nacional Conjunto Su\u00ed\u00e7o, Hip and Knee 2012-2021. https:\/\/swiss-medtech.ch\/news\/siris-report-2021<\/li>\n\n\n\n
    3. Beckmann J, Meier MK, Benignus C, et al: Artroplastia contempor\u00e2nea do joelho: uma serve para todos ou tempo para a diversidade? Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141 (12): 2185-2194; doi: 10.1007\/s00402-021-04042-4.<\/li>\n\n\n\n
    4. Riviere C, Lazic S, Boughton O, et al: Conceitos actuais para o alinhamento de implantes no joelho: espec\u00edficos do paciente ou sistem\u00e1ticos? EFORT Open Rev 2018; 3 (1): 1-6; doi: 10.1302\/2058-5241.3.170021.<\/li>\n\n\n\n
    5. Riviere C, Iranpour F, Auvinet E, et al: Op\u00e7\u00f5es de alinhamento para artroplastia total do joelho: Uma revis\u00e3o sistem\u00e1tica. Orthop Traumatol Surg Res 2017; 103 (7): 1047-1056; doi: 10.1016\/j.otsr.2017.07.010.<\/li>\n\n\n\n
    6. Ettinger M, Tucking LR, Savov P: [Kinematic alignment in total knee arthroplasty with image-based and image-independent robotic support]. Ortopedia 2020; 49(7): 604-610; doi: 10.1007\/s00132-020-03924-6.<\/li>\n\n\n\n
    7. Urish KL, Conditt M, Roche M, Rubash HE: Robotic Total Knee Arthroplasty: Surgical Assistant for a Customized Normal Kinematic Knee. Ortopedia 2016; 39(5): e822-827; doi: 10.3928\/01477447-20160623-13.<\/li>\n\n\n\n
    8. Cheng T, Zhao S, Peng X, Zhang X: A cirurgia assistida por computador melhora o alinhamento p\u00f3s-operat\u00f3rio das pernas e o posicionamento dos implantes ap\u00f3s uma artroplastia total do joelho? Uma meta-an\u00e1lise de ensaios controlados aleatorizados? Cirurgia do joelho, traumatologia desportiva, artroscopia: jornal oficial da ESSKA 2012; 20(7): 1307-1322; doi: 10.1007\/s00167-011-1588-8.<\/li>\n\n\n\n
    9. Fu Y, Wang M, Liu Y, Fu Q: Resultados do alinhamento na artroplastia total do joelho navegado: uma meta-an\u00e1lise. Cirurgia do joelho, traumatologia desportiva, artroscopia: jornal oficial da ESSKA 2012; 20 (6): 1075-1082; doi: 10.1007\/s00167-011-1695\u20131696.<\/li>\n\n\n\n
    10. Baier C, Wolfsteiner J, Otto F, et al: Resultados cl\u00ednicos, radiol\u00f3gicos e de sobreviv\u00eancia ap\u00f3s dez anos comparando a artroplastia total de joelho navegada e a artroplastia total convencional: uma an\u00e1lise de pares combinados. Ortopedia internacional 2017; 41(10): 2037-2044; doi: 10.1007\/s00264-017-3509-z.<\/li>\n\n\n\n
    11. Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry Annual Report 2021. https:\/\/aoanjrr.sahmri.com\/annual-reports-2021.<\/li>\n\n\n\n
    12. Lee DY, Park YJ, Hwang SC, et al: Sem diferen\u00e7as nos resultados a m\u00e9dio e longo prazo da navega\u00e7\u00e3o assistida por computador versus a artroplastia total do joelho convencional. Cirurgia do joelho, traumatologia desportiva, artroscopia: jornal oficial da ESSKA 2020; 28(10): 3183-3192; doi: 10.1007\/s00167-019-05808-5.<\/li>\n\n\n\n
    13. Calliess T, Ettinger M, Stukenborg-Colsmann C, Windhagen H: [Alinhamento cinem\u00e1tico \u00e0 medida em artroplastia total do joelho usando PSI. A hist\u00f3ria da tecnologia ShapeMatch]. O Ortop\u00e9dico 2016; 45 (4): 314-321; doi: 10.1007\/s00132-016-3240-2.<\/li>\n\n\n\n
    14. Thienpont E, Schwab PE, Fennema P: Efic\u00e1cia dos instrumentos espec\u00edficos do paciente na Artroplastia Total do Joelho: Uma Revis\u00e3o Sistem\u00e1tica e Meta-An\u00e1lise. The Journal of bone and joint surgery American 2017; 99 (6): 521-530; doi: 10.2106\/JBJS.16.00496.<\/li>\n\n\n\n
    15. Woon JTK, Zeng ISL, Calliess T, et al: Resultado do alinhamento cinem\u00e1tico utilizando instrumentos espec\u00edficos do paciente versus alinhamento mec\u00e2nico em TKA: uma meta-an\u00e1lise e an\u00e1lise de subgrupos de ensaios aleat\u00f3rios. Arch Orthop Trauma Surg 2018; 138(9): 1293-1303; doi: 10.1007\/s00402-018-2988-8.<\/li>\n\n\n\n
    16. Calliess T, Bauer K, Stukenborg-Colsman C, et al: Cinem\u00e1tico PSI versus alinhamento mec\u00e2nico n\u00e3oPSI em artroplastia total do joelho: um estudo prospectivo, randomizado. Cirurgia do joelho, traumatologia desportiva, artroscopia: jornal oficial da ESSKA 2017; 25(6): 1743-1748; doi: 10.1007\/s00167-016-4136-8.<\/li>\n\n\n\n
    17. Fucentese SF, Koch PP: Um novo sistema de orienta\u00e7\u00e3o cir\u00fargica baseado na realidade aumentada para artroplastia total do joelho. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2227-2233; doi: 10.1007\/s00402-021-04204-4.<\/li>\n\n\n\n
    18. Roche M: O sistema MAKO de artroplastia rob\u00f3tica do joelho. Arco Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2043-2047; doi: 10.1007\/s00402-021-04208-0.<\/li>\n\n\n\n
    19. Sicat CS, Chow JC, Kaper B, et al: Precis\u00e3o de coloca\u00e7\u00e3o de componentes em duas gera\u00e7\u00f5es de artroplastia de joelho assistida por rob\u00f3tica de m\u00e3o. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2059-2067; doi: 10.1007\/s00402-021-04040-6.<\/li>\n\n\n\n
    20. Shatrov J, Murphy GT, Duong J, Fritsch B: artroplastia total do joelho assistida por rob\u00f4s com a plataforma OMNIBot: uma revis\u00e3o dos princ\u00edpios de utiliza\u00e7\u00e3o e resultados. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2087-2096; doi: 10.1007\/s00402-021-04173-8.<\/li>\n\n\n\n
    21. Batailler C, Hannouche D, Benazzo F, Parratte S: Conceitos e t\u00e9cnicas de uma nova t\u00e9cnica roboticamente assistida para artroplastia total do joelho: o sistema de joelho ROSA. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2049-2058; doi: 10.1007\/s00402-021-04048-y.<\/li>\n\n\n\n
    22. Parratte S, Price AJ, Jeys LM, et al: Accuracy of a New Robotically Assisted Technique for Total Knee Arthroplasty: A Cadaveric Study. J Arthroplasty 2019; 34(11): 2799-2803; doi: 10.1016\/j.arth.2019.06.040.<\/li>\n\n\n\n
    23. Batailler C, Fernandez A, Swan J, et al: MAKO CT baseado em sistema rob\u00f3tico de bra\u00e7o assistido \u00e9 um procedimento fi\u00e1vel para artroplastia total do joelho: uma revis\u00e3o sistem\u00e1tica. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2021; 29(11): 3585-3598; doi: 10.1007\/s00167-020-06283-z.<\/li>\n\n\n\n
    24. Batailler C, Bordes M, Lording T, et al: Dimensionamento melhorado com sistema robotizado assistido por imagem em compara\u00e7\u00e3o com t\u00e9cnicas sem imagem e convencionais em artroplastia unicompartimental medial do joelho. Junta \u00d3ssea J 2021; 103-B(4): 610-618; doi: 10.1302\/0301-620X.103B4.BJJ-2020-1453.R1.<\/li>\n\n\n\n
    25. Chin BZ, Tan SSH, Chua KCX, et al: Robot-Assisted versus Conventional Total and Unicompartmental Knee Arthroplasty: A Meta-analysis of Radiological and Functional Outcomes. J Knee Surg 2021; 34(10): 1064-1075; doi: 10.1055\/s-0040-1701440.<\/li>\n\n\n\n
    26. Zhang J, Ndou WS, Ng N, et al: A artroplastia total assistida por bra\u00e7o rob\u00f3tico do joelho est\u00e1 associada a uma maior precis\u00e3o e resultados relatados pelos pacientes: uma revis\u00e3o sistem\u00e1tica e uma meta-an\u00e1lise. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2021; doi: 10.1007\/s00167-021-06464-4.<\/li>\n\n\n\n
    27. Batailler C, White N, Ranaldi FM, et al: Melhor posi\u00e7\u00e3o do implante e menor taxa de revis\u00e3o com artroplastia unicompartimental do joelho assistida por rob\u00f3tica. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2019; 27(4): 1232-1240; doi: 10.1007\/s00167-018-5081-5.<\/li>\n\n\n\n
    28. Sun Y, Liu W, Hou J, et al: A artroplastia unicompartimental do joelho com assist\u00eancia rob\u00f3tica tem taxas de complica\u00e7\u00e3o e revis\u00e3o mais baixas do que o procedimento convencional? Uma revis\u00e3o sistem\u00e1tica e uma meta-an\u00e1lise. BMJ Open 2021; 11(8): e044778; doi: 10.1136\/bmjopen-2020-044778.<\/li>\n\n\n\n
    29. Chen Z, Bhowmik-Stoker M, Palmer M, et al: Curva de Aprendizagem Baseada no Tempo para Artroplastia Total de Joelho Assistida por Rob\u00f3tica: Um Estudo Multic\u00eantrico. J Knee Surg 2022; doi: 10.1055\/s-0042-1744193.<\/li>\n\n\n\n
    30. Vermue H, Luyckx T, Winnock de Grave P, et al: A artroplastia total do joelho assistida por robot est\u00e1 associada a uma curva de aprendizagem para o tempo cir\u00fargico mas n\u00e3o para o alinhamento de componentes, alinhamento de membros e equil\u00edbrio de fendas. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2022; 30(2): 593-602; doi: 10.1007\/s00167-020-06341-6.<\/li>\n\n\n\n
    31. Savov P, Tuecking LR, Windhagen H et al: A rob\u00f3tica melhora a precis\u00e3o do alinhamento e reduz as taxas de revis\u00e3o antecipada para UKA nas m\u00e3os de cirurgi\u00f5es de baixo volume de UKA. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141(12): 2139-2146; doi: 10.1007\/s00402-021-04114-5.<\/li>\n\n\n\n
    32. Christen B, Tanner L, Ettinger M, et al: Comparative Cost Analysis of Four Different Computer-Assisted Technologies to Implant a Total Knee Arthroplasty over Conventional Instrumentation. J Pers Med 2022; 12(2); doi: 10.3390\/jpm12020184.<\/li>\n\n\n\n
    33. Canetti R, Batailler C, Bankhead C, et al: Retorno mais r\u00e1pido ao desporto ap\u00f3s artroplastia unicompartimental lateral do joelho assistida por rob\u00f3tica: um estudo comparativo. Arco Orthop Trauma Surg 2018; 138 (12): 1765-1771; doi: 10.1007\/s00402-018-3042-6.<\/li>\n\n\n\n
    34. Gilmour A, MacLean AD, Rowe PJ, et al: Robotic-Arm-Assisted vs Conventional Unicompartmental Knee Arthroplasty. Os Resultados Cl\u00ednicos de 2 Anos de um Ensaio Controlado Aleat\u00f3rio. J Arthroplasty 2018; 33 (7S): S109-S115; doi: 10.1016\/j.arth.2018.02.050.<\/li>\n\n\n\n
    35. Huber K, Christen B, Calliess S, Calliess T: True Kinematic Alignment Is Applicable in 44% of Patients Applying Restrictive Indication Criteria-A Retrospective Analysis of 111 TKA Using Robotic Assistance. J Pers Med 2021; 11 (7); doi: 10.3390\/jpm11070662.<\/li>\n\n\n\n
    36. Winnock de Grave P, Luyckx T, Claeys K, et al: Maior satisfa\u00e7\u00e3o ap\u00f3s artroplastia total do joelho usando um alinhamento cinem\u00e1tico inverso restrito em compara\u00e7\u00e3o com o alinhamento mec\u00e2nico ajustado. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2022; 30 (2): 488-499; doi: 10.1007\/s00167-020-06165-4.<\/li>\n\n\n\n
    37. Elbuluk AM, Jerabek SA, Suhardi VJ, et al: Head-to-Head Comparison of Kinematic Alignment Versus Mechanical Alignment for Total Knee Arthroplasty. J Arthroplasty 2022; doi: 10.1016\/j.arth.2022.01.052.<\/li>\n<\/ol>\n\n

      PR\u00c1TICA DO GP 2022; 18(4): 6-13<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      A implanta\u00e7\u00e3o de pr\u00f3teses de joelho e anca \u00e9 uma das opera\u00e7\u00f5es mais frequentemente realizadas na Su\u00ed\u00e7a, com cerca de 40.000 procedimentos por ano. Apesar da metodologia estabelecida, estudos mostram…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":119062,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"Suporte robotizado para substitui\u00e7\u00e3o de articula\u00e7\u00f5es ortop\u00e9dicas ","footnotes":""},"category":[11390,22618,11524,11320,11305,11445,11551,11325],"tags":[16226,11754,16231,16235],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-326074","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cirurgia","category-formacao-cme","category-formacao-continua","category-medicina-desportiva","category-medicina-interna-geral","category-ortopedia-pt-pt","category-rx-pt","category-traumatologia-e-cirurgia-de-trauma","tag-apoio-de-robos","tag-formacao-cme","tag-operacoes-conjuntas-de-substituicao","tag-proteses-de-joelho","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-06 08:50:07","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"pt_PT","wpml_translations":{"es_ES":{"locale":"es_ES","id":326102,"slug":"valor-anadido-significativo-o-burbuja-de-marketing","post_title":"\u00bfValor a\u00f1adido significativo o burbuja de marketing?","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/valor-anadido-significativo-o-burbuja-de-marketing\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=326074"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326074\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":326097,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326074\/revisions\/326097"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/119062"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=326074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=326074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=326074"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=326074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}