{"id":337571,"date":"2018-08-20T08:38:28","date_gmt":"2018-08-20T06:38:28","guid":{"rendered":"https:\/\/medizinonline.com\/noticias-de-estudo-sobre-pulmoes-rins-e-intestinos\/"},"modified":"2018-08-20T08:38:28","modified_gmt":"2018-08-20T06:38:28","slug":"noticias-de-estudo-sobre-pulmoes-rins-e-intestinos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/noticias-de-estudo-sobre-pulmoes-rins-e-intestinos\/","title":{"rendered":"Not\u00edcias de estudo sobre pulm\u00f5es, rins e intestinos"},"content":{"rendered":"

KEYNOTE-042 e CARMENA: Dois estudos que t\u00eam o potencial para mudar a pr\u00e1tica. Trata-se – como tantas vezes ultimamente – de cancro do pulm\u00e3o, mas tamb\u00e9m de carcinoma de c\u00e9lulas renais. Al\u00e9m disso, a avalia\u00e7\u00e3o final do estudo FIRE-3 vem da Alemanha.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Os resultados do estudo FIRE-3 [1\u20133] sublinharam a relev\u00e2ncia da an\u00e1lise da muta\u00e7\u00e3o RAS (KRAS e NRAS) para as decis\u00f5es terap\u00eauticas no cancro colorrectal metast\u00e1tico de primeira linha (mCRC) h\u00e1 uns bons cinco anos atr\u00e1s. O anticorpo monoclonal anti-EGFR cetuximab (Erbitux\u00ae<\/sup>) mostrou um benef\u00edcio significativo de sobreviv\u00eancia para doentes com tumores do tipo selvagem RAS em compara\u00e7\u00e3o com o bevacizumab.<\/p>\n

Antecedentes: Para al\u00e9m do KRAS exon 2, muta\u00e7\u00f5es mais raras no exon 3 e 4 do gene KRAS e muta\u00e7\u00f5es no exon 2, 3 e 4 do gene NRAS tamb\u00e9m podem causar tumores a tornarem-se resistentes aos medicamentos anti-EGFR. As muta\u00e7\u00f5es RAS foram assim identificadas em v\u00e1rios estudos como biomarcadores preditivos negativos da terapia anti-EGFR no mCRC.<\/p>\n

Em compara\u00e7\u00e3o apenas com a quimioterapia, um benef\u00edcio global de sobreviv\u00eancia de mais de cinco meses \u00e9 encontrado no tipo selvagem de todos os RAS quando o panitumumabe anti-EGFR \u00e9 adicionado \u00e0 quimioterapia de acordo com o regime FOLFOX4. No ensaio CRYSTAL [4], ap\u00f3s uma an\u00e1lise RAS alargada (isto \u00e9, do tipo selvagem all-RAS), houve um benef\u00edcio m\u00e9dio de SO de cerca de oito meses com a adi\u00e7\u00e3o de cetuximab em compara\u00e7\u00e3o com o regime FOLFIRI apenas.<\/p>\n

Em compara\u00e7\u00e3o com bevacizumab mais FOLFIRI, o tratamento prim\u00e1rio combinado com o anticorpo anti-EGFR cetuximab mais FOLFIRI tamb\u00e9m prolongou significativamente a sobreviv\u00eancia global em tumores do tipo selvagem RAS (KRAS e NRAS) em FIRE-3, de 25,0 para 33,1 meses. 400 pacientes do total de 592 participantes tinham este estado de muta\u00e7\u00e3o. A sobreviv\u00eancia sem progress\u00e3o foi compar\u00e1vel nos dois grupos com aproximadamente dez meses.<\/p>\n

Os resultados de um estudo de fase II chamado PEAK [5] com a subst\u00e2ncia activa panitumumabe foram numa direc\u00e7\u00e3o semelhante, mas n\u00e3o o estudo CALGB publicado aproximadamente ao mesmo tempo [6\u20138]. N\u00e3o mostrou qualquer benef\u00edcio de sobreviv\u00eancia global com o cetuximab sobre o bevacizumab. Nas actuais directrizes da OMPE [9], todas as combina\u00e7\u00f5es quimioter\u00e1pico-anticorpo s\u00e3o consideradas como poss\u00edveis tratamentos de primeira linha para doentes com mCRC e RAS do tipo selvagem.<\/p>\n

H\u00e1 algum tempo atr\u00e1s, a descoberta, entre outros, de uma an\u00e1lise retrospectiva dos dados FIRE-3 e CRYSTAL, de que a localiza\u00e7\u00e3o do tumor prim\u00e1rio tem um valor progn\u00f3stico, causou uma agita\u00e7\u00e3o. As an\u00e1lises CALGB e PRIME apresentadas na OMPE 2016 chegam a conclus\u00f5es semelhantes, o que j\u00e1 faz com que a orienta\u00e7\u00e3o da OMPE pare\u00e7a novamente desactualizada a este respeito.<\/p>\n

Dados finais ap\u00f3s mais de cinco anos<\/h2>\n

Cinco anos ap\u00f3s o \u00faltimo paciente, o per\u00edodo de seguimento j\u00e1 terminou. No ASCO 2018, o grupo de estudo alem\u00e3o apresentou consequentemente uma actualiza\u00e7\u00e3o final do FIRE-3. A parte da popula\u00e7\u00e3o do estudo do tipo selvagem RAS que podia ser avaliada no par\u00e2metro prim\u00e1rio de acordo com o protocolo, ou seja, aqueles com pelo menos tr\u00eas ciclos de quimioterapia e pelo menos uma tomografia computorizada ap\u00f3s a entrada no estudo, compreendia 351 pacientes (87,8%). Os cerca de 49 abandono precoce do estudo (devido \u00e0 intoler\u00e2ncia ou ao pedido do paciente) foram, portanto, exclu\u00eddos para se poder fazer uma avalia\u00e7\u00e3o final do par\u00e2metro prim\u00e1rio, da taxa de resposta objectiva, entre outras coisas. De facto, em contraste com a an\u00e1lise prim\u00e1ria de 2014, a diferen\u00e7a neste par\u00e2metro era agora significativamente a favor do cetuximab. Anteriormente, as correspondentes avalia\u00e7\u00f5es ORR post-hoc de acordo com os crit\u00e9rios RECIST 1.1, retrac\u00e7\u00e3o tumoral precoce e profundidade de resposta mediana j\u00e1 tinham apontado nessa direc\u00e7\u00e3o. Segundo os autores, os dados finais ORR com cetuximab representam agora um suplemento adequado e plaus\u00edvel para o benef\u00edcio global de sobreviv\u00eancia.<\/p>\n

A dura\u00e7\u00e3o m\u00e9dia do seguimento at\u00e9 ao momento do corte de dados em Julho de 2017 foi de 70,8 meses. Em compara\u00e7\u00e3o com an\u00e1lises anteriores com 65-68% de eventos de sobreviv\u00eancia, ocorreram agora significativamente mais, nomeadamente 85,3% de eventos, o que mais uma vez melhora significativamente a qualidade dos dados dos dados de sobreviv\u00eancia a longo prazo. Considerando apenas a popula\u00e7\u00e3o do protocolo, houve um prolongamento significativo da sobreviv\u00eancia global de 26,1 sob bevacizumab para 32,5 meses sob cetuximab. Em toda a popula\u00e7\u00e3o do tipo selvagem do RAS, a sobreviv\u00eancia m\u00e9dia global foi de 25,6 resp. 31,1 meses. O quadro 1<\/strong> resume os dados finais do FIRE-3.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

O FOGO continua<\/h2>\n

Entretanto, a s\u00e9rie de estudos FIRE continua. FIRE-4, o estudo de seguimento do FIRE-3, testar\u00e1 em primeiro lugar na primeira linha se o cetuximab tem realmente de ser dado at\u00e9 \u00e0 progress\u00e3o ou se \u00e9 poss\u00edvel mudar para manuten\u00e7\u00e3o com 5-FU e bevacizumab ap\u00f3s um certo per\u00edodo de indu\u00e7\u00e3o (manuten\u00e7\u00e3o do interruptor). O ponto final prim\u00e1rio \u00e9 a sobreviv\u00eancia sem progress\u00e3o. A segunda pergunta a ser respondida \u00e9: Pode a terapia anti-EGFR, depois de ter sido utilizada com sucesso na primeira linha, ser utilizada novamente na terceira linha, depois da terapia anti-EGFR-free da segunda linha, ou seja, \u00e9 eficaz de novo (rechamada)? Existem dados preliminares de um grupo de estudo italiano com cerca de 39 pacientes. O FIRE-4 quer testar isto novamente na fase de ensaio aleat\u00f3rio III em cerca de 230 pacientes.<\/p>\n

O FIRE-4.5 tamb\u00e9m est\u00e1 aberto h\u00e1 um bom ano. Trata-se do grupo de pacientes com muta\u00e7\u00f5es BRAF dif\u00edceis de tratar. Estes 8-10% dos doentes com mCRC t\u00eam o pior progn\u00f3stico. At\u00e9 agora, apenas existem dados retrospectivos que sugerem uma terapia tripla, nomeadamente o FOLFOXIRI, na configura\u00e7\u00e3o de primeira linha. FIRE-4.5 est\u00e1 agora a testar pela primeira vez a combina\u00e7\u00e3o de FOLFOXIRI com cetuximab contra bevacizumab. O principal ponto final \u00e9 a resposta global. Cerca de 100 pacientes dever\u00e3o participar. Este \u00e9 actualmente o \u00fanico ensaio aleat\u00f3rio de primeira linha na popula\u00e7\u00e3o de doentes com muta\u00e7\u00e3o BRAF. A fase de recrutamento deve ser conclu\u00edda dentro de dois anos.<\/p>\n

Cancro do pulm\u00e3o -Pembrolizumab novamente “favorito do congresso<\/h2>\n

Qualquer pessoa que trabalhe na \u00e1rea da oncologia j\u00e1 deve estar familiarizado com a imuno-oncologia. No entanto, duas doen\u00e7as em particular beneficiam dos progressos feitos nos \u00faltimos anos: o melanoma e o cancro do pulm\u00e3o de c\u00e9lulas n\u00e3o pequenas (NSCLC). O \u00faltimo relat\u00f3rio da ESMO 2016 sobre KEYNOTE-024, que criou um verdadeiro burburinho na comunidade do cancro do pulm\u00e3o quando se tornou claro que o anti-PD-1 pembrolizumab (Keytruda\u00ae) prolonga tanto a sobreviv\u00eancia sem progress\u00e3o como a sobreviv\u00eancia global na primeira linha, com menos efeitos secund\u00e1rios, em compara\u00e7\u00e3o com a quimioterapia \u00e0 base de platina. Mesmo nessa altura, alguns viram o fim da quimioterapia de primeira linha aproximar-se, pois para al\u00e9m dos pacientes com muta\u00e7\u00f5es oncog\u00e9nicas do condutor (tais como EGFR e ALK), onde as novas terap\u00eauticas j\u00e1 eram proeminentes na primeira linha nessa altura, a maioria dos pacientes avan\u00e7ados NSCLC sem muta\u00e7\u00e3o ou transloca\u00e7\u00e3o de EGFR ou ALK, mas com express\u00e3o PD-L1 em pelo menos metade das c\u00e9lulas tumorais, estavam agora tamb\u00e9m a beneficiar. Contudo, esta \u00faltima informa\u00e7\u00e3o \u00e9 decisiva, porque se aplica “apenas” a “apenas” um ter\u00e7o dos casos. A amostra KEYNOTE-024, que tamb\u00e9m excluiu pessoas com met\u00e1stases cerebrais, com ester\u00f3ides ou com doen\u00e7as auto-imunes, n\u00e3o era talvez t\u00e3o representativa do resto da popula\u00e7\u00e3o de cancro do pulm\u00e3o como se pensava? Alguns peritos especularam que o pembrolizumab acabaria por ser considerado em “apenas” 10% dos casos na pr\u00e1tica cl\u00ednica.<\/p>\n

No entanto, h\u00e1 muito que ficou claro que embora a express\u00e3o PD-L1 seja um dos biomarcadores preditivos mais bem pesquisados neste campo, ela \u00e9 inadequada em muitos aspectos. Uma e outra vez, tem sido demonstrado que mesmo os pacientes com n\u00edveis de express\u00e3o mais baixos ou sem express\u00e3o no tumor ainda respondem e beneficiam (embora menos) dos inibidores do ponto de controlo. No futuro, portanto, um “feixe” de biomarcadores ser\u00e1 provavelmente cada vez mais utilizado, provavelmente incluindo a carga de muta\u00e7\u00e3o tumoral.
\nPorque: O estudo KEYNOTE-042 agora apresentado na ASCO vai tamb\u00e9m nesta direc\u00e7\u00e3o. Embora o desenvolvimento e aprova\u00e7\u00e3o do pembrolizumab ainda se baseasse no pressuposto (em parte devido aos custos) de que – mesmo que a PD-L1 n\u00e3o seja um biomarcador perfeito – a express\u00e3o da PD-L1 no tecido tumoral \u00e9 biologicamente t\u00e3o importante que a sua determina\u00e7\u00e3o \u00e9 necess\u00e1ria para justificar a inibi\u00e7\u00e3o do ponto de controlo, esta abordagem est\u00e1 agora, \u00e0 primeira vista, em terreno movedi\u00e7o ap\u00f3s KEYNOTE-042. Actualmente, o texto de autoriza\u00e7\u00e3o de comercializa\u00e7\u00e3o na Su\u00ed\u00e7a diz: “Keytruda \u00e9 indicado para o tratamento de primeira linha de NSCLC metast\u00e1sico em adultos cujos tumores expressam PD-L1 com uma pontua\u00e7\u00e3o de propor\u00e7\u00e3o de tumor (TPS) \u226550% e n\u00e3o t\u00eam aberra\u00e7\u00f5es tumorais gen\u00f3micas do tipo EGFR ou ALK”. Por quanto tempo ir\u00e1 isto continuar?<\/p>\n

Da frente. A amostra do grande estudo fase III KEYNOTE-042 (open-label) consistiu em 1274 pacientes. Foram aleatorizados para \u226435 ciclos de pembrolizumab 200 mg tri-semanal ou \u22646 ciclos de paclitaxel e carboplatina ou pemetrexa e carboplatina com manuten\u00e7\u00e3o pemetrexa opcional (apenas carcinoma celular n\u00e3o-qu\u00edmico), dependendo da escolha dos m\u00e9dicos tratadores. Tudo isto em primeira linha e metast\u00e1tico\/avan\u00e7ado NSCLC. Mais de metade dos pacientes tinham uma TPS \u226520%, mas significativamente mais, nomeadamente dois ter\u00e7os, tinham apenas uma TPS \u226520%. Quando o resultado destes dois grupos foi comparado com os resultados da popula\u00e7\u00e3o em geral, cujo \u00fanico crit\u00e9rio era conseguir uma TPS de \u22651%, a clara superioridade do pembrolizumab sobre o tratamento de primeira linha \u00e0 base de platina ainda era evidente. O quadro 2<\/strong> mostra os resultados do ponto final prim\u00e1rio (pela primeira vez foi a sobreviv\u00eancia global). E como esperado: A sobreviv\u00eancia era melhor quanto maior fosse a express\u00e3o PD-L1. Ap\u00f3s uma m\u00e9dia de 12,8 meses, 13,7% dos doentes continuam a receber pembrolizumab.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Tendo em conta os dados claros, \u00e9 preciso perguntar a si pr\u00f3prio, apenas dois anos ap\u00f3s o avan\u00e7o do pembrolizumab para a primeira linha, se j\u00e1 \u00e9 novamente necess\u00e1rio um ajustamento de indica\u00e7\u00e3o. A determina\u00e7\u00e3o da express\u00e3o PD-L1 com o limite original de 50% ainda \u00e9 realmente sustent\u00e1vel quando significativamente mais pacientes do que se pensava, mesmo aqueles com n\u00edveis mais baixos de PD-L1, beneficiam significativamente do inibidor do ponto de controlo? Em \u00faltima an\u00e1lise, isto faria do medicamento uma op\u00e7\u00e3o que pode ser utilizada mais amplamente e assim aproximar-se de um novo padr\u00e3o de primeira linha para uma grande propor\u00e7\u00e3o de pacientes (a popula\u00e7\u00e3o alvo da imunomonoterapia poderia duplicar). A reten\u00e7\u00e3o do pembrolizumab de pacientes avan\u00e7ados do NSCLC, que segundo a KEYNOTE-042 beneficiariam claramente de tal abordagem, e a oferta de quimioterapia, que \u00e9 menos eficaz e tem significativamente mais efeitos secund\u00e1rios, seria portanto eticamente question\u00e1vel. Ao mesmo tempo, a nova norma criaria possivelmente problemas de custos. Este \u00e9 um dilema que temos vindo a encontrar cada vez com mais frequ\u00eancia na medicina ultimamente. S\u00e3o indicadas solu\u00e7\u00f5es de pol\u00edtica de sa\u00fade.<\/p>\n

E: De qualquer modo, tudo isto n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o simples como se pensava. O estudo n\u00e3o permite uma declara\u00e7\u00e3o conclusiva sobre a medida em que grupos individuais de doentes com n\u00edveis espec\u00edficos de PD-L1 beneficiam exactamente (uma vez que se tratava sempre de uma quest\u00e3o de valor m\u00ednimo), sendo \u00f3bvio que os doentes com n\u00edveis superiores a 50% em KEYNOTE-042 contribu\u00edram com a parte decisiva para o benef\u00edcio de sobreviv\u00eancia. Nas an\u00e1lises explorat\u00f3rias, o benef\u00edcio do OS tamb\u00e9m diminuiu quando apenas o grupo com express\u00e3o \u22651-49% foi considerado (HR 0,92). Em geral, a imunoterapia traz grandes progressos, mas o NSCLC continua a ser uma doen\u00e7a agressiva e h\u00e1 necessidade de mais investiga\u00e7\u00e3o. Tamb\u00e9m ainda \u00e9 question\u00e1vel se o pembrolizumab funciona melhor sozinho ou em combina\u00e7\u00e3o com quimioterapia (ver KEYNOTE-189, que tamb\u00e9m foi publicado pouco antes do congresso). [10]. Outro campo de investiga\u00e7\u00e3o \u00e9 a \u00e1rea adjuvante. Qual \u00e9 a posi\u00e7\u00e3o de inibi\u00e7\u00e3o do ponto de controlo ali? O que \u00e9 claro \u00e9 que, dada a investiga\u00e7\u00e3o dos \u00faltimos anos, o NSCLC j\u00e1 n\u00e3o pode ser visto como uma doen\u00e7a de “tamanho \u00fanico” em que uma terapia \u00e9 uma op\u00e7\u00e3o para quase todos os pacientes. Mais uma vez, a discuss\u00e3o termina com a investiga\u00e7\u00e3o de biomarcadores, que no futuro dever\u00e1 fornecer uma resposta \u00e0 quest\u00e3o de quem beneficia mais da imunoterapia sozinho, em combina\u00e7\u00e3o ou em conjunto com a quimioterapia.<\/p>\n

Mudan\u00e7a de paradigma no cancro renal avan\u00e7ado<\/h2>\n

No carcinoma metast\u00e1tico de c\u00e9lulas renais, especialmente nos grandes tumores renais, pode ser oferecida aos doentes uma nefrectomia citoreducativa antes de se iniciar a terapia medicamentosa. Esta \u00faltima, no entanto, melhorou muito nos \u00faltimos anos. Embora o tumor n\u00e3o responda bem \u00e0 quimioterapia, os inibidores da tirosina quinase, que inibem o VEGF e outros receptores, provaram ser medicamentos eficazes no carcinoma metast\u00e1sico das c\u00e9lulas renais. O sunitinib (Sutent\u00ae<\/sup>, inibidor multikinase) administrado oralmente \u00e9 frequentemente utilizado aqui. \u00c9 aprovado para o tratamento de doentes com carcinoma renal avan\u00e7ado e\/ou metast\u00e1sico. Devido ao sucesso da terapia orientada e ao pressuposto de que pacientes especialmente de alto risco poderiam sofrer complica\u00e7\u00f5es e progress\u00e3o da doen\u00e7a durante e ap\u00f3s a cirurgia, levantou-se a quest\u00e3o de saber at\u00e9 que ponto e quais os grupos de pacientes a quem deveria ser efectivamente oferecida nefrectomia citoreducativa antes de se iniciar a terapia medicamentosa. O estudo CARMENA analisou esta quest\u00e3o, e isto \u00e9 claro desde o in\u00edcio: a cirurgia pode aparentemente ser dispensada em v\u00e1rios pacientes, e s\u00f3 o sunitinib \u00e9 igualmente eficaz ou eficaz. n\u00e3o inferior ao procedimento cir\u00fargico.<\/p>\n

Em detalhe: 450 (dos 576 planeados) pacientes foram randomizados neste ensaio de fase III para nefrectomia citoreducativa seguida de sunitinib ao fim de quatro a seis semanas ou apenas para sunitinib. Todos tinham met\u00e1stases sincronicamente met\u00e1stases claras de carcinoma de c\u00e9lulas renais, um estado de desempenho ECOG de 0 ou 1, sem met\u00e1stases cerebrais sintom\u00e1ticas, fun\u00e7\u00e3o org\u00e2nica aceit\u00e1vel e eram adequados tanto para o sunitinibe como para a cirurgia (esta \u00faltima decidida pelo urologista em tratamento). No primeiro grupo, 7,1% n\u00e3o tinha recebido cirurgia e 17,7% n\u00e3o tinha recebido sunitinibe; no segundo, 4,9% n\u00e3o tinha recebido sunitinibe, mas 17% tinha recebido uma nefrectomia secund\u00e1ria. Os pacientes que tinham reagido muito bem ao medicamento e que podiam, portanto, ser operados ap\u00f3s a terapia est\u00e3o agora a ser acompanhados juntamente com outros subgrupos.<\/p>\n

A an\u00e1lise provis\u00f3ria planeada mostrou a n\u00e3o-inferioridade da terapia medicamentosa por si s\u00f3. O perfil de seguran\u00e7a correspondia ao que era conhecido. O quadro 3<\/strong> mostra os n\u00fameros concretos. O intervalo de confian\u00e7a do r\u00e1cio de risco para OS variou entre 0,71-1,10 e estava assim abaixo do limite superior de n\u00e3o-inferioridade (fixado em HR 1,20).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Tendo em conta os resultados, a nefrectomia citoreducativa deve ser reconsiderada como uma terapia no futuro, pelo menos em certas popula\u00e7\u00f5es. Note-se, no entanto, que com 44,4% resp. 41,5% no respectivo bra\u00e7o, relativamente muitos pacientes CARMENA tinham uma pontua\u00e7\u00e3o de risco desfavor\u00e1vel e assim (como se podia suspeitar antes) beneficiam menos da cirurgia do que s\u00e3o prejudicados por ela. Para pacientes com progn\u00f3stico interm\u00e9dio, por outro lado, a situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o parece t\u00e3o clara – embora se deva lembrar que foi utilizada a pontua\u00e7\u00e3o de progn\u00f3stico MSKCC em vez da pontua\u00e7\u00e3o de progn\u00f3stico IMDC desenvolvida na era TKI. O estudo carece de informa\u00e7\u00e3o sobre outros factores de selec\u00e7\u00e3o que s\u00e3o normalmente utilizados na decis\u00e3o a favor ou contra a nefrectomia. O que pode ter influenciado os resultados cir\u00fargicos, contudo, \u00e9 o facto de cerca de 70% dos pacientes do grupo cir\u00fargico terem tido tumores T3 ou T4 (50% no grupo do sunitinib). Apesar do princ\u00edpio da inten\u00e7\u00e3o de tratar, o bra\u00e7o cir\u00fargico recebeu a terapia atribu\u00edda com uma frequ\u00eancia significativamente menor em geral – como j\u00e1 foi referido – enquanto que o bra\u00e7o do sunitinib relativamente frequentemente recebeu a “adi\u00e7\u00e3o extra” de cirurgia atrasada. Pontos a considerar ao interpretar o estudo (ver an\u00e1lise por protocolo no ap\u00eandice do estudo).<\/p>\n

Tamb\u00e9m aqui, de acordo com os novos dados, n\u00e3o se pode simplesmente dizer: “um tamanho serve a todos”. No entanto, semelhante \u00e0 KEYNOTE, mais pacientes do que se pensava anteriormente poderiam ser poupados a um caminho terap\u00eautico mais complexo associado a efeitos secund\u00e1rios ou complica\u00e7\u00f5es potencialmente graves. Em vez de excluir todos desde o in\u00edcio (o que o estudo tamb\u00e9m n\u00e3o recomenda), uma selec\u00e7\u00e3o ainda mais cuidadosa dos pacientes para nefrectomia parece ser ainda mais crucial no futuro. J\u00e1 existem v\u00e1rios modelos de risco, que podem ser utilizados para detectar pessoas que beneficiam pouco de uma via operacional. Depois de CARMENA, a aten\u00e7\u00e3o sobre este assunto intensificou-se novamente. Actualmente ainda est\u00e1 completamente em aberto a forma como a nefrectomia juntamente com a imunoterapia se realiza nesta \u00e1rea. Por isso, continua a ser emocionante…
\nO estudo foi publicado simultaneamente no NEJM [11,12].<\/p>\n

Fonte: Sociedade Americana de Oncologia Cl\u00ednica (ASCO), 1-5 de Junho de 2018, Chicago<\/em><\/p>\n

\nLiteratura:<\/p>\n

    \n
  1. Heinemann V, et al: FOLFIRI plus cetuximab versus FOLFIRI plus bevacizumab como tratamento de primeira linha para doentes com cancro colorrectal metast\u00e1tico (FIRE-3): um ensaio aleat\u00f3rio, de r\u00f3tulo aberto, fase 3. The Lancet Oncology 2014; 15(10): 1065-1075.<\/li>\n
  2. Stintzing S, et al: Avalia\u00e7\u00e3o radiol\u00f3gica independente da resposta objectiva, contrac\u00e7\u00e3o precoce do tumor, e profundidade de resposta em FIRE-3 (AIO KRK-0306) na popula\u00e7\u00e3o avaliada final RAS. Ann Oncol 2014; 25(Suppl 5): abstr LBA11.<\/li>\n
  3. Stintzing S, et al: FOLFIRI plus cetuximab versus FOLFIRI plus bevacizumab para o cancro colorrectal metast\u00e1tico (FIRE-3): uma an\u00e1lise post-hoc da din\u00e2mica tumoral no subgrupo final do tipo selvagem RAS deste ensaio aleat\u00f3rio da fase 3 do r\u00f3tulo aberto. Lancet Oncol 2016 Oct; 17(10): 1426-1434.<\/li>\n
  4. Van Cutsem E, et al: Fluorouracil, leucovorin, e irinotecan mais tratamento com cetuximab e muta\u00e7\u00f5es RAS no cancro colorrectal. J Clin Oncol 2015; 33: 692-700.<\/li>\n
  5. Schwartzberg LS, et al: PEAK: um estudo randomizado, multic\u00eantrico fase II de panitumumab mais fluorouracil modificado, leucovorina, e oxaliplatina (mFOLFOX6) ou bevacizumab mais mFOLFOX6 em pacientes com cancro colorrectal do tipo KRAS exon 2 metast\u00e1tico, previamente n\u00e3o tratado, n\u00e3o previs\u00edvel e selvagem. J Clin Oncol 2014; 32: 2240-2247.<\/li>\n
  6. Venook AP, et al: CALGB\/SWOG 80405: ensaio Fase III de irinotecan\/5-FU\/leucovorin (FOLFIRI) ou oxaliplatina\/5-FU\/leucovorin (mFOLFOX6) com bevacizumab (BV) ou cetuximab (CET) para doentes (pts) com adenocarcinoma metast\u00e1tico do c\u00f3lon ou recto n\u00e3o tratado (MCRC) do tipo KRAS (wt). J Clin Oncol 2014; 32(15 Suppl): Abstr LBA3.<\/li>\n
  7. Lenz HJ, et al: CALGB\/SWOG 80405: ensaio fase III de irinotecan\/5-FU\/leucovorin (FOLFIRI) ou oxaliplatina\/5-FU\/leucovorin (mFOLFOX6) com bevacizumab (BV) ou cetuximab (CET) para doentes (pts) com an\u00e1lises RAS expandidas adenocarcinoma metast\u00e1tico n\u00e3o tratado do c\u00f3lon ou recto (mCRC). Ann Oncol 2014; 25(Suppl 5): abstr 501O.<\/li>\n
  8. Venook AP, et al: Effect of First-Line Chemotherapy Combined with Cetuximab or Bevacizumab on Overall Survival in Patients With KRAS Wild-Type Advanced or Metastatic Colorectal Cancer: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2017 Jun 20; 317(23): 2392-2401.<\/li>\n
  9. Van Cutsem E, et al: Directrizes de consenso da OMPE para a gest\u00e3o de doentes com cancro colorrectal metast\u00e1sico. Ann Oncol 2016 Ago; 27(8): 1386-1422.<\/li>\n
  10. Gandhi L, et al: Pembrolizumab mais Quimioterapia em Cancro Pulmonar Met\u00e1st\u00e1tico N\u00e3o-Pulmonar de C\u00e9lulas Pequenas. N Engl J Med 2018; 378: 2078-2092.<\/li>\n
  11. M\u00e9jean A, et al: Sunitinib Sozinho ou ap\u00f3s Nefrectomia no Carcinoma Renal-Celular Met\u00e1st\u00e1tico. NEJM 2018 Junho 3. DOI: 10.1056\/NEJMoa1803675 [Epub ahead of Print].<\/li>\n
  12. Motzer RJ: Nefrectomia Citoreducativa – A selec\u00e7\u00e3o do paciente \u00e9 a chave. NEJM 2018 Junho 3. DOI: 10.1056\/NEJMe1806331 [Epub ahead of Print].<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    InFo ONCOLOGY & HEMATOLOGY 2018; 6(4) – publicado 8.6.18 (antes da impress\u00e3o).<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    KEYNOTE-042 e CARMENA: Dois estudos que t\u00eam o potencial para mudar a pr\u00e1tica. Trata-se – como tantas vezes ultimamente – de cancro do pulm\u00e3o, mas tamb\u00e9m de carcinoma de c\u00e9lulas…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":79978,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pmpro_default_level":"","cat_1_feature_home_top":false,"cat_2_editor_pick":false,"csco_eyebrow_text":"ASCO 2018 em Chicago","footnotes":""},"category":[11521,11407,11426,11379,11529,11551],"tags":[14712,11730,19200,18977,32298,32306,11956,15814,32293],"powerkit_post_featured":[],"class_list":["post-337571","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-estudos","category-gastroenterologia-e-hepatologia","category-nefrologia-pt-pt","category-oncologia-pt-pt","category-relatorios-do-congresso","category-rx-pt","tag-asco-pt-pt","tag-cancro-do-pulmao-de-celulas-nao-pequenas","tag-carcinoma-colorrectal-pt-pt","tag-carcinoma-de-celulas-renais","tag-cetuximab-pt-pt","tag-imuno-oncologia-pt-pt","tag-nefrectomia-pt-pt","tag-pembrolizumab-pt-pt","tag-sunitinib-pt-pt","pmpro-has-access"],"acf":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-04-27 22:50:28","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"wpml_current_locale":"pt_PT","wpml_translations":{"es_ES":{"locale":"es_ES","id":337582,"slug":"noticias-de-estudios-sobre-pulmones-rinones-e-intestinos","post_title":"Noticias de estudios sobre pulmones, ri\u00f1ones e intestinos","href":"https:\/\/medizinonline.com\/es\/noticias-de-estudios-sobre-pulmones-rinones-e-intestinos\/"}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=337571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337571\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=337571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/category?post=337571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=337571"},{"taxonomy":"powerkit_post_featured","embeddable":true,"href":"https:\/\/medizinonline.com\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/powerkit_post_featured?post=337571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}