La protezione solare inizia nell’infanzia

La prova scientifica che lo sviluppo dei tumori epiteliali della pelle e dei melanomi può essere efficacemente prevenuto con misure di protezione solare costanti è contrastata dai vari timori della popolazione riguardo agli effetti collaterali e ai rischi dei prodotti di protezione solare. In particolare, ci sono segnalazioni sulla possibile attività ormonale dei filtri solari chimici, la questione della sicurezza dei filtri fisici nella gamma delle nano-dimensioni e, infine, le preoccupazioni sulla possibile carenza di vitamina D nello scheletro in crescita, in presenza di misure rigorose di protezione solare. L’obiettivo di questo articolo è quello di fare luce sull’attuale situazione dei dati in relazione alle domande sopra citate e di formulare raccomandazioni per la pratica quotidiana.

Che le radiazioni UV portino all’induzione di tumori cutanei maligni è noto e ben documentato. Sia gli UVB (lunghezza d’onda 280-320 nm) che gli UVA (320-400 nm) hanno proprietà cancerogene. Quest’ultima è anche centrale nei processi di invecchiamento della pelle.

Le gravi scottature solari nell’infanzia sono uno dei più importanti fattori di rischio modificabili per il melanoma [1], che continua ad avere un’incidenza crescente e una prognosi infausta negli stadi avanzati. Mentre per i tumori epiteliali della pelle (carcinoma basocellulare, carcinoma spinocellulare) i dati relativi all’influenza positiva dell’uso regolare di filtri solari sullo sviluppo del tumore sono relativamente chiari, l’incertezza ha prevalso per molto tempo a questo proposito per il melanoma. Recentemente, tuttavia, il primo studio randomizzato e controllato è stato in grado di documentare una chiara riduzione dell’incidenza del melanoma con l’uso costante di creme solari [2].

In quest’ottica, è sorprendente che la conoscenza di queste connessioni sia ancora molto limitata nella popolazione generale e soprattutto tra i bambini e gli adolescenti. Un recente sondaggio condotto tra gli scolari della Svizzera nord-occidentale ha rilevato che solo un terzo degli intervistati aveva una buona conoscenza della protezione solare e dei rischi [3]. Più della metà dei partecipanti ha anche sperimentato almeno una scottatura solare nell’anno precedente al sondaggio e, nonostante le migliori conoscenze degli studenti più anziani, sono stati molto meno costanti nel proteggersi dai raggi UV rispetto agli intervistati più giovani. Inoltre, sembra che i genitori proteggano i loro figli soprattutto in situazioni ad alto rischio (soggiorno in spiaggia), mentre l’esposizione quotidiana al sole (gioco in giardino) viene trascurata [4]. Tuttavia, quest’ultima rappresenta gran parte della dose cumulativa di UV. Questi fatti rendono chiaro che il tema della protezione solare deve avere un posto fisso nel contesto dei controlli pediatrici di routine e in ogni consultazione dermatologica.

Prodotti per la protezione solare – effetti e possibili rischi

La profilassi dell’esposizione è in cima alla lista quando si tratta di protezione solare, sia per i bambini che per gli adulti. Oltre a cercare l’ombra durante le ore di mezzogiorno (11-15 ), occorre prestare particolare attenzione a coprire la maggior parte del corpo possibile con indumenti leggeri, in quanto la protezione UV degli indumenti scuri è migliore rispetto a quella degli indumenti bianchi e la protezione degli indumenti bagnati tende a zero. Sempre più spesso, gli abiti con protezione solare incorporata sono disponibili anche presso i distributori di grandi dimensioni. Anche gli occhiali da sole e i cappelli sono obbligatori.

Inoltre, le creme solari, disponibili in tutte le formulazioni possibili, svolgono un ruolo importante. Questi si dividono in filtri organici, che provocano l’assorbimento dei raggi UV, e filtri fisici, che provocano la riflessione e la dispersione della radiazione [5].

Il livello richiesto del fattore di protezione solare (SPF) è controverso. Ufficialmente, l'”American Academy of Pediatrics” (AAP) raccomanda l’uso di un prodotto con SPF 15 o più [6], mentre le società dermatologiche richiedono fattori di protezione significativamente più elevati. L’SPF è il quoziente del tempo di soglia dell’eritema con protezione solare diviso per il tempo di soglia dell’eritema senza protezione solare. Purtroppo, ci sono molte opinioni sbagliate su ciò che questi numeri dicono in realtà. Ad esempio, spesso si presume che le prestazioni protettive non raddoppino o quadruplichino da SPF 15 a SPF 30 o SPF 60, perché la percentuale di radiazioni UV filtrate (assorbite) aumenta solo del 5%. Questo significa che: La performance protettiva migliora solo in modo insignificante con l’aumento del fattore di protezione solare. Tuttavia, la prestazione protettiva non si riferisce alla radiazione filtrata (assorbita), ma alla radiazione che effettivamente raggiunge l’epidermide/dermide. Con l’SPF 15 circa il 6,7%, con l’SPF 30 circa il 3,3% e con l’SPF 60 circa l’1,7% delle radiazioni UV raggiungono l’epidermide/dermide – ciò corrisponde a un raddoppio o a un quadruplicamento delle prestazioni di protezione dalla luce. (Fig. 1, e anche www.youtube.com/watch?v=8cc8qRr7oMQ).

Questi fatti e l’osservazione che la quantità di protezione solare applicata è in realtà meno della metà della quantità raccomandata di 2 ^mg/cm2 utilizzata nei test suggeriscono che l’applicazione di un prodotto con almeno SPF 30 ha senso. La quantità di crema solare consigliata per una bambina di 8 anni, ad esempio, per trattare l’intero tegumento con una superficie corporea di 0,85 m2 è di ben 16 g, che è circa la dimensione di una pallina da golf. Inoltre, sono da preferire i prodotti in cui la protezione UVA è almeno un terzo dell’SPF. Questi ultimi sono contrassegnati dalla sigla UVA (Fig. 2) .

Negli ultimi anni, i rapporti ripetuti sull’assorbimento sistemico rilevante e sull’attività ormonale dei filtri solari organici hanno fatto notizia.

I composti benzofenone-3 (ossibenzone), ottile-metossicinnamato e 3-(4-metil-benzilidene)canfora sono particolarmente colpiti, con la maggior parte dei dati provenienti da studi in vitro. Uno studio clinico su 32 adulti ha dimostrato che tutte le sostanze vengono assorbite quando vengono applicate su un’ampia superficie, con il tasso di assorbimento maggiore per il benzofenone-3 [7]. Non è stato possibile dimostrare un’influenza rilevante sui livelli di ormoni sessuali, nonostante l’applicazione di grandi superfici e di dosi elevate, anche se il rischio potrebbe essere maggiore nei bambini molto piccoli, a causa del rapporto meno favorevole tra superficie corporea e peso e dei sistemi metabolici più immaturi. Per questo motivo, probabilmente ha senso utilizzare prodotti senza i filtri citati, soprattutto il benzofenone-3, nei primi anni di vita, anche se va notato che questo composto si trova anche in molti altri cosmetici, come gli shampoo per capelli. Gli ingredienti della maggior parte delle creme solari e di altri cosmetici possono essere comodamente consultati sul sito www.codecheck.info.

Inoltre, i filtri solari organici possono causare irritazioni cutanee e, raramente, reazioni fotoallergiche.

Queste ragioni hanno portato alla nostra raccomandazione, così come a quella di vari altri organismi, di utilizzare solo filtri solari fisici (biossido di titanio, ossido di zinco) nel primo anno di vita, sebbene ciò non si basi su dati concreti. Recentemente, anche le dimensioni delle particelle dei filtri fisici sono state gradualmente ridotte, al fine di ridurre l’effetto “sbiancante” indesiderato dei prodotti. Le dimensioni delle particelle sono ora nella gamma dei nano, il che a sua volta ha sollevato preoccupazioni sulla sicurezza. Tuttavia, diversi studi non hanno potuto dimostrare la permeazione oltre lo strato corneo, per cui questi composti sono probabilmente da considerarsi sicuri [8].

Protezione solare e vitamina D

Negli ultimi anni, sono aumentate le prove che la vitamina D ha effetti molto più ampi sul corpo umano di quanto si pensasse in precedenza. La maggior parte della vitamina D attiva viene prodotta sotto l’influenza dei raggi UV-B nella pelle. Diversi studi hanno dimostrato che l’uso costante di creme solari porta ad una riduzione rilevante del livello sistemico di vitamina D. Tuttavia, le condizioni dello studio probabilmente non corrispondevano alle “condizioni reali” e le misure di protezione solare non comportano un calo rilevante del livello di vitamina D nella maggior parte delle persone nella vita quotidiana [9]. Questo è in contrasto con situazioni particolari come i pazienti con xeroderma pigmentosum o albinismo oculocutaneo, dove la massima protezione solare e quindi il controllo dei livelli di vitamina D sono certamente indicati.

Poiché la radiazione UV è un importante agente cancerogeno, le raccomandazioni di alcuni esperti per l’esposizione quotidiana al sole a breve termine e senza protezione dovrebbero essere respinte con fermezza e si dovrebbe preferire l’integrazione di vitamina D. Le nuove raccomandazioni dell’Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) di estendere la sostituzione della vitamina D ai primi tre anni di vita sono molto gradite in questo contesto (www.bag.admin.ch/themen/ernaeh rung_bewegung/05207/13246/index.html).

Raccomandazioni specifiche sulla protezione solare per i bambini

• Le misure di protezione solare (rimanere all’ombra, se possibile, abbigliamento, protezione solare con almeno SPF 30) devono essere adottate ogni volta che si trova all’aperto.
• Eviti la luce diretta del sole fino ai sei mesi di età. Se impossibile, applicare localmente una protezione solare.
• Nei primi anni di vita, sono da preferire i filtri puramente fisici.
• Protezione solare in quantità sufficiente  e applichi abbastanza spesso, circa ogni due o tre ore, soprattutto dopo aver fatto il bagno o aver giocato nella sabbia (abrasione). Per questo motivo, i prodotti combinati con repellenti (DEET) dovrebbero essere scartati.
• Sostituzione della vitamina D secondo le raccomandazioni dell’UFSP. Nelle situazioni di rischio per l’ipovitaminosi D, si raccomandano determinazioni di livello appropriate.

Letteratura:

1. Russak JE, Rigel DS: Fattori di rischio per lo sviluppo del melanoma cutaneo primario. Cliniche dermatologiche 2012; 30: 363-368.
2. Green AC, Williams GM, Logan V, Strutton GM: Riduzione del melanoma dopo l’uso regolare della protezione solare: follow-up dello studio randomizzato. J Clin Oncol 2011; 29: 257-263.
3. Reinau D, Meier C, Gerber N, Hofbauer GF, Surber C: Comportamento di protezione solare degli studenti delle scuole primarie e secondarie nella Svizzera nord-occidentale. Swiss Med Wkly 2012; 142: w13520.
4. Li J, Uter W, Pfahlberg A, Gefeller O: Un confronto dei modelli di protezione solare durante le vacanze al mare e le attività quotidiane all’aperto in un campione di popolazione di giovani bambini tedeschi. Br J Dermatol 2012; 166: 803-810.
5. Quatrano NA, Dinulos JG: Principi attuali dell’uso della protezione solare nei bambini. Current opinion in pediatrics 2013; 25: 122-119.
6. Sezione su D, Balk SJ: Radiazioni ultraviolette: un pericolo per bambini e adolescenti. Pediatria 2011; 127: 588-597.
7. Janjua NR, Mogensen B, Andersson AM, et al.: Assorbimento sistemico dei filtri solari benzofenone-3, ottile-metossicinnamato e 3-(4-metil-benzilidene) canfora dopo l’applicazione topica su tutto il corpo e livelli di ormoni riproduttivi nell’uomo. J Invest Dermatol 2004; 123: 57-61.
8. Newman MD, Stotland M, Ellis JI: La sicurezza delle particelle nanometriche nei filtri solari a base di biossido di titanio e ossido di zinco. J Am Acad Dermatol 2009; 61: 685-692.
9. Norval M WH: L’uso cronico di creme solari riduce la produzione di vitamina D a livelli insufficienti? Br J Dermatol 2009; 161: 732-736.

DERMATOLOGIE PRAXIS 2013; No. 2: 4-6