A marzo, l’UFSP ha pubblicato la sua valutazione dell’attuazione dell’articolo 71a e b dell’Ordinanza sull’assicurazione malattia KVV. La valutazione fornisce molto materiale per la discussione. A volte il Gruppo di Interesse per le Malattie Rare si è espresso. Critica una certa unilateralità a favore degli assicuratori sanitari e chiede un maggiore coinvolgimento di tutte le parti interessate in questo campo, ad esempio attraverso i centri di riferimento per le malattie rare.
La valutazione dell’UFSP deve mostrare come l’attuazione dell’art. 71a e b dell’OAM (nuova ordinanza sul rimborso dei farmaci non inclusi nell’elenco delle specialità) funziona nella pratica. Questa è stata la risposta dell’UFSP all’accusa che i pazienti affetti da malattie rare stanno sperimentando sempre più disuguaglianze/incertezze legali a seguito della nuova ordinanza.
Le carenze sono ammesse – eppure il quadro rimane oscurato.
In particolare, IG Reltene Krankheiten critica il fatto che il documento pubblicato rifletta in modo troppo unilaterale il punto di vista degli assicuratori sanitari. In questo modo, manca la realtà quotidiana di molti pazienti con malattie rare, ma anche quella dei professionisti medici.
Sebbene la valutazione mostri certamente un potenziale di miglioramento, ad esempio la praticabilità dell’implementazione dell’articolo è messa in dubbio e le carenze informative delle richieste di garanzia dei costi vengono incolpate dei processi di chiarimento ritardati, l’opinione rimane glissata. La maggior parte degli intervistati erano assicuratori sanitari. Se uno specialista ha detto la sua (nei cosiddetti colloqui con gli esperti), è diventato subito evidente che c’erano grandi differenze di percezione: Ad esempio, i tempi dichiarati per l’elaborazione di una domanda di risarcimento variavano notevolmente (da cinque a 30 giorni). Inoltre, gli specialisti hanno sottolineato che il beneficio di una terapia era ancora valutato in modo molto diverso nei rapporti di valutazione dei costi (sebbene i casi fossero comparabili). Secondo IG Reltene Krankheiten, è quindi lontano dal poter parlare di uguaglianza giuridica nell’accesso ai farmaci.
La situazione con i farmaci off-label non è soddisfacente.
È chiaro che il rimborso incoerente delle terapie off-label (una grande percentuale di pazienti affetti da malattie rare viene trattata con queste terapie) può essere discriminatorio per i pazienti. A seconda del produttore, del cantone e della compagnia assicurativa, tale trattamento può essere coperto in toto o solo in parte e a volte per niente, anche se i casi sono paragonabili. Per uniformare l’accesso ai farmaci e la loro remunerazione, è quindi necessaria una modifica dell’articolo 71 a e b dell’AVC. Né il luogo di residenza, né il produttore o l’assicuratore devono avere un ruolo nella decisione. Questo potrebbe evitare che i pazienti debbano sostenere da soli i costi in futuro, se un’azienda farmaceutica non riesce a raggiungere un accordo con una compagnia di assicurazione sanitaria sul prezzo di un farmaco off-label.
Creare un accesso paritario
Poiché una terapia off-label è fondamentale per la sopravvivenza dei pazienti affetti da malattie rare in singoli casi, la decisione di rimborso in particolare deve essere presa con attenzione e con la migliore competenza professionale possibile. Per questo motivo, la Consigliera nazionale Ruth Humbel aveva già chiesto in un postulato, ben quattro anni fa, che venissero creati dei centri di riferimento per le malattie rare e che i loro specialisti avessero voce in capitolo nella decisione sulla remunerazione. Ciò è particolarmente vero se il beneficio del trattamento può essere determinato solo in modo inadeguato con un modello di valutazione dei benefici standardizzato.
Fonte: Comunicato stampa – Valutazione dell’UFSP sull’attuazione dell’art. 71a e b OAM, 6 marzo 2014.
PRATICA GP 2014; 9(5): 51-52
