Une nouvelle sous-analyse sur le fremanezumab met en évidence les risques liés aux pauses thérapeutiques

Lors du congrès de la Société européenne de neurologie (EAN) qui s’est tenu cette année à Helsinki, une sous-analyse des données PEARL a été présentée, montrant les effets négatifs possibles des pauses thérapeutiques sur les résultats des patients. Cela remet en question les pauses de traitement partiellement proposées après un an d’utilisation continue.

PEARL est une étude observationnelle prospective paneuropéenne sur Ajovy® (fremanezumab) dans le cadre de la migraine chronique ou épisodique, à laquelle participent 87 centres cliniques de Suisse et de 10 autres pays. La durée de l’étude est de 24 mois [2]. La sous-analyse des données PEARL-Real-World a examiné les effets de l’arrêt et de la reprise du traitement par Fremanezumab** – un anticorps monoclonal humanisé dirigé contre le CGRP (Calcitonin Gene-Related Peptide) – sur les jours de migraine mensuels chez des patients adultes souffrant de migraine épisodique ou chronique [1,2].

** Données sur Limitatio en Suisse : www.spezialitaetenliste.ch

Aperçu des résultats

Les données montrent que l’arrêt du traitement par Fremanezumab peut entraîner une augmentation potentielle du nombre de jours de migraine mensuels (MMD) après l’arrêt du traitement et une efficacité moindre lors de la reprise du traitement par rapport au premier cycle de traitement, ce qui augmente encore le fardeau des patients migraineux [2] :

• Plus de 40% des patients ont vu leur migraine s’aggraver rapidement (≥50% d’augmentation de la MMD) au cours des mois 1 et 2 suivant l’arrêt du médicament.
• La proportion de patients ayant obtenu une réduction ≥50% de la MMD à 1 mois et à 3 mois lors de la première période de traitement (avant l’interruption du traitement) était de 49,0% et 58,9% respectivement, contre une efficacité moindre de 35,7% et 45,5% après la reprise du traitement.

Le professeur Dimos Mitsikostas, Aeginition Hospital, Medical School of the National & Kapodistrian University of Athens (Grèce), a expliqué les résultats de la manière suivante : “L’analyse de l’étude PEARL est très importante pour les médecins qui traitent des patients souffrant de migraines épisodiques et chroniques, car elle montre que l’arrêt et la reprise du traitement chez certains patients peuvent compromettre les progrès du traitement. Il est important que de telles conclusions soient prises en compte dans le soutien à long terme des patients migraineux et contribuent à des approches thérapeutiques personnalisées plutôt qu’à une stratégie unique.

Il n’y a pas encore de consensus sur l’interruption de traitement

La migraine se caractérise par des céphalées pulsatiles en crises, généralement d’un demi-côté, qui augmentent avec l’exercice physique. Les maux de tête sont souvent accompagnés de symptômes supplémentaires tels que la perte d’appétit, la nausée, la photophobie, la sensibilité aux bruits et aux odeurs et le besoin de repos. Une crise de migraine s’annonce généralement plusieurs jours avant la phase de céphalée par des symptômes prodromiques. La migraine touche en particulier les personnes âgées de 25 à 45 ans, les femmes étant jusqu’à trois fois plus nombreuses que les hommes [5].

Bien que les principales associations professionnelles fournissent des lignes directrices et un consensus sur le début et l’escalade des traitements préventifs de la migraine, il n’existe actuellement pas de preuves solides sur l’arrêt du traitement. Les lignes directrices de la Fédération européenne des céphalées (EHF) recommandent d’envisager une pause après 12 à 18 mois de traitement continu. Toutefois, si cela est jugé nécessaire, le traitement doit être poursuivi aussi longtemps que nécessaire [3]. Selon la littérature, il est recommandé d’arrêter la prophylaxie par CGRP-mAbs lorsqu’il n’y a plus de besoin de prévention de la migraine, ce qui serait le cas pour moins de quatre MMD [4]. Les différentes conditions de remboursement en Europe contribuent également à ces incohérences, certains pays imposant une interruption du traitement d’un an, comme la Suisse, bien que les données soient limitées [4].

“Cette nouvelle sous-analyse de l’étude PEARL pourrait contribuer à reconsidérer la justification des pauses thérapeutiques obligatoires. Elle met en évidence le fait que les pauses de traitement exigées chez certains patients peuvent réduire les bénéfices obtenus en termes de réduction de la migraine”, a déclaré le Dr Pinar Kokturk, vice-président et responsable des affaires médicales de Teva Europe. “L’étude PEARL démontre l’efficacité et l’innocuité à long terme du fremanezumab dans la prévention des migraines épisodiques et chroniques dans des scénarios du monde réel et souligne l’intérêt d’un traitement continu et de stratégies de gestion des patients individuelles et ininterrompues”.

Source : Teva Pharmaceutical Industries Ltd.

Littérature :

1. “Nouvelles données sur la prophylaxie de la migraine avec le fremanezumab (AJOVY®) et nécessité d’interrompre le traitement”, Teva Pharmaceutical Industries Ltd. 16/07/2024.
2. Mitsikostas D, et al. : Impact de l’arrêt et de la réinitialisation du Fremanezumab dans la prise en charge de la migraine : étude PEARL ^4ème analyse intérimaire. Présenté à l’Académie européenne de neurologie (EAN), EAN-EPR-196 ; Helsinki, 29.06.24-02.07.24.
3. Sacco S, et al : European Headache Federation guideline on the use of monoclonal antibodies targeting the calcitonin gene related peptide pathway for migraine prevention – 2022 update. J Headache Pain 2022 Jun 11 ; 23(1) : 67.
4. Al-Hassany L, et al. ; Ecole d’études avancées de la Fédération européenne des céphalées (EHF-SAS). Le sens de l’arrêt de la prophylaxie de la migraine. J Headache Pain 2023 Feb 16 ; 24(1) : 9.
5. Société suisse des céphalées, www.headache.ch/fuer-patientinnen/wissen,
   (dernière consultation 19.07.2024).
6. “Calcitonin Gene-Related Peptide”, https://flexikon.doccheck.com/de/Calcitonin_Gene-Related_Peptide,(dernière consultation 19.07.2024).

PRATIQUE DU MÉDECIN DE FAMILLE 2024 ; 19(8) : 17