Comment les thérapies systémiques modernes soulagent les démangeaisons

L’éventail des agents systémiques approuvés pour le traitement de la dermatite atopique modérée à sévère s’est récemment élargi et il est désormais possible de choisir entre plusieurs agents biologiques et inhibiteurs de Januskinas. Le soulagement des démangeaisons est un objectif thérapeutique central pour les personnes concernées – que sait-on de l’effet antiprurigineux des nouveaux médicaments de thérapie systémique ? Cette question est abordée dans une mini-revue récemment publiée dans le journal de la société de dermatologie.

L’auteur principal de la publication est le Dr Hanna Bonnekoh, de la Clinique de dermatologie, vénérologie et allergologie, Charité Universitätsmedizin Berlin [1]. L’importance de connaître les effets des nouveaux médicaments sur l’amélioration du prurit est notamment démontrée par une enquête récemment publiée auprès de 1104 patients atteints de dermatite atopique : le prurit a été considéré par 95,4% des patients comme très important pour évaluer l’efficacité d’un traitement [2]. Dans les essais cliniques sur la dermatite atopique, les paramètres de démangeaison sont généralement rapportés en utilisant des critères d’évaluation standardisés, ce qui permet de comparer les substances actives en fonction de leurs effets sur les démangeaisons.

Dans l’ensemble, toutes les études présentées dans la revue de Bonnekoh et al. 2022, de nouveaux médicaments pour la dermatite atopique (Fig. 1) ont montré des données prometteuses sur l’amélioration des démangeaisons.

Quel est l’état actuel des connaissances ?

Les personnes concernées souffrent beaucoup, et se plaignent notamment de troubles du sommeil liés aux démangeaisons [11–13]. Outre un début d’action rapide, la réduction globale des démangeaisons sur toute la durée du traitement est également très importante pour les patients atteints de dermatite atopique, comme le montrent Bonnekoh et al. de l’industrie [1]. Vous trouverez ci-dessous un résumé des thérapies systémiques modernes actuellement autorisées par l’EMA et Swissmedic pour le traitement de la dermatite atopique modérée à sévère.

Dupilumab : l’anticorps monoclonal d’immunoglobuline (Ig) G4κ entièrement humain Dupilumab (Dupixent®), inhibe la signalisation de l’IL-4 et de l’IL-13 via l’inhibition de l’IL-4Rα. Une analyse récente de quatre essais cliniques randomisés de phase III a analysé les effets du dupilumab sur le prurit chez des patients atteints de dermatite atopique modérée à sévère. Le traitement par dupilumab a entraîné une amélioration rapide et statistiquement significative du prurit quotidien le plus intense (pourcentage de variation sur l’échelle de notation numérique, NRS) par rapport au placebo, et ce dès le jour 2 chez les adultes et le jour 5 chez les adolescents. De plus, une amélioration rapide (définie comme la proportion de patients présentant une amélioration d’au moins 3 points par rapport à la valeur initiale) du prurit a été observée à partir du jour 4 chez les adultes et à partir du jour 13 chez les adolescents. En outre, l’intensité du prurit a diminué de manière significative dans toutes les études par rapport au placebo, avec une diminution progressive au fil du temps [3].

Tralokinumab : le tralokinumab (Adtralza®), anticorps monoclonal humain IgG4λ recombinant dirigé contre IL-13, empêche la liaison d’IL-13 avec IL-13Rα1 et IL-13Rα2 et vient d’être autorisé en Suisse pour les adultes souffrant de dermatite atopique modérée à sévère [34]. Les résultats des études de phase III sur le tralokinumab en monothérapie (ECZETRA1 et 2) et en association avec un traitement corticostéroïde topique (ECZETRA 3) chez des patients atteints de dermatite atopique modérée à sévère ont été très convaincants. Au cours de la semaine 16, une réduction du prurit quotidien moyen le plus intense (NRS ≥4) par rapport à la valeur initiale a été obtenue chez une proportion plus élevée de patients traités par tralokinumab par rapport au placebo. En outre, le traitement par tralokinumab a montré des changements plus importants du prurit quotidien le plus intense NRS par rapport au groupe placebo, avec une différence significative à partir de la semaine 1 de traitement [4,5].

Baricitinib : le baricitinib (Olumiant®), un inhibiteur JAK oral, présente une spécificité égale pour JAK-1 et -2 et une spécificité moindre pour Tyk-2 [21,34]. En combinaison avec des produits topiques

corticostéroïdes (TCS), une réduction significative du prurit (NRS moyen par rapport à la valeur initiale) a été obtenue dès le jour 2 avec un traitement quotidien de 2 mg ou 4 mg de baricitinib. A la semaine 16, une proportion significativement plus élevée de patients dans le bras traitement (44% dans le groupe 4 mg, 38% dans le groupe 2 mg) a montré une amélioration cliniquement significative du prurit (défini comme un changement par rapport à la valeur initiale NRS ≥4) par rapport au groupe placebo (20%) [6,7].

Upadacitinib : l’upadacitinib (Rinvoq®), qui fait également partie des “petites molécules”, est un inhibiteur oral de JAK-1 [8,9,34]. La monothérapie par 15 mg ou 30 mg (1×/j) a entraîné une amélioration significative du prurit à la semaine 16 par rapport au placebo, ainsi qu’une réduction significative du prurit par rapport à la ligne de base (NRS ≥4) [10]. L’upadacitinib a également fait ses preuves en association avec le TCS dans une étude de phase III.

D’autres substances actives sont en cours de développement

Bonnekoh et al. 2022 abordent également les agents systémiques qui étaient encore en développement au moment de leur examen. Outre l’abrocitinib, un inhibiteur de JAK désormais autorisé, les anticorps monoclonaux lebrikizumab et nemolizumab sont décrits pour leurs effets sur les caractéristiques du prurit [1,34]. Les auteurs soulignent que leur revue ne discute pas des nouvelles approches de traitement topique comme l’inhibiteur de la tyrosine kinase 2 (TYK2), le brepocitinib, ou l’agent modulant les récepteurs arylhydrocarbonés, le tapinarof [25,26].

Pas encore la goutte d’eau qui fait déborder le vase

Le cercle démangeaison-grattage est la fin d’une cascade d’interactions complexes entre les facteurs environnementaux et d’exposition [14,32,33], le microbiome cutané [15–19], la barrière épidermique [20,21], et les réactions immunitaires et inflammatoires [31]. Ces processus se développent dans un contexte génétique particulier et épigénétique encore peu exploré [22]. Il n’a pas encore été possible de déterminer si ce sont des facteurs directement associés à l’inflammation qui contribuent au mécanisme pathologique et à la sévérité du prurit ou si d’autres facteurs sont impliqués. Bien qu’il ait été observé que le prurit dans la dermatite atopique modérée et sévère est étroitement associé à la sévérité de la dermatite atopique, de nombreux patients atteints de dermatite atopique rapportent un prurit qui n’est pas limité à la peau lésionnelle et certains patients atteints de dermatite atopique légère souffrent de démangeaisons sévères [11,23,24].

Littérature :

1. Bonnekoh H, Butze M, Metz M : JDDG 2022 ; 20(2) : 150-156.
2. Kobyletzki LB, et al : Acta Derm Venereol 2017 ; 97(1) : 86-90
3. Silverberg JI, et al : J Am Acad Dermatol 2020 ; 82(6) : 1328-1336.
4. Wollenberg A, et al : Br J Dermatol 2021 ; 184(3) : 437-449.
5. Silverberg JI, et al : Br J Dermatol 2021 ; 184(3) : 450-463.
6. Simpson EL, et al : Br J Dermatol 2020 ; 183(2) : 242-255.
7. Reich K, et al : JAMA Dermatol 2020 ; 156(12) : 1333-1343.
8. Guttman-Yassky E, et al : Lancet 2021 ; 397(10290) : 2151-2168.
9. Reich K, et al : Lancet 2021 ; 397(10290) : 2169-2181.
10. Bieber T : Nature Reviews Drug Discovery 2022 ; 21(1) : 21-40.
11. Huet F, et al : Acta Derm Venereol 2019 ; 99(3) : 279-283.
12. Kage P, Simon JC, Treudler R : J Dtsch Dermatol Ges 2020 ; 18(2) : 93-102.
13. Ständer S : N Engl J Med 2021 ; 384(12) : 1136-1143.
14. Mack MR, Kim BS:Trends Immunol 2018 ; 39 : 980-991.
15. Byrd AL, Belkaid Y, Segre JA : Nature Reviews Drug Discovery 2018 ; 16 : 143-155.
16. Meisel JS, et al : Microbiome 2018 ; 6 : 20.
17. Kong HH, et al : Genome Res 2012 ; 22 : 850-859.
18. Shi B, et al : J. Allergy Clin Immuno 2016 ; 138 : 1233-1236.
19. Williams MR, et al : Sci. Transl Med 2019;11:eaat8329.
20. Kim BE, Leung DY : Allergy Asthma Immunol Res 2012 ; 4 : 12-16.
21. Rerknimitr P, et al. : Inflammation et régénération 2017 ; 37 : 14.
22. Marenholz I, et al : Nature Communications 2015 ; 6 : 8804.
23. Hawro T, et al : J Am Acad Dermatol 2021 ; 84(3) : 691-700.
24. Chovatiya R, et al : Ann Allergy Asthma Immunol 2021 ; 127(1) : 83-90e2.
25. Jo CE, Gooderham M, Beecker J : Int J Dermatol 2022 ; 61(2) : 139-147.
26. Paller AS, et al : J Am Acad Dermatol 2021 ; 84(3) : 632-638.
27. Med ChemExpress, www.medchemexpress.com/lab-consumables-gift.html (dernière consultation le 27/05/2022)
28. Dillon SR, et al : Nature Immunology 2004 ; 5(7) : 752-760.
29. Zheng T, et al : J Invest Dermatol 2009 ; 129(3) : 742-751
30. Langan SM, Irvine AD, Weidinger S : Lancet 2020 ; 396(10247) : 345-360.
31. Weidinger S, et al : Dermatite atopique. Nature Reviews Disease Primers 2018 ; 4 : 1.
32. Gilles S, et al : Experimental Dermatology 2018 ; 27 : 1193-1200.
33. Stefanovic N, Flohr C, Irvine AD : Allergy 2020 ; 75 : 63-74.
34. Information sur les médicaments, www.swissmedicinfo.ch, (dernière consultation 12.06.2022)

DERMATOLOGIE PRATIQUE 2022 ; 32(3) : 22-23