De meilleurs résultats grâce à des méthodes innovantes de gestion de la thérapie

La médecine personnalisée prend également de plus en plus d’importance dans le domaine des maladies inflammatoires de la peau. Actuellement, les inhibiteurs de l’IL-17 et de l’IL-23 sont les plus efficaces dans le psoriasis modéré à sévère, mais la réponse au traitement varie d’un individu à l’autre. Les méthodes de biologie moléculaire permettent de corréler un grand nombre de caractéristiques avec l’évolution de la maladie et du traitement, ce qui est utile pour la gestion individuelle de la thérapie.

La question de savoir comment optimiser davantage le traitement des maladies à médiation immunitaire telles que le psoriasis est l’un des axes de recherche du professeur Jo Lambert, MD, service de dermatologie, Hôpital universitaire de Gand, Belgique. L’experte a évoqué les projets actuels portant sur l’identification de biomarqueurs pertinents pour le traitement et le suivi thérapeutique des médicaments [1]. L’arrivée sur le marché des produits biologiques a révolutionné les possibilités de traitement du psoriasis. Le développement de ces médicaments antipsoriasiques modernes repose sur une compréhension croissante des processus physiopathologiques. Selon les recherches actuelles, le psoriasis est une maladie inflammatoire auto-immune dominée par les cellules T auxiliaires (Th17) productrices d’interleukine (IL)-17. Outre les inhibiteurs du TNF-α et un inhibiteur de l’IL-12/23, ces dernières années, les anticorps anti-IL-17 et anti-IL-23 ont porté les objectifs thérapeutiques à un niveau supérieur, de sorte qu’aujourd’hui, le PASI (Psoriasis Area and Severity Index) -90 ou PASI-100 est souvent considéré comme l’objectif déclaré [2]. Même si les médicaments biologiques modernes se caractérisent par des taux de réponse élevés, en particulier dans les études cliniques, la pratique clinique quotidienne et les études de cas révèlent régulièrement une réponse thérapeutique insuffisante chez une partie des patients, au sens d’une perte d’efficacité primaire (absence d’amélioration ou d’aggravation clinique après l’instauration d’un traitement) ou d’une perte d’efficacité secondaire (absence d’effet après une amélioration clinique initiale).

Identification de biomarqueurs pour prédire la réponse au traitement

Par définition, un biomarqueur est un paramètre mesurable qui est corrélé à la présence d’une maladie, d’un changement physiologique, d’un état psychologique ou d’une réponse à un traitement [3]. C’est un truisme de dire que les biomarqueurs sont un aspect central pour prédire la réponse au traitement. Cependant, bien que ^HLA-C*06:02 ait été identifié comme le principal allèle de susceptibilité dans le psoriasis et que de nombreux autres biomarqueurs potentiels soient actuellement à l’étude, aucun biomarqueur utilisable en routine dans la pratique clinique quotidienne n’a encore été établi [4]. Mais il existe de nombreux projets de recherche consacrés à ce sujet. Par exemple, dans le cadre du projetBIOMAP (Biomarkers in Atopic Dermatitis and Psoriasis), des analyses à grande échelle de données cliniques et moléculaires ont été réalisées afin d’identifier des sous-groupes de patients présentant différents sous-types de la maladie et différentes réponses au traitement [4]. Dans un article de synthèse, Mortlock et al. Les méthodes translationnelles qui permettent de déterminer les biomarqueurs pertinents pour le traitement des maladies inflammatoires de la peau (Fig. 1) [5].

Il existe plusieurs méthodes pour isoler les biomarqueurs de la peau, y compris les biopsies par shave ou punch ou les approches peu invasives comme le “tape-stripping” (méthode d’arrachage de bande adhésive) ou le curetage superficiel. En outre, des biomarqueurs peuvent être déterminés dans le sérum sanguin. Les analyses d’ADN/ARN incluent des techniques telles que la PCR en temps réel (RT), les puces à ADN, les analyses de séquençage ou les analyses in situ. Les protéines peuvent être analysées à l’aide de tests immunologiques, de méthodes basées sur la spectrométrie de masse, de tests d’extension de proximité ou de la technologie Aptamer. L’objectif à terme est d’utiliser les niveaux d’ARN ou de protéines de différentes molécules immunologiques ou de corrélats moléculaires pour cibler les traitements biologiques. Il s’agit encore d’un test expérimental.

Drug Monitoring thérapeutique : quel est le dosage optimal ?

“Nous avons besoin de biomarqueurs prédictifs”, a souligné le professeur Lambert. Il existe cependant des cas où le choix du médicament est adéquat et où l’absence de réponse est due à la posologie. “Nous utilisons la pharmacocinétique pour contrôler le dosage des médicaments biologiques”, a expliqué l’intervenante. Le suivi thérapeutique des médicaments peut éventuellement contribuer à une utilisation plus ciblée des produits biologiques, bien que les données à ce sujet soient encore relativement limitées dans le domaine d’indication du psoriasis. Une étude internationale a révélé que la plupart des dermatologues considèrent les ajustements de dose comme importants et les appliquent de manière empirique dans leur pratique clinique quotidienne [6]. C’est l’un des axes de recherche de l’équipe du professeur Lambert (aperçu 1). “Nous travaillons depuis plusieurs années à l’identification de la fenêtre d’opportunité thérapeutique pour chaque médicament biologique”. Il s’agit de déterminer la concentration de substance active nécessaire pour une réponse thérapeutique optimale.

Intégrer les résultats rapportés par le patient

Le dysfonctionnement du système immunitaire à l’origine du psoriasis n’affecte pas seulement la peau. De nombreux patients développent également une atteinte articulaire (arthrite psoriasique) [7]. De plus, les comorbidités telles que l’hypertension, la dyslipidémie et le diabète sont plus fréquentes chez les patients atteints de psoriasis [8,9]. Cela peut avoir un impact considérable sur la qualité de vie, les patients qui présentent une bonne réponse au traitement biologique bénéficiant généralement aussi d’un énorme avantage en termes de qualité de vie, un important Patient-Reported Outcome (PRO). D’autre part, les évaluations côté patient permettent également d’identifier les éventuels besoins de changement. Il a été démontré que l’enregistrement des PRO, en plus des paramètres cliniques classiques tels que les taux de gravité et de complications, contribue à l’amélioration de la qualité des soins en tant qu’aspect du “Value-based-Healthcare” [10,11]. Le professeur Lambert a indiqué que dans son service, ils utilisent une plateforme web cryptée qui permet aux patients de remplir des questionnaires destinés à évaluer le déroulement du traitement et les résultats de la thérapie. Cette approche est par exemple évaluée dans le cadre du projet PsoPlus, où la prise en charge des patients atteints de psosis est assurée par des équipes multidisciplinaires (“Integrated Practice Unit”). Il a été démontré que les patients atteints de psoriasis présentant des facteurs de risque multiples (p. ex. arthrite psoriasique, obésité, maladies inflammatoires chroniques de l’intestin, tabagisme) bénéficient particulièrement de cette approche [12]. Toujours dans le cadre de l’initiative “Value-based Healthcare”, le projet T2T (Treat-to-target) vise à mettre en place une stratégie thérapeutique ciblée qui facilitera la prise de décision conjointe des patients et des professionnels de santé [13].

Congrès : Congrès annuel de la SSDP

Littérature :

1. «Optimising treatment choices in psoriasis», Prof. Lambert, MD, SGDV Jahreskongress, Lausanne, 6.–8.9.2023.
2. Kamata M, Tada Y: Efficacy and Safety of Biologics for Psoriasis and Psoriatic Arthritis and Their Impact on Comorbidities: A Literature Review. Int J Mol Sci 2020 Mar 1; 21(5): 1690.
3. EUPATI, Biomarkers, https://toolbox.eupati.eu/glossary/biomarker,(dernière consultation 03.11.2023)
4. Corbett M, et al.: BIOMAP consortium. Biomarkers of systemic treatment response in people with psoriasis: a scoping review. Br J Dermatol 2022; 187(4): 494–506.
5. Mortlock RD, et al.: Assessment of Treatment-Relevant Immune Biomarkers in Psoriasis and Atopic Dermatitis: Toward Personalized Medicine in Dermatology. J Invest Dermatol 2023; 143(8): 1412–1422.
6. Schots L, et al.: Dermatologists on the medical need for therapeutic drug monitoring of biologics in psoriasis: results of a structured survey. J Dermatolog Treat 2022; 33(3): 1473–1481.
7. Boehncke WH, Schön MP: Psoriasis. Lancet 2015; 386(9997): 983–994.
8. De Korte J, et al.: Quality of life in patients with psoriasis: a systematic literature review. J Investig Dermatol Symp Proc 2004; 9(2): 140–147.
9. Takeshita J, et al.: Psoriasis and comorbid diseases: epidemiology. J Am Acad Dermatol 2017; 76(3): 377–390.
10. Porter ME: What is value in health care? N Engl J Med 2010; 363(26): 2477–2481.
11. Stowell C, Akerman C: Better value in health care requires focusing on outcomes – Harvard Business Review 2015, https://hbr.org/2015/09/better-value-in-health-care-requires-focusing-on-outcomes, (letzter Abruf 03.11.2023)
12. Hilhorst N, et al.: Lambert. PsoPlus: An Integrated Practice Unit for Psoriasis. Dermatology 2023; 239(3): 334–344.
13. PsoGent : https://psogent.ugent.be,(dernière consultation 03.11.2023)

DERMATOLOGIE PRAXIS 2023; 33(6): 30–31