Qu’est-ce qui se passe actuellement dans le domaine de l’allergologie ? Lors de l’Allergo-Update 2016 qui s’est déroulé sur deux jours à Cologne, des allergologues, des dermatologues, des ORL, des pédiatres et des pneumologues d’Allemagne, d’Autriche et de Suisse ont été informés par des experts renommés sur les derniers développements dans ce domaine. Parmi les nombreux sujets intéressants, trois conférences sont présentées ci-dessous.
Ludger Klimek, Centre de rhinologie/allergologie, Wiesbaden, a présenté des approches thérapeutiques innovantes pour la rhinite allergique. Les principaux traitements médicamenteux symptomatiques sont les antihistaminiques intranasaux et systémiques et les corticostéroïdes intranasaux.
La combinaison d’azélastine intranasale et de fluticasone dans la formulation spéciale du spray nasal Dymista® est particulièrement efficace et surpasse nettement les préparations stéroïdes topiques en termes d’efficacité [1]. Dans le cadre de l’immunothérapie spécifique (SIT), il était jusqu’à présent courant d’injecter les préparations d’allergènes par voie sous-cutanée (SCIT) ou de les appliquer sous forme de gouttes ou de comprimés sous la langue (SLIT). Bien que l’application sublinguale soit actuellement le standard de l’immunothérapie muqueuse, il n’est pas du tout prouvé que la muqueuse sublinguale soit effectivement la plus adaptée à l’immunothérapie parmi toutes les régions de la muqueuse buccale. Comme le rapport entre le nombre de cellules dendritiques et de mastocytes dans le vestibule buccal (devant l’arcade dentaire inférieure) est nettement plus favorable que dans la région sublinguale derrière l’arcade dentaire, la muqueuse vestibulaire constitue théoriquement une meilleure alternative pour l’immunothérapie muqueuse [2]. En effet, une étude pilote randomisée menée dans quatre centres allemands a montré de légers avantages cliniques de l’immunothérapie vestibulaire (VIT) par rapport à l’ITSL traditionnelle. Bien qu’aucune supériorité statistique n’ait été observée, les réactions locales indésirables étaient numériquement moins fréquentes avec le VIT. La VIT a également entraîné une tendance à une augmentation plus précoce et plus importante des marqueurs immunologiques (facteur de blocage des IgE spécifiques, IgG4 spécifiques) [2].
La longue durée de traitement de la SIT traditionnelle impose des exigences élevées en matière d’observance et d’adhésion des patients. On recherche donc des formes d’immunothérapie alternatives bien efficaces, à faible risque et avec une durée de traitement plus courte. L’influence des SPIREs (“synthetic peptide immuno-regulatory epitopes”) sur la régulation immunitaire représente une nouvelle méthode de traitement attrayante [3,4]. Le traitement de trois mois seulement des personnes allergiques aux chats souffrant de rhinoconjonctivite s’est révélé très efficace en utilisant des peptides immunorégulateurs synthétiques spécifiques aux allergènes provenant de “Fel d 1”. Pendant au moins deux ans, un effet thérapeutique de longue durée a pu être obtenu sans injection supplémentaire, avec une tolérance durable. Des études ont également été menées avec succès sur des personnes allergiques au pollen de graminées, aux acariens et à l’herbe à poux.
Les allergies alimentaires chez les enfants
Les allergies alimentaires continuent de toucher plus souvent les enfants que les adultes. Par exemple, en Europe, 0,5% des enfants développent une allergie au lait de vache au cours des deux premières années de leur vie, qui n’est généralement que temporaire, a rapporté le professeur Kirsten Beyer, de la clinique de pédiatrie, Charité-Universitätsmedizin, Berlin. En Allemagne, un enfant sur 50 développe une allergie à l’œuf de poule cliniquement significative, démontrée par une provocation en double aveugle contrôlée par placebo, contre un enfant sur mille en Grèce. La moitié des enfants atteints perdent la maladie dans l’année qui suit. Il n’est pas clair pourquoi les enfants deviennent soudainement cliniquement tolérants et peuvent à nouveau manger de l’œuf de poule sans aucun symptôme, bien que les anticorps IgE spécifiques soient toujours présents, a déclaré l’oratrice. En Allemagne, 0,5% des enfants ont déjà une allergie aux arachides cliniquement manifeste au cours des deux premières années de leur vie. En contraste frappant avec l’allergie au lait de vache ou aux œufs de poule, la plupart des personnes concernées conservent leur allergie aux arachides jusqu’à l’adolescence ou l’âge adulte.
Les trois allergènes alimentaires de la petite enfance, à savoir l’arachide, le lait et l’œuf de poule, sont responsables de la plupart des réactions anaphylactiques graves chez les enfants [5]. Heureusement, le traitement professionnel de l’anaphylaxie selon les lignes directrices s’est amélioré ces dernières années, a rapporté le professeur Beyer. Les données du registre européen des anaphylaxies montrent qu’en 2011, seuls 12% des enfants et des adolescents ont reçu correctement de l’adrénaline par voie intramusculaire en cas de réaction anaphylactique sévère avec des symptômes respiratoires ou circulatoires [6]. En 2014, ce taux avait doublé pour atteindre 25%. Mais il manque encore 75% pour que tous les patients soient traités en urgence selon les lignes directrices, a fait remarquer l’intervenante. Elle a attiré l’attention sur le fait que la limite d’autorisation de mise sur le marché de l’auto-injecteur d’adrénaline EpiPen® Junior a récemment été abaissée. Pour les jeunes enfants de moins de 15 kg de poids corporel, seule une utilisation hors étiquette de l’auto-injecteur était jusqu’à présent possible. Désormais, l’utilisation de l’auto-injecteur mentionné (0,15 mg d’adrénaline pour injection intramusculaire) est autorisée à partir de 7,5 kg de poids corporel. Autre nouveauté, l’auto-injecteur pour adultes (EpiPen® contenant 0,3 mg d’adrénaline) doit être utilisé chez les enfants et les adolescents de 25 kg et plus.
Le pollen de graminées peut aggraver l’eczéma atopique chez les personnes sensibilisées
Le professeur Thomas Werfel, de la clinique de dermatologie de l’université de médecine de Hanovre, a présenté les résultats d’une étude sur la dermatite atopique et la sensibilisation au pollen d’herbe [7]. En hiver, les sujets ont été exposés soit au pollen de graminées, soit à l’air ambiant sans pollen dans la chambre de provocation du pollen. Sur la peau exposée à l’air et non recouverte de vêtements, l’exposition au pollen a entraîné des réactions de type flare-up. Plus tard, des réactions sont également apparues dans des zones couvertes de textile, probablement après la pénétration des allergènes de pollen de graminées par voie hématogène à travers la peau non couverte. Le professeur Werfel a également souligné que la présence simultanée d’un eczéma atopique n’empêchait pas la mise en place d’une SIT chez les patients souffrant de rhinoconjonctivite allergique et/ou d’asthme allergique léger.
Source : Allergo-Update, 26-27 février 2016, Cologne
Littérature :
- Klimek L, et al. : Recent pharmacological developments in the treatment of perennial and persistent allergic rhinitis. Expert Opin Pharmacother 2016 [Epub ahead of print].
- Allam JP, et al. : Réponse immunologique et sécurité dans l’immunothérapie sublinguale versus orale vestibulaire au pollen de bouleau. Une étude pilote. J Allergy Clin Immunol 2014 ; 133 : 1757-1759.
- Worm M, et al : SPIREs : a new horizon for allergic disease treatment ? Expert Rev Clin Immunol 2015 ; 11 : 1173-1175.
- Prickett SR, et al : Immunoregulatory T cell epitope peptides. La nouvelle frontière dans le traitement de l’allergie. Clin Exp Allergy 2015 ; 45 : 1015-1026.
- Worm M, et al : Lignes directrices pour la prise en charge des allergies alimentaires IgE-médiées. Allergo J Int 2015 ; 24 : 256-293.
- Grabenhenrich LB, et al : Anaphylaxis in children and adolescents. Le registre européen des anaphylaxies. J Allergy Clin Immunol 2016. DOI : 10.1016/j.jaci.2015.11.015. [Epub ahead of print].
- Werfel T, et al : Exacerbation of atopic dermatitis on grass pollen exposure in an environmental challenge chamber. J Allergy Immunol 2015 ; 136 : 96-103.
PRATIQUE DU MÉDECIN DE FAMILLE 2016 ; 11(4) : 34-36
DERMATOLOGIE PRATIQUE 2016 ; 26(2) : 48-49
