Différentes substances sont régulièrement vantées comme “anticancéreuses”, tant dans les milieux scientifiques que dans la presse non spécialisée. Un symposium du congrès ASCO de cette année à Chicago a été consacré à ce sujet. Existe-t-il des preuves scientifiques pour avaler de l’aspirine, de la vitamine D ou de la metformine afin de prévenir le cancer ?
(ee) Il y a un grand intérêt à utiliser des substances déjà existantes comme “anticancéreux”. Les substances actives utilisées depuis longtemps présentent des avantages importants, tels que des profils de sécurité et de toxicité connus et des coûts inférieurs par rapport aux substances nouvellement développées.
La metfomine, l’acide acétylsalicylique, les bêtabloquants, l’acide folique et la vitamine D, entre autres, sont étudiés pour leur effet anticancéreux. Ces analyses sont souvent déclenchées par des études d’observation ou des études épidémiologiques qui montrent que les personnes qui prennent la substance active en question ou qui la consomment ont un risque plus élevé de développer un cancer. Les études montrent que le risque de cancer ou de mortalité par cancer est réduit lorsque les patients prennent des médicaments. Cependant, il est souvent impossible de vérifier ces observations en raison de défauts méthodologiques dans les études initiales. Pamela Jean Goodwin, MD, Toronto, Canada, et John Baron, University of North Carolina, États-Unis, ont présenté dans leurs exposés les données actuelles sur différentes substances.
Metformine
La metformine est une substance orale utilisée pour traiter le diabète de type 2, qui améliore le métabolisme du glucose. La metformine en tant qu’agent anticancéreux a fait l’objet d’un véritable battage médiatique, principalement basé sur des données issues d’études d’observation. La metformine pourrait en principe avoir un effet anticancéreux direct (indépendant de l’insuline) ou indirect (en réduisant les taux de glucose et d’insuline) [1]. Dans plusieurs méta-analyses, la prise de metformine a été associée à une réduction du risque de cancer colorectal, de cancer du sein, de cancer du pancréas et de carcinome hépatocellulaire. D’autres études ont montré que la mortalité spécifique au cancer et la mortalité générale étaient plus faibles chez les diabétiques traités par la metformine que chez les diabétiques qui n’en prenaient pas. Cependant, dans la plupart des études, la période de suivi était très courte, dépassant 2,5 ans dans cinq études seulement.
Les meilleures preuves concernent l’association avec le cancer du sein [2]. Chlebowsi et al. ont constaté que l’incidence du cancer du sein était plus faible chez les femmes diabétiques ayant reçu de la metformine que chez les femmes non diabétiques et les diabétiques traitées sans metformine. En outre, il est prouvé que les femmes qui ont pris de la Metfomin et qui ont déjà eu un cancer du sein ont un taux de réponse plus élevé au traitement néoadjuvant du cancer que les autres femmes. L’hypothèse selon laquelle la metformine peut améliorer les résultats en cas de cancer du sein est actuellement testée dans le cadre d’une étude de phase III : Environ 3700 patientes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce recevront de la metformine ou un placebo en plus du traitement standard pendant cinq ans. Les résultats sont attendus dans trois ans.
Bien que certaines études associent la metformine à une réduction du risque de cancer, les lacunes formelles des études correspondantes sont importantes. Pour l’instant, la metformine ne peut pas être recommandée comme anticancéreux, que ce soit pour la prévention ou le traitement du cancer. L’éventuel effet anticancéreux de la metformine est actuellement étudié dans deux autres études de phase III, en plus de l’étude sur le cancer du sein déjà mentionnée. Dans le premier, les patients atteints d’un cancer de la prostate à un stade précoce reçoivent de la metformine ou un placebo, le critère d’évaluation étant le temps nécessaire à la progression de la maladie. La seconde étudie l’effet chimiopréventif de la metformine sur le cancer de l’endomètre. Les femmes recrutées sont celles qui sont en surpoids ou qui ont un taux d’insuline élevé.
Vitamine D
La vitamine D est d’une part absorbée dans l’intestin et d’autre part produite dans la peau sous l’influence de la lumière du soleil. L’intérêt pour la vitamine D en tant qu’agent anticancéreux résulte principalement d’études environnementales qui ont montré que l’incidence du cancer était plus élevée dans les pays faiblement exposés au soleil que dans les pays proches de l’équateur. Outre la faible exposition au soleil, une prise insuffisante de vitamine D et un faible taux de vitamine D dans le sang ont été associés à un risque accru de cancer. Il y a deux ans, l'”Institute of Medicine” a passé en revue la littérature existante et a postulé qu’il n’y avait pas de lien entre la vitamine D et le risque de cancer [3].
La plupart des études existantes qui examinent les taux sanguins de vitamine D et le risque de cancer se concentrent sur des types de cancer individuels. Un risque accru de cancer en cas de faibles taux de vitamine D a été constaté pour le cancer du pancréas, le cancer colorectal et le cancer du sein. Peu d’études ont examiné l’effet d’une supplémentation en vitamine D sur le risque de cancer – les résultats sont contradictoires. La question de savoir si l’administration de vitamine D peut avoir une influence positive sur les résultats en cas de cancer préexistant est également controversée.
Anti-inflammatoires non stéroïdiens
Les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) inhibent la prolifération in vitro et augmentent l’apoptose. Plusieurs études d’observation et études cas-témoins ont montré que la prise régulière d’acide acétylsalicylique réduisait le risque de cancer colorectal. Mais pour cela, il faut que la substance active soit prise en continu pendant une longue période. Des doses élevées ne sont pas nécessaires, mais il est possible que des doses plus élevées entraînent également une réduction plus importante du risque. Il faut compter cinq à dix ans (période de latence) avant d’obtenir une réduction démontrable du risque. Il reste à savoir si le risque de cancer diminue de la même manière chez tous les individus ou si l’effet est plus important dans certaines populations à haut risque. Il ne faut cependant pas oublier les effets secondaires toxiques de l’acide acétylsalicylique. Il n’est actuellement pas recommandé comme moyen de prévention du cancer.
Source : 50e réunion annuelle de l’American Society of Clinical Oncology (ASCO), 30 mai – 3 juin 2014, Chicago
Littérature :
- Dowling RJ, et al : Metformin in cancer : translational challenges. J Mol Endocrinol 2012 ; 48(3) : R31-43. doi : 10.1530/JME-12-0007. Print 2012 Jun. Revue.
- Chlebowski RT, et al : Diabetes, metformin, and breast cancer in postmenopausal women. J Clin Oncol 2012 ; 30(23) : 2844-2852. doi : 10.1200/JCO.2011.39. 7505. Epub 2012 Jun 11.
- Rosen CJ, et al : Les membres du comité de l’OIM répondent aux directives de l’Endocrine Society sur la vitamine D. J Clin Endocrinol Metab 2012 ; 97(4) : 1146-1152. doi : 10.1210/jc. 2011-2218. Epub 2012 Mar 22.
