Le patient diabétique cardiovasculaire - un défi interdisciplinaire

Le risque d’infarctus du myocarde ou d’accident vasculaire cérébral est 2 à 3 fois plus élevé chez un patient souffrant de diabète de type 2 que chez les personnes non diabétiques. Les maladies cardiovasculaires représentent jusqu’à 50% des décès liés au diabète. Un traitement optimal des quatre principaux facteurs de risque que sont la glycémie, le poids, l’hypertension et les lipides sanguins est donc indiqué.

Même si la mortalité due aux maladies coronariennes chez les patients atteints de diabète de type 2 n’a cessé de diminuer au cours des deux dernières décennies, la probabilité de subir un infarctus du myocarde ou un accident vasculaire cérébral est environ 2 à 3 fois plus élevée que chez les personnes non diabétiques [1]. Les maladies cardiovasculaires représentent ainsi jusqu’à 50% des décès liés au diabète [2]. Malgré ce risque accru, la plupart des personnes concernées ne sont toujours pas suffisamment traitées en ce qui concerne les quatre principaux facteurs de risque que sont la glycémie, le poids, l’hypertension et les lipides sanguins, et seul un patient diabétique sur 300 environ atteint ses valeurs cibles individuelles [3]. C’est précisément ce traitement multifactoriel de tous les facteurs de risque qui fait du traitement adéquat d’un patient atteint de diabète de type 2 un défi quotidien dans la pratique. L’article suivant vise à fournir une mise à jour des recommandations thérapeutiques actuelles à cet égard.

Inhibition de l’agrégation plaquettaire

Pendant longtemps, l’administration d’acide acétylsalicylique (AAS) 100 mg a également été considérée comme une mesure utile dans la prévention primaire du diabète de type 2, car elle s’accompagnait d’une réduction des événements ischémiques. Dans une méta-analyse incluant des patients diabétiques et non diabétiques, le traitement a entraîné une réduction relative des événements cardiovasculaires majeurs (major adverse cardiac event = MACE) de 12% (0,51% vs 0,57%, p≤0,0001) chez les individus en prévention primaire à faible risque, principalement en réduisant les infarctus du myocarde non fatals, mais sans réduire le taux d’AVC ou la mortalité [4]. Cette réduction s’accompagne toutefois d’une augmentation également significative des événements hémorragiques pertinents, de sorte que le bénéfice net semble douteux. Ces résultats ont coïncidé avec des études de suivi, de sorte que le traitement préventif primaire par l’acide acétylsalicylique ne devrait être envisagé dans les directives actuelles de l’ESC que chez les patients diabétiques présentant un risque élevé ou très élevé d’événements cardiovasculaires et en l’absence de contre-indications. (tableau 1). Dans de tels cas, il convient alors d’administrer simultanément un inhibiteur de la pompe à protons [6].

En prophylaxie secondaire, comme dans l’étude de cas, le rapport risque/bénéfice des antiplaquettaires est clairement positif, de sorte qu’ils devraient impérativement être administrés [6].

Chez les patients atteints d’un syndrome coronarien aigu (SCA), l’utilisation supplémentaire de nouveaux antiagrégants plaquettaires tels que le ticagrelor (Brilique®) ou le prasugrel (Efient®) s’avère supérieure au traitement par clopidogrel au cours de la première année suivant un syndrome coronarien aigu [7,8]. Le choix des antiagrégants plaquettaires se fait alors de la même manière que pour les non-diabétiques et dépend du type de SCA. Chez les patients à risque (âge >50 ans et un facteur de risque supplémentaire comme par exemple l’âge >60 ans, le diabète de type 2 avec traitement médicamenteux ou l’insuffisance rénale chronique avec une clairance de la créatinine <60 ml/min/1,73^m2), une double inhibition des plaquettes peut être administrée après un infarctus du myocarde, si nécessaire pendant plus de 12 mois [9]. Dans la détermination de la durée du traitement et des produits utilisés, il est important que les spécialistes impliqués et le médecin généraliste travaillent en étroite et bonne collaboration.

Traitement antihyperglycémique

Depuis 2006, l’éventail thérapeutique pour traiter l’hyperglycémie s’est considérablement élargi. Il est encourageant de constater que les trois nouvelles formes de traitement, les inhibiteurs de la DPP4, les agonistes des récepteurs GLP1 et les inhibiteurs du SGLT2, n’ont d’une part pas de potentiel hypoglycémique endogène, c’est-à-dire qu’ils ne peuvent pas déclencher eux-mêmes d’hypoglycémie. D’autre part, ils sont neutres sur le plan pondéral (inhibiteurs de la DPP4) ou peuvent même avoir un effet réducteur sur le poids (GLP1-RA > inhibiteurs du SGLT2) [10].

Tout d’abord et avant tout traitement médicamenteux, la plage cible d’HbA1c individuelle est déterminée pour chaque patient [11]. Celui-ci s’oriente d’une part sur la durée de la maladie, l’âge et l’espérance de vie du patient, mais aussi sur les circonstances accompagnant le traitement. En l’absence de pathologies associées et si le patient est très motivé, il est tout à fait possible d’atteindre un objectif d’HbA1c plus bas de <6,5% si le médicament utilisé présente un faible risque d’hypoglycémie ou n’a pas de potentiel hypoglycémique endogène (tableau 2). Si des substances telles que l’insuline ou les sulfonylurées sont utilisées, une cible d’HbA1c supérieure à 7,0% est suffisante.

Dans tous les cas, le traitement médicamenteux doit être précoce et éventuellement combiné, car il permet d’obtenir un meilleur contrôle à long terme qu’avec un traitement antihyperglycémique commencé de manière séquentielle [12]. Les approches médicamenteuses devraient toutefois être complétées par une éducation de base appropriée du patient concerné et par une modification adéquate de l’alimentation et du mode de vie qui, associée à une perte de poids, améliore durablement le contrôle du diabète à tous les stades de la maladie [10,11].

Nous nous concentrerons ici sur les trois nouvelles classes thérapeutiques, car de nombreuses données scientifiques ont été collectées ces dernières années pour caractériser plus précisément les substances et aider à les choisir pour chaque patient (tableau 3).

Traitement antihyperglycémique – Inhibiteurs de la dipeptidylpeptidase 4 (inhibiteurs de la DPP4) :

La classe des inhibiteurs de la dipeptidylpeptidase (DPP)4 comprend aujourd’hui cinq substances différentes (tableau 3). Ces substances ont à peu près la même efficacité antihyperglycémique. Si l’HbA1c initiale se situe autour de 8%, on peut s’attendre à une réduction de 0,5 à 0,7%. De plus, ils sont neutres en termes de poids [13]. Ils sont généralement très bien tolérés par les patients et sont l’une des rares classes de substances à pouvoir être utilisées en cas de fonction rénale réduite [14]. Dans ce cas, il est nécessaire d’adapter le dosage de la plupart des préparations à la fonction rénale concernée. Seule la linagliptine ne nécessite pas d’ajustement supplémentaire en cas d’insuffisance rénale et est administrée à raison de 5 mg par jour. Le médicament n’a pas d’effet sur le maintien de la fonction rénale, mais il semble qu’une certaine réduction de la progression de l’albuminurie soit possible [15]. Cette classe de substances ne semble pas avoir d’effet au-delà de la simple réduction du glucose en ce qui concerne la réduction du risque cardiovasculaire du patient. Les quatre études de point final publiées sur les préparations ne montrent aucune réduction des taux d’événements [16–19]. Au contraire, la saxagliptine pourrait même augmenter légèrement le taux d’hospitalisation pour insuffisance cardiaque décompensée [19].

En raison de sa bonne tolérance, il s’agit d’un médicament idéal pour les patients âgés, lorsque le contrôle glycémique est au centre des préoccupations et que les autres effets sur les reins et le cœur sont moins importants [20].

Traitement antihyperglycémique – Inhibiteurs du transporteur 2 lié au sodium-glucose (inhibiteurs SGLT2)

La classe la plus récente de médicaments non insulinothérapeutiques est le groupe des inhibiteurs du transporteur lié au sodium-glucose (SGLT) 2 (tableau 3). Ce groupe de médicaments utilise un mécanisme physiologique de récupération du sucre dans les reins comme principe thérapeutique. Le blocage de ces transporteurs entraîne l’élimination dans l’urine d’une grande partie du glucose qui était auparavant librement filtré au niveau du glomérule. Il en résulte une perte quotidienne d’environ 60 à 70 g de glucose [21]. Cela permet d’espérer une réduction de l’HbA1c de 0,7 à 0,8% pour un taux d’HbA1c initial de 8%. De plus, le poids est réduit d’environ 2-3 kg et la pression artérielle de 3-5 mmHg systolique. L’avantage particulier est une bonne efficacité à tous les stades de la maladie du patient, car le principe d’action ne dépend pas d’une sécrétion d’insuline encore présente ou maintenue. Il peut donc être utilisé de manière judicieuse en association précoce avec la metformine, mais aussi dans le cadre d’une insulinothérapie. Les principaux effets secondaires sont l’augmentation de l’incidence des infections fongiques génitales et une certaine polyurie, qui disparaît généralement au cours du traitement [21].

L’administration est possible jusqu’à une fonction rénale de 45 ml/min/1,73^m2 (canagliflozine, dapagliflozine, empagliflozine) ou 60 ml/min/1,73^m2 (ertugliflozine), selon le produit [21]. En dessous, l’effet de réduction du glucose n’est pas significatif. Alors que l’effet antihyperglycémique diminue avec la baisse de la fonction rénale, on n’observe pas d’effets bénéfiques sur les reins ou le cœur, qui restent présents même en cas de diminution du DFG [22].

Outre les effets glycémiques, les inhibiteurs du SGLT2 semblent avoir des effets particuliers chez les diabétiques souffrant d’insuffisance rénale et d’insuffisance cardiaque avec fonction de pompe réduite (HFrEF). En ce qui concerne les effets rénaux, les substances de cette classe de médicaments semblent améliorer le rein et préserver sa fonction à tous les stades. Ceci est vrai en prévention primaire, mais aussi en prévention secondaire, où l’albuminurie est favorablement influencée, quel que soit son degré de gravité, et où la fonction rénale est également protégée [23,24]. Cela a conduit à ce que les lignes directrices pour le traitement de la néphropathie diabétique accordent aux inhibiteurs de SGLT2 une place équivalente à celle des IEC [25]. Il est intéressant de noter que ces effets sont encore présents lorsque la fonction rénale est déjà tellement réduite qu’il n’y a plus de baisse significative du glucose. La canagliflozine est le premier représentant du groupe de substances à avoir démontré une efficacité à un DFG <30 ml/min/1,73^m2 chez les patients présentant une albuminurie (ACR >300 mg/g) et peut donc encore être transmise ici [22]. Il est donc passionnant de savoir dans quelle mesure les effets sont également présents indépendamment du diabète ou de la néphropathie diabétique. Les premiers résultats pour la dapagliflozine fournissent des indications selon lesquelles cela pourrait également être le cas en cas d’insuffisance rénale chez les personnes non diabétiques [26].

Le deuxième domaine indépendant de la réduction de la glycémie est le traitement des patients atteints de diabète et d’insuffisance cardiaque. Dès la première étude sur les critères d’évaluation cardiovasculaires, EMPAREG, qui portait principalement sur des patients diabétiques ayant déjà des antécédents cardiovasculaires établis, une réduction significative de la mortalité de 33% a été observée, accompagnée d’une réduction tout aussi importante des événements d’insuffisance cardiaque [23]. Les effets sur l’insuffisance cardiaque semblent également être un effet de classe et peuvent ainsi être décrits par les quatre représentants, tandis que la réduction de la mortalité cardiovasculaire n’a pas pu être démontrée sans équivoque par toutes les substances. Là encore, on peut se demander si ces effets sur l’insuffisance cardiaque sont indépendants du diabète. Pour l’HFrEF, il existe deux études qui ont démontré le même effet favorable dans le collectif non diabétique [27,28]. La question de savoir si c’est également le cas pour l’HFpEF, c’est-à-dire l’insuffisance cardiaque avec fonction de pompe systolique préservée, fait l’objet d’études en cours et peut être attendue avec impatience.

Il convient de souligner que, sur la base de ces données cardiaques et rénales, les dernières recommandations thérapeutiques préconisent l’utilisation de ce médicament chez les patients ayant des antécédents cardiovasculaires établis, une insuffisance cardiaque ou des problèmes rénaux, indépendamment du taux d’HbA_1c-Il est donc important d’envisager l’utilisation d’un inhibiteur de SGLT2 chez les patients qui sont déjà dans la zone cible, par exemple ceux qui suivent une monothérapie par metformine.

Traitement antihyperglycémique – Agonistes du récepteur du glucagon-like peptide 1 (GLP1-RA)

La classe thérapeutique la plus puissante en termes de réduction de la glycémie, hormis l’insuline, est celle des agonistes du GLP1. Jusqu’à récemment, les représentants de ce groupe de substances étaient exclusivement injectés par voie sous-cutanée, la fréquence pouvant varier d’un produit à l’autre. Mais depuis l’été 2020, le Rybelsus® (semaglutide) est le premier représentant à pouvoir être administré sous forme de comprimés. Lors de l’administration du sémaglutide par voie orale, il faut tenir compte des modalités d’ingestion qui seules permettent l’absorption et l’action du peptide. Ils sont similaires à ceux des suppléments thyroïdiens : au moins. 30 minutes avant le premier repas, sans autre médicament ou complément alimentaire, avec jusqu’à 120 ml d’eau, après une période d’ingestion d’au moins 1 heure. phase de jeûne de 8 heures.

L’action de ce groupe de substances se fait essentiellement par une augmentation de la sécrétion d’insuline dépendante du glucose par les cellules bêta du pancréas, combinée à une inhibition de l’appétit par un ralentissement de la vidange gastrique et une action directe sur le centre central de la faim [29]. Cela explique également une bonne partie des effets secondaires observés, qui doivent plutôt être interprétés comme des effets excessifs : Nausées, voire vomissements. Celle-ci est moins importante lorsque la dose augmente lentement et diminue souvent avec la durée du traitement [29]. En termes d’effet, on peut s’attendre à des réductions de 0,8 à 1,6%, selon l’HbA1c de départ, avec des différences individuelles assez marquées. Cela vaut également pour l’effet sur le poids corporel, qui diminue de 2 à 6 kg sous traitement. D’autres effets bénéfiques résultent d’une réduction de la pression artérielle et des lipides [29]. En principe, quatre préparations sont plus largement utilisées en Suisse : le liraglutide, l’exénatide LAR, le dulaglutide et le semaglutide. Le choix de la préparation à utiliser peut dépendre des préférences du patient (administration quotidienne ou hebdomadaire, par voie orale ou sous-cutanée). Chez les patients cardiovasculaires à haut risque avec une artériosclérose établie, on peut supposer un effet favorable pour les quatre représentants, celui-ci étant le mieux démontré pour le liraglutide et le dulaglutide [21,30].

Pour cette classe de substances, il est également recommandé de les utiliser indépendamment du taux d’HbA1c, chez les patients présentant une maladie cardiovasculaire connue ou des problèmes rénaux.

Ces substances peuvent également être administrées aux patients souffrant d’insuffisance rénale. Ils sont sûrs à utiliser et semblent ralentir légèrement la progression en cas d’insuffisance rénale limitée. Chez les patients ayant un DFG <30 ml/min/1,73^m2, il convient toutefois d’arrêter le traitement en cas de vomissements fréquents, car une déplétion volumique peut entraîner une aggravation de la situation jusqu’à une insuffisance rénale aiguë.

Traitement antihypertenseur

L’hypertension artérielle est l’une des comorbidités les plus fréquentes du diabète et touche plus de 60% [31]. Dans une méta-analyse, une réduction de la pression artérielle de plus de 10 mmHg chez les diabétiques de type 2 a permis de démontrer une réduction significative de la mortalité (RR 0,87, IC 95% 0,78-0,96), des événements cardiovasculaires (RR 0,89, IC 95% 0,83-0,95) et en particulier des AVC (RR 0,73, IC 95% 0,64-0,83) [31]. Parallèlement, les complications microvasculaires à long terme telles que la rétinopathie et l’albuminurie ont été considérablement réduites. D’autre part, il existe une hétérogénéité des effets lorsque la pression artérielle est abaissée à une valeur systolique inférieure à 130 mmHg, car cela ne fait que réduire davantage le risque d’AVC sans apporter de bénéfices supplémentaires sur les critères cardiaques ou microvasculaires. Une réduction trop agressive augmente au contraire le risque d’effets secondaires graves [31]. Chez les diabétiques, il est recommandé de traiter l’hypertension artérielle par des médicaments à partir d’une pression artérielle >140/90 mmHg. Des valeurs systoliques inférieures à 130 mmHg doivent être visées, mais pas inférieures à 120 mmHg. Pour un âge >65 ans, il convient de choisir une plage cible modérément plus élevée >130-139 mmHg. Pour la diastolique, une plage cible inférieure à 80 mmHg a été définie, mais pas inférieure à 70 mmHg (tableau 4) [6]. La base de tout traitement est, comme d’habitude, une modification du mode de vie. En ce qui concerne le traitement médicamenteux, il convient de commencer en premier lieu par une thérapie combinée. Les patients diabétiques peuvent bénéficier des inhibiteurs de l’ECA et des antagonistes des récepteurs de l’angiotensine 1, qui doivent être utilisés principalement en cas de microalbuminurie, d’albuminurie, de protéinurie ou d’hypertrophie du VG [6]. Les antagonistes du calcium ou les diurétiques thiazidiques (like) constituent de bons partenaires d’association. Une promotion de l’observance peut être obtenue en utilisant une combinaison de 3 dans une pilule, qui sont de plus en plus nombreuses. Il convient de souligner que le choix approprié de l’antidiabétique peut également avoir une influence favorable sur la pression artérielle. En cas d’utilisation d’un agoniste des récepteurs GLP1, comme le liraglutide, on peut s’attendre à une réduction de 1 à 2 mmHg ou d’un inhibiteur du SGLT-2, comme l’empagliflozine, de 4 mmHg [23,30].

S’il existe en même temps une insuffisance cardiaque avec fonction de pompage réduite (HFrEF), l’utilisation d’un bêtabloquant est également recommandée chez les diabétiques pour réduire la mortalité [6]. L’association de sacubitril et de valsartan (Entresto®) a également permis de réduire significativement le critère primaire de mortalité ou de première hospitalisation due à une aggravation de l’insuffisance cardiaque dans le sous-groupe des diabétiques, bien que de manière légèrement moins prononcée que chez les non-diabétiques. Chez les patients atteints d’HFrEF, il faut veiller à ce que le dosage du médicament contre l’insuffisance cardiaque soit maximal et bien toléré et ne pas se limiter aux objectifs tensionnels mentionnés ci-dessus.

Thérapie anti-cholestérol

Les données des études menées au cours des cinq dernières années montrent de manière impressionnante qu’une réduction supplémentaire du cholestérol LDL permet de réduire le risque cardiovasculaire résiduel. Cela est particulièrement utile si le risque du patient est proportionnellement plus élevé que celui de la population générale. La plupart des patients diabétiques sont considérés comme des patients à haut risque en ce qui concerne le traitement hypocholestérolémiant. Selon les directives actuelles, l’objectif devrait être <1,8 mmol/l. Ce n’est que pour un petit groupe de diabétiques présentant un risque modéré qu’une plage cible de LDL <2,6 mmol/l est adéquate (fig. 1). Dans cette situation, il n’est pas nécessaire de calculer le risque individuel à l’aide du calculateur AGLA, par ailleurs très utile [32].

Si le diabète s’accompagne d’une maladie artériosclérotique manifeste, le risque devient “très élevé” et il faut viser un objectif de LDL <1,4 mmol/l. Si un deuxième événement vasculaire survient en l’espace de 2 ans sous un traitement par statine toléré au maximum, le risque du patient apparaît comme extrêmement élevé. Il est recommandé de poursuivre la réduction du LDL jusqu’à une plage <1,0 mmol/l. Un deuxième événement artériosclérotique n’inclut pas une sténose in-stent qui doit être traitée.

La première étape du traitement est l’administration d’une statine puissante (rosuva- ou atorvastatine). Un dosage élevé est souvent nécessaire pour atteindre la zone des valeurs cibles. Nous recommandons toutefois de commencer par une dose faible (par exemple 10 ou 20 mg), car le taux d’effets secondaires est plus faible et la plus grande partie de la réduction du LDL est obtenue. Dans un deuxième temps, le dosage final doit être effectué. Cela permet d’éviter qu’un patient soit classé à tort comme intolérant aux statines en raison d’une intolérance à des doses plus élevées, ce qui complique la suite du traitement.

Si des effets secondaires apparaissent malgré tout sous atorva et rosuvastatine, il peut être judicieux, même dans ce groupe à risque, d’utiliser la fluva ou la pravastatine, qui sont certes moins puissantes, mais souvent mieux tolérées.

Une réduction supplémentaire du LDL est obtenue par l’association avec l’ézétimibe, qui est désormais également disponible en combinaison fixe avec les deux statines puissantes. Cela permet d’obtenir des réductions d’environ 65% par rapport à la valeur initiale. Si l’on dose cette combinaison, environ 80% des patients peuvent être amenés dans la zone cible. La dernière étape de l’escalade consiste à utiliser les inhibiteurs de PCSK-9, qui permettent d’obtenir une nouvelle réduction de 50 à 60% du LDL déjà atteint avec la combinaison (tableau 5) [32].

Conclusion

En résumé, la prise en charge des patients diabétiques, en particulier lorsqu’ils sont atteints d’artériosclérose, représente un défi dans la pratique clinique quotidienne, car il faut tenir compte de différentes facettes thérapeutiques et, le cas échéant, coordonner et convenir de l’interaction entre différentes disciplines afin de garantir les meilleurs soins possibles pour ces patients à haut risque. Par le biais de cet article, nous avons tenté de couvrir les différents domaines thématiques, ce qui, par définition, ne peut être que cursif.

Messages Take-Home

La prévention primaire par l’acide acétylsalicylique ne doit être envisagée que chez les patients diabétiques présentant un risque élevé, voire très élevé, d’événements cardiovasculaires. En revanche, le traitement secondaire par acide acétylsalicylique est obligatoire.
Les nouvelles formes de traitement de l’hyperglycémie comprennent : Les inhibiteurs de la DPP4, les antagonistes des récepteurs GLP1 et les inhibiteurs du SGLT2. Les trois classes de substances n’ont pas de potentiel hypoglycémique et ont un effet néfaste sur le poids, voire sur la réduction du poids.
Les inhibiteurs de la DPP4 sont particulièrement bien adaptés aux patients âgés ne souffrant pas d’insuffisance cardiaque en raison de leur bonne tolérance et de leur applicabilité en cas de fonction rénale réduite.
Les inhibiteurs de SGLT2 constituent le traitement de choix chez les diabétiques dont la fonction rénale est altérée et/ou dont l’insuffisance cardiaque est associée à une fonction de pompe réduite.
Les GLP1-RA ont le plus fort effet hypoglycémiant, contribuent à la perte de poids et présentent un pronostic favorable chez les patients à haut risque cardiovasculaire.
Un traitement antihypertenseur est recommandé en cas de diabète à partir d’une pression artérielle >140/80 mmHg avec une pression artérielle cible <130/80 mmHg.
Les valeurs cibles pour le cholestérol LDL chez les patients diabétiques dépendent du profil de risque global et sont définies de < 2,6 à < 1,0 mmol/l. Les valeurs cibles pour le cholestérol LDL sont définies comme suit

Littérature :

Almdal T, et al : The independent effect of type 2 diabetes mellitus on ischemic heart disease, stroke, and death : a population-based study of 13,000 men and women with 20 years of follow-up. Arch Intern Med 2004 ; 164 : 1422-1426.
International Diabetes federation : IDF diabetes atlas 9th edition 2019. www.diabetesatlas.org
Wong K, et al : Comparaison des facteurs démographiques et du contrôle des facteurs de risque cardiovasculaire chez les adultes américains atteints de diabète de type 2 par classification du traitement à l’insuline. J Diabetes Complications 2012 ; 26 : 169-174.
Baigent C, Blackwell L, Collins R, et al : Aspirine in the primary and secondary prevention of vascular disease : collaborative meta-analysis of individual participant data from randomised trials. Lancet 2009;373 : 1849-1860.
ASCEND Study Collaborative Group, Bowman L, Mafham M, Wallendszus K, et al. : Effects of aspirin for primary prevention in persons with diabetes mellitus. N Engl J Med 2018;379 : 1529-1539
Cosentino F, Grant PJ, Aboyans V, et al : ESC Guidelines on diabetes, pre-diabetes, and cardiovascular diseases developed in collaboration with the EASD 2019 European Heart Journal (2020) 41 : 255-323.
PLATO Investigators, Wallentin L, Becker RC, Budaj A, et al : Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med 2009;361 : 1045-1057.
TRITON-TIMI 38 Investigators, Wiviott SD, Braunwald E, McCabe CH, et al : Prasugrel versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med 2007 ; 357 : 2001-2015.
PEGASUS-TIMI 54 Steering Committee and Investigators, Bonaca MP, Bhatt DL, Cohen M, et al. : Long-term use of ticagrelor in patients with prior myocardial infarction. N Engl J Med 2015 ; 372 : 1791-1800.
Lehmann R, Gastaldi G, Czock A, et al. : Recommandations suisses de la Société d’endocrinologie et de diabétologie (SGED/SSED) pour le traitement du diabète sucré de type 2 (2020).
Buse JB, Wexler DJ, Tsapas A, et al : 2019 update to : Management of hyperglycaemia in type 2 diabetes, 2018. A consensus report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetologia. 2020 Feb;63(2) : 221-228.
VERIFY study group ; Matthews DR, Paldánius PM, Proot P, et al. : Glycaemic durability of an early combination therapy with vildagliptin and metformin versus sequential metformin monotherapy in newly diagnosed type 2 diabetes (VERIFY) : a 5-year, multicentre, randomised, double-blind trial Lancet. 2019 Oct 26 ; 394(10208) : 1519-1529.
Craddy P, Palin HJ, Johnson KI : Efficacité comparative des inhibiteurs de la dipeptidylpeptidase-4 dans le diabète de type 2 : une revue systématique et une comparaison de traitement mixte. Diabetes Ther 5 : 1-41, 2014.
Davis TM : Inhibiteurs de la dipeptidyl peptidase-4 : pharmacocinétique, efficacité, tolérance et sécurité dans l’insuffisance rénale. Diabetes Obes Metab 16 : 891-899, 2014.
CARMELINA investigators ; Perkovic V, Toto R, Cooper ME, et al. : Effects of Linagliptin on Cardiovascular and Kidney Outcomes in People With Normal and Reduced Kidney Function : Secondary Analysis of the CARMELINA Randomized Trial. Diabetes Care 2020 Aug;43(8) : 1803-1812.
Green JB, Bethel MA, Armstrong PW, et al : Effet de la sitagliptine sur les résultats cardiovasculaires dans le diabète de type 2. N Engl J Med. 2015 Jul 16;373(3) : 232-242.
EXAMINE Investigators ; White WB, Cannon CP, Heller SR, et al : Alogliptin after acute coronary syndrome in patients with type 2 diabetes. N Engl J Med. 369 : 1327-1335, 2013.
CARMELINA Investigators ; Rosenstock J, Perkovic V, Johansen OE, et al : Effect of Linagliptin vs Placebo on Major Cardiovascular Events in Adults With Type 2 Diabetes and High Cardiovascular and Renal Risk : The CARMELINA Randomized Clinical Trial JAMA 321 : 69-79, 2019.
SAVOR-TIMI 53 Steering Committee and Investigators ; Scirica BM, Bhatt DL, Braunwald E, et al : Saxagliptin and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus. N Engl J Med 369 : 1317-1326, 2013.
Avogaro A, Dardano A, de Kreutzenberg SV, Del Prato S : Les inhibiteurs de la dipeptidyl peptidase-4 peuvent minimiser la charge hypoglycémique et améliorer la sécurité chez les personnes âgées atteintes de diabète. Diabetes Obes Metab 17 : 107-115, 2015.
Scheen AJ : Inhibiteurs du cotransporteur sodium-glucose de type 2 pour le traitement du diabète sucré de type 2. Nat Rev Endocrinol 16 : 556-577, 2020.
CREDENCE Trial Investigators ; Perkovic V, Jardine MJ, Neal B, et al : Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy. N Engl J Med 380:2 295-2306, 2019.
Zinman B, Wanner C, Lachin JM, et al : Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2015 Nov 26;373(22) : 2117-2128.
DECLARE-TIMI 58 Investigators ; Wiviott SD, Raz I, Bonaca MP, et al : Dapagliflozin and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2019 Jan 24;380(4) : 347-357.
Kidney Disease : Improving Global Outcomes (KDIGO) Diabetes Work Group. KDIGO 2020 Clinical Practice Guideline for Diabetes Management in Chronic Kidney Disease.Kidney Int. 2020 Oct ; 98(4S) : S1-S115.
DAPA-CKD Trial Committees and Investigators ; Heerspink HJL, Stefánsson BV, Correa-Rotter R, et al : Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease. N Engl J Med. 2020 Oct 8;383(15) : 1436-1446.
DAPA-HF Trial Committees and Investigators ; McMurray JJV, Solomon SD, Inzucchi SE, et al. : Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction. N Engl J Med. 2019 Nov 21;381(21) : 1995-2008.
EMPEROR-Reduced Trial Investigators ; Packer M, Anker SD, Butler J, et al : Cardiovascular and Renal Outcomes with Empagliflozin in Heart Failure. N Engl J Med. 2020 Oct 8;383(15) : 1413-1424.
Davidson JA : Effets différentiels des agonistes prandiaux et non prandiaux du récepteur GLP-1 dans le traitement du diabète de type 2.Postgrad Med 127 : 827-841, 2015.
Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K, et al : Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2016 Jul 28;375(4) : 311-322.
Emdin CA, Rahimi K, Neal B, et al : Blood pressure lowering in type 2 diabetes : a systematic review and meta-analysis. JAMA 2015;313 : 603-615.
Auteurs/Membres du groupe de travail ; Comité ESC pour les lignes directrices de pratique (CPG) ; Sociétés nationales de cardiologie de l’ESC. 2019 ESC/EAS guidelines for the management of dyslipidaemias : Lipid modification to reduce cardiovascular risk. Athérosclérose. 2019 Nov ; 290 : 140-205.