Thérapie ciblée : données “monde réel” sur l’encorafénib plus binimétinib

L’étude multicentrique BERING-Melanoma observe l’utilisation de l’encorafénib avec le binimétinib en première et deuxième ligne* chez des patients atteints d’un mélanome malin avancé muté BRAFV600 dans les soins quotidiens en Allemagne, en Autriche et en Suisse [4 –10]. Au cours des prochaines années, cette étude fournira des informations supplémentaires sur l’efficacité et la tolérance de cette option thérapeutique.

*  c.-à-d. après une ligne de traitement précédente avec inhibition du point de contrôle à un stade avancé

Les rendez-vous médicaux reportés pendant la pandémie de Corona font craindre une augmentation du nombre de cas de mélanome malin, notamment au stade IV [1,2]. Mais des questions restent en suspens en ce qui concerne le traitement. “L’élaboration de lignes directrices basées sur des preuves prend du temps, de sorte que toutes les données actuelles ne peuvent pas être prises en compte. Axel Hauschild, de la clinique dermatologique universitaire de Kiel, à l’occasion du congrès allemand sur le cancer de la peau organisé par l’Association d’oncologie dermatologique (ADO). Il serait souhaitable de disposer de données sur la séquence de différentes lignes de traitement et de sous-groupes de patients, ainsi que sur la combinaison de différentes substances. Dirk Schadendorf, de l’hôpital universitaire d’Essen, et le professeur Erika Richtig, de l’université de médecine de Graz [16]. Il s’avère que la thérapie ciblée peut jouer un rôle important en première ligne, en particulier lorsque la pression de rémission est élevée [3]. Les premières données du monde réel sur Encorafenib plus Binimetinib dans le mélanome non résécable ou métastatique avec une mutation BRAFV600 soutiennent son utilisation en première et deuxième ligne [6–15].

MORSE : une forte pression de rémission plaide en faveur d’une thérapie ciblée en première ligne

L’étude transversale rétrospective MORSE (“Melanoma Online Retrospective Evaluation”), basée sur les données anonymisées de 242 lignes de traitement documentées en première, deuxième et troisième ligne, fournit des informations sur la réalité des soins en Allemagne, en Autriche et en Suisse entre 2016 et 2018 et examine les raisons du choix du traitement [3]. Il est à noter que dans cette population, les thérapies ciblées (50,7%) et les immunothérapies (49,3%) ont été utilisées de manière égale en première ligne au cours de la période étudiée [3]. En deuxième ligne, les résultats étaient de 50,0% pour la thérapie ciblée et de 45,9% pour l’immunothérapie [3]. D’autres classes thérapeutiques, comme la chimiothérapie, ne seraient généralement utilisées que dans des lignes de traitement ultérieures [3]. En troisième ligne, les décideurs se sont principalement appuyés sur la thérapie ciblée (67,9% ; immunothérapie 28,6%) [3].

La principale raison du choix de la thérapie ciblée en première ligne, du point de vue des décideurs dans le cadre de MORSE, était principalement la pression élevée de la rémission (70%), tandis que l’immunothérapie était principalement utilisée en raison de la préférence du médecin (54%) [3]. D’autres raisons, comme le profil de sécurité ou une préférence du patient, ont été moins souvent citées comme raison principale de la décision thérapeutique [3]. Le professeur Schadendorf a ajouté : “Une utilisation plus précoce de la thérapie ciblée peut s’imposer lorsqu’il s’agit d’obtenir une réponse rapide. Mais les patients ayant une faible charge tumorale bénéficient également à long terme de la thérapie ciblée à un stade avancé”.

Mélanome BERING : les premières données confirment l’utilisation en conditions de routine

L’étude BERING-Melanoma (“Binimetinib plus Encorafenib Real life Investigation of Next Generation Melanoma treatment”) observe l’utilisation de l’encorafenib avec le binimetinib en première et deuxième ligne chez environ 750 patients atteints de mélanome malin avancé muté BRAFV600 provenant de 80 centres en Allemagne, en Autriche et en Suisse [4,5]. “Nous sommes heureux de constater que 230 patients ont déjà été inclus dans l’étude non interventionnelle”, a rapporté le professeur Schadendorf. “Il est intéressant de noter que la thérapie combinée a été documentée ici jusqu’à présent principalement (65,2%) en première ligne. Il faut bien sûr tenir compte du fait qu’il s’agit d’une première analyse intermédiaire d’un ensemble de données en évolution. Nous attendons avec impatience les résultats des analyses suivantes” [10]. Le collectif de patients de cette première analyse intermédiaire, avec n=89 patients dans l’ensemble d’analyse principal, présente, par rapport à l’étude de phase III COLUMBUS, des
^#
présente une moins bonne configuration pronostique en ce qui concerne les taux élevés de LDH et la proportion de patients présentant des métastases cérébrales au début de l’étude[10–15]. Néanmoins, la durée médiane de traitement observée à ce jour (12,7 mois) et le profil de tolérance sont globalement comparables aux résultats de l’étude COLUMBUS (durée médiane de suivi : 8,1 mois) [10–15]. Aucun nouveau signal de sécurité n’a été observé [10].

^# Conception de l’étude COLUMBUS Part I : La première partie de l’étude COLUMBUS de phase III, randomisée, ouverte et contrôlée activement, a comparé l’efficacité et l’innocuité de l’association encorafénib plus binimétinib à celles des monothérapies inhibitrices de BRAF, vémurafénib et encorafénib respectivement.
 

Le professeur Erika Richtig, de l’Université de médecine de Graz, a présenté un cas de patient issu de l’étude BERING-Melanoma. Ce patient de 61 ans, atteint d’une mutation BRAFV600E de stade IV et de métastases dans les ganglions lymphatiques, les poumons, le foie et le cerveau, a bénéficié d’un traitement prolongé par encorafenib plus binimetinib après l’interruption préalable d’un traitement de première ligne par ipilimumab plus nivolumab en raison d’une toxicité. “Il est toujours surprenant de voir la rapidité de la réponse que nous pouvons obtenir au stade IV, même en deuxième ligne, avec l’association encorafénib plus binimétinib”, a conclu le professeur Richtig.

Littérature :

1. Asai Y, et al : Impact de la pandémie de COVID-19 sur le diagnostic du cancer de la peau : une étude basée sur la population. PLoS ONE 2021 ; 16(3) : e0248492.
2. Gisondi P, et al : Impact de la pandémie de COVID-19 sur le diagnostic du mélanome. J Eur Acad Dermatol Venereol 2021 ; https://doi.org/10.1111/jdv.17493 (dernière consultation 13.10.2021)
3. Pierre Fabre data on file (DE/AT données publiées dans : Haferkamp S et al. Patients atteints de mélanome avancé/métastatique BRAFMutant : Recherche originale sur la réalité du traitement en Allemagne et en Autriche à l’ère du choix. Adv Ther 2020 ; 37(8) : 3619-3629)
4. BERING-Melanoma NIS – ObsPlan FR/AT – V2.0 – 2019-10-28 ; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04045691 (dernier appel 13.10.2021)
5. Mélanome BERING NIS – ObsPlan CH – V2.0 – 2020-03-23 ; URL : https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04045691 (dernière consultation 13.10.2021)
6. Information professionnelle BRAFTOVI® sous https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/braftovi (dernière consultation : 13.10.2021)
7. Information professionnelle MEKTOVI® sous https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/mektovi (dernière consultation : 13.10.2021)
8. Information professionnelle BRAFTOVI® sous www.swissmedicinfo.ch, (dernière consultation : 13.10.2021)
9. Information professionnelle MEKTOVI® sous www.swissmedicinfo.ch, (dernière consultation : 13.10.2021)
10. Richtig E, et al. Encorafenib plus binimetinib chez les patients atteints de mélanome BRAFV600 mutant localement avancé, non résécable ou métastatique : premières données de l’étude longitudinale multicentrique, multinationale, prospective et non interventionnelle BERINGMELANOMA. ASCO2021 : Abstract #9555 et poster
11. Dummer R, et al : Encorafenib plus binimetinib versus vemurafenib ou encorafenib chez les patients atteints de mélanome BRAF mutant (COLUMBUS) : une étude multicentrique, en ouvert, randomisée de phase 3. Lancet Oncol 2018 ; 19(5) : 603-615.
12. Dummer R, et al. : Overall survival in patients with BRAF-mutant melanoma receiving encorafenib plus binimetinib versus vemurafenib or encorafenib (COLUMBUS) : a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol 2018 ; 19(10) : 1315-1327.
13. Ascierto PA, et al : Update on tolerability and overall survival in COLUMBUS : landmark analysis of a randomised phase 3 trial of encorafenib plus binimetinib vs vemurafenib or encorafenib in patients with BRAF V600-mutant melanoma. Eur J Cancer 2020 ; 126 : 33-44.
14. Gogas H, et al : Quality of life in patients with BRAF-mutant melanoma receiving the combination encorafenib plus binimetinib : Results from a multicentre, open-label, randomised, phase III study (COLUMBUS). Eur J Cancer 2021 ; 152 : 116-128.
15. Dummer R, et al. : Survie globale (OS) à cinq ans dans COLUMBUS : un essai randomisé de phase 3 d’encorafenib plus binimetinib versus vemurafenib ou encorafenib chez des patients (pts) atteints de mélanome BRAFV600-mutant. ASCO 2021 : Résumé et présentation #9507
16. “Cibler le mélanome BRAFV600 de stade IV : Les données du monde réel sur l’encorafénib plus binimétinib apportent de nouvelles informations”, Pierre Fabre, 14 octobre 2021.

DERMATOLOGIE PRATIQUE 2021 ; 31(6) : 36-37