In un’intervista con InFo ONCOLOGIA & EMATOLOGIA, il Dr. med. Michael Gregor dell’Ospedale Cantonale di Lucerna parla dello studio CLL11. Esamina la popolazione dello studio, i risultati più rilevanti e il profilo di sicurezza dei farmaci studiati.
Dottor Gregor, in che modo lo studio CLL11 si differenzia da altri studi sulla leucemia linfatica cronica (ad esempio, per quanto riguarda la popolazione di studio)?
Il dottor Gregor:
Lo studio CLL11 è il più grande studio randomizzato di fase III per i pazienti affetti da CLL con comorbilità. L’età mediana dei 780 pazienti studiati era di 73 anni. La popolazione di pazienti dello studio CLL11 corrisponde più da vicino al paziente tipico della CLL nella pratica rispetto alla maggior parte degli studi precedenti, che consideravano prevalentemente pazienti più giovani e “in forma”.
Quali risultati dello studio CLL11 considera personalmente più rilevanti?
Il vantaggio dell’aggiunta di un anticorpo CD20 alla consueta chemioterapia con clorambucile è stato impressionante in termini di risposta e di sopravvivenza libera da progressione. La differenza tra i due bracci di chemioimmunoterapia è stata sorprendentemente grande. La sopravvivenza libera da progressione con la combinazione di clorambucil e rituximab è stata di 15,2 mesi, mentre quella con la combinazione di clorambucil e obinutuzumab è stata di 26,7 mesi. Un effetto sorprendente è stato il prolungamento della sopravvivenza globale con la combinazione di clorambucile e obinutuzumab rispetto alla precedente chemioterapia standard con clorambucile in questa analisi precoce, dopo un periodo di osservazione di poco meno di due anni.
Quale valore concreto potrebbero avere i risultati per la pratica clinica in Svizzera a lungo termine, o per quali pazienti obinutuzumab potrebbe essere considerato come un supplemento al clorambucile (GClb) in futuro, secondo lei?
Mi aspetto che la combinazione di clorambucile e anticorpo CD20 diventi il nuovo standard per i pazienti affetti da CLL con comorbidità più gravi già nel 2014. Finora è stata dimostrata solo una differenza nella sopravvivenza libera da progressione tra la combinazione con rituximab e obinutuzumab. Se nelle analisi future il vantaggio di obinutuzumab continuerà ad aumentare o se la sopravvivenza globale sarà ancora migliore, la combinazione di clorambucile e obinutuzumab diventerà molto presto la terapia preferita per la maggior parte dei pazienti affetti da LLC con comorbidità.
Come valuta il profilo di sicurezza delle due combinazioni confrontate (obinutuzumab più clorambucile/rituximab più clorambucile)?
Gli eventi avversi di grado ≥3 sono stati osservati più frequentemente con la combinazione di clorambucile e obinutuzumab rispetto a clorambucile e rituximab (70% contro 55%). Le reazioni più frequenti sono state le reazioni all’infusione, che per lo più si sono verificate solo con la prima infusione, e la neutropenia e la trombocitopenia. Al contrario, il tasso di infezione è stato lo stesso in entrambi i bracci di studio con la chemioimmunoterapia e con la monoterapia con clorambucile. La profilassi e la terapia delle reazioni infusionali frequenti saranno importanti per l’uso nella pratica clinica quotidiana.
Cosa si può dire del dosaggio, il dosaggio di GClb scelto nello studio si è rivelato appropriato e quale contributo ha dato ai risultati?
Il regime di infusione e il dosaggio di obinutuzumab sono stati ricavati da studi farmacologici. Con il regime utilizzato e la dose di anticorpo significativamente più alta rispetto al rituximab, la combinazione clorambucile e obinutuzumab è stata chiaramente superiore alla combinazione clorambucile e rituximab. Credo che la grande differenza tra i bracci dello studio non possa essere spiegata solo da questo. Obinutuzumab presenta una tossicità cellulare mediata dall’antigene significativamente maggiore in vitro e una citotossicità diretta più forte rispetto a rituximab, entrambi fattori che possono portare alla maggiore efficacia osservata nello studio.
Intervista: Andreas Grossmann
InFo Oncologia & Ematologia 2014; 2(3): 2-3
