Meno antibiotici grazie al test CRP

Quando i pazienti con BPCO sperimentano esacerbazioni acute, gli antibiotici sono spesso il trattamento di prima linea. Tuttavia, il loro utilizzo è sempre associato al rischio di effetti potenzialmente sfavorevoli. I ricercatori hanno studiato la possibilità di utilizzare la misurazione della CRP per ridurre la necessità di antibiotici prima che vengano iniziati.

Secondo le raccomandazioni GOLD, gli antibiotici (in base ai criteri di Anthonisen) devono essere utilizzati nei pazienti con i tre sintomi cardiaci di aumento della dispnea, del volume dell’espettorato e dell’espettorato purulento, oppure nei pazienti con due di questi sintomi, se l’aumento dell’espettorato purulento è uno di essi. Se un paziente è così gravemente compromesso da dover essere trattato nell’unità di terapia intensiva, gli antibiotici devono essere utilizzati per principio, indipendentemente dalla costellazione clinica.

Uno studio a livello di medici di base [1] ha esaminato in che misura la proteina C-reattiva (CRP) sia adatta come biomarcatore a favore o contro l’uso della terapia antibiotica. 653 pazienti di Inghilterra e Galles con diagnosi di BPCO sono stati randomizzati in due gruppi: Il primo gruppo è stato sottoposto a un cosiddetto test point-of-care negli ambulatori dei medici di base, con una risposta immediata dopo 10 minuti. In base a questo risultato, è stata fatta una raccomandazione pro o contro gli antibiotici. Il gruppo di controllo, invece, è stato trattato con una terapia standard secondo i criteri abituali. Le raccomandazioni fornite ai colleghi sono state suddivise in base al livello di CRP

<20 mg/l: nessuna raccomandazione sugli antibiotici, poiché la probabilità di efficacia è considerata bassa.
20-40 mg/l: si può prendere in considerazione l’uso di antibiotici (l’espettorato purulento è menzionato qui come criterio decisionale aggiuntivo).
>40 mg/l: è molto probabile che l’uso di antibiotici sia utile.

Il risultato della valutazione: utilizzando l’algoritmo CRP descritto, i pazienti del gruppo CRP hanno ricevuto un numero significativamente inferiore di antibiotici (57%) rispetto al controllo (77,4%) (Fig. 1) . La probabilità di una prescrizione di antibiotici è stata quindi ridotta del 31%.

Il secondo studio [2] aveva un approccio simile, ma includeva solo pazienti (n=220) che avevano presentato esacerbazioni acute di BPCO ed erano stati ricoverati in ospedale. Anche in questo caso, è stata misurata la CRP e si è applicata la strategia GOLD oppure si è preso un valore di CRP ≥50 mg/l come indicatore per l’uso di antibiotici. Gli endpoint includevano l’uso di antibiotici nelle prime 24 ore, il tasso di fallimento del trattamento a 30 giorni, la durata del ricovero e il tempo necessario per la successiva esacerbazione.

Questo studio ha anche rilevato che nel gruppo guidato dalla CRP (n=101), il 31,7%, un numero significativamente inferiore di pazienti ha ricevuto antibiotici rispetto al gruppo GOLD (n=119), il 46,2% (p=0,028). Il tasso di fallimento del trattamento a 30 giorni era quasi identico (44,5% CRP vs. 45,5% GOLD, p=0,881). Pertanto, è stato anche dimostrato che seguire la strategia CRP non danneggia il paziente e non comporta un aumento delle prestazioni terapeutiche.

In sintesi, si può affermare che nonostante le diverse impostazioni dei due studi (diversi Paesi di origine, diversi pazienti gravemente malati), l’effetto del test CRP è quasi lo stesso. L’uso della proteina come biomarcatore sembra quindi funzionare ed essere utile, in quanto può essere utilizzato per ridurre in modo significativo e clinicamente rilevante l’uso di antibiotici. Inoltre, non ci sono prove che questa strategia sia associata a rischi per il paziente.

Fonte: Pneumo-Update, Mainz (D)

Letteratura: