Psichiatria forense nel contesto del diritto penale

Oltre a fornire pareri di esperti in tutte le aree del diritto, alla Psichiatria forense è affidato il trattamento dei malati mentali che violano la legge. Questo compito all’interfaccia tra legge e psichiatria richiede una conoscenza speciale. Gli aspetti del diritto penale riguardano la valutazione della colpevolezza e il trattamento nel sistema carcerario.

Oltre a fornire pareri di esperti in tutte le aree del diritto, alla Psichiatria forense è affidato il trattamento dei malati mentali che violano la legge. Questo compito all’interfaccia tra legge e psichiatria richiede una conoscenza speciale, motivo per cui esiste un titolo specialistico corrispondente con requisiti specifici di formazione e perfezionamento. Questo articolo si occupa esclusivamente di aspetti del diritto penale, in particolare della valutazione della colpevolezza e del trattamento negli istituti di correzione.

Opinione di esperti sulla colpevolezza

L’accusa di colpevolezza è legata alla capacità di autodeterminazione e alla libertà di volontà dell’essere umano [1]. Se ci sono dubbi al riguardo, per esempio a causa dell’esistenza di un disturbo mentale, questo giustifica il coinvolgimento di un esperto psichiatrico forense ai fini di una valutazione peritale. La base giuridica per la colpevolezza è stabilita dall’Art. 19 del Codice Civile. (Tab. 1).

Un disturbo mentale esistente come prerequisito per la riduzione della colpa non è esplicitamente menzionato nel testo di legge, ma secondo la dottrina prevalente è implicitamente la base di ulteriori fasi di esame [2]. Di conseguenza, nella prima fase diagnostico-normativa, la valutazione della colpevolezza affronta la questione della presenza di un disturbo mentale grave. Il fattore decisivo in questo caso è il grado di compromissione funzionale esistente al momento del reato [3].

Nella seconda fase, si deve esaminare se il modello di disturbo psichiatrico rivela sintomi vicini al momento del reato che hanno portato a compromissioni della capacità di vedere e controllare. Il termine perspicacia si riferisce alla conoscenza delle norme giuridiche e della loro validità. Una sospensione della capacità di insight può essere causata, ad esempio, da un’intelligenza ridotta o da disturbi psicotici che sospendono la connessione con la realtà. La capacità di controllo si riferisce alla capacità dell’individuo di dirigere le proprie azioni in base alla comprensione che ha acquisito dell’ingiustizia. Ciò richiede anche la capacità di rifiutare o inibire gli impulsi ad agire. Non è sempre possibile tracciare una linea esatta tra la capacità di intuizione e la capacità di controllo. Per esempio, se Se una persona affetta da schizofrenia commette un reato a sfondo delirante, l’esperienza delirante può anche aver deformato il sistema di valori della persona, che può annullare la capacità di vedere la ragione [4]. Un’allucinazione, tuttavia, mette in pericolo anche la capacità di controllare l’azione, perché un alto livello di dinamica dell’allucinazione può causare una perdita della capacità di controllo. L’ipotesi che il controllo delle azioni conservate possa derivare da azioni che hanno un effetto di pianificazione e di ordine non è quindi corretta.

Caso di studio

Un uomo di 30 anni che soffre di schizofrenia si procura gli utensili per costruire una bomba incendiaria (cocktail Molotov). Giorni dopo, lancia il dispositivo incendiario in una stazione di polizia vicina. Durante l’interrogatorio, ha dichiarato che gli agenti di polizia della stazione di polizia lo hanno osservato, ascoltato e molestato per mesi. Non riusciva più a sopportarlo e voleva porre fine a “tutto”. In questo caso, a causa dei sintomi psicotici, si può ipotizzare che la capacità di controllo motivazionale sia stata sospesa.

Valutazione del rischio di recidiva: la prognosi criminale

La registrazione e la valutazione attenta e deliberata della personalità del reo è al centro della valutazione prognostica penale [5]. Viene formulata un’ipotesi di delinquenza con particolare attenzione all’interazione delle caratteristiche psicopatologiche. Tenendo conto dei fattori di rischio statistici e dinamici, vengono fatte delle affermazioni in merito al rischio futuro di reato delle persone interessate. L’Ufficio federale di statistica fornisce informazioni sul tasso di base delle recidive in relazione a diverse categorie di reati [6]. Sulla base di questo tasso di base, il rischio di ricaduta aumenta in presenza di ulteriori fattori di rischio. Questi includono il genere maschile, il basso status socioeconomico, la mancanza di una casa e l’abuso di sostanze, ma anche l’instabilità dell’occupazione e fattori criminologici come precedenti violenze o detenzioni [7]. Anche le malattie mentali, ad esempio del gruppo schizofrenico, possono avere un effetto negativo sulla prognosi di rischio [8].

La previsione (statistica) del rischio è integrata dai cosiddetti Giudizi Professionali Strutturati (SPJ). A differenza degli strumenti di rischio statistici, non vengono assegnati valori di punti, ma vengono determinate le esigenze in relazione alla gestione del rischio richiesta [9]. L’HCR-20 è lo strumento SPJ meglio studiato, che cattura 20 fattori di rischio per il futuro comportamento violento in relazione a tre domini [10]: problemi passati (‘storia’ [H]), variabili cliniche (‘clinica’ [C]) e rischi futuri (‘rischio’ [R]). Sulla base delle aree problematiche valutate come rilevanti, vengono progettati scenari di rischio in varie condizioni quadro (licenziamento, aspettativa, ecc.) per poter fare dichiarazioni sulla gestione del rischio richiesta. In questo contesto, non solo l’influenzabilità clinica di una sintomatologia corrispondente, ma anche la disponibilità delle persone colpite a collaborare e lo spazio di accoglienza sociale hanno un’influenza sulle prospettive di successo [19].

Per quanto riguarda il caso presentato, va notato che la prognosi di rischio della persona interessata era già precaricata: soffriva e soffre tuttora di schizofrenia paranoide, cioè di una grave malattia mentale di base. Dalla sintomatologia delirante esistente, si può dedurre una stretta connessione tra l’esperienza legata alla malattia e il reato. Al momento del reato e nei mesi precedenti, non era in cura psichiatrica e non assumeva alcun farmaco. L’uso regolare di cannabis comporta un ulteriore onere per la sua prognosi a rischio. Durante un ricovero psichiatrico generale, mesi prima, ha aggredito un collega da cui si era presumibilmente sentito molestato, quindi c’è già una storia di atti violenti. La persona colpita vive da sola, non ha una struttura quotidiana e riferisce di non ricevere supporto sociale da amici o parenti – anche questi fattori hanno un effetto sfavorevole sulla prognosi di rischio.

Misure di trattamento

I trattamenti di misura vengono ordinati se la pena non è sufficiente a contrastare il rischio di recidiva. Le misure di trattamento psichiatrico forense servono quindi principalmente a migliorare la prognosi legale. A differenza della Germania, la compromissione della colpevolezza non è un prerequisito per ordinare una misura terapeutica in Svizzera [11]. Oltre al rischio di ricaduta, sono rilevanti le prospettive di trattamento, la disponibilità al trattamento e la fattibilità. Nel 2021, in Svizzera sono state ordinate 200 misure in regime di ricovero e 279 in regime ambulatoriale [12]. A differenza della pratica psichiatrica generale, qui non è il paziente a formulare il desiderio di trattamento, ma il setting terapeutico è decretato per legge. È comprensibile che questa costellazione influenzi il rapporto medico-paziente [13].

Non è sempre necessario eseguire la misura terapeutica in regime di ricovero; una misura può essere eseguita anche in regime ambulatoriale. Se ciò avviene durante l’esecuzione di una pena detentiva, la misura ambulatoriale può essere eseguita parallelamente all’esecuzione della pena. Le strutture adatte per l’attuazione di misure correttive in regime di ricovero sono le cliniche psichiatriche forensi, i reparti specializzati degli istituti di correzione o i centri di correzione. Per i giovani adulti, ci sono strutture che si occupano dell’indipendenza e dell’assunzione di responsabilità dei detenuti, dove esiste un’ampia gamma di programmi di formazione per promuovere lo sviluppo personale (Tabella 2).

La custodia ai sensi di Anche l’Art 64 StGB fa parte delle misure, ma non persegue un mandato terapeutico. Può essere ordinata, tra l’altro, se è stato commesso un cosiddetto reato da catalogo, ad esempio lesioni personali gravi o stupro. L’obiettivo della custodia non è la risocializzazione, ma la protezione del pubblico.

Il trattamento nell’ambito delle misure terapeutiche è orientato al rischio individuale di recidiva nel commettere nuovi reati e affronta i fattori di rischio corrispondenti, nonché la reattività del reo (il cosiddetto Modello Rischio-Necessità-Responsabilità [14]). L’obiettivo è quello di aiutarli a condurre una vita socialmente accettabile (Modello Good Lives [15]).

Nel caso descritto, l’esperienza delirante e il rischio associato di nuovi reati non possono essere ridotti da una pena detentiva. Il trattamento psichiatrico è necessario per affrontare questa costellazione di rischi. Precedenti trattamenti psichiatrici dell’esploso. mostra che i suoi sintomi di delirio, che sono rilevanti per i reati, si attenuano bene con i farmaci antipsicotici, ma mostra anche che ci sono problemi ricorrenti per quanto riguarda la capacità di cooperare dell’espianto. dato: Ha ripetutamente smesso di prendere i farmaci e non si è presentato agli appuntamenti. Inoltre, al momento non era disposto a riprendere i farmaci, per cui il trattamento delle misure non sembra promettente in un contesto ambulatoriale, ma solo in un contesto ospedaliero.

I dati provenienti dalla Germania dimostrano in modo impressionante che il trattamento in un carcere di misura o di massa è associato a tassi di recidiva più bassi rispetto al rilascio dal carcere: in un lungo periodo di catamnesi (in media 16,5 anni), circa un terzo dei pazienti forensi rilasciati (35,2%) ha commesso nuovi reati, il 12,8% ha commesso gravi reati violenti o sessuali, e solo un paziente su sei (15,6%) è stato nuovamente incarcerato. [16]. Al contrario, le persone che hanno scontato una pena detentiva senza libertà vigilata hanno mostrato un tasso di recidiva generale del 47% e del 28% rispettivamente in relazione ai reati sessuali in un periodo di osservazione significativamente più breve (6 anni) [17].

Messaggi da portare a casa

Il lavoro psichiatrico forense richiede conoscenze specialistiche.
Le domande di valutazione riguardano gli effetti legalmente rilevanti dei disturbi mentali.
I trattamenti di intervento servono a ridurre il rischio di ricaduta, e questo obiettivo viene raggiunto per un’ampia percentuale di persone colpite.

Letteratura:

Habermeyer E, Hoff P: Sull’applicazione forense del concetto di capacità di insight. Fortschr Neurol Psychiatr. 2004;72(11): 615-620.
Habermeyer E, Mokros A, Briken P: “L’importanza di un processo di valutazione e trattamento forense coerente”: colpo grosso o vino vecchio in un tubo che perde? Psichiatria forense, psicologia, criminologia. 2020;14(2): 212-219.
Rosenau H: Capitolo 8 – Basi legali della valutazione psichiatrica. In: Foerster V, Habermeyer D, Dreßing H, Habermeyer E, Bork S, Briken P, et al. Valutazione psichiatrica (settima edizione). Monaco di Baviera: Urban & Fischer; 2020: 85-150.
Lau S, Kröber H-L: Das Schuldfähigkeitsgutachten. In: Kröber H-L, Dölling D, Leygraf N, Sass H, redattori. Manuale di psichiatria forense: fondamenti psicopatologici e pratica della psichiatria forense nel diritto penale. Heidelberg: Steinkopff; 2011: 213-560.
Habermeyer E: Psichiatria forense. Il Neurologo 2009; 80(1): 79-92.
Statistiche sulle condanne penali 2018 [Internet]. Ufficio federale di statistica. 2020. Disponibile su: www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/kriminalitaet-strafrecht/rueckfall.assetdetail.11527036.html.
Whiting D, Fazel S: Epidemiologia e fattori di rischio per la violenza nelle persone con disturbi mentali. In: Carpiniello B, Vita A, Mencacci C, editori. Violenza e disturbi mentali. Cham: Springer International Publishing; 2020: 49-62.
Whiting D, Lichtenstein P, Fazel S: Violenza e disturbi mentali: una revisione strutturata delle associazioni per diagnosi individuali, fattori di rischio e valutazione del rischio. The Lancet Psychiatry 2021; 8(2): 150-161.
Hart S, Douglas K, Guy L: L’approccio del giudizio professionale strutturato alla valutazione del rischio di violenza: origini, natura e progressi. 2016: 643-666.
Douglas KS, Hart SD, Webster CD, et al: Historical-Clinical-Risk Management-20, Versione 3 (HCR-20V3): Sviluppo e panoramica. La rivista internazionale di salute mentale forense. 2014;13(2): 93-108.
Habermeyer E, Dreßing H, Seifert D, et al: Praxishandbuch Therapie in der Forensischen Psychiatrie und Psychologie: Elsevier Health Sciences; 2021.
Esecuzione delle misure: Ricoveri per tipo di misura [Internet]. 2021. Disponibile su: www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/kriminalitaet-strafrecht/justizvollzug.assetdetail.19744601.html.
Meyer M, Hachtel H, Graf M: Caratteristiche speciali della relazione terapeutica nei pazienti psichiatrici forensi. Psichiatria forense, psicologia, criminologia. 2019;13(4): 362-370.
Bonta J, Andrews DA: Modello rischio-bisogno-reattività per la valutazione e la riabilitazione dei trasgressori. Riabilitazione. 2007;6(1): 1-22.
Franqué Fv, Briken P: Il Modello della Buona Vita (GLM). Psichiatria forense, psicologia, criminologia. 2013; 7(1): 22-27.
Seifert D, Klink M, Landwehr S: Dati sulla recidiva dei pazienti trattati in un istituto correzionale secondo il § 63 StGB. Psichiatria forense, psicologia, criminologia. 2018; 12(2): 136-148.
Jehle JM, Albrecht HJ, Hohmann-Fricke S, Tetal C: La libertà vigilata legale dopo le sanzioni penali: uno studio sulla recidiva a livello nazionale dal 2010 al 2013 e dal 2004 al 2013. 2016: Forum Verlag Godesberg GmbH.