Un team di ricerca della Queen Mary University ha condotto una meta-analisi su un possibile beneficio dell’integrazione di vitamina D sul rischio di infezioni respiratorie acute. I risultati, pubblicati su Lancet nel 2021, confermano le correlazioni identificate qualche anno fa in un’analisi secondaria simile. Di conseguenza, l’assunzione di vitamina D ha un piccolo beneficio per la prevenzione delle infezioni respiratorie acute, a seconda del dosaggio e di altri fattori.
In totale, la meta-analisi pubblicata su The Lancet Diabetes Endocrinology ha incluso i dati di oltre 48.000 partecipanti di 43 studi (RCT) [1]. Ciò significa che la base dei dati è stata ampliata da 18 studi aggiuntivi rispetto al lavoro pubblicato nel 2017. I ricercatori hanno potuto dimostrare un piccolo ma significativo effetto protettivo dell’integrazione di vitamina D sul rischio di una o più infezioni respiratorie acute (ARI) rispetto al placebo (OR 0,92; 95% CI 0,86-0,99): Il 61,3% dei partecipanti che assumevano la vitamina D ha avuto una o più infezioni respiratorie acute, rispetto al 62,3% del gruppo placebo. (Tab. 1). A differenza della meta-analisi di circa quattro anni fa, Jolliffe et al. 2021, non è stato riscontrato alcun effetto protettivo nei partecipanti con le concentrazioni di 25(OH)D più basse. Tuttavia, è stato dimostrato che la somministrazione quotidiana di 400-1000 UI di vitamina D per un massimo di 12 mesi è associata a un effetto protettivo di varia entità nei soggetti di età compresa tra 1 e 16 anni al basale. Un’analisi esplorativa limitata ai dati di cinque studi che rispondevano a questi criteri di inclusione ha mostrato un maggiore effetto protettivo dell’integrazione di vitamina D rispetto al placebo (OR 0,56; 95% CI 0,38-0,82) rispetto all’analisi principale, senza un’eterogeneità significativa tra gli studi.
Importanza dello stato della vitamina D al basale
Nel complesso, l’entità dell’effetto protettivo dell’integrazione di vitamina D sul rischio di ARI è bassa nell’analisi attuale (OR 0,92 [95%-KI 0,86–0,99]) e quindi simile ai dati a livello di singolo partecipante (OR aggiustato 0,88 [95%-KI 0,81–0,96]) della meta-analisi precedente. Coerentemente con lo studio precedente, la stima di questo effetto era più bassa nei partecipanti con concentrazioni basali di 25(OH)D inferiori a 25 nmol/l rispetto a quelli con concentrazioni superiori a 25 nmol/l. Tuttavia, in contrasto con i risultati precedenti, non è stato osservato un effetto protettivo significativo della vitamina D nei partecipanti con le concentrazioni di 25(OH)D più basse al basale. Questa differenza riflette l’inclusione dei dati nulli di quattro nuovi RCT in cui la vitamina D è stata somministrata a dosi giornaliere equivalenti a 2000 UI/giorno o più, a intervalli settimanali o mensili per 2-5 anni.
L’integrazione di vitamina D a basso dosaggio ottiene un migliore effetto protettivo
I risultati nulli di questi studi contrastano con gli effetti protettivi riportati in studi precedenti in cui sono state somministrate dosi giornaliere di vitamina D più piccole per periodi di tempo più brevi. Questo potrebbe suggerire che la frequenza, la dose e la durata dell’integrazione di vitamina D potrebbero essere fattori chiave per un effetto protettivo contro l’ARI, scrivono gli autori. Coerentemente con questa ipotesi, nella loro meta-analisi sono stati osservati effetti protettivi significativi dell’integrazione di vitamina D rispetto al placebo negli studi in cui la vitamina D veniva somministrata quotidianamente in dosi di 400-1000 UI/giorno e per 12 mesi o meno. Gli effetti protettivi più forti di dosi più basse rispetto a dosi più elevate di vitamina D potrebbero riflettere gli effetti dannosi della vitamina D a dosi più elevate sul metabolismo. Sono necessari studi testa a testa su persone randomizzate a diversi regimi di integrazione di vitamina D per indagare questo problema in modo più dettagliato, dicono gli esperti.
Jolliffe et al. forniscono una dichiarazione restrittiva. di considerare che, a causa dell’evoluzione della pandemia COVID 19, era necessario un rapido aggiornamento e gli autori hanno quindi utilizzato i dati aggregati a livello di studio come base per la loro meta-analisi, piuttosto che i dati a livello di singolo partecipante. In questo modo è stato possibile procedere rapidamente senza i ritardi che sarebbero derivati dalla necessità di stipulare più accordi di condivisione dei dati. Tuttavia, mancavano alcune informazioni, ad esempio per esaminare la razza, l’etnia o l’obesità come potenziali modificatori di effetto. Inoltre, non è stato possibile considerare altri fattori che potessero influenzare l’effetto protettivo dell’integrazione di vitamina D per la prevenzione delle infezioni respiratorie acute, come l’assunzione dell’integratore vitaminico con o indipendentemente da un pasto.
Letteratura:
- Jolliffe DA, et al: L’integrazione di vitamina D per prevenire le infezioni respiratorie acute: una revisione sistematica e una meta-analisi dei dati aggregati degli studi controllati randomizzati. Lancet Diabetes Endocrinol 2021; 9(5): 276-292; doi: 10.1016/S2213-8587(21)00051-6.
PRATICA GP 2022; 17(1): 46-48
