Tecnologia per tutti?

Il diabete di tipo 1 è una delle malattie metaboliche più comuni nei bambini e negli adolescenti. Una diagnosi di diabete di tipo 1 rappresenta un peso considerevole per le persone colpite e le loro famiglie, soprattutto se si tratta di bambini piccoli. Grazie all’ulteriore sviluppo di terapie insuliniche e immunomodulanti basate su farmaci e ai crescenti progressi della tecnologia, sono disponibili opzioni terapeutiche sempre più innovative per raggiungere i valori target definiti a livello internazionale. La terapia più moderna attualmente disponibile è l’accoppiamento di sistema di sensori, algoritmo di controllo e pompa di insulina, il sistema AID (automated insulin delivery).

Il diabete di tipo 1 è una delle malattie metaboliche più comuni nei bambini e negli adolescenti. Attualmente (2021) ci sono 26.642 persone affette da diabete di tipo 1 in Svizzera, con un’incidenza di circa 20 nuovi casi ogni 100.000 bambini e adolescenti di età inferiore ai 16 anni. L’età media alla diagnosi era di 8,8 anni (dati per gentile concessione di Daniel Konrad, Società Svizzera di Endocrinologia e Diabetologia Pediatrica). Da anni si osserva un aumento delle incidenze nell’infanzia e nell’adolescenza. Si presume che il numero di casi raddoppierà ogni 20 anni. I bambini che si ammalano sono sempre più giovani, per cui il carico di glucosio patologico cumulativo e il rischio di malattie secondarie cardiovascolari sono di conseguenza maggiori. Secondo le stime statistiche, la perdita dell’aspettativa di vita per il diabete che si manifesta prima dei 10 anni è di circa 17 anni, a seconda ovviamente del controllo metabolico [1,2].

Soprattutto dopo lo studio DCCT [3], è stata riconosciuta l’importanza di mantenere i livelli di glucosio all’interno di un intervallo target definito, al fine di evitare le successive complicazioni. La diagnosi di diabete di tipo 1 rappresenta quindi un onere considerevole per le persone colpite e le loro famiglie, soprattutto nella prima infanzia. Grazie all’ulteriore sviluppo di terapie insuliniche e immunomodulanti basate su farmaci e ai crescenti progressi della tecnologia, sono disponibili opzioni terapeutiche sempre più innovative per raggiungere i valori target definiti a livello internazionale. La terapia più moderna attualmente disponibile è l’accoppiamento di sistema di sensori, algoritmo di controllo e pompa di insulina, il sistema AID (automated insulin delivery) .

Sviluppo della tecnologia per il diabete

La terapia con microinfusore di insulina (CSII) è stata utilizzata di routine nella medicina degli adulti a partire dagli anni Ottanta. Negli anni 2000, si è affermata sempre più come terapia standard per bambini e adolescenti. L’ulteriore sviluppo dei sensori di glucosio ha permesso di realizzare sistemi di pompe di insulina assistite da sensori, cioè l’accoppiamento di sensore e pompa di insulina. [4,5] Inizialmente, era possibile interrompere l’erogazione di insulina in caso di ipoglicemia (LGS, Low Glucose Suspend) (PARADIGM VEO), successivamente un’interruzione predittiva e anticipatoria dell’erogazione di insulina in caso di ipoglicemia imminente (PLGM, Predictive Low Glucose Management) (MiniMed 640G) A seconda del sistema, l’erogazione di insulina viene interrotta per 5-120 minuti fino a quando non viene raggiunto di nuovo un valore target di glucosio definito in modo sicuro. Negli ultimi anni, i sistemi AID hanno portato la terapia insulinica al livello successivo di controllo automatico.

Allo stesso tempo, persone ambiziose con diabete di tipo 1 (“Looper Community”, “#WeAreNotWaiting”), che non volevano aspettare i sistemi disponibili in commercio, hanno sviluppato autonomamente algoritmi open source e istruzioni di costruzione, li hanno accoppiati con pompe di insulina convenzionali e sistemi CGM e li hanno convertiti in sistemi semi-automatici. Questi sistemi open source o fai-da-te (DIY) sono soggetti a un processo di miglioramento continuo da parte degli utenti, portano a risultati da buoni a molto buoni e hanno promosso l’ulteriore sviluppo di sistemi autorizzati a livello commerciale [6,7]. Quando si utilizzano questi sistemi fai-da-te, tuttavia, bisogna tenere presente che la responsabilità del produttore decade quando questi dispositivi medici vengono utilizzati per scopi diversi da quelli specificati dal produttore. Non sono sottoposti a una procedura di autorizzazione. A differenza dei farmaci, che possono essere utilizzati anche al di fuori dell’autorizzazione (uso off-label) con l’indicazione appropriata e il consenso dei genitori, questa opzione non è disponibile per i dispositivi medici solo per motivi legali.

Grazie ai dati convincenti e all’esperienza costantemente positiva in tutte le fasce d’età, i sistemi AID sono raccomandati nelle Linee Guida di Consenso ISPAD [8,9] e anche nelle Linee Guida S3 della Società Tedesca di Diabetologia [10] in tutte le fasce d’età.

AID – Dosaggio automatico dell’insulina

I sistemi AID sono costituiti da tre componenti: Un sensore di glucosio, un algoritmo di calcolo e una pompa di insulina. L’algoritmo di calcolo è integrato nel microinfusore di insulina, in un’applicazione per smartphone o in un dispositivo portatile separato e accoppiato al sistema di sensori. L’algoritmo di calcolo controlla la somministrazione adattativa di insulina basale.

I sistemi AID attualmente disponibili in commercio si basano su diversi algoritmi di calcolo che provengono dalla tecnologia di controllo industriale. Il principio di base è che vengono misurati i valori del glucosio e l’algoritmo determina la differenza tra il valore attuale e un valore target definito e lo utilizza per calcolare la variazione della variabile manipolata da erogare. La variabile di controllo, l’insulina, viene rilasciata e il ciclo ricomincia. Esistono tre diversi algoritmi di calcolo principali che possono essere utilizzati [11].

PID (Proporzionale-Integrale-Derivativo)

Questo algoritmo è relativamente semplice, senza una complessa simulazione della curva del glucosio. Funziona come un regolatore di temperatura nella tecnologia di riscaldamento, che cerca di mantenere la temperatura ambiente costante a un valore target definito. Richiede l’impostazione di pochi parametri, come la durata d’azione dell’insulina e i rapporti AI, ma può compensare le forti fluttuazioni del glucosio solo in misura limitata (MiniMed 780G).

MPC (Controllo predittivo del modello)

Questo si basa su un modello di riferimento che cerca di migliorare in modo iterativo le variabili del processo. L’attuale sviluppo dei valori viene confrontato con il riferimento. Questo viene utilizzato per calcolare quanto grande deve essere la variazione della variabile manipolata per tornare al modello di riferimento. La qualità delle variabili di processo è fondamentale (CamAPS FX, myLife; Control IQ, Tandem; OmniPod 5, Insulet; DBLG1, Diabeloop).

Logica Fuzzy

Si tratta di un modello matematico di incertezza che viene utilizzato, ad esempio, nei sistemi di controllo intelligente dei semafori e che adatta la durata della fase semaforica al volume del traffico. È in grado di gestire la vaghezza delle decisioni umane e di apportare modifiche in base al principio “se-allora”. Per fare questo, l’algoritmo ha bisogno di molti scenari possibili, poiché può funzionare solo negli scenari noti [12].

La sfida per tutti gli algoritmi è rappresentata dai numerosi fattori di influenza sconosciuti. Di notte, di solito si possono raggiungere livelli normali di glucosio nell’intervallo target, con un piccolo intervallo di fluttuazione. Al contrario, il corso della giornata è soggetto a molti fattori di influenza variabili, come pasti diversi, fattori di stress psicologico fluttuanti o attività fisica spontanea. La differenza principale tra i sistemi AID sta nei parametri che possono essere modificati attivamente dall’utente e quelli che sono predefiniti dal sistema. Questo è anche un fattore decisivo per i consigli sulla scelta del sistema.

I sistemi AID attualmente disponibili sono sistemi “AID ibridi” con una fornitura di insulina adattiva, basale e indipendente dal cibo. I boli di insulina prandiali e i boli di correzione raramente richiesti devono ancora essere inseriti manualmente, da qui “AID ibrido”.

Lo sviluppo tecnico di questi sistemi sta progredendo rapidamente, tanto che si possono prevedere nuovi sistemi in media ogni 18 mesi. I sistemi autorizzati in Europa sono illustrati nella Tabella 1. La Ypsopump mylife con l’app mylife CamAPS FX, il Tandem t:slim X2 con Control IQ e il MiniMed 780G di Medtronic sono sistemi di ausilio per bambini e adolescenti che possono essere prescritti in Svizzera. Attualmente è disponibile solo un sistema, soprattutto per le famiglie con bambini piccoli, per i quali è particolarmente difficile ottenere un controllo metabolico vicino alla norma. In Germania, l’OmniPod 5 è prescrivibile anche per i bambini a partire dai 2 anni di età, dall’autunno 2023.

Quale sistema AID per chi?

La decisione a favore di un sistema AID è individuale. Non tutti i sistemi sono adatti a tutte le persone. Diversi fattori giocano un ruolo nella decisione. In primo luogo, occorre prendere in considerazione le limitazioni di età. Per i bambini <6 anni, in Svizzera è attualmente disponibile solo un sistema AID (CamAPS FX da 1 anno) [13]. In Germania, l’OmniPod 5 (da due anni) è un secondo sistema disponibile per i bambini <6 anni. A partire dai sei anni, il t:slim X2 Control IQ è un’altra opzione e a partire dai sette anni il MiniMed 780G [14,15]. Oltre al limite di età, anche il peso corporeo o la quantità minima di insulina possono giocare un ruolo nella decisione. È importante valutare se il controllo debba avvenire tramite un’app per smartphone, la pompa di insulina o un’unità di controllo separata. Un altro fattore è la facilità d’uso, l’applicazione principalmente tramite icone (CamAPS FX) per le barriere linguistiche o pasti fissi (CamAPS FX) per la discalculia può essere utile. Se l’OmniPod 5 è disponibile, la questione di una pompa di insulina con o senza tubo è spesso centrale [16]. Al momento di prendere una decisione, si deve prendere in considerazione la preferenza per un sistema di sensori con cui il microinfusore di insulina può essere accoppiato. Se c’è un problema cutaneo dovuto all’intolleranza a determinate composizioni di gesso o di alloggiamento, questo può limitare le opzioni di selezione. Un ultimo fattore decisivo a favore o contro un sistema AID può essere il software. Ogni sistema AID può essere letto direttamente tramite software; finora non esiste un software compatibile con tutti i sistemi, vale a dire che ogni istituto di vigilanza deve essere in grado di acquistare e permettersi diversi sistemi software.

Per semplificare il processo decisionale, sarebbe auspicabile che tutti e tre i componenti del sistema AID fossero liberamente combinabili. La Food and Drug Administration (FDA) statunitense si è posta l’obiettivo di raggiungere questa interoperabilità e ha definito obiettivi e standard per i sensori e le pompe di insulina. In Europa, l’obiettivo dell’interoperabilità con il Regolamento sui dispositivi medici, entrato in vigore nel maggio 2021, non è ancora prevedibile [17]. Dal novembre 2022, “MyLife CamAPS FX” è almeno un sistema AID che può essere utilizzato con due diversi sensori di glucosio. Si prevede inoltre che “t:slim X2 Control IQ” sarà compatibile con due diversi sistemi di sensori (Dexcom G6 e G7) all’inizio del 2024.

Destinazione in vista – con AID

In generale, l’inizio precoce della terapia con microinfusore di insulina entro i primi sei mesi dalla diagnosi è superiore all’uso successivo, da due a tre anni dopo la manifestazione del diabete. Il confronto di oltre 8332 pazienti provenienti da 311 centri di diabetologia in Germania, Svizzera, Austria e Lussemburgo mostra che l’uso precoce di un microinfusore di insulina nei bambini e negli adolescenti ha portato a un migliore controllo metabolico, a un’ipoglicemia meno grave e a migliori livelli di pressione sanguigna e di colesterolo [18]. L’efficacia e la sicurezza dei sistemi AID sono state ampiamente valutate. Rispetto a tutte le altre forme di terapia, i valori target raccomandati a livello internazionale sono più facili da raggiungere con i sistemi AID. L’obiettivo è raggiungere valori di HbA_1c <7% (53 mmol/mol), tempo nel range (TiR) >70% (circa 16 ore al giorno), tempo sotto il range (TbR) <4% (<1 ora al giorno). I valori medi di glucosio più bassi, la minore variabilità nella progressione del glucosio, il miglioramento della qualità del sonno e la riduzione del tempo dedicato alla gestione del diabete sono descritti [19–21].

In sintesi, i sistemi AID, a prescindere da quale sistema venga utilizzato con quale algoritmo, portano a risultati terapeutici significativamente migliori. Questo a sua volta significa che obiettivi terapeutici più ristretti o valori target, come il 50% di tempo in un intervallo stretto (TiTR 70-140 mg/dl o 3,9-7,8 mmol/l) [23,24], sono in fase di discussione e possono già essere applicati e raggiunti in Svezia, ad esempio. Nel complesso, gli utenti che hanno già raggiunto un TiR elevato all’inizio della terapia AID ottengono i risultati migliori. D’altra parte, coloro che inizialmente hanno un controllo metabolico troppo elevato traggono i maggiori benefici in termini percentuali [25].

Come funziona un sistema AID?

Aiuto e correzione

Tutti i sistemi AID possono correggere le escursioni di glucosio aumentando la somministrazione di insulina. A seconda del sistema, la correzione automatica avviene tramite boli di correzione automatici (t:slim X2 Control IQ), modulazione della velocità basale adattiva (MiniMed 780G, OmniPod 5, CamAPS FX) e/o microboli aggiuntivi (MiniMed 780G, OmniPod 5) (Fig. 1). Se, ad esempio, la correzione viene effettuata tramite microboli aggiuntivi o boli di correzione automatici, la velocità basale precedentemente aumentata viene successivamente ridotta di nuovo, in modo che l’insulina del bolo basale e quella del bolo di correzione non possano essere chiaramente distinte. Ciò significa che l’ipotesi a lungo sostenuta di un rapporto basale-bolus di 50:50 o 60:40 deve essere abbandonata. In definitiva, non importa se l’insulina in arrivo è basale o di bolo.

Gestione dei pasti con AID

Con tutti i sistemi disponibili in commercio, l’insulina al momento del pasto deve essere somministrata manualmente. L’annuncio del pasto deve essere inserito direttamente nel microinfusore di insulina (MiniMed 780G, t:slim X2 Control IQ), in un’unità di controllo (OmniPod 5) o tramite un’app per smartphone (CamAPS FX). Oltre all’inserimento dei carboidrati al grammo esatto, in alcuni sistemi è possibile predefinire pasti semiquantitativi o utilizzare fattori di calcolo (CamAPS FX). Sebbene il calcolo dei carboidrati continui a svolgere un ruolo, sta diventando meno importante, in quanto gli obiettivi internazionali possono essere raggiunti anche con quantità fisse di carboidrati personalizzate [26]. Le deviazioni di quantità del 10-20% di solito possono ancora essere facilmente compensate dal sistema. Il bolo di insulina per i pasti viene calcolato in base al rapporto insulina/carboidrati (ICR = Insulin Carb Ratio). Questo definisce quanti grammi di carboidrati sono coperti da un’unità di insulina (U). È importante formare gli utenti di conseguenza, poiché ripensare il modo in cui si è calcolato il KE o il BE per anni non è facile da implementare e comporta un grande potenziale di errore. È ancora necessaria una revisione regolare dell’ICR e, in alcuni casi, è necessaria anche una formazione di follow-up.

Anche il tasso basale deve essere regolato regolarmente in base alle esigenze attuali. Con il sistema “Control IQ”, questo è necessario per l’implementazione della terapia AID, con tutti gli altri sistemi è richiesto come backup.

L’escursione postprandiale del glucosio non deve superare i 60 mg/dl (3,3 mmol/l) dal valore di base preprandiale 2–3 ore dopo il pasto (Fig. 2). Quantità di carboidrati di 60–80 g possono essere coperte bene. Per quantità molto elevate di carboidrati, si può impostare un’erogazione massima del bolo, se necessario, per evitare un’erogazione eccessiva di insulina e un’ipoglicemia consecutiva.

Si tende a richiedere meno insulina per i pasti abbondanti. Oltre a calcolare le quantità di carboidrati, con le pompe di insulina convenzionali era utile calcolare le unità grasso-proteico (FPE) per i pasti ad alto contenuto di grassi e proteine, al fine di utilizzare efficacemente funzioni come il “doppio bolo” o il “bolo ritardato”. Alcuni sistemi AID offrono anche la possibilità di rispondere esplicitamente ai pasti contenenti grassi e proteine, ad esempio inserendo un “doppio” o “bolo ritardato” (t:slim X2 Control IQ) o modificando la reattività al glucosio inserendo pasti a lento assorbimento (CamAPS FX). Altri sistemi reagiscono allo stesso modo di una correzione, modulando la frequenza basale o emettendo ulteriori autocorrezioni.

Oltre all’immissione quasi esatta di carboidrati, la tempistica dell’intervallo di consumo del bolo avviato manualmente gioca ancora un ruolo importante. Il bolo del pasto deve essere somministrato almeno 10, preferibilmente 20 minuti prima del pasto. Se l’erogazione è ritardata, l’erogazione attuale di insulina viene aumentata dall’algoritmo a causa dell’aumento del livello di glucosio. Un bolo iniziato troppo tardi durante o dopo il pasto non è incluso nel calcolo, in quanto porterebbe a un accumulo di insulina e probabilmente a un’ipoglicemia consecutiva (Fig. 3). Come regola empirica si raccomanda: Se si è dimenticato di somministrare un bolo del pasto tempestivo, la metà del bolo del pasto dovrebbe essere somministrata 30-60 minuti dopo il pasto, cioè prima che l’algoritmo tenti di compensare l’intero pasto. Se sono passati più di 60 minuti dal pasto, l’utente può somministrare un bolo correttivo consigliato dal sistema. In generale, per somministrare il bolo del pasto in tempo si deve tenere conto dell’ora del giorno (soprattutto della colazione), del valore attuale del glucosio, del trend del glucosio e della composizione del pasto.

AIUTO e attività fisica

Adattare la terapia allo sport è una sfida importante, indipendentemente dalla forma di terapia. Devono essere presi in considerazione numerosi fattori di influenza, come l’ora del giorno, l’intensità, il tipo e la durata dello sport, il livello di forma fisica individuale, l’attività fisica abituale o nuove forme di esercizio, il ciclo mestruale, ma anche il valore attuale del glucosio e la tendenza. Anche se tutti i fattori citati vengono presi in considerazione e lo sport viene praticato in modo ragionevolmente standardizzato, la curva del glucosio varierà sempre. Non solo lo sport, ma anche la gestione dell’attività fisica nella vita quotidiana che non è volutamente definita come sport, come andare a scuola in bicicletta, correre verso l’autobus o scatenarsi all’asilo o durante la pausa scolastica, spesso rappresenta una sfida quotidiana individuale tra ipo- e iperglicemia. I sistemi AID possono aiutare a mantenere stabili i livelli di glucosio prima, durante e dopo l’attività fisica e a ridurre l’ipoglicemia anche fino a 24 ore dopo l’esercizio.

Mentre senza AID, la gestione dello sport si ottiene riducendo la percentuale di insulina basale e/o di insulina prandiale, i sistemi AID funzionano aumentando il valore target del glucosio e la sensibilità all’insulina. La modalità sport per “CamAPS FX” “Ease off”, ad esempio, funziona con queste due viti di regolazione. Può essere impostato fino a 24 ore prima. Il bolo di insulina rimane invariato. In “modalità attività”, “Control IQ” aumenta l’intervallo target a 140-160 mg/dl (7,8-8,9 mmol/l) e la sensibilità all’insulina. Con il sistema “MiniMed 780G”, l’obiettivo temporaneo può essere aumentato a 150 mg/dl (8,3 mmol/l). Le autocorrezioni non vengono emesse per l’aumento temporaneo del valore target. Quando si utilizza l’OmniPod 5 in modalità sport, il valore target del glucosio viene aumentato a 150 mg/dl (8,3 mmol/l) e la somministrazione automatica di insulina viene ridotta per un periodo di 1-24 ore [27].

Con tutti i sistemi, la modalità sport o attività dovrebbe idealmente essere impostata almeno 1-2 ore prima dell’inizio dell’attività fisica, in particolare dell’esercizio aerobico. Durante una sessione di allenamento molto impegnativa o lunga, ad esempio in una giornata di gara, la modalità sport può rimanere attivata fino a 24 ore per ridurre l’ipoglicemia causata dall’effetto di rifornimento di glicogeno del muscolo. Durante le sessioni di allenamento anaerobico e anche quelle aerobiche intensive più brevi, si può tentare di lasciare inizialmente il sistema AID in “modalità normale”, poiché gli ormoni contrainsulinici adrenalina, noradrenalina e cortisolo portano inizialmente a un aumento del glucosio, che può richiedere un’insulina correttiva. Idealmente, il valore del glucosio dovrebbe essere compreso tra 125 e 180 mg/dl (6,9-10 mmol/l) prima dell’inizio e dopo la fine dell’allenamento [28]. Se è previsto un allenamento breve e intenso, un valore di glucosio più basso è più adatto per l’inizio, mentre un valore di glucosio più alto è più adatto per un allenamento più lungo e moderato. I sistemi AID facilitano la gestione dello sport e dell’esercizio fisico, ma raggiungono anche i loro limiti quando si tratta di attività spontanee, molto intense o prolungate e la modalità sportiva non viene impostata in tempo.

Personalizzazione della terapia con AID

Grazie all’uso predominante dei sistemi CGM, il “Profilo Glucosimetrico Ambulatoriale” (AGP) ha già sostituito l’esclusivo aggiustamento della terapia tramite HbA_1c e protocolli di glicemia. Oltre al valore di HbA_1c, l’analisi di TiR, TbR, GMI, valori medi di glucosio, intervallo di variazione e anche durata del sensore sono già standard nelle consultazioni diabetologiche. Con i sistemi AID, i dati continui in tempo reale sono disponibili nel cloud. Solo il “t:slim Control IQ” richiede ancora un caricamento attivo dei dati del sistema. Oltre ai parametri statistici di AGP, è possibile analizzare con precisione il comportamento individuale degli utenti, come ad esempio l’erogazione tempestiva di un bolo di pasto o l’utilizzo di diverse modalità. La regolazione personalizzata dei parametri è teoricamente possibile in qualsiasi momento. Questo apre anche nuove possibilità per un’assistenza personalizzata e di qualità nel campo della telemedicina.

AID – un successo sicuro?

AID e le cose stanno andando bene? Non è così semplice, un sistema AID non è un successo sicuro. Più il bambino è giovane, maggiore è lo sforzo richiesto per raggiungere gli obiettivi metabolici. Nel caso di bambini piccoli, la responsabilità della terapia spetta agli assistenti. I bambini piccoli non sono ancora pronti per la scuola. Riescono ad afferrare e comprendere parzialmente alcuni aspetti della terapia, ma non possono leggere o fare i calcoli. La preparazione scolastica inizia all’età della scuola primaria. Solo quando raggiungono l’età scolare, di solito quando passano alla scuola secondaria, i bambini sono in grado di riconoscere ed eseguire semplici calcoli che sono necessari per la decisione di somministrare l’insulina. Le richieste e le sfide che i genitori devono affrontare fino a questo punto sono di conseguenza elevate [29].

Indipendentemente dall’età, è importante che vengano affrontate le aspettative del sistema AID corrispondente. Prima di prendere una decisione a favore di un sistema o dell’altro, devono essere dimostrati i sistemi disponibili e approvati in modo corrispondente e devono essere spiegati i vantaggi e gli svantaggi. Una volta scelto il sistema, è essenziale una formazione qualificata e adeguata all’età. Il successo terapeutico sostenibile può essere raggiunto solo se il sistema AID viene compreso e se i requisiti da esso stabiliti possono essere soddisfatti in modo appropriato e in linea con la situazione [30,31]. Se le funzioni del sistema non vengono comunicate in modo adeguato e le esigenze e le aspettative non vengono soddisfatte, ciò può portare all’interruzione prematura della terapia [32].

AIUTO e stress mentale

Un argomento a favore di un sistema AID è spesso la riduzione dello stress psicologico e il miglioramento della qualità della vita. Questo è particolarmente vero per i genitori che hanno sofferto di sonno notturno disturbato a causa dei numerosi allarmi notturni per l’ipoglicemia imminente e le misurazioni della glicemia. Con i sistemi AID, si possono ottenere buoni valori di glucosio con un piccolo intervallo di fluttuazione, soprattutto durante la notte. [33] L’ipoglicemia notturna e gli allarmi si riducono e la qualità del sonno migliora significativamente (Fig. 4). Un sonno ristoratore è associato a una psiche più stabile e può ridurre la tendenza alla depressione. Viene descritta anche una riduzione dell'”ipo-ansia” [34].

Per le persone per le quali le escursioni del glucosio verso l’alto o verso il basso sono difficili da tollerare e che tendono a fare correzioni affrettate, un sistema AID che si occupa della correzione in modo indipendente può essere di sollievo e ridurre lo stress. Tuttavia, proprio questa forza dei sistemi, il dosaggio automatico dell’insulina, può avere anche l’effetto opposto. Se gli utenti non si fidano del sistema, hanno paura di perdere il controllo o di lasciare la terapia all’algoritmo, gli obiettivi della terapia non vengono raggiunti e le aspettative vengono deluse.

Sintesi e prospettive

Nella diabetologia pediatrica, i sensori di glucosio e le pompe di insulina sono una terapia standard. L’accoppiamento di entrambi i componenti e la combinazione con un algoritmo per formare un sistema AID sono sempre più utilizzati in tutto il mondo. Gli obiettivi della terapia possono essere raggiunti più facilmente e gli aspetti psicosociali possono essere migliorati. Per ottenere un successo terapeutico duraturo, la scelta di un sistema deve essere fatta individualmente, tenendo conto di tutte le restrizioni di autorizzazione, insieme alla famiglia e al team di cura del diabete. Un prerequisito per un uso proficuo è una formazione strutturata e adeguata all’età, in cui si insegna la funzionalità del sistema e come utilizzarlo.

I sistemi AID sono attualmente oggetto di un continuo sviluppo, che culminerà nel sistema “a circuito completamente chiuso”. Per raggiungere questo obiettivo, sono certamente necessari sistemi bi-ormonali, che sono oggetto della ricerca attuale ma non sono ancora disponibili in commercio.

Il rapido sviluppo e la crescita dei sistemi AID commerciali rappresenta una sfida importante per i team diabetologici, per garantire un’assistenza di qualità. È necessario creare delle strutture che permettano la consulenza, la formazione e la comunicazione delle funzioni dettagliate del sistema, che sono urgentemente necessarie.

In conclusione, tutti i sistemi approvati in Europa sono sicuri ed efficaci e possono portare a un migliore controllo glicemico. Questo si riflette non solo in un TiR più elevato, ma anche in valori di HbA_1c più bassi e, in ultima analisi, porta a un rischio minore di malattie secondarie associate al diabete e a una riduzione del carico sui bambini e gli adolescenti con diabete di tipo 1 e sulle loro famiglie.

Messaggi da portare a casa

• Nella diabetologia pediatrica, i sensori di glucosio e le pompe di insulina sono una terapia standard. L’accoppiamento di entrambi i componenti e la combinazione con un algoritmo per formare un sistema AID sono sempre più utilizzati in tutto il mondo.
• Gli obiettivi della terapia possono essere raggiunti più facilmente e gli aspetti psicosociali possono essere migliorati.
• Per ottenere un successo terapeutico duraturo, la scelta del sistema deve essere fatta su base individuale, insieme alla famiglia e al team di cura del diabete.
• Un prerequisito per un uso proficuo è una formazione strutturata e adeguata all’età, in cui si insegna la funzionalità del sistema e come utilizzarlo. I bambini piccoli non sono ancora pronti per la scuola, quindi la responsabilità della terapia spetta agli assistenti.

Conflitti di interesse

Letteratura:

1. Rawshani A, et al: Eccesso di mortalità e malattie cardiovascolari nei giovani adulti con diabete di tipo 1 in relazione all’età di insorgenza: uno studio di coorte a livello nazionale, basato su un registro. Lancet 2018; 392: 477-486; doi: 10.1016/S0140-6736(18)31506-X.
2. Arffman M, et al: Tendenze recenti e a lungo termine della sopravvivenza e dell’aspettativa di vita delle persone con diabete di tipo 1 in Finlandia. Diabetes Research and Clinical Practice 2023; 198: 110580.
3. Diabetes Control and Complications Trial Research Group, N. D., Genuth S, et al: L’effetto del trattamento intensivo del diabete sullo sviluppo e la progressione delle complicanze a lungo termine nel diabete mellito insulino-dipendente. N Engl J Med 1993; 30(14): 977-986.
4. Forlenza GP, et al: La sospensione predittiva del basso livello di glucosio riduce l’ipoglicemia in adulti, adolescenti e bambini con diabete di tipo 1 in uno studio cross-over randomizzato a domicilio: risultati dello Studio PROLOG. Diabetes Care 2018; 41(10): 2155-2161.
5. Biester T, et al: “Lascia che sia l’algoritmo a fare il lavoro”: riduzione dell’ipoglicemia utilizzando la terapia con microinfusore ad integrazione di sensori con sospensione predittiva dell’insulina (smardguard) in pazienti pediatrici con diabete di tipo 1. Diabetes Technol Ther 2017; 19(03): 173-182.
6. Drew L, et al: Il “pancreas bionico” fai-da-te sta cambiando la cura del diabete – quale sarà il prossimo passo? Nature 2023; 620: 940-941.
7. Burnside MJ, et al: Consegna automatica di insulina open-source nel diabete di tipo 1. N Engl J Med 2022; 397(10): 869-881.
8. Sherr JL, Schoelwer M, Dos Santos TJ, et al: Linee guida di consenso per la pratica clinica ISPAD 2022: Tecnologie per il diabete: somministrazione di insulina.
   Pediatr Diabetes 2022; 23(8): 1406-1431; doi: 10.1111/pedi.13421.
9. Sundberg F, de Beaufort C, Krogvold L, et al: Linee guida di consenso per la pratica clinica ISPAD 2022: Gestione del diabete nei bambini in età prescolare. Pediatr Diabetes 2022; 23(8): 1496-1511; doi: 10.1111/pedi.13427.
10. Linea guida S3 Diagnosi, terapia e follow-up del diabete mellito nell’infanzia e nell’adolescenza(https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/057-016).
11. Biester T, Reschke R, et al: Terapia insulinica moderna con sistemi interattivi nei bambini con diabete mellito di tipo 1. internistische praxis 2023; 66/4.
12. Sistemi digitali Corner AID nella pratica – status quo e potenziale della tecnologia per il diabete.
13. Tauschmann M, et al: Consegna di insulina a circuito chiuso nel diabete di tipo 1 controllato in modo non ottimale: uno studio multicentrico randomizzato di 12 settimane. Lancet 2018; 392: 1321-1329; doi: 10.1016/S0140-6736(18)31947-0.
14. Bergenstal RM, et al: Confronto tra due sistemi ibridi a circuito chiuso in adolescenti e giovani adulti con diabete di tipo 1 (FLAIR): studio multicentrico, randomizzato, crossover. Lancet 2021; 397: 208-219; doi: 10.1016/S0140-6736(20)32514-9.
15. Collyns OJ, et al: Migliori risultati glicemici con la somministrazione ibrida a circuito chiuso di Medtronic MiniMed Advanced: risultati di uno studio crossover randomizzato che confronta la somministrazione automatica di insulina con la sospensione predittiva del glucosio basso nelle persone con diabete di tipo 1. Diabetes Care 2021; 44(4): 969-975; doi: 10.2337/dc20-225.
16. Sherr JL, et al: Sicurezza e prestazioni del sistema ibrido a circuito chiuso Omnipod in adulti, adolescenti e bambini con diabete di tipo 1 per 5 giorni in condizioni di vita libera. Diabetes Technol Ther 2020; 22(3): 174-184.
17. https://health.ec.europa.eu/system/files/2020-07/md_generic_ fs_en_0.pdf.
18. Kamrath C, et al: Terapia con pompa di insulina precoce rispetto a quella ritardata nei bambini con diabete di tipo 1 di nuova diagnosi: risultati del registro DPV, multicentrico e prospettico di follow-up del diabete. The Lancet Child & Adolescent Health 2021; 5(1): 17-25.
19. Pease A, et al: Tempo di intervallo per le tecnologie multiple nel diabete di tipo 1: una revisione sistematica e una metanalisi di rete. Diabetes care 2020; 43: 1967-1975.
20. Jiao X, et al: TIR, HbA_1c e ipoglicemia migliori con un sistema di insulina a circuito chiuso nei pazienti con diabete di tipo 1: una meta-analisi. BMJ Open Diabetes Res Care 2022; 10(2).
21. Beck RW, et al: Una meta-analisi dei risultati degli studi randomizzati per il microinfusore di insulina t:slim X2 con tecnologia Control_IQ nei giovani e negli adulti dai 2 ai 72 anni. Diabetes Technol Ther 2023.
22. Battelino T, Alexander CM, et al: Monitoraggio continuo del glucosio e metriche per gli studi clinici: una dichiarazione di consenso internazionale. Lancet Diabetes Endocrinol 2022; doi: 10.1016/S2213-8587(22)00319-9.
23. Passanisi S, et al: Puntare al miglior controllo glicemico oltre il tempo nel range: il tempo nel range stretto come nuova metrica CGM nei bambini e negli adolescenti con diabete di tipo 1 che utilizzano diverse modalità di trattamento. Diabetes Technol Ther 2023; doi: 10.1089/dia.2023.0373.
24. Beck RW, et al: Confronto tra il monitoraggio continuo del glucosio e il tempo misurato nel range 70-180 mg/dl rispetto al tempo nel range stretto 70-149 mg/dl. Diabetes Technol Ther 2023; doi: 10.1089/dia.2023.0380.
25. Schoelwer MJ, et al: Predittori del tempo di intervallo (70-180 mg/dl) raggiunto con un sistema di controllo a circuito chiuso. Diabetes Technol Ther 2021; doi: 10.1089/dia20200646.
26. Petrovski G, Campbell J, et al: Annuncio semplificato dei pasti rispetto al conteggio preciso dei carboidrati negli adolescenti con diabete di tipo 1 che utilizzano il sistema ibrido chiuso MiniMed 780G Advanced: uno studio controllato randomizzato che confronta il controllo del glucosio. Diabetes Care 2023; 46(3): 544-550; doi: 10.2337/dc22-1692.
27. Riddel MC, et al: Esercizio fisico negli adulti con diabete mellito di tipo 1. Nature Reviews Endocrinology 2023; 19(2): 98-111.
28. Moser O, et al: Gestione del glucosio per l’esercizio fisico con sistemi di monitoraggio continuo del glucosio (CGM) e CGM a scansione intermittente (isCGM) nel diabete di tipo 1: dichiarazione di posizione dell’Associazione Europea per lo Studio del Diabete (EASD) e della Società Internazionale per il Diabete Pediatrico e dell’Adolescente (ISPAD) avallata da JDRF e sostenuta dall’American Diabetes Association (ADA). Diabetologia 2020; 63(12): 2501-2520; doi: 10.1007/s00125-020-05263-9.
29. Dehn-Hindenberg A, et al: Conseguenze occupazionali a lungo termine per le famiglie di bambini con diabete di tipo 1: le madri si assumono l’onere. Diabetes Care 2021; 44(12): 2656-2663.
30. Messer LH, et al: Guida clinica ai dispositivi avanzati per il diabete e ai sistemi a circuito chiuso secondo il paradigma CARES. Diabetes Technol Ther 2019; 21(8): 462-469; doi: 10.1089/dia.2019.0105.
31. Berget C, et al: Un programma di formazione clinica per la terapia ibrida a circuito chiuso in una clinica diabetologica pediatrica. J Diabetes Sci Technol 2020; 14(2): 290-296; doi: 10.1177/1932296819835183.
32. Lal RA, et al: Un anno di esperienza clinica del primo sistema ibrido commerciale a circuito chiuso. Diabetes Care 2019; 42(12): 2190-2196.
33. Bisio A, et al: Sonno e risultati psico-comportamentali specifici per il diabete di un nuovo sistema automatizzato di somministrazione dell’insulina nei bambini piccoli con diabete di tipo 1 e nei loro genitori. Pediatr Diabetes 2021; 22: 495-502.
34. Amigó J, et al: Passaggio dal trattamento con microinfusore con sensore al sistema ibrido ad anello chiuso nel diabete di tipo 1: impatto sul controllo glicemico e sui test neurofisiologici nel mondo reale. Diabetes Research and Clinical Practice 2023; 201: 110730.

PÄDIATRIE-SPECIAL 2024