Il Prof. Dr. med. Stefan Anker fa un riassunto su dei risultati più importanti dello studio EMPEROR-Preserved.
Prof. Dr. med. Stefan Anker Centro di Berlino-Brandeburgo per le terapie rigenerative |
Ci può dare una panoramica dei risultati più importanti dello studio EMPEROR-Preserved?
Prof. Anker, MD:
Questo è il primo successo che si può registrare nella terapia dell’HFpEF. Per dirla in poche parole: Ora stiamo assistendo a un successo che non si è verificato negli ultimi 18 anni, nonostante cinque diversi tentativi. Ha mostrato una differenza davvero significativa che è anche statisticamente significativa – in un modo che non lascia dubbi. La riduzione del rischio del 21% è una differenza che non solo può essere misurata, ma anche percepita. Perché migliorano anche i sintomi e la qualità di vita dei pazienti. Ci sono due aspetti della qualità della vita: Da un lato, la qualità di vita misurabile con i questionari è migliorata. Ma anche il fatto di non dover trascorrere parte della propria vita in ospedale favorisce notevolmente questo aspetto.
I risultati positivi sono dovuti principalmente alla riduzione delle degenze ospedaliere. Come deve essere classificato questo fatto?
Lo studio – e con esso anche tutti gli altri studi precursori – è stato progettato per stabilire degli endpoint combinati. Quindi, mortalità per tutte le cause o mortalità cardiovascolare, nonché insufficienza cardiaca e tassi di ospedalizzazione. Quest’ultimo o come primo evento o come primo e ripetuto evento. La domanda è quindi quanti ricoveri avvengono e in quanto tempo. Perché questi non sono più inclusi nell’endpoint della mortalità cardiovascolare. Attualmente ci troviamo in una pandemia in cui la mortalità cardiovascolare si è rivelata un po’ più alta del previsto. Circa un terzo di tutti gli endpoint primari sono i decessi per cause cardiovascolari. Il 21% determinato corrisponde all’endpoint combinato. Esaminando i singoli componenti, mentre la riduzione della mortalità cardiovascolare è stata del 9%, il ricovero per insufficienza cardiaca è stato superiore al 25% sia per il primo evento che per quello ripetuto, il che è stato altamente significativo. Questo è importante per i pazienti, perché il ricovero per insufficienza cardiaca influisce sulla prognosi. Per vedere gli effetti sulla mortalità, lo studio forse non è stato abbastanza lungo, con un follow-up di 26 mesi. Ma a parte le risorse necessarie per uno studio più lungo, sarebbe anche poco etico continuare uno studio del genere anche se ha raggiunto l’endpoint combinato. I pazienti meritano di avere questa opportunità di trattamento.
L’intervista è stata condotta da Leoni Burggraf
CARDIOVASC 2021; 20(3): 38
