Le pembrolizumab est supérieur à l'ipilimumab

Il y a des nouvelles de l’étude KEYNOTE-006, qui teste le pembrolizumab (^Keytruda®) dans le traitement du mélanome avancé. L’étude a été interrompue prématurément après que les critères d’évaluation définis, à savoir la survie sans progression et la survie globale, ont été atteints précocement. Plus précisément, le pembrolizumab a réduit le risque de mortalité de plus de 30% par rapport à l’ipilimumab.

Le pembrolizumab est un anticorps monoclonal humanisé qui bloque l’interaction entre PD-1 et ses ligands (PD-L1/-L2). En se liant au récepteur PD-1, il empêche la suppression de la réponse immunitaire, qui se fait par la voie de signalisation PD-1, et stimule le système immunitaire dans sa lutte contre les cellules cancéreuses.

Dans l’étude de phase III appelée KEYNOTE-006, la molécule a été utilisée dans le traitement du mélanome malin avancé non résécable (stade III ou IV) et comparée à l’ipilimumab (anti-CTLA-4). Deux immunothérapies s’opposaient donc, ciblant des voies de signalisation de points de contrôle immunitaires différentes. Les 834 patients participants n’avaient pas subi plus d’un traitement systémique antérieur. Ils ont reçu soit du pembrolizumab 10 mg/kg toutes les deux semaines (n=279), toutes les trois semaines (n=277) ou quatre cycles d’ipilimumab 3 mg/kg toutes les trois semaines (n=278).

Fin prématurée

L’étude a été arrêtée prématurément fin mars 2015. Les résultats suivants, présentés lors de la réunion annuelle de l’American Association for Cancer Research et publiés dans le New England Journal of Medicine, en sont la raison [1] :

L’un des critères d’évaluation primaires, la survie sans progression (PFS), a montré des valeurs médianes de 5,5 mois (pembrolizumab toutes les deux semaines [a]), 4,1 mois (toutes les trois semaines [b]) et 2,8 mois (ipilimumab [c]). Globalement, le risque de progression a été significativement réduit de 42% avec le pembrolizumab par rapport à l’ipilimumab. A six mois, les taux de PFS calculés étaient de 47,3%. (a), 46,4% (b) resp. 26,5% (c).
Le taux de survie globale à 1 an (également critère d’évaluation principal) était de 74,1%. (a), 68,4% (b) et 58,2 (c), ce qui correspond à une réduction significative du risque de mortalité de 37% et de 31%.
Les critères d’évaluation secondaires comprenaient le taux de réponse global, qui était de 33,7%. (a), 32,9% (b) et 11,9 (c) ; la différence avec l’ipilimumab était significative pour les deux régimes de pembrolizumab. Au moment du cut-off, après 7,9 mois en moyenne, la réponse durait pour 89,4% des patients. (a), 96,7% (b) vs 87,9 (c) des patients.
Les profils de sécurité et d’efficacité des deux régimes de pembrolizumab testés étaient comparables. KEYNOTE-001 et -002 avaient déjà montré que les deux régimes de 10 mg/kg étaient aussi efficaces et sûrs que la dose actuellement autorisée de 2 mg/kg toutes les trois semaines.
Dans l’ensemble, le profil de sécurité du pembrolizumab était cohérent avec l’information professionnelle : les effets indésirables associés au traitement les plus fréquents étaient la fatigue, la diarrhée, les éruptions cutanées et le prurit. Les effets secondaires auto-immuns ou immuno-associés les plus fréquents étaient l’hypo- et l’hyperthyroïdie.
Les effets indésirables de grade 3 et 4 ont été moins fréquents avec le pembrolizumab qu’avec l’ipilimumab (chez 13,3% [a], 10,1% [b] vs 19,9% [c] des patients). Les interruptions de traitement ont été plus fréquentes avec l’ipilimumab.

Extension des indications

“En fin de compte, l’objectif de toute étude sur le cancer est de prolonger la vie, ce qui s’est même accompagné d’une réduction des effets secondaires graves dans KEYNOTE-006”, a déclaré le Dr Caroline Robert, Paris, auteur principal de l’article publié. Actuellement, le pembrolizumab est autorisé aux États-Unis après progression sous ipilimumab. Sur la base des données convaincantes de KEYNOTE-006, le fabricant prévoit maintenant de déposer en milieu d’année une demande d’autorisation de mise sur le marché pour le traitement de première ligne du mélanome avancé.

Source : Communiqué de presse de MSD (19 avril 2015)

Littérature :