Le CGM peut optimiser le contrôle du traitement dans le DT1 et le DT2

Les technologies modernes gagnent en importance, tant pour le diabète de type 1 (DT1) que pour le diabète de type 2 (DT2). De plus en plus de patients ont recours à la mesure continue du glucose (CGM). En couplant ces systèmes à des pompes à insuline, l’administration d’insuline peut être automatiquement adaptée aux taux de glucose, ce qui permet un traitement personnalisé. Comme le montrent les études, l’éducation des patients est un facteur déterminant pour une mise en œuvre réussie des systèmes CGM.

Alors que les enfants, les adolescents et les adultes atteints de diabète de type 1 étaient les premiers à utiliser la méthode de mesure continue du glucose (CGM), la CGM est devenue une option thérapeutique fréquemment utilisée pour les personnes atteintes de diabète de type 2 ou de diabète gestationnel [1]. Le CGM est une méthode peu invasive dans laquelle un capteur sous-cutané mesure les niveaux de glucose dans le liquide interstitiel du tissu adipeux sous-cutané et les transmet à un récepteur soit en continu (systèmes de CGM en temps réel, rt-CGM), soit par intermittence (surveillance flash du glucose, FGM ; surveillance intermittente du glucose, is-CGM). Combiné à une pompe à insuline et à un algorithme de dosage automatique de l’insuline, on parle d’un systèmeAID (automated insulin delivery). Il a été démontré que l’utilisation de systèmes AID a permis d’améliorer les profils de glucose et de réduire le stress lié au diabète [2–4].

Un article paru dans le Journal Diabetes Care 2023 résume les preuves actuelles sur la CGM dans le diabète de type 1 et de type 2 [5].

rt-CGM et is-CGM chez les diabétiques adultes

La plupart des études randomisées contrôlées(randomized-controlled trials, RCT) menées chez des adultes atteints de diabète de type 1 montrent que le rt-CGM entraîne une baisse du taux d’_HbA1c [6–9] et une réduction du temps passé en zone hypoglycémique [10,11]. Bien que la plupart des ECR n’aient pas eu pour objectif de constater une réduction de la fréquence des hypoglycémies sévères, une étude menée chez des personnes de plus de 60 ans atteintes de diabète de type 1 (c’est-à-dire un groupe de population à haut risque d’hypoglycémie) a démontré une réduction significative à la fois du temps passé dans la zone hypoglycémique et du nombre d’événements hypoglycémiques sévères [12].

Il existe moins de données rigoureuses sur l’utilisation de l’is-CGM chez les adultes atteints de diabète de type 1 [15]. Un RCT a abouti à une période plus courte en hypoglycémie, sans changement significatif de l’_HbA1c [13]. Plusieurs études d’observation ont montré une diminution du taux d’_HbA1c [14] ou une réduction de l’hypoglycémie sans modification du taux d’_HbA1c [15]. Une revue systématique concernant les ECR chez les adultes atteints de diabète de type 1 ou de type 2 suggère que l’is-CGM peut réduire le taux d’_HbA1c chez les patients atteints de diabète de type 1 ou de diabète de type 2 traité à l’insuline [16], tandis qu’une autre revue systématique (principalement des études T1D de conception randomisée ou des études de cohorte) a révélé une réduction faible (0,26%) mais statistiquement significative du taux d’_HbA1c [17]. Une méta-analyse d’études non randomisées chez l’adulte a montré que l’utilisation de la technologie CGM réduisait généralement l’_HbA1c d’environ 0,5% à 12 mois [18]. Des études randomisées contrôlées sur l’utilisation du rt-CGM par rapport à l’autosurveillance glycémique standard chez les adultes atteints de diabète de type 2 ont généralement montré une réduction du taux d’_HbA1c, sans modification significative de la durée des hypoglycémies [19–22]. Ces études ont généralement été menées chez des patients sous insulinothérapie et les interventions comprenaient souvent une éducation complète des patients. Les études sur l’utilisation de l’is-CGM chez les personnes atteintes de diabète de type 2 ont montré des résultats hétérogènes pour les deux critères d’évaluation [17,23,24].

rt-CGM et is-CGM dans le diabète de l’enfant et de l’adolescent

Une revue systématique publiée en 2019, qui inclut les principaux essais contrôlés randomisés publiés à ce jour, indique que le CGM, associé à l’arrêt automatique de l’insuline, prévient les hypoglycémies, réduit l’anxiété liée à l’hypoglycémie et améliore la qualité de vie. En outre, le temps dans la plage cible (TIR) a augmenté et les taux d’_HbA1c se sont améliorés [25]. La réduction de l’_HbA1c semble être la plus importante chez les enfants et les adolescents présentant initialement des taux d’_HbA1c plus élevés. Les patients bien contrôlés s’améliorent grâce à un meilleur TIR et moins d’hypoglycémies [26].

Une utilisation réussie des systèmes CGM dépend toutefois d’une formation adéquate, ainsi que de la capacité et de la motivation à utiliser cette technologie moderne [26]. Cela se reflète également dans une grande étude sur le rt-CGM chez les patients atteints de diabète de type 1 [9]. Alors qu’une réduction significative du taux d’_HbA1c a été observée chez les adultes, aucune amélioration du contrôle du glucose n’a été constatée chez les enfants (8-14 ans) ou les adolescents et jeunes adultes (15-24 ans). Il s’est avéré que les participants les plus jeunes portaient beaucoup moins souvent l’appareil CGM que les adultes de 25 ans et plus, et que la cohérence de l’utilisation du CGM était fortement corrélée à un taux d’_HbA1c plus faible chez tous les participants. Un ECR ultérieur, qui s’adressait spécifiquement aux adolescents et aux jeunes adultes et qui comprenait des mesures d’éducation et de soutien étendues, a montré que les participants qui avaient participé de manière aléatoire au rt-CGM présentaient un taux d’_HbA1c nettement plus bas après six mois que les participants qui avaient été rennoduits à l’autosurveillance glycémique conventionnelle [27].

Les preuves de l’utilisation de la rt-CGM chez les jeunes enfants (moins de huit ans) atteints de diabète de type 1 sont limitées. Des études de registre montrent des liens entre l’utilisation d’un CGM et un taux d’_HbA1c plus bas [28,19]. Un ECR mené chez de jeunes enfants n’a pas permis de mettre en évidence une influence sur le taux d’_HbA1c [30] et une étude non contrôlée menée chez de jeunes enfants atteints de diabète de type 1 n’a pas mis en évidence d’amélioration de la glycémie sur une période de six mois, mais a montré une grande satisfaction des parents [31]. Selon Sacks et al. il n’existe pas d’ECR sur l’utilisation des is-CGM chez les enfants [5], mais des études d’observation indiquent que les is-CGM sont associés à une meilleure qualité de vie et/ou à la satisfaction du traitement des enfants ou de leurs soignants [32–35].

rt-CGM en cas de DT1 pendant la grossesse

Un ECR sur l’utilisation du rt-CGM pendant la grossesse chez les femmes atteintes de diabète de type 1 a montré une réduction modeste mais statistiquement significative du taux d’_HbA1c chez les femmes qui sont passées au rt-CGM par rapport à celles qui ont continué à utiliser l’autosurveillance glycémique conventionnelle, sans différence en cas d’hypoglycémie sévère [5]. Les taux de plusieurs issues néonatales négatives (par exemple, admission en soins intensifs néonatals, hypoglycémies néonatales) étaient plus faibles dans le groupe passé au rt-CGM [36]. Un ECR sur le rt-CGM par rapport à l’autosurveillance conventionnelle de la glycémie chez les femmes atteintes de diabète gestationnel n’a pas montré de différences significatives dans le taux d’_HbA1c ou dans les résultats des nouveau-nés en fonction de l’utilisation du rt-CGM, mais une association avec une prise de poids plus faible [37].

Littérature :

Peek ME, Thomas CC : Broadening access to continuous glucose monitoring for patients with type 2 diabetes. JAMA 2021 ; 325(22) : 2255-2257.
Aiello EM, et al : Review of Automated Insulin Delivery Systems for Individuals with Type 1 Diabetes : Tailored Solutions for Subpopulations. Curr Opin Biomed Eng 2021 ; 19 : 100312
Gilbert TR, et al : Changement dans l’hémoglobine_A1c et la qualité de vie avec l’utilisation de la surveillance continue en temps réel du glucose par les personnes atteintes de diabète insulino-dépendant dans l’étude Landmark. Diabetes Technol Ther 2021 ; 23(S1) : S35-S39.
Ware J ; DAN05 Consortium : Cambridge hybrid closed-loop algorithm in children and adolescents with type 1 diabetes : a multicentre 6-month randomised controlled trial. Lancet Digit Health 2022 ; 4(4) : e245-e255.
Sacks DB, et al : Guidelines and Recommendations for Laboratory Analysis in the Diagnosis and Management of Diabetes Mellitus. Diabetes Care 2023 Oct 1 ; 46(10) : e151-e199.
Beck RW, et al. : Effet de la surveillance continue du glucose sur le contrôle glycémique chez les adultes atteints de diabète de type 1 par injection d’insuline : l’essai clinique randomisé DIAMOND. JAMA 2017 ; 317 : 371-378.
Riddlesworth T, et al. : Fréquence des événements hypoglycémiques et effet de la surveillance continue du glucose chez les adultes atteints de diabète de type 1 utilisant de multiples injections quotidiennes d’insuline. Diabetes Ther 2017 ; 8 : 947-951.
Lind M, et al : Surveillance continue du glucose vs. traitement conventionnel pour le contrôle glycémique chez les adultes atteints de diabète de type 1 traités par de multiples injections quotidiennes d’insuline : l’essai clinique randomisé GOLD. JAMA 2017 ; 317 : 379-387.
Tamborlane WV, et al : Juvenile Diabetes Research Foundation Continuous Glucose Monitoring Study Group. Continuous glucose monitoring and intensive treatment of type 1 diabetes. New Engl J Med 2008;359 : 1464-1476.
Hermanns N, et al : The impact of continuous glucose monitoring on low interstitial glucose values and low blood glucose values assessed by point-of-care blood glucose meters : results of a crossover trial. J Diabetes Sci Technol 2014 ; 8 : 516-522.
van Beers CAJ, et al : Continuous glucose monitoring for patients with type 1 diabetes and impaired awareness of hypoglycaemia (IN CONTROL) : a randomised, open-label, crossover trial. Lancet Diabetes Endocrinol 2016 ; 4 : 893-902.
Pratley RE, et al : Effect of continuous glucose monitoring on hypoglycemia in older adults with type 1 diabetes : a randomized clinical trial. JAMA 2020 ; 323 : 2397-2406.
Bolinder J, et al : Novel glucose-sensing technology and hypoglycaemia in type 1 diabetes : a multicentre, non-masked, randomised controlled trial. Lancet 2016 ; 388:2254-2263.
Paris I, et al : Le nouveau système de surveillance flash du glucose FreeStyle libre améliore le contrôle glycémique d’une cohorte de personnes atteintes de diabète de type 1 suivies dans des conditions de vie réelles sur une période d’un an. Endocrinol Diabetes Metab 2018;1:e00023.
Charleer S, et al. : Quality of life and glucose control after 1 year of nationwide reimbursement of intermittently scanned continuous glucose monitoring in adults living with type 1 diabetes (FUTURE) : a prospective observational real-world cohort study. Diabetes Care 2020 ; 43 : 389-397.
Cowart K, Updike W, Bullers K : Systematic review of randomized controlled trials evaluating glycemic efficacy and patient satisfaction of intermittent-scanned continuous glucose monitoring in patients with diabetes. Diabetes Technol Ther 2020 ; 22 : 337-345.
Castellana M, et al : Efficacité et sécurité de la surveillance flash du glucose chez les patients atteints de diabète de type 1 et de type 2 : une revue systématique et une méta-analyse. BMJ Open Diabetes Res Care 2020 ; 8 : e001092.
Evans M, et al : The impact of flash glucose monitoring on glycaemic control as measured by _HbA1c: a meta-analysis of clinical trials and real-world observational studies. Diabetes Ther 2020 ; 11 : 83-95.
Yoo HJ, et al. : Utilisation d’un système de surveillance continue du glucose en temps réel comme dispositif de motivation pour les diabètes de type 2 mal contrôlés. Diabetes Res Clin Pract 2008 ; 82 : 73-79.
Ehrhardt NM, et al : The effect of real-time continuous glucose monitoring on glycemic control in patients with type 2 diabetes mellitus. J Diabetes Sci Technol 2011 ; 5 : 668-675.
Beck RW, et al : Surveillance continue du glucose versus soins habituels chez les patients atteints de diabète de type 2 recevant de multiples injections quotidiennes d’insuline : un essai randomisé. Ann Intern Med 2017 ; 167 : 365-374.
Martens T, et al : Effect of continuous glucose monitoring on glycemic control in patients with type 2 diabetes treated with basal insulin : a randomized clinical trial. JAMA 2021 ; 325 : 2262-2272.
Haak T, et al : Flash glucose-sensing technology as a replacement for blood glucose monitoring for the management of insulin-treated type 2 diabetes : a multicenter, open-label randomized controlled trial. Diabetes Ther 2017 ; 8 : 55-73.
Yaron M, et al : Effect of flash glucose monitoring technology on glycemic control and treatment satisfaction in patients with type 2 diabetes. Diabetes Care 2019 ; 42 : 1178-1184.
Ridder F de, den Brinker M, Block C de : The road from intermittently scanned continuous glucose monitoring to hybrid closed-loop systems. Partie B : Résultats d’essais contrôlés randomisés. Ther Adv Endocrinol Metab 2019 ; 10 : 2042018819871903.
“S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Verlaufskontrolle des Diabetes mellitus im Kindes- und Jugendalter, AWMF-Registerummer : 057-016”, version 4, Deutsche Diabetes Gesellschaft (DDG), 2023.
Laffel LM, et al : Effet de la surveillance continue du glucose sur le contrôle glycémique chez les adolescents et les jeunes adultes atteints de diabète de type 1 : un essai clinique randomisé. JAMA 2020 ; 323 : 2388-2396.
Wong JC, et al. : Réseau de cliniques d’échange T1D. Surveillance continue du glucose en temps réel parmi les participants à l’enregistrement de la clinique d’échange T1D. Diabetes Care 2014 ; 37 : 2702-2709.
Foster NC, et al : T1D Exchange Clinic Network. Surveillance continue du glucose chez les patients atteints de diabète de type 1 au moyen d’injections d’insuline. Diabetes Care 2016;39 : e81-e82
Mauras N, et al. : Groupe d’étude du réseau de recherche sur le diabète chez l’enfant (DirecNet). A randomized clinical trial to assess the efficacy and safety of real-time continuous glucose monitoring in the management of type 1 diabetes in young children aged 4 to <10 years. Diabetes Care 2012 ; 35 : 204-210.
Tsalikian E, et al. : Groupe d’étude du réseau de recherche sur le diabète chez les enfants. Faisabilité du monitoring continu prolongé du glucose chez les enfants en bas âge atteints de diabète de type 1. Pediatr Diabetes 2012 ; 13 : 301-307.
Pintus D, Ng SM : Freestyle libre flash glucose monitoring improves patient quality of life measures in children with type 1 diabetes with (T1DM) with appropriate provision of education and support by healthcare professionals. Diabetes Metab Syndr 2019 ; 13 : 2923-2926.
Vergier J, et al. : Évaluation de la surveillance flash du glucose après une utilisation à long terme : une enquête pédiatrique. Prim Care Diabetes 2019 ; 13 : 63-70.
Landau Z, et al. : Utilisation de la technologie de détection flash du glucose (FreeStyle Libre) chez les jeunes atteints de diabète de type 1 : aWeSoMe study group real-life observational experience. Acta Diabetol 2018 ; 55 : 1303-1310.
Deja G, et al. : L’utilité du système Flashtyle Libre dans le contrôle glycémique chez les enfants atteints de diabète de type 1 pendant les camps d’été. Pediatr Endocrinol Diabetes Metab 2018 ; 24 : 11-19.
Feig DS, et al. : Groupe de collaboration CONCEPTT. Continuous Glucose Monitoring in Pregnant Women with Type 1 Diabetes (CONCEPTT) : a multicentre international randomised controlled trial. Lancet 2017 ; 390 : 2347-2359.
Wei Q, et al : Effet d’un CGMS et SMBG sur les résultats maternels et néonataux dans le diabète sucré gestationnel : un essai contrôlé randomisé. Sci Rep 2016;6 : 19920.