Le "Time in Range" et les systèmes AID gagnent en importance

Les systèmes de mesure continue du glucose (CGM) et l’insulinothérapie assistée par capteur sont déjà largement répandus. Les dispositifs d’administration automatisée d’insuline (AID), tels que les AID hybrides ou en boucle fermée, joueront un rôle de plus en plus important à l’avenir. Un paramètre important dans le contexte des systèmes CGM est le “Time in Range”. Celle-ci reflète l’ampleur de la variabilité du glucose sur un ou plusieurs jours.

L’utilisation de la mesure continue du glucose (“Continuous glucose monitoring”, CGM) joue un rôle de plus en plus important dans la gestion du diabète [1]. Il existe aujourd’hui une grande variété de systèmes CGM. Le taux de glucose dans le liquide interstitiel du tissu adipeux sous-cutané est mesuré à l’aide d’un fil de détection fin. Cela signifie que ce n’est pas la glycémie qui est mesurée, mais la glycémie tissulaire. Les systèmes CGM permettent notamment de déterminer le temps dans la plage cible (“Time in Range”, TIR) (Fig. 1, Fig. 2). Alors que l’_HbA1c est le paramètre établi du contrôle métabolique à long terme, la TIR permet de mesurer le contrôle du glucose à court et moyen terme.

Le CGM permet d’établir des profils de glucose différenciés

Les effets de la mesure continue du glucose sont moins accentués chez les patients dont le diabète est déjà très bien contrôlé que dans les cas où ce n’est pas le cas, mais “la grande majorité de nos patients en bénéficient en termes de qualité de vie”, a souligné le Dr Sebastian Petry, de l’hôpital universitaire de Giessen et Marburg [2]. L’utilisation d’un système CGM rend inutile la tenue d’un journal détaillé de la glycémie, car les quantités d’insuline et de glucides sont automatiquement enregistrées lors de l’utilisation d’un calculateur de bolus et les données glycémiques sont directement saisies par le capteur [3]. Ces données sont présentées sous forme numérique ou visualisée.

Le temps passé dans la zone cible est corrélé aux complications associées au diabète

En utilisant la mesure continue du glucose, il est possible de définir des zones cibles individuelles et la TIR permet une meilleure représentation des hypoglycémies et de la variabilité du glucose que l’_HbA1c. Plus le TIR est bas, plus la variabilité du glucose est élevée et plus le risque de complications hypo- et hyperglycémiques est important [4]. Des études montrent qu’il existe un lien entre un faible “Time in Range” et la rétinopathie, la microalbuminurie et la neuropathie associées au diabète [5]. Il a également été démontré empiriquement qu’une bonne TIR est négativement corrélée à la survenue de complications diabétiques à long terme [1].

Les directives internationales recommandent de viser une valeur TIR d’au moins 70%. Cela signifie que plus de 70% des valeurs de glycémie au cours d’une journée se situent dans la plage cible (Fig. 2) [6]. En ce qui concerne la prévention des hypoglycémies, les directives de consensus ont proposé comme valeur de référence moins de 4% de la journée en dessous de 70 mg/dl et moins de 1% en dessous de 54 mg/dl [6]. Le Dr Petry a souligné que les amplitudes des valeurs de glucose varient considérablement d’un individu à l’autre [7]. Dans ce contexte, la TIR joue un rôle de plus en plus important. 11 à 12% de temps supplémentaire dans la zone cible, cela signifie 2 heures par jour et environ 14 heures par semaine, a fait remarquer le conférencier. Une TIR de 70% correspond approximativement à un taux d’_HbA1c de 7,0% (53 mmol/mol) [6].

Administration d’insuline : outre les pompes et les stylos, il existe désormais des “stylos intelligents”.
Les “stylos intelligents” sont des applications innovantes de l’insuline récemment approuvées. Les données générées concernant la dose d’insuline, le moment de l’injection et le type d’insuline sont transférées via Internet vers le cloud ou injectées dans des applications spéciales. Les stylos intelligents utilisent différentes technologies pour déterminer la quantité d’insuline délivrée par le stylo et la quantité d’insuline restante dans la cartouche d’insuline intégrée au stylo. Les données relatives au moment où les patients s’injectent quelle insuline et à quelle dose peuvent être utilisées pour optimiser l’insulinothérapie, par exemple en administrant davantage d’insuline prandiale. Cela est particulièrement utile pour les patients qui suivent une insulinothérapie conventionnelle intensive (ICT) avec plusieurs applications de différents types d’insuline par jour. Cela comble une lacune importante dans la gestion du diabète.

vers [13]

Les diabétiques de type 1 et de type 2 peuvent en bénéficier

Le taux d’utilisation de ces technologies avancées est particulièrement élevé chez les patients pédiatriques atteints de diabète de type 1. [3]. Environ 80% des diabétiques utilisent des capteurs de glucose, a rapporté le Dr Petry. [2]. Il a donné un bref aperçu du développement des technologies modernes de lutte contre le diabète. La thérapie par pompe assistée par capteur a été suivie par l’arrêt automatique de l’hypoglycémie

à titre indicatif, moins de 4% de la journée en dessous de 70 mg/dl et moins de 1% en dessous de 54 mg/dl sont proposés [6]. Le Dr Petry a souligné que les amplitudes des valeurs de glucose varient considérablement d’un individu à l’autre [7]. Dans ce contexte, la TIR joue un rôle de plus en plus important. Si 11 à 12% de temps supplémentaire est atteint dans la zone cible, cela signifie 2 h par jour et environ 14 h par semaine, a fait remarquer l’orateur. Une TIR de 70% correspond approximativement à un taux d’_HbA1c de 7,0% (53 mmol/mol) [6].

Les diabétiques de type 1 et de type 2 peuvent en bénéficier

Le taux d’utilisation de ces technologies avancées est particulièrement élevé chez les patients pédiatriques atteints de diabète de type 1 [3]. Environ 80% des diabétiques utilisent des capteurs de glucose, a rapporté le Dr Petry [2]. Il a donné un bref aperçu du développement des technologies modernes de lutte contre le diabète. La thérapie par pompe assistée par capteur a été suivie par l’arrêt automatique de l’hypoglycémie et l’étape suivante a consisté à développer l’arrêt prédictif de l’hypoglycémie. Cette dernière interrompt l’administration d’insuline avant même qu’un événement hypoglycémique ne se produise.

Le lancement des systèmes AID hybrides a constitué une étape importante. Il s’agit de systèmes semi-ouverts dans lesquels la part d’insuline basale non alimentaire est administrée automatiquement de manière adaptative, tandis que l’administration manuelle du bolus d’insuline se fait au moment des repas. Dans les AID “Advanced Hybrid”, le contrôle de l’insuline basale et de l’insuline de correction est automatisé. Et l’administration prandiale entièrement automatique d’insuline est appelée “boucle fermée”. Alors que des algorithmes PID ou MPC sont utilisés pour les systèmes semi-ouverts, des algorithmes plus complexes sont nécessaires pour les systèmes fermés, explique l’orateur.

Dans le diabète de type 2, la variabilité glycémique et les hypoglycémies sont généralement moins prononcées que dans le diabète de type 1 [8]. Mais il existe de nombreux résultats d’études qui montrent que les diabétiques de type 2 bénéficient également des systèmes CGM. Par exemple, dans une étude randomisée et contrôlée, une réduction significative de l’_HbA1c a été obtenue chez des diabétiques de type 2 insulinodépendants dont le diabète était mal contrôlé et qui utilisaient le rtCGM [9]. En ce qui concerne les patients DT2 sans insulinothérapie complexe, certaines études indiquent une amélioration du contrôle glycémique et du contrôle du poids grâce à l’utilisation de systèmes CGM [10,11].

Comme l’indiquent les recommandations de la SSED pour le traitement du diabète de type 2, mises à jour en 2023, un taux d’_HbA1c satisfaisant est atteint dans la plupart des cas lorsque ≥70% des heures dans la plage cible (Time in Range, TIR) présentent une valeur comprise entre 3,9 et 10 mmol/l [12].

Congrès : Congrès de la DGIM

Littérature :

Harer C, Mader JK : “Time in range” (TIR) vs. glycohémoglobine de type A1c (HbA1c) : qu’est-ce qui compte pour nos patients ? Diabétologie 2022(18) : 894-901.
“Systèmes fermés pour le traitement du diabète sucré”, Dr. med. Sebastian Petry, session : Applications numériques en médecine interne, Congrès DGIM, 22.04.2023.
Biester T, et al. : Systèmes AID (“automated insulin delivery”) en diabétologie. Diabétologue 2021(17) : 627-637.
Sartore G, et al : L’importance de l’HbA1c et de la variabilité du glucose chez les patients atteints de diabète de type 1 et de type 2 : résultats de la surveillance continue du glucose (CGM). Acta Diabetologica 2012 ; 49 (Suppl 1) : S153-60.
Smith-Palmer J, et al : Assessment of the association between glycemic variability and diabetes-related complications in type 1 and type 2 diabetes. Diabetes Res Clin Pract 2014 ; 105(3) : 273-284.
Battelino T, et al : Cibles cliniques pour l’interprétation des données de surveillance continue du glucose : recommandations du consensus international sur le temps dans l’intervalle. Diabetes Care 2019 ; 42(8) : 1593-1603.
Philip M, et al : Recommandations de consensus pour l’utilisation des technologies d’administration automatisée d’insuline dans la pratique clinique. Endocr Rev 2023 ; 44(2) : 254-280.
Rama Chandran S, et al : Beyond HbA1c : Comparing Glycemic Variability and Glycemic Indices in Predicting Hypoglycemia in Type 1 and Type 2 Diabetes. Diabetes Technol Ther 2018 ; 20 (5) : 353-362.
Martens T, et al : Effect of continuous glucose monitoring on glycemic control in patients with type 2 diabetes treated with basal insulin : a randomized clinical trial. JAMA 2021 ; 325(22) : 2262-2272.
Taylor PJ, Thompson CH, Brinkworth GD : Efficacité et acceptabilité du monitoring continu du glucose pour la gestion du diabète de type 2 : A narrative review. J Diabetes Investig 2018 ; 9(4) : 713-725.
Pickup JC, et al : Contrôle glycémique pendant une perfusion continue d’insuline sous-cutanée versus de multiples injections quotidiennes d’insuline dans le diabète de type 2 : méta-analyse des données individuelles des patients et méta-régression des essais contrôlés randomisés. Diabetes Care 2017. doi : 10.2337/dc16-2201
Gastaldi G, et al. : Recommandations de la Société suisse d’endocrinologie et de diabétologie (SGED/SSED) pour le traitement du diabète sucré de type 2, 2023, www.sgedssed.ch, (dernière consultation 06.06.2023).
“Stylos intelligents : une nouvelle ère commence !”, www.diabetologie-online.de/a/kommentar-smart-pens-eine-neue-aera-beginnt-2396013,(dernière consultation le 06.06.2023).